\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0PonenteJOSE LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 279 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de agosto de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La Sala define la competencia para continuar \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la audiencia de verificaci\u00f3n de allanamiento dentro de la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de da\u00f1os en recursos \u00a0naturales \u00a0y \u00a0contaminaci\u00f3n \u00a0ambiental \u00a0por explotaci\u00f3n de yacimiento minero o \u00a0hidrocarburo, \u00a0 se \u00a0sigue \u00a0contra \u00a0Mar\u00eda \u00a0Rosa \u00a0Le\u00f3n \u00a0Monta\u00f1o y otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
H E C H O S\u00a0 \u00a0<\/p>\n
A trav\u00e9s de informe de fecha 28 de enero de \u00a02013, \u00a0 rendido \u00a0 por \u00a0investigadores \u00a0del \u00a0Grupo \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0UICAR \u00a0\u2013 \u00a0DIPRO \u00a0de la Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0se \u00a0conoci\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el predio denominado La Loma, localizado en la \u00a0vereda \u00a0San \u00a0Benito, \u00a0perteneciente \u00a0a \u00a0la \u00a0zona \u00a0rural del municipio de Sibat\u00e9 \u00a0(Cundinamarca), \u00a0 unos \u00a0 particulares \u00a0 realizaban \u00a0 la \u00a0extracci\u00f3n, \u00a0acopio \u00a0y \u00a0comercializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0materiales de construcci\u00f3n y otros agregados, los cuales \u00a0sacaban de su medio natural con maquinaria pesada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la diligencia de allanamiento, realizada \u00a0en \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0lugar \u00a0el \u00a07 de febrero del a\u00f1o en curso por servidores con \u00a0funciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0polic\u00eda \u00a0 \u00a0judicial, \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 aprehendidos \u00a0 William \u00a0 \u00a0Garz\u00f3n \u00a0 Ram\u00edrez, \u00a0 Juan \u00a0 Camilo \u00a0 Garc\u00eda \u00a0 Cifuentes \u00a0y \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Rosa \u00a0 Le\u00f3n \u00a0Moyano, \u00a0los \u00a0dos \u00a0primeros \u00a0operarios \u00a0de maquinaria \u00a0pesada \u00a0y \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0administradora \u00a0de \u00a0la \u00a0mina-empresa \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0social \u00a0Agregados \u00a0 Bellavista. \u00a0 Los \u00a0conceptos \u00a0preliminares \u00a0elaborados \u00a0in \u00a0situ por los expertos en ingenier\u00eda \u00a0qu\u00edmica, \u00a0ambiental \u00a0y \u00a0geolog\u00eda reportaron irregularidades en la explotaci\u00f3n \u00a0minera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES\u00a0\u00a0 \u00a0PROCESALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En audiencia preliminar celebrada el 8 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02013 \u00a0el Juez 31 Penal Municipal de Bogot\u00e1 con funci\u00f3n de control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0le \u00a0imparti\u00f3 \u00a0legalidad \u00a0a \u00a0la \u00a0orden \u00a0y \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0allanamiento, \u00a0as\u00ed \u00a0como a la privaci\u00f3n de la libertad de los aprehendidos y a \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes, no as\u00ed al registro y recolecci\u00f3n de la evidencia \u00a0hallada en una oficina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0les \u00a0imput\u00f3 a \u00a0William \u00a0 Garz\u00f3n \u00a0 Ram\u00edrez, \u00a0 Juan \u00a0Camilo \u00a0Garc\u00eda \u00a0Cifuentes \u00a0 y \u00a0Mar\u00eda \u00a0Rosa \u00a0Le\u00f3n \u00a0Moyano la coautor\u00eda de las conductas punibles \u00a0de \u00a0da\u00f1os \u00a0en recursos naturales y contaminaci\u00f3n ambiental por explotaci\u00f3n de \u00a0yacimiento \u00a0 minero \u00a0o \u00a0hidrocarburo, \u00a0en \u00a0su \u00a0modalidad \u00a0culposa, \u00a0cargos \u00a0 que \u00a0 aquellos \u00a0 aceptaron. \u00a0La \u00a0fiscal\u00eda \u00a0retir\u00f3 \u00a0la solicitud de imposici\u00f3n de medida de aseguramiento y los \u00a0imputados recuperaron su libertad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La actuaci\u00f3n fue remitida al Juzgado 49 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento de Bogot\u00e1, con el fin de \u00a0celebrar \u00a0la audiencia de verificaci\u00f3n del allanamiento. As\u00ed, en audiencia del \u00a014 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0anterior, el despacho advirti\u00f3 su incompetencia para continuar el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0acaecieron \u00a0en el municipio de \u00a0Sibat\u00e9. \u00a0Por \u00a0tanto,\u00a0 asegur\u00f3, la competencia le correspond\u00eda al juzgado \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0Soacha \u00a0(Cundinamarca), \u00a0despacho \u00a0al cual remiti\u00f3 el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Una vez recibida la actuaci\u00f3n, el Juez \u00a01\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Soacha con funciones de conocimiento, a trav\u00e9s de \u00a0auto \u00a0del \u00a0pasado \u00a05 de agosto, advirti\u00f3 la irregularidad en el tr\u00e1mite dado a \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de competencia y remiti\u00f3 las diligencias con destino a la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0con fundamento en lo normado en los art\u00edculos 32-4 y 339 \u00a0de la Ley 906 de 2004.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0 LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La\u00a0 \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, en atenci\u00f3n a lo dispuesto en el art\u00edculo 32-4 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, en asocio con el 54 del mismo estatuto, es competente para \u00a0definir \u00a0la \u00a0competencia \u00a0cuando, entre otros casos all\u00ed previstos, se trata de \u00a0dirimir \u00a0la \u00a0competencia \u00a0entre \u00a0juzgados \u00a0pertenecientes a diferentes distritos \u00a0judiciales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal es el caso que aqu\u00ed se presenta, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0el despacho que viene conociendo de esta actuaci\u00f3n -el Juzgado \u00a049 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con funciones de conocimiento de Bogot\u00e1- pertenece al \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de la misma ciudad, mientras que aqu\u00e9l al que su titular le \u00a0atribuye \u00a0la \u00a0competencia \u00a0es el de la misma denominaci\u00f3n, adscrito al Circuito \u00a0de \u00a0Soacha \u00a0(correspondiente \u00a0al \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Cundinamarca), siendo la \u00a0Corte Suprema de Justicia el superior jer\u00e1rquico com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Previo a resolver el asunto que concita \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala, conviene precisar que en verdad no es lo procedente, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0del procedimiento que fija la Ley 906 de 2004, remitir, sin m\u00e1s, la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0respecto \u00a0de \u00a0quien alguno de los sujetos \u00a0procesales \u00a0o \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0estime \u00a0recae \u00a0la \u00a0competencia. Por el \u00a0contrario, \u00a0si \u00a0alg\u00fan \u00a0cuestionamiento se formula al interior del proceso sobre \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0es \u00a0necesario \u00a0acudir \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0legalmente previsto, el cual no se puede omitir en ning\u00fan caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0virtud, resulta evidente que si el \u00a0funcionario \u00a0judicial quien estima no ser competente le atribuye el conocimiento \u00a0del \u00a0caso \u00a0a un servidor judicial de un distrito diferente, la controversia debe \u00a0ser \u00a0resuelta \u00a0por \u00a0el \u00a0superior \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0los dos funcionarios, al cual debe \u00a0remitirse el diligenciamiento.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, la jurisprudencia de la Corte \u00a0ha establecido lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0previ\u00f3 un \u00a0mecanismo \u00a0que, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0-positiva o \u00a0negativa- \u00a0regulada \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0pretende \u00a0que \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0situaciones \u00a0se \u00a0diluciden \u00a0con \u00a0mayor \u00a0celeridad \u00a0y \u00a0agilidad, y sobretodo, con \u00a0car\u00e1cter \u00a0definitivo, \u00a0pues \u00a0el \u00a0Juez \u00a0ante quien debe surtirse el tr\u00e1mite del \u00a0juzgamiento \u00a0s\u00f3lo \u00a0debe \u00a0expresar \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0considera no es \u00a0competente, \u00a0e \u00a0indicar \u00a0cu\u00e1l \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que, \u00a0a su juicio, debe \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto. \u00a02) \u00a0El \u00a0momento \u00a0ideal \u00a0para que las partes cuestionen la \u00a0competencia \u00a0es \u00a0en la audiencia de formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n, que es cuando \u00a0formalmente \u00a0se \u00a0da \u00a0inicio al juicio oral y las partes tienen la oportunidad de \u00a0expresar \u00a0si \u00a0se \u00a0presentan causales de incompetencia. Esa manifestaci\u00f3n, lo ha \u00a0dicho \u00a0ya la Sala, tambi\u00e9n procede en la audiencia para el estudio de solicitud \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 preclusi\u00f3n\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0sigue \u00a0de \u00a0lo anterior que cuando tiene \u00a0lugar \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0rese\u00f1adas en los art\u00edculos 32.4, 33.5, \u00a034.5 \u00a0y \u00a0341 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, le corresponde definir la competencia al \u00a0superior \u00a0 com\u00fan \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0involucrados \u00a0en \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n2; \u00a0 \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0funcionarios judiciales \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0distintos \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0-para \u00a0este \u00a0evento \u00a0los de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0Cundinamarca-, \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de definir la controversia recae en la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, de acuerdo con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a054 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, en armon\u00eda con lo \u00a0previsto en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 32 del mismo estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso que ocupa la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0surge \u00a0n\u00edtido \u00a0que \u00a0lo que se debate es la competencia \u00a0territorial para conocer de los delitos por los cuales se procede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El factor territorial es el primer criterio \u00a0que \u00a0debe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0de \u00a0fijar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para el \u00a0juzgamiento, \u00a0conforme \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0dispone el art\u00edculo 43, inciso primero, de la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, en asocio con el 42, inciso quinto3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0del \u00a0mismo estatuto. Adem\u00e1s, comoquiera \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0existe \u00a0incertidumbre \u00a0sobre el lugar donde ocurri\u00f3 el \u00a0acontecimiento \u00a0punible, ni este tuvo lugar en varias ubicaciones, menos a\u00fan en \u00a0sitio \u00a0incierto \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, \u00a0ni concurre el factor subjetivo o fuero \u00a0legal \u00a0o constitucional, el criterio territorial se aplica de manera excluyente, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s hip\u00f3tesis que contempla la norma. As\u00ed dice el citado \u00a0art\u00edculo 43: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0 \u00a0 43. \u00a0COMPETENCIA. \u00a0 Es \u00a0 competente \u00a0 para \u00a0 conocer \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 del \u00a0 lugar \u00a0 donde \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a0delito.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando no fuere \u00a0posible \u00a0determinar \u00a0el lugar de ocurrencia del hecho, este se hubiere realizado \u00a0en \u00a0varios \u00a0lugares, en uno incierto o en el extranjero, la competencia del juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0se \u00a0fija por el lugar donde se formule acusaci\u00f3n por parte de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual har\u00e1 donde se encuentren los \u00a0elementos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vistos \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0precedentes y la \u00a0realidad \u00a0procesal, \u00a0la Corte asignar\u00e1 el conocimiento del tr\u00e1mite procesal al \u00a0Juez 1\u00ba Penal del Circuito de Soacha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0surge \u00a0sin \u00a0dificultad, \u00a0pues \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n los hechos que \u00a0configuran \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0imputados \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0zona \u00a0rural \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Sibat\u00e9, \u00a0entidad \u00a0territorial \u00a0que, junto a los municipios de El \u00a0Colegio, \u00a0Granada, \u00a0San \u00a0Antonio \u00a0del \u00a0Tequendama \u00a0y, \u00a0naturalmente, la cabecera \u00a0municipal, \u00a0est\u00e1 \u00a0adscrita \u00a0al circuito de Soacha que, a su vez, hace parte del \u00a0Distrito Judicial de Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0sin \u00a0m\u00e1s \u00a0consideraciones, \u00a0esta \u00a0Colegiatura \u00a0definir\u00e1 \u00a0la \u00a0competencia para continuar el tr\u00e1mite de esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0Juez \u00a01\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Soacha, a donde se \u00a0remitir\u00e1n las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 ASIGNAR \u00a0al \u00a0Juez \u00a01\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funci\u00f3n de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Soacha \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0continuar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de esta \u00a0actuaci\u00f3n procesal. Rem\u00edtanse las diligencias a dicho despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0env\u00edese \u00a0copia de esta decisi\u00f3n al Juzgado 49 Penal del Circuito con Funciones \u00a0de Conocimiento de Bogot\u00e1, para su conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0auto \u00a0 del \u00a0 10 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 2006, \u00a0radiaci\u00f3n \u00a0No. \u00a026203.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0auto del 14 de abril de 2009, radicaci\u00f3n No. 31532. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u201cART\u00cdCULO \u00a0 42. \u00a0 DIVISI\u00d3N \u00a0TERRITORIAL \u00a0 PARA \u00a0 EFECTO \u00a0 DEL \u00a0 JUZGAMIENTO. \u00a0El \u00a0territorio \u00a0nacional \u00a0se \u00a0divide \u00a0para \u00a0efectos \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0en distritos, \u00a0circuitos \u00a0y \u00a0municipios\u2026 \u00a0Los \u00a0jueces del circuito en el respectivo circuito, \u00a0salvo lo dispuesto en norma especial.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0PonenteJOSE LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 279 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de agosto de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La Sala define la competencia para continuar \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la audiencia de verificaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27373","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27373","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27373"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27373\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27373"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27373"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27373"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}