\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 386 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinte (20) de noviembre de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0adecuada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ANDR\u00c9S ALBERTO PAB\u00d3N \u00a0ALVARADO, \u00a0contra \u00a0la sentencia de segundo grado de 5 de abril de 2013, mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el Tribunal Superior de Popay\u00e1n confirm\u00f3 la que profiri\u00f3 el Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0del \u00a0mismo \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0por cuyo medio lo \u00a0conden\u00f3 como autor del delito de hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El supuesto f\u00e1ctico que gener\u00f3 la presente \u00a0actuaci\u00f3n fue declarado por el Tribunal as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a07 \u00a0y 30 de la \u00a0noche \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02005, \u00a0cuando se desplazaba en motocicleta por el \u00a0barrio \u00a0Yanaconas de esta ciudad [Julie Burbano Qui\u00f1onez], fue interceptada por \u00a0dos \u00a0sujetos, \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0desplazaban \u00a0en \u00a0id\u00e9ntico \u00a0veh\u00edculo, \u00a0siendo \u00a0intimidada \u00a0por el parrillero de la misma, que con un arma de fuego la oblig\u00f3 a \u00a0entregar \u00a0su \u00a0veloc\u00edpedo \u00a0y una cartera con sus documentos personales y la suma \u00a0de \u00a0$35.000. Inmediatamente la v\u00edctima dio aviso a la Polic\u00eda Nacional, siendo \u00a0recuperado \u00a0el \u00a0automotor \u00a0en \u00a0una \u00a0vivienda \u00a0del \u00a0barrio Alfonso L\u00f3pez de esta \u00a0ciudad, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0habitaban \u00a0los se\u00f1ores SILVIO CIFUENTES y AURA CIFUENTES, \u00a0manifestando \u00a0\u00e9sta \u00a0que \u00a0quien \u00a0entreg\u00f3 \u00a0la motocicleta en dicho lugar, fue el \u00a0se\u00f1or \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0PAB\u00d3N, el cual huy\u00f3 por la parte trasera de la vivienda. Como \u00a0resultado \u00a0de una misi\u00f3n de trabajo se identific\u00f3 al mencionado como el se\u00f1or \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0ALBERTO PAB\u00d3N ALVARADO, el cual fue capturado y colocado a \u00f3rdenes de \u00a0la autoridad competente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 hechos \u00a0 anteriores \u00a0 sirvieron \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 abriera \u00a0formal \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0PAB\u00d3N \u00a0 \u00a0 ALVARADO. \u00a0 \u00a0 \u00a0Una \u00a0 \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u00a0 vinculado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0junio de 2006, \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0del delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0 otorg\u00e1ndole \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0el \u00a0 \u00a029 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0siguiente \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 mediar \u00a0 \u00a0 \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios, \u00a0 \u00a0 de \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 numeral \u00a07\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0365 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada \u00a0 la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0el \u00a0 \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 \u00a0probatorio \u00a0fue calificado el 19 de febrero \u00a0de \u00a02009 \u00a0con \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 como \u00a0coautor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de porte ilegal de armas de fuego y hurto calificado, ambos \u00a0comportamientos \u00a0agravados, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0firmeza \u00a0el \u00a012 de marzo \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0 \u00a0anualidad, \u00a0cuando fue \u00a0declarado \u00a0 \u00a0 desierto \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 interpuesto \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor, \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0falta \u00a0 \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fase \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0adelant\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cuarto \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0surtir \u00a0el \u00a0acto \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0mediante \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0de \u00a02011 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 ANDR\u00c9S \u00a0 ALBERTO \u00a0 PAB\u00d3N \u00a0ALVARADO, \u00a0\u00fanicamente \u00a0como autor del \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 hurto \u00a0 \u00a0 calificado \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 agravado \u00a0 \u00a0\u2014en tanto lo \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0 del \u00a0 relacionado \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 bien \u00a0 jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica\u2014, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0penas \u00a0 \u00a0de \u00a0 veintiocho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (28) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, sin concederle \u00a0la \u00a0 \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0 con \u00a0 tal \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0enjuiciado \u00a0elev\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0por \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a05 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2013 confirm\u00f3 la \u00a0condena, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual insiste el mismo sujeto procesal a trav\u00e9s de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0con \u00a0la \u00a0respectiva demanda de casaci\u00f3n, de cuya \u00a0admisibilidad se ocupa la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal de casaci\u00f3n prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 del art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000 pregona la indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 239; 240, incisos 2\u00b0 y 4\u00b0; y 241, numeral 10\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0ante \u00a0la infracci\u00f3n de los art\u00edculos 7\u00b0, 232, 233, 238, \u00a0277 de aqu\u00e9l ordenamiento adjetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tal fin, postula un error de hecho por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0y \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de convicci\u00f3n \u00a0resaltando \u00a0 que \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0para \u00a0predicar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0enjuiciado, \u00a0estructur\u00f3 \u00a0los \u00a0indicios \u00a0de \u00a0manifestaciones \u00a0o \u00a0justificaciones \u00a0erradas \u00a0posteriores a la conducta y m\u00f3vil para delinquir partiendo del informe \u00a0del \u00a0Polic\u00eda Luis Nelson Argoty, quien culp\u00f3 a PAB\u00d3N ALVARADO s\u00f3lo porque en \u00a0una \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0anterior \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0por un evento similar, incurriendo as\u00ed \u00a0\u201cen \u00a0muchas \u00a0violaciones \u00a0como son la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia \u00a0ya que no fue sujeto procesal ni presencial de los hechos y rinde tal \u00a0informe \u00a0 posteriormente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 hechos\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n repara en la credibilidad otorgada a \u00a0Silvio \u00a0Cifuentes, \u00a0por ser un testigo de o\u00eddas, pues en la indagatoria rendida \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso que se le adelant\u00f3 por el il\u00edcito de receptaci\u00f3n, afirm\u00f3 que \u00a0quien \u00a0presenci\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos \u00a0fue su hermana Aura, quien le cont\u00f3 que ANDR\u00c9S \u00a0PAB\u00d3N \u00a0hab\u00eda \u00a0entrado \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0a la casa, pero m\u00e1s adelante dijo que \u00a0ellos \u00a0no se encontraban all\u00ed porque estaban jugando parqu\u00e9s y la puerta de su \u00a0residencia \u00a0la \u00a0hab\u00eda \u00a0abierto una sobrina, y luego asever\u00f3 que as\u00ed estaba la \u00a0entrada \u00a0debido \u00a0a que su hermana vende chance, sin poder determinar\u00a0 cu\u00e1l \u00a0es la versi\u00f3n verdadera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0Aura \u00a0Cifuentes \u00a0en \u00a0posterior \u00a0declaraci\u00f3n neg\u00f3 haber afirmado que ANDR\u00c9S PAB\u00d3N hubiera guardado \u00a0la moto en su residencia.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0cita doctrinal y jurisprudencial de la \u00a0figura \u00a0 del \u00a0 testigo \u00a0 de \u00a0 o\u00eddas, \u00a0 formula \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0interrogantes: \u00a0i) si la narraci\u00f3n de Silvio \u00a0Cifuentes \u00a0puede \u00a0tenerse \u00a0de \u00a0primer \u00a0o \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0o de grados sucesivos; \u00a0ii) \u00a0si se\u00f1al\u00f3 su fuente \u00a0de \u00a0conocimiento; iii) si se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0en qu\u00e9 condiciones los supuestos testigos directos trasmitieron su \u00a0conocimiento \u00a0personal de los hechos; iv) \u00a0si \u00a0los \u00a0dichos \u00a0meramente \u00a0referenciales \u00a0fueron corroborados por \u00a0otros \u00a0 \u00a0medios \u00a0 \u00a0de \u00a0 convicci\u00f3n; \u00a0 y \u00a0 v) \u00a0 qu\u00e9 \u00a0sucede \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0testigo \u00a0directo \u00a0no \u00a0corrobora \u00a0lo \u00a0relatado \u00a0por \u00a0el \u00a0de \u00a0o\u00eddas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el defensor, las declaraciones de Aura y \u00a0Silvio \u00a0Cifuentes \u00a0son \u00a0sospechosas \u00a0ante \u00a0las \u00a0m\u00faltiples contradicciones y los \u00a0desacuerdos \u00a0en \u00a0que \u00a0incurrieron, sin que tampoco merezcan credibilidad ante la \u00a0denuncia \u00a0de \u00a0sus vecinos quienes en llamadas a la Fiscal\u00eda los se\u00f1alaron como \u00a0\u201creducidores\u201d \u00a0al \u00a0guardar \u00a0elementos \u00a0hurtados, \u00a0lo cual indicar\u00eda que son \u00a0varios \u00a0los delincuentes que visitan con frecuencia esa residencia, sin saber el \u00a0motivo que los llev\u00f3 a\u00a0 involucrar al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0el \u00a0falso raciocinio se presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0dio \u00a0por \u00a0probado \u00a0el \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en el \u00a0dictum \u00a0de \u00a0un \u00a0testigo de \u00a0o\u00eddas, \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0pod\u00eda \u00a0acreditar \u00a0la existencia de un relato realizado por \u00a0otra \u00a0persona, \u00a0pero \u00a0no verificar los acontecimientos objeto de investigaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0suceder\u00eda \u00a0con \u00a0un \u00a0testigo \u00a0presencial, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0las \u00a0inferencias \u00a0construidas a partir de esa declaraci\u00f3n deban tenerse como falsas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio \u00a0del recurrente, los juzgadores \u00a0\u201cincurrieron \u00a0en otros errores de hecho e incluso en \u00a0alg\u00fan \u00a0 error \u00a0 de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n\u201d, \u00a0pues \u00a0se \u00a0impon\u00eda \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica \u00a0al \u00a0a \u00a0quo \u00a0por \u00a0tomar \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n de perjuicios como \u00a0prueba \u00a0al \u00a0estimar \u00a0que \u00a0quien \u00a0repara lo hace para subsanar un error cometido, \u00a0como \u00a0si \u00a0fuera \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0t\u00e1cito \u00a0de la autor\u00eda del delito, lo cual \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ser\u00eda \u00a0un \u00a0\u201cfalso razocinio\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2014sic\u2014,\u00a0 \u00a0porque \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que la defensa quer\u00eda con ello era que su cliente obtuviera \u00a0la libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Paralelamente, bajo el ep\u00edgrafe \u201cLas \u00a0 \u00a0 cosas \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 tubieron \u00a0 \u00a0 \u2014sic\u2014 \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0dentro del proceso y se \u00a0evidencia \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al debido proceso\u201d, se\u00f1ala lo \u00a0siguiente: \u00a0i) se infringi\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0por cuanto nunca se practic\u00f3 un reconocimiento \u00a0que \u00a0se \u00a0solicit\u00f3, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0la v\u00edctima Julie Burbano Qui\u00f1\u00f3nez dijo que \u00a0recordaba \u00a0 el \u00a0rostro \u00a0del \u00a0agresor \u00a0y \u00a0pod\u00eda \u00a0elaborar \u00a0un \u00a0retrato \u00a0hablado; \u00a0ii) \u00a0no \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0 al \u00a0sitio \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0donde \u00a0fue \u00a0encontrado \u00a0el \u00a0veh\u00edculo; \u00a0iii) \u00a0hay diferencia entre \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0del \u00a0sujeto referida por la denunciante y las caracter\u00edsticas \u00a0morfol\u00f3gicas del enjuiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0solicita a la Sala casar el \u00a0fallo \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0absolver a su asistido de los delitos endilgados, debi\u00e9ndose \u00a0tener \u00a0en cuenta que actualmente est\u00e1 trabajando en una empresa con un contrato \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0indefinido, \u00a0es padre cabeza de familia debido a que la madre de su \u00a0ni\u00f1o \u00a0muri\u00f3, y tiene ahora un hogar formado por su hijo y su actual compa\u00f1era \u00a0permanente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATO DE OPOSICI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0estima \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda\u00a0 \u00a0no \u00a0cumple con el rigor exigible para el recurso \u00a0extraordinario, \u00a0ya \u00a0que el defensor no indica si la censura la fundamenta en el \u00a0cuerpo \u00a0primero o segundo de la causal que invoca, adem\u00e1s, aborda conjuntamente \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho y de hecho de una manera desordenada, sin ser ni certero en \u00a0su \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 y \u00a0 sin \u00a0 demostrar \u00a0 as\u00ed \u00a0errores \u00a0judiciales, \u00a0ni \u00a0menos \u00a0su \u00a0trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Preliminarmente \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que el \u00a0impugnante \u00a0incurre \u00a0en \u00a0graves \u00a0deficiencias \u00a0por \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0una l\u00f3gica y \u00a0jur\u00eddica \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0de \u00a0atacar \u00a0la \u00a0legalidad del fallo de segundo \u00a0grado se trata, como se ver\u00e1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 tiempo \u00a0 atr\u00e1s \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0enfatizado \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0invoca \u00a0un \u00a0error de hecho por falso raciocinio, le \u00a0compete \u00a0 al \u00a0 demandante \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 concretamente \u00a0qu\u00e9 \u00a0indican \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios, \u00a0qu\u00e9 \u00a0infiri\u00f3 \u00a0de \u00a0ellos \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0y \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0otorgado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0especificar \u00a0si fue trasgredida una ley de la \u00a0ciencia \u00a0(universalidad, \u00a0s\u00edntesis, \u00a0verificabilidad, \u00a0contrastabilidad, \u00a0 etc.), \u00a0 un \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0l\u00f3gica \u00a0 \u00a0 (identidad, \u00a0necesidad, \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0implicaci\u00f3n, dependencia) \u00a0o \u00a0una m\u00e1xima de la experiencia, e indicar c\u00f3mo debi\u00f3 haber sido una racional \u00a0apreciaci\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0discrepa \u00a0de la fuerza de convicci\u00f3n otorgada a los dichos de los \u00a0hermanos \u00a0Silvio \u00a0y Aura Cifuentes, aspecto extra\u00f1o a la casaci\u00f3n toda vez que \u00a0no \u00a0 existe \u00a0 tarifa \u00a0 legal \u00a0 o \u00a0 asignaci\u00f3n \u00a0 ex \u00a0ante \u00a0del \u00a0m\u00e9rito a las pruebas, sino que en virtud \u00a0del \u00a0sistema \u00a0de apreciaci\u00f3n de la sana cr\u00edtica, el juez tiene cierto grado de \u00a0libertad \u00a0frente \u00a0al conjunto probatorio para arribar a un estado de convicci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0y de la responsabilidad penal del procesado, grado que \u00a0puede \u00a0ser de certeza o de incertidumbre, caso \u00faltimo en el cual debe acudir al \u00a0principio de resoluci\u00f3n de duda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed \u00a0no \u00a0dedica espacio a denotar que la \u00a0discrecionalidad \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0sobrepas\u00f3 los l\u00edmites que le marcan\u00a0 los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0las \u00a0ciencias, \u00a0de l\u00f3gica y del sentido com\u00fan y que por eso se \u00a0declar\u00f3 \u00a0 una \u00a0 verdad \u00a0 contraria \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 revelaban \u00a0 los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0el \u00a0desorden \u00a0en \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0formulada \u00a0la \u00a0censura, como lo resalta la representante del Ministerio P\u00fablico \u00a0en \u00a0su \u00a0alegato \u00a0de \u00a0oposici\u00f3n, \u00a0impide \u00a0identificar \u00a0los errores de hecho y de \u00a0derecho denunciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El libelista se duele que para construir los \u00a0indicios \u00a0el Tribunal partiera del informe del policial Luis Nelson Argoty, pues \u00a0no \u00a0era \u00a0testigo \u00a0presencial \u00a0de \u00a0los hechos y basaba el se\u00f1alamiento de PAB\u00d3N \u00a0ALVARADO \u00a0al \u00a0haber \u00a0sido \u00a0capturado \u00a0previamente por un evento similar, pero no \u00a0precisa \u00a0si \u00a0al \u00a0mismo \u00a0se \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0un \u00a0valor \u00a0demostrativo \u00a0no \u00a0autorizado \u00a0legalmente, \u00a0o \u00a0si \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0inferencia l\u00f3gica no fue acertada, \u00a0falencias \u00a0que \u00a0en \u00a0manera alguna puede subsanar la Sala en virtud del principio \u00a0de limitaci\u00f3n que informa este recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque la Corte ha sostenido respecto de las \u00a0facultades \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0316 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000 que no es \u00a0posible\u00a0 \u00a0comisionar \u00a0a \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y el \u00a0juzgamiento \u00a0 para \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0distintas \u00a0de \u00a0las \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0o \u00a0periciales \u00a0 y \u00a0que \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cdiligencias \u00a0 \u00a0 tendientes \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 esclarecimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0hechos\u201d \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0norma, no equival\u00eda a \u00a0medios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 prueba1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0no explica el censor si en este caso se \u00a0configuraba \u00a0un \u00a0error \u00a0de derecho por falso juicio de \u00a0legalidad \u00a0al \u00a0servirse \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0ese \u00a0informe, ni tampoco acredit\u00f3 \u00a0que el mismo fue determinante \u00a0del \u00a0fallo \u00a0censurado, \u00a0y \u00a0que \u00a0al \u00a0desecharlo \u00a0quedar\u00eda \u00a0sin \u00a0base suasoria la \u00a0condena, haci\u00e9ndose imperiosa la absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El informe aludido obedeci\u00f3 a la misi\u00f3n de \u00a0trabajo \u00a0ordenada por el Fiscal, como director de la investigaci\u00f3n, tendiente a \u00a0individualizar \u00a0e \u00a0identificar \u00a0a \u00a0ANDR\u00c9S PAB\u00d3N, ya que ese nombre hab\u00eda sido \u00a0suministrado, \u00a0en principio, por Aura Cifuentes cuando el policial Norvey Idrobo \u00a0Garc\u00eda \u00a0se dirigi\u00f3 con otros compa\u00f1eros hasta la residencia en la que hab\u00edan \u00a0visto \u00a0 \u00a0ingresar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0motocicleta, \u00a0 \u00a0momentos \u00a0 \u00a0antes \u00a0 \u00a0reportada \u00a0 como \u00a0hurtada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello \u00a0el \u00a0investigador de la SIJIN Luis \u00a0Nelson \u00a0Argoty \u00a0rindi\u00f3 el informe e indic\u00f3 que correspond\u00eda a ANDR\u00c9S ALBERTO \u00a0PAB\u00d3N \u00a0ALVARADO, \u00a0rese\u00f1ando \u00a0que \u00a0en \u00a0un \u00a0diario \u00a0local \u00a0su \u00a0foto \u00a0hab\u00eda sido \u00a0publicada \u00a0a ra\u00edz de un hurto anterior de una motocicleta, no obstante, para la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en cuenta que el testigo Silvio Cifuentes conoc\u00eda \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se\u00f1al\u00f3 que resid\u00eda en una casa vecina, precisando \u00a0que \u00a0 all\u00ed \u00a0 viv\u00edan \u00a0 una \u00a0 t\u00eda \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 abuela, \u00a0Aid\u00e9 \u00a0y \u00a0\u201cFilo\u201d Pab\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0los \u00a0interrogantes \u00a0que \u00a0plantea \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0testigo \u00a0de \u00a0o\u00eddas \u00a0no son \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0evidenciar un error judicial corregible en casaci\u00f3n, m\u00e1xime \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0fue \u00a0cuidadoso al destacar que seg\u00fan las manifestaciones del \u00a0Policial \u00a0Norvey Idrobo Garc\u00eda cuando hall\u00f3 la motocicleta, fue Aura Cifuentes \u00a0quien \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0a \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0PAB\u00d3N \u00a0de \u00a0haberla \u00a0dejado \u00a0all\u00ed, \u00a0y que sin bien \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0en \u00a0la indagatoria que se le recepcion\u00f3 por el delito de receptaci\u00f3n \u00a0neg\u00f3 \u00a0tal \u00a0se\u00f1alamiento, su hermano Silvio Cifuentes en posterior declaraci\u00f3n \u00a0bajo \u00a0juramento \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201ccuando le dieron la \u00a0domiciliaria \u00a0mi \u00a0hermana \u00a0me \u00a0cont\u00f3 \u00a0que el que hab\u00eda metido la moto ah\u00ed era \u00a0ANDRES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PAV\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2014sic\u2014, \u00a0y \u00a0le \u00a0dije \u00a0que \u00a0porque no hab\u00eda dicho eso cuando nos sacaron a indagatoria y ella me \u00a0dijo \u00a0que \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0dado miedo porque cuando ANDR\u00c9S PAB\u00d3N hab\u00eda entrado la \u00a0moto \u00a0la hab\u00eda amenazado de que no fuera a decir nada\u2026que si dec\u00eda algo ella \u00a0ten\u00eda \u00a0problemas \u00a0con \u00a0\u00e9l\u2026\u201d, \u00a0manifestaci\u00f3n que \u00a0mereci\u00f3 \u00a0 \u00a0credibilidad \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0que \u00a0 ratificaba \u00a0 el \u00a0 dicho \u00a0 del \u00a0 policial \u00a0Idrobo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco es claro el defensor al denunciar que \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios, \u00a0hecha \u00a0simplemente para obtener la libertad \u00a0provisional, \u00a0fue \u00a0tenida \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0como \u00a0prueba \u00a0de la responsabilidad en el \u00a0delito, \u00a0porque \u00a0no \u00a0identifica \u00a0la \u00a0clase de yerro judicial, dejando a la Corte \u00a0indebidamente \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0su hallazgo, cuando en virtud del car\u00e1cter rogado \u00a0del \u00a0recurso le compet\u00eda a \u00e9l su demostraci\u00f3n a fin de evidenciar que tras su \u00a0eliminaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 arribar\u00eda \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 fallo \u00a0 absolutorio \u00a0 a \u00a0favor \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0mismo \u00a0acontece con la queja relacionada \u00a0con \u00a0las \u00a0diferencias\u00a0 \u00a0entre \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0f\u00edsicas \u00a0del agresor \u00a0suministradas \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima, con las de PAB\u00d3N ALVARADO, en cuanto se queda \u00a0en \u00a0su \u00a0simple \u00a0enunciado \u00a0al \u00a0no \u00a0explicar \u00a0qu\u00e9 \u00a0clase \u00a0de \u00a0error \u00a0judicial se \u00a0configurar\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 otro \u00a0 \u00a0lado, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 impugnante \u00a0aduce \u00a0que \u00a0los falladores \u00a0infringieron \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho de \u00a0contradicci\u00f3n, agregando \u00a0que \u00a0se \u00a0dejaron \u00a0de practicar algunas prueba, como el reconocimiento en fila de \u00a0personas \u00a0o \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0al \u00a0lugar \u00a0donde fue hallada la moto, es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0se \u00a0aparta \u00a0del cargo propuesto e ingresa en el \u00a0discurrir \u00a0 propio \u00a0de \u00a0una \u00a0censura \u00a0por \u00a0nulidad, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0advertir \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0entidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0vicio \u00a0 \u00a0procesal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0momento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo \u00a0y \u00a0demarcar \u00a0su \u00a0radio \u00a0invalidante, as\u00ed como tambi\u00e9n, acreditar la injerencia desfavorable \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0tal anomal\u00eda en el fallo para demostrar cabalmente que al no existir \u00a0otra \u00a0manera \u00a0diversa \u00a0de \u00a0restaurar \u00a0el \u00a0derecho afectado, se impon\u00eda \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0anulaci\u00f3n, ejercicios estos que en manera alguna acometi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal \u00a0postura \u00a0contraviene \u00a0el principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n que impone evitar la presentaci\u00f3n de postulados \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0contraste \u00a0se \u00a0opongan, \u00a0olvidando \u00a0de \u00a0paso \u00a0el diferente soporte \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0argumentativo \u00a0cuando se trata de denunciar yerros de estructura o \u00a0de \u00a0garant\u00eda, \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0eventuales \u00a0desaciertos \u00a0de \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0probatorio en que haya podido incurrir el fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo anterior, de manera marginal \u00a0pide \u00a0que \u00a0se \u00a0tenga en cuenta que su asistido est\u00e1 trabajando, es padre cabeza \u00a0de \u00a0familia \u00a0y \u00a0tiene \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0hogar con su actual compa\u00f1era permanente, sin \u00a0precisar \u00a0si \u00a0a\u00f1ora \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n domiciliaria, tema que \u00a0debi\u00f3 \u00a0abordar \u00a0en \u00a0otro \u00a0cargo \u00a0con \u00a0la adecuada demostraci\u00f3n de alg\u00fan error \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0mencionadas \u00a0deficiencias \u00a0llevan \u00a0a no \u00a0admitir \u00a0del \u00a0libelo \u00a0de \u00a0conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 213 de la \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0es \u00a0oportuno \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala no observa con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite procesal o \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0del procesado \u00a0PAB\u00d3N \u00a0ALVARADO, \u00a0como \u00a0para \u00a0que se hiciera necesario el ejercicio de la facultad legal oficiosa que le \u00a0asiste \u00a0a \u00a0fin de asegurar su protecci\u00f3n en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo 216 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 ADMITIR\u00a0\u00a0 \u00a0 la\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u00a0\u00a0 \u00a0interpuesta\u00a0\u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0ALBERTO \u00a0PAB\u00d3N \u00a0ALVARADO, de acuerdo con las razones anteriormente anotadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EYDER \u00a0 \u00a0 \u00a0PATI\u00d1O \u00a0 \u00a0 \u00a0CABRERA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0Providencias \u00a0de \u00a05 \u00a0de \u00a0noviembre de 2008 (Radicaci\u00f3n 27508), y de 14 de \u00a0diciembre de 2009 (Radicaci\u00f3n 32237). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Aprobado Acta No. 386 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinte (20) de noviembre de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27370","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27370","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27370"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27370\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27370"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27370"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27370"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}