<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta N\u00b0 \u00a0302 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0once \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (11) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0mil \u00a0 trece \u00a0(2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 se \u00a0pronuncia \u00a0 \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 presupuestos \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00f3gica y debida fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Alexis \u00a0Giovanny \u00a0Garc\u00eda \u00a0Atuesta en contra \u00a0del fallo del 31 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2013, por medio del cual \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0C\u00facuta \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0anticipada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impuesta \u00a0 en \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0al \u00a0mencionado, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0 \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Hacia las 8:10 p.m. \u00a0del \u00a03 de julio de 2012, en la avenida 7\u00aa \u00a0 con \u00a0 calle \u00a0 4\u00aa \u00a0 de \u00a0la \u00a0 \u00a0 ciudad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0C\u00facuta, \u00a0personal de la Polic\u00eda \u00a0 Nacional, \u00a0 en \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0actividades \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0y \u00a0patrullaje, \u00a0 \u00a0 \u00a0requirieron \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0registro \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 ciudadano \u00a0Alexis \u00a0Giovanny \u00a0Garc\u00eda Atuesta, a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0hall\u00f3 en uno \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bolsillos \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0pantal\u00f3n \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0bolsa \u00a0 \u00a0pl\u00e1stica \u00a0que \u00a0conten\u00eda \u00a0una \u00a0sustancia en \u00a0polvo \u00a0 en \u00a0cantidad \u00a0de \u00a043,7 \u00a0gramos, \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0arroj\u00f3 \u00a0resultado \u00a0positivo para coca\u00edna y sus \u00a0derivados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES\u00a0 PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0celebrada el \u00a04 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0de \u00a02012, \u00a0a \u00a0 instancias \u00a0 de \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0 7\u00ba \u00a0 de \u00a0 la \u00a0URI \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 \u00a02\u00aa \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0Funciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 Control \u00a0 de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0la misma \u00a0ciudad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declar\u00f3 la legalidad de la captura de \u00a0Alexis \u00a0Giovanny \u00a0Garc\u00eda \u00a0Atuesta, \u00a0 aval\u00f3 \u00a0 la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0le \u00a0formul\u00f3 \u00a0como autor \u00a0del \u00a0 delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 porte \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 estupefacientes \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0376 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificado \u00a0por el 2\u00ba de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01453 \u00a0de 2011), el cual no fue aceptado por \u00a0aquel, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0lo \u00a0afect\u00f3 \u00a0con \u00a0medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0preventiva \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 fue \u00a0 radicado \u00a0 el \u00a04 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0siguiente. \u00a0La actuaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0 remitida \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 Juez \u00a0 6\u00aa \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 con \u00a0 funciones \u00a0 de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0ante \u00a0la \u00a0cual \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n el 20 de noviembre de \u00a02012. \u00a0 En \u00a0 ella, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0 acus\u00f3 \u00a0 a \u00a0Garc\u00eda \u00a0Atuesta \u00a0por el \u00a0cargo \u00a0formulado en la audiencia de \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La audiencia \u00a0preparatoria \u00a0 \u00a0 se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 el \u00a0 18 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02012; \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ella, \u00a0el \u00a0acusado \u00a0se \u00a0allan\u00f3 \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 formulados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 fiscal\u00eda, \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0constat\u00f3 \u00a0 haber \u00a0sido \u00a0formulada \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0libre, \u00a0conciente, \u00a0 \u00a0voluntaria \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0informada, \u00a0 \u00a0motivo \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0acept\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 allanamiento. \u00a0 \u00a0 Enseguida, \u00a0corri\u00f3 \u00a0 a \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0el \u00a0traslado \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0447 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, \u00a0el \u00a0cual \u00a0aprovech\u00f3 la fiscal para \u00a0se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0 \u201cla \u00a0reducci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0 los \u00a0subrogados \u00a0de \u00a0ley, quedan a discreci\u00f3n \u00a0de \u00a0 su \u00a0 se\u00f1or\u00eda, \u00a0e \u00a0igualmente \u00a0 teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 que \u00a0 la \u00a0pena \u00a0supera \u00a0los \u00a064 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n\u201d. \u00a0 \u00a0A \u00a0 su \u00a0 turno, \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0reclam\u00f3 que se contin\u00fae \u00a0con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 domiciliaria, \u00a0 \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 \u00a0 \u00a0individuales, \u00a0 \u00a0 \u00a0sociales \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 familiares de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 providencia \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02013, la Juez \u00a0 \u00a06\u00aa \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0C\u00facuta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0Alexis \u00a0 Giovanny \u00a0 Garc\u00eda \u00a0 Atuesta \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 penas \u00a0 principales \u00a0 de \u00a0 58 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a020 \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 multa \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0$1.038.988, \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0 la \u00a0 accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas \u00a0por t\u00e9rmino semejante al de la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. Adem\u00e1s, \u00a0le neg\u00f3 \u00a0al \u00a0 sentenciado \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0y \u00a0 el \u00a0 sustituto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0domiciliaria \u00a0 \u00a0\u201cpor \u00a0 \u00a0 ausencias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0exigencia \u00a0 \u00a0objetiva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada dicha providencia por la defensa del \u00a0procesado, \u00a0 fue \u00a0 confirmada \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso\u00a0 por \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0C\u00facuta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra de lo dispuesto por el \u00a0ad-quem \u00a0interpuso \u00a0 y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0oportunamente \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0del \u00a0 \u00a0 procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0D \u00a0E \u00a0M \u00a0A \u00a0N \u00a0D A \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico \u00a0<\/p>\n
El \u00a0impugnante \u00a0alega \u00a0que el sentenciador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0desconocimiento \u00a0del debido proceso por afectaci\u00f3n sustancial de \u00a0su \u00a0estructura o de la garant\u00eda debida a cualquiera de las partes. Lo anterior, \u00a0dice, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el Tribunal, con apoyo en el art\u00edculo 38 del C\u00f3digo Penal, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria que favorec\u00eda al procesado y adujo que la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0opera \u00a0solamente \u00a0cuando \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0imponga por \u00a0conducta \u00a0cuya \u00a0pena \u00a0minima \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0ley sea de 5 a\u00f1os de prisi\u00f3n o \u00a0menos; \u00a0y \u00a0que por ser en este caso la pena m\u00ednima fijada en la ley de 64 meses \u00a0de \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0entonces, \u00a0 \u00a0no \u00a0 era \u00a0 procedente \u00a0 conceder \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de trascribir el art\u00edculo 38 de la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0modificado \u00a0por la Ley 1453 de 2011, el censor sostiene que \u00a0Alexis \u00a0 \u00a0Giovanny \u00a0 Garc\u00eda \u00a0 Atuesta \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de 58 meses y 20 d\u00edas de prisi\u00f3n, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0permite \u00a0conceder \u00a0el sustituto de la prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0pues \u00a0debe \u00a0prevalecer \u00a0el derecho constitucional a la libertad (art\u00edculo 28 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a02\u00ba \u00a0de la Ley 906 de 2004, 3\u00ba y 4\u00ba del C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0principios de proporcionalidad y razonabilidad. Agrega \u00a0que \u00a0\u201cmi \u00a0poderdante es un campesino, quien hab\u00eda \u00a0reci\u00e9n \u00a0egresado \u00a0del \u00a0ej\u00e9rcito \u00a0nacional, que carece de antecedentes penales, \u00a0situaciones \u00a0 que \u00a0 deben \u00a0 primar \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 requisito \u00a0 objetivo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0norma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0la dignidad \u00a0humana \u00a0debe \u00a0atenderse \u00a0a \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0resocializadora \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0a la \u00a0reinserci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0Pregona \u00a0que \u00a0igualmente se cumple el presupuesto \u00a0subjetivo, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no \u00a0existen \u00a0sentencias \u00a0condenatorias en contra del \u00a0procesado, \u00a0quien \u00a0es una persona dedicada al campo y ha permanecido en su lugar \u00a0de \u00a0residencia, \u00a0sin \u00a0cometer delitos, y no pondr\u00e1 en peligro el bien jur\u00eddico \u00a0tutelado por la norma penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 sustento \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0consideraciones, \u00a0el \u00a0casacionista le pide a la Corte que case el fallo y, en su \u00a0lugar, le conceda al procesado la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0\u00a0 DE\u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0anticipa \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 inadmitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0toda vez que incumple los presupuestos \u00a0de \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0particular \u00a0el \u00a0de \u00a0trascendencia, \u00a0lo \u00a0que, \u00a0en consecuencia, conduce a \u00a0deducir \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0idoneidad \u00a0material \u00a0del \u00a0escrito. \u00a0Las \u00a0razones son las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0El \u00a0casacionista \u00a0se equivoca en la causal de casaci\u00f3n a \u00a0trav\u00e9s de la cual solicita la concesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0pues \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0la enfoca por v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0que \u00a0describe \u00a0el art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido proceso o derecho de \u00a0defensa, \u00a0 lo \u00a0 cierto \u00a0 es \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0pregona \u00a0se \u00a0asimila \u00a0m\u00e1s \u00a0a \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial. \u00a0 Ello \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0 porque \u00a0 su \u00a0argumento, \u00a0en \u00a0s\u00edntesis, \u00a0 reprocha \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0 interpret\u00f3 \u00a0 err\u00f3neamente \u00a0 los \u00a0alcances \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a038 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0pues \u00a0ha debido considerar que a\u00fan cuando la \u00a0pena \u00a0legalmente fijada es \u00a0superior \u00a0 a \u00a0 los \u00a05 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos \u00a0cabe \u00a0la \u00a0 concesi\u00f3n \u00a0 del \u00a0sustituto \u00a0punitivo, \u00a0por raz\u00f3n de la prevalencia de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0libertad y dignidad humana, as\u00ed \u00a0como \u00a0para atender a los \u00a0fines de la pena.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, lo cierto \u00a0es \u00a0que, en lugar de acreditar el recurrente c\u00f3mo se \u00a0pervirti\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 estructura \u00a0 \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0c\u00f3mo sobre la sentencia \u00a0recae \u00a0un motivo de invalidez, o bien en qu\u00e9 momento \u00a0se \u00a0 \u00a0 configur\u00f3 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 impidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0dificult\u00f3 \u00a0el \u00a0ejercicio del derecho de defensa del \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0sus \u00a0aristas, \u00a0aquel se dedica a discurrir sobre \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0personal \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 38 del C\u00f3digo \u00a0Penal. De esta manera, el escrito \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0desconoce \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0autonom\u00eda de las causales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ahora bien, \u00a0a\u00fan \u00a0 cuando \u00a0la \u00a0Sala \u00a0pudiera \u00a0 hacer \u00a0 caso \u00a0omiso \u00a0del \u00a0anterior \u00a0yerro \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos \u00a0encuentra \u00a0que el argumento del impugnante \u00a0 resulta \u00a0ostensiblemente \u00a0intrascendente \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0fines de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0censor \u00a0desconoce \u00a0que la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 domiciliaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 era \u00a0evidentemente improcedente en este \u00a0caso, \u00a0puesto que no se cumple la exigencia objetiva, \u00a0esto \u00a0 es, \u00a0 que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0imponga \u00a0por \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0cuya \u00a0pena \u00a0m\u00ednima fijada en la ley \u00a0sea \u00a0igual \u00a0o \u00a0inferior \u00a0a \u00a0los \u00a05 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a038, numeral \u00a0 1, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01453 \u00a0de 2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 manera \u00a0acertada, \u00a0el \u00a0a \u00a0 \u00a0 quo \u00a0 \u00a0 advirti\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0punible \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0estupefacientes, \u00a0cuando recae espec\u00edficamente sobre \u00a043,7 \u00a0gramos de coca\u00edna, \u00a0acarrea \u00a0 una \u00a0 pena \u00a0 m\u00ednima \u00a0 de \u00a0 64 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0(equivalentes \u00a0 a \u00a0 5 \u00a0a\u00f1os \u00a0y 4 meses), seg\u00fan as\u00ed \u00a0 lo \u00a0 dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0376 del C\u00f3digo Penal, modificado \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 1453 \u00a0 de \u00a0 2011, \u00a0 circunstancia \u00a0m\u00e1s que suficiente para \u00a0inferir \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0del \u00a0sustituto reclamado, \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0libelista, \u00a0 \u00a0a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 personal \u00a0 \u00a0 \u00a0 apreciaci\u00f3n, \u00a0con la cual insiste en \u00a0los argumentos presentados durante el \u00a0traslado \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0447 de la Ley 906 de 2004, \u00a0estime \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0satisface \u00a0 \u00a0el \u00a0 requisito \u00a0subjetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0 casacionista, \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0cumple \u00a0 \u00a0el \u00a0 requisito \u00a0 objetivo, \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Garc\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 Atuesta \u00a0 fue \u00a0 finalmente \u00a0 condenado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a058 \u00a0meses \u00a0y \u00a020 \u00a0d\u00edas \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0resulta \u00a0 \u00a0manifiestamente \u00a0 desatinada, \u00a0pues \u00a0la norma es clara al precisar que el presupuesto relativo \u00a0al \u00a0quantum punitivo, al \u00a0contrario \u00a0de \u00a0lo que sugiere el impugnante, no viene \u00a0dado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0judicialmente \u00a0 \u00a0impuesta, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00ednima \u00a0fijada \u00a0en la ley, esto es, en el respectivo tipo penal, con \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0incidan \u00a0sobre \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0excluyendo \u00a0aquellos fen\u00f3menos procesales \u00a0que \u00a0operan \u00a0con posterioridad a la ocurrencia de los \u00a0hechos.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0razonamiento \u00a0 del \u00a0 impugnante, \u00a0esto \u00a0 es, \u00a0 que \u00a0 por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0rectores de la dignidad \u00a0humana \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0la \u00a0 libertad \u00a0 personal \u00a0 o \u00a0 bien \u00a0por \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0 \u00a0fines \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 debe \u00a0hacerse \u00a0caso omiso de lo dispuesto \u00a0en \u00a0la norma, \u00a0no \u00a0pasa \u00a0de ser su personal criterio que no alcanza a demostrar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0el \u00a0juzgador incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n normativa, menos \u00a0a\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00f3mo \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del debido proceso o el \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0 defensa, \u00a0 pues \u00a0 la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0un \u00a0requisito \u00a0objetivo \u00a0hace parte de la autonom\u00eda de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 legislativa, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0ella \u00a0obedeci\u00f3 el juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 la \u00a0aludida \u00a0exigencia, \u00a0 el \u00a0legislador \u00a0dej\u00f3 \u00a0plasmada su voluntad para que el sustituto penal de que trata el \u00a0art\u00edculo \u00a0 38 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0fuera \u00a0otorgado \u00a0solamente \u00a0por \u00a0conducta \u00a0relativamente \u00a0escasa gravedad2, \u00a0lo \u00a0que \u00a0evidentemente \u00a0no \u00a0se \u00a0compadece \u00a0de \u00a0aquella \u00a0que \u00a0tipifica el tr\u00e1fico, \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan cuando el \u00a0demandante \u00a0 no \u00a0 ahonda \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 reproche \u00a0 formulado \u00a0 contra \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia, \u00a0 por \u00a0 haber \u00a0 \u00a0 revocado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juzgador \u00a0la \u00a0 \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0 al \u00a0 negar \u00a0 el \u00a0 sustituto \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0d\u00edgase \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 ha \u00a0 decantado \u00a0 con \u00a0 suficiencia \u00a0que \u00a0dicha \u00a0figura, \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0 el \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0se trata de instituciones distintas que obedecen a finalidades bien \u00a0diversas, \u00a0pues \u00a0mientras \u00a0que la primera opera durante el curso del proceso, la \u00a0segunda, \u00a0en \u00a0contraste, se aplica una vez el fallo cobra ejecutoria \u00a0y obedece \u00a0a \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0las \u00a0 exigencias \u00a0 para \u00a0 su \u00a0concesi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0necesariamente \u00a0deben \u00a0concurrir, \u00a0son \u00a0de \u00a0orden \u00a0tanto objetivo como subjetivo.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0 \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0por \u00a0 las \u00a0 falencias \u00a0 de \u00a0 las \u00a0postulaciones \u00a0anotadas \u00a0y \u00a0carecer \u00a0el \u00a0libelo \u00a0de \u00a0la \u00a0idoneidad \u00a0material \u00a0necesaria \u00a0para derribar la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad que ampara el \u00a0fallo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 inadmitir\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n, sin que, por \u00a0otra \u00a0parte, del estudio de las diligencias encuentre motivo que amerite superar \u00a0sus \u00a0 defectos \u00a0 para \u00a0 asegurar, \u00a0 de \u00a0oficio, \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0dicha \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0procede el mecanismo de insistencia, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en que la jurisprudencia de esta \u00a0Colegiatura \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 decantado.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0 la \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor del \u00a0procesado \u00a0 \u00a0Alexis \u00a0 Giovanny \u00a0 Garc\u00eda Atuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n procede el mecanismo de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00famplase \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO \u00a0 ENRIQUE \u00a0 MALO \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 SALAZAR \u00a0 OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0 YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a01\u00ba \u00a0 \u00a0de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 2006, \u00a0radicaci\u00f3n No. 24764; en \u00a0igual \u00a0 \u00a0 sentido, \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 31 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a02005, \u00a0rad. \u00a021720. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a07 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a018455. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a031 \u00a0de \u00a0agosto de 2005, \u00a0rad. 21720. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Providencia \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005. \u00a0Rad. \u00a024322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta N\u00b0 \u00a0302 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0once \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (11) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0mil \u00a0 trece \u00a0(2013). […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27365","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27365","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27365"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27365\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27365"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27365"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27365"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}