<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., trece (13) de agosto de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Despacho \u00a0 resuelve \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Carlos \u00a0Fernando \u00a0Concha \u00a0L\u00f3pez \u00a0contra la providencia del 19 de julio del a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0por medio de la cual un Magistrado del Tribunal Superior de Popay\u00e1n \u00a0declar\u00f3 \u00a0 improcedente \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0 que \u00a0interpusiera \u00a0contra \u00a0el \u00a0Juez \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esa ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El se\u00f1or Concha \u00a0L\u00f3pez \u00a0impetra \u00a0la acci\u00f3n p\u00fablica por cuanto, dice, \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por el Juzgado 2\u00ba Penal Municipal a 16 meses de prisi\u00f3n por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa, \u00a0pero le fue concedida la condena de ejecuci\u00f3n condicional, \u00a0la \u00a0cual \u00a0le fue revocada ilegalmente por el Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas, quien, \u00a0para \u00a0el tr\u00e1mite, siempre le envi\u00f3 citaciones a una direcci\u00f3n diferente de la \u00a0suya \u00a0y \u00a0por \u00a0eso \u00a0no \u00a0se \u00a0enter\u00f3 de manera clara de las decisiones judiciales, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0apoderado, \u00a0adscrito \u00a0a la Defensor\u00eda P\u00fablica, renunci\u00f3 \u00a0luego \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de segunda instancia, sin que en el tr\u00e1mite de la ejecuci\u00f3n \u00a0se \u00a0le \u00a0hubiese \u00a0designado \u00a0nuevo profesional, con lo cual se violaron el debido \u00a0proceso y el derecho a la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0ello, \u00a0envi\u00f3 \u00a0escrito \u00a0con las \u00a0explicaciones \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0incumplimiento \u00a0para \u00a0responder \u00a0por \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios \u00a0(que fue el motivo esgrimido para revocarle el subrogado) y pidiendo \u00a0plazos \u00a0 para \u00a0 cancelar \u00a0 esa \u00a0 obligaci\u00f3n, \u00a0 pero \u00a0 el \u00a0 documento \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0considerado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente \u00a0se \u00a0queja de que en el centro \u00a0carcelario \u00a0lo \u00a0vincularan \u00a0a \u00a0una \u00a0empresa prestadora de salud, \u201cla m\u00e1s mala del mundo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, solicita se invalide la actuaci\u00f3n \u00a0del juez de ejecuci\u00f3n y se ordene su libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El Tribunal inspeccion\u00f3 las diligencias y \u00a0tom\u00f3 copias de algunas piezas procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA RECURRIDA \u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 que la privaci\u00f3n de la libertad del \u00a0demandante obedeci\u00f3 a que en forma \u00a0v\u00e1lida, luego de surtirse el tr\u00e1mite \u00a0legal, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0revoc\u00f3 \u00a0al \u00a0actor \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena, decisi\u00f3n que no fue impugnada, como \u00a0tampoco \u00a0lo \u00a0fueron \u00a0las \u00a0que \u00a0concedieron \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0y negaron la \u00a0libertad \u00a0condicional, \u00a0mecanismos \u00a0que \u00a0no pueden suplirse con el h\u00e1beas\u00a0 \u00a0corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or \u00a0Concha \u00a0L\u00f3pez \u00a0 \u00a0reiter\u00f3 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0argumentos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de la Ley 1095 del 2 de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a02006, la competencia para resolver la impugnaci\u00f3n radica, no en \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n, sino en \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cuno \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0integrantes de la Corporaci\u00f3n… Cada uno de los integrantes de la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0tendr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0 individual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. El Despacho \u00a0ratificar\u00e1 la determinaci\u00f3n \u00a0recurrida, por las razones que siguen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 A \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0le \u00a0son \u00a0aplicables \u00a0los \u00a0mismos \u00a0lineamientos \u00a0de \u00a0la de tutela, en tanto aquella resulta ser una especie \u00a0de \u00a0\u00e9sta, \u00a0pues, \u00a0en \u00faltimas, es una tutela para la protecci\u00f3n de la libertad \u00a0personal, \u00a0contexto dentro del cual debe ser tenida como de car\u00e1cter supletorio \u00a0y \u00a0de \u00a0naturaleza residual, en el entendido de que solamente es viable en cuanto \u00a0el \u00a0actor no disponga de instrumentos id\u00f3neos para reclamar su restablecimiento \u00a0dentro del ordenamiento jur\u00eddico normal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0privaci\u00f3n de la libertad impuesta al \u00a0se\u00f1or \u00a0Concha L\u00f3pez obedece \u00a0a \u00a0que, \u00a0cumpliendo los requisitos de ley, el juez encargado de la ejecuci\u00f3n de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0que hizo tr\u00e1nsito a cosa juzgada material, revoc\u00f3 el subrogado \u00a0de \u00a0 la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0dado \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0los requisitos impuestos cuando le fue concedido, lo cual no \u00a0resulta \u00a0caprichoso, \u00a0sino simple aplicaci\u00f3n de la ley, como que as\u00ed lo ordena \u00a0el art\u00edculo 66 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal contexto, la privaci\u00f3n de la libertad \u00a0fue \u00a0 consecuencia \u00a0de \u00a0un \u00a0mandato \u00a0leg\u00edtimo \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0que \u00a0constitucional \u00a0y legalmente ha sido llamada para actuar de esa manera, de donde \u00a0surge, \u00a0por \u00a0esa \u00a0causa, \u00a0la \u00a0improcedencia del amparo constitucional en el caso \u00a0analizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Si el peticionario estima que tiene derecho \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0que \u00a0dispuso \u00a0su captura lo libere, debe elevar \u00a0petici\u00f3n \u00a0ante la misma en aras de que se emita providencia y en el supuesto de \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0le \u00a0sea \u00a0adversa \u00a0queda \u00a0habilitado para interponer los recursos \u00a0ordinarios de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta \u00a0v\u00eda, \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0descarta la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0como \u00a0que \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del derecho a la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0quien \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0legalmente \u00a0privado \u00a0de \u00a0ella por mandato de \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, su restablecimiento debe reclamarse al interior \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0respectiva, \u00a0con la interposici\u00f3n de los recursos \u00a0legales contra las determinaciones adversas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0propio \u00a0se aplica respecto del insistente \u00a0reclamo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0juez ejecutor ha lesionado los derechos al debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0a \u00a0la defensa del peticionario, pues ello comporta que debe postular \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de nulidad de ese tr\u00e1mite, con la consiguiente interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0 los \u00a0 recursos \u00a0de \u00a0ley \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0le \u00a0sean \u00a0desfavorables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No est\u00e1 dem\u00e1s resaltar que al acusado le fue \u00a0garantizada \u00a0la defensa t\u00e9cnica en las dos fases del debido proceso. Por tanto, \u00a0si \u00a0para \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0considera \u00a0necesario se le asigne un \u00a0apoderado, \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0dirigirse \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Defensor\u00eda \u00a0 P\u00fablica \u00a0 con \u00a0 ese \u00a0prop\u00f3sito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por la misma v\u00eda debe hacer los reclamos que \u00a0estime \u00a0procedentes \u00a0a la direcci\u00f3n carcelaria en lo relacionado con la empresa \u00a0prestadora de salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior, \u00a0 por \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0relacionados \u00a0 escapan \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0ser \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0del \u00a0habeas \u00a0corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El se\u00f1or Concha \u00a0L\u00f3pez se queja que el Juez demandado no se pronunci\u00f3 \u00a0sobre \u00a0un \u00a0escrito \u00a0en \u00a0donde \u00a0brindaba \u00a0explicaciones sobre el incumplimiento y \u00a0ped\u00eda \u00a0un \u00a0plazo \u00a0adicional \u00a0para \u00a0pagar los perjuicios, pero de la lectura del \u00a0auto \u00a0del \u00a014 \u00a0de junio de 2012 se desprende que el funcionario s\u00ed valor\u00f3 esas \u00a0explicaciones. \u00a0Lo \u00a0que \u00a0sucede \u00a0es que lo hizo en forma opuesta a lo pedido, lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0significa \u00a0ausencia \u00a0de respuesta, y si esta generaba inconformidad ha \u00a0debido ser cuestionada a trav\u00e9s de los recursos de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0\u00faltima circunstancia pone de presente, a \u00a0la \u00a0vez, \u00a0que \u00a0con independencia del acierto en el env\u00edo de las citaciones a la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0correcta, \u00a0la \u00a0verdad \u00a0es que el demandante tuvo conocimiento de las \u00a0decisiones \u00a0judiciales, al punto de haber cumplido con el traslado para explicar \u00a0el \u00a0 incumplimiento. \u00a0 En \u00a0 tal \u00a0contexto, \u00a0bien \u00a0pudo \u00a0utilizar \u00a0las \u00a0v\u00edas \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0como \u00a0bien \u00a0verific\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0las citaciones del juez de ejecuci\u00f3n fueron enviadas a la direcci\u00f3n \u00a0que \u00a0aparece en la copia de la c\u00e9dula expedida el sentenciado, luego no resulta \u00a0del \u00a0todo \u00a0acertado el se\u00f1alamiento de yerro al respecto, m\u00e1xime que, con base \u00a0en \u00a0esa direcci\u00f3n, el se\u00f1or Concha L\u00f3pez \u00a0fue \u00a0notificado personalmente el 8 de mayo de 2012 de la decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0 daba \u00a0 comienzo \u00a0al \u00a0incidente \u00a0para \u00a0revocar \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0admitirse equ\u00edvoco alguno, en tanto, despu\u00e9s de \u00a0ese \u00a0 \u00a0acto \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0enviado \u00a0 el \u00a0 memorial \u00a0 contentivo \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 aludidas \u00a0explicaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 parece \u00a0 de \u00a0recibo \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0equivocaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0existe \u00a0constancia de un empleado \u00a0judicial \u00a0de \u00a0haber \u00a0acudido \u00a0varias \u00a0veces a la direcci\u00f3n que se menciona como \u00a0errada, siendo atendido por quien se dijo progenitor del condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Confirmar \u00a0 la \u00a0providencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., trece (13) de agosto de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 El \u00a0 Despacho \u00a0 resuelve \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Carlos \u00a0Fernando \u00a0Concha \u00a0L\u00f3pez \u00a0contra la providencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27347","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27347","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27347"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27347\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27347"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27347"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27347"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}