\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. 269 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintiuno (21) de agosto de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0resuelve \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 \u00a0del \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia suscitado entre el Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Palmira y la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Cali, \u00a0 para \u00a0 decidir \u00a0 acerca \u00a0del \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Yolanda \u00a0 Arboleda \u00a0Granada, \u00a0Juez \u00a0Doce \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0para \u00a0continuar \u00a0conociendo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0 seguido \u00a0contra \u00a0JULI\u00c1N \u00a0SEP\u00daLVEDA \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 il\u00edcito \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0auditor\u00eda \u00a0efectuada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Contralor\u00eda \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0Santiago \u00a0de \u00a0Cali \u00a0a \u00a0las \u00a0carpetas \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0 Departamento \u00a0Administrativo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Gesti\u00f3n \u00a0 Medio \u00a0 Ambiental \u00a0\u2013DAGMA\u2013 \u00a0durante \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0fiscal \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0 \u00a0 1999, \u00a0 \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 que \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0ocho \u00a0contratos, \u00a0cuyo valor global \u00a0ascendi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 $308\u2019400.000,00, \u00a0 \u00a0 \u00a0 hubo \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 familiaridad \u00a0 \u00a0 e \u00a0inter\u00e9s \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0doctor \u00a0JULI\u00c1N \u00a0 \u00a0 SEP\u00daLVEDA \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0 \u00a0director \u00a0 de \u00a0 dicha \u00a0 entidad \u00a0oficial, \u00a0con \u00a0las \u00a0empresas \u00a0CONSTRUDISER \u00a0LTDA., \u00a0OBTECON \u00a0LTDA. \u00a0y T.A. SERVICIOS \u00a0E.U. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Adelantada \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 por \u00a0 tales \u00a0 hechos, \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 121 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Unidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Delitos \u00a0 \u00a0Contra \u00a0 la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0de \u00a0la \u00a0Seccional \u00a0Cali, mediante providencia de 27 de enero de 2010, \u00a0 \u00a0calific\u00f3 \u00a0 el \u00a0 m\u00e9rito \u00a0sumarial acusando al procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0JULI\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SEP\u00daLVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inter\u00e9s \u00a0il\u00edcito \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue apelada por el defensor del procesado \u00a0y \u00a0 confirmada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0D\u00e9cima \u00a0 \u00a0Delegada \u00a0 ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cali el 3 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02011, \u00a0en \u00a0ese \u00a0entonces \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Yolanda \u00a0Arboleda \u00a0Granada, quien ahora funge como Juez Doce Penal del Circuito de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0La \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0inicialmente \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0reparto \u00a0 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Doce Penal del Circuito de \u00a0Cali \u00a0 para \u00a0 adelantar \u00a0 la \u00a0 fase \u00a0 del \u00a0 juicio, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0 \u00a0sobrevino \u00a0 el \u00a0 cambio \u00a0 del \u00a0funcionario \u00a0 judicial \u00a0 entrando \u00a0 a \u00a0actuar \u00a0como \u00a0juez la doctora Yolanda Arboleda Granada, \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0auto \u00a0 de \u00a013 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02012 \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0impedida \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 conocer \u00a0 \u00a0del \u00a0 proceso, \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 numeral \u00a0 11 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a099 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, \u00a0esto \u00a0 es, \u00a0 haber \u00a0 actuado \u00a0 como \u00a0 fiscal \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 mismo, \u00a0 y \u00a0lo \u00a0envi\u00f3 al Juzgado Quince \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0donde \u00a0continu\u00f3 el tr\u00e1mite del \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El \u00a0 \u00a030 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 del \u00a0 a\u00f1o \u00a0 en \u00a0curso, \u00a0de acuerdo con lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0021 \u00a0de \u00a03 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02013 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa del Consejo \u00a0Seccional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Judicatura \u00a0 del \u00a0 Valle \u00a0del \u00a0Cauca, \u00a0el Juzgado Quince \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 devolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al Juzgado Doce Penal del Circuito de la \u00a0misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 partir \u00a0del \u00a04 de junio se especializaba en \u00a0el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 causas \u00a0 orales \u00a0 del \u00a0 \u00a0sistema \u00a0 \u00a0de \u00a0 procesamiento \u00a0penal acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 As\u00ed \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0 hacer \u00a0previa \u00a0consulta \u00a0al Consejo Seccional de la Judicatura, la Juez \u00a0Doce \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Cali \u00a0 nuevamente \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 impedida \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0orden\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito de Palmira, \u00a0 \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 actualmente \u00a0su \u00a0despacho es \u00a0 el \u00a0 \u00fanico \u00a0juzgado \u00a0que \u00a0conoce \u00a0los \u00a0asuntos guiados por \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0de la \u00a0Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a02000 \u00a0en \u00a0la \u00a0capital \u00a0vallecaucana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Por su parte, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal del Circuito de Palmira, a \u00a0quien \u00a0 \u00a0 correspondi\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0por \u00a0reparto, \u00a0envi\u00f3 la actuaci\u00f3n a la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cali para que \u00a0determine \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0debe \u00a0continuar \u00a0con \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. El Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cali a quien \u00a0por \u00a0conocimiento previo correspondi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0 \u00a0consider\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicha \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0superior funcional del Juzgado Cuarto Penal del Circuito de \u00a0Palmira \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, no est\u00e1 en capacidad \u00a0de \u00a0ordenarle v\u00e1lidamente \u00a0asuma \u00a0o \u00a0no \u00a0el \u00a0conocimiento del mismo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 env\u00edo \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0acorde con lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996, \u00a0para \u00a0que \u00a0defina \u00a0el \u00a0conflicto de competencia \u00a0suscitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 75.4 de la Ley 600 \u00a0de \u00a0 2000, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia conoce de las colisiones \u00a0de \u00a0 competencia \u00a0suscitadas \u00a0entre \u00a0las \u00a0salas \u00a0de \u00a0un \u00a0mismo \u00a0tribunal, \u00a0entre \u00a0tribunales \u00a0o entre estos y juzgados de otro distrito \u00a0judicial, \u00a0 o \u00a0 entre \u00a0 juzgados \u00a0 de \u00a0 diferentes \u00a0distritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso bajo \u00a0examen \u00a0se \u00a0presenta \u00a0conflicto \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado Cuarto Penal del Circuito de \u00a0Palmira \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cali, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0qui\u00e9n \u00a0debe \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciarse \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto \u00a0del impedimento manifestado por la Juez Doce Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali para conocer de \u00a0este \u00a0 proceso \u00a0 con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a011 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a099 \u00a0del \u00a0ordenamiento en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, a pesar de que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0Cali \u00a0envi\u00f3 \u00a0el expediente a la Corte Suprema de Justicia \u00a0de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 18 de la Ley 270 de 1996, \u00a0bajo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0dicha \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0es \u00a0superior \u00a0funcional \u00a0de \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0 Penales \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Palmira, \u00a0pues \u00a0estos \u00a0hacen parte \u00a0del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 Buga; \u00a0como \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0trata \u00a0 de \u00a0un \u00a0asunto \u00a0legalmente \u00a0asignado a la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Corte, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal \u00a0y para evitar mayores traumatismos en el desarrollo \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0juicio, \u00a0 proceder\u00e1 \u00a0 a \u00a0 resolver \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0 promovido, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0tal \u00a0fin \u00a0que \u00a0el proceso \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0reparto \u00a0entre \u00a0 los \u00a0 Magistrados \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0En \u00a0oportunidad \u00a0 anterior, \u00a0cuando la Juez Doce Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0impedida para \u00a0conocer \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0 \u00a0tal \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0 fue \u00a0aceptada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Quince \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 ciudad, \u00a0quien \u00a0continu\u00f3 con el juicio. Sin \u00a0embargo, \u00a0ahora, \u00a0ante \u00a0el \u00a0paso \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0al \u00a0 grupo \u00a0 de \u00a0 jueces \u00a0 que \u00a0conocen \u00a0los procesos \u00a0que \u00a0se adelantan bajo el sistema de procesamiento penal \u00a0acusatorio, \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Seccional de la Judicatura del Valle \u00a0del \u00a0 Cauca, \u00a0 no \u00a0 tuvo \u00a0en \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0 dicha \u00a0circunstancia \u00a0y \u00a0devolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a aquella funcionaria, cuando \u00a0 \u00a0debi\u00f3 \u00a0 enviarlo \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0segu\u00eda \u00a0 en \u00a0 turno \u00a0 o \u00a0 al \u00a0 juez \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0categor\u00eda \u00a0del municipio \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cercano, \u00a0 \u00a0 \u00a0 geogr\u00e1ficamente hablando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 la \u00a0 Juez \u00a0 Doce \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito, \u00a0quien \u00a0de \u00a0 nuevo \u00a0 se \u00a0declar\u00f3 \u00a0impedida. \u00a0En efecto, dio aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 101 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0previamente \u00a0solicit\u00f3 concepto \u00a0al \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de la Judicatura, \u00a0pues, \u00a0atendiendo \u00a0que \u00a0su \u00a0 juzgado \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 \u00fanico \u00a0 que \u00a0actualmente \u00a0conoce \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0se \u00a0tramitan \u00a0por \u00a0el procedimiento \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0en \u00a0la capital \u00a0vallecaucana, remiti\u00f3 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Palmira,\u00a0 para \u00a0que \u00a0se pronunciara sobre \u00a0el \u00a0impedimento, esto es, \u00a0asintiera \u00a0 \u00a0 en \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 continuara \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0declarara \u00a0infundado, \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0en \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0 \u00a0 \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0como \u00a0involucra \u00a0a \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0distintos \u00a0distritos \u00a0judiciales, enviara \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para que resolviera finalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Cuarta \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Palmira \u00a0 no \u00a0actu\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0 \u00a0 \u00a0pues \u00a0hizo \u00a0una interpretaci\u00f3n \u00a0equivocada \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0101 \u00a0que \u00a0se \u00a0viene \u00a0de \u00a0citar, \u00a0no \u00a0se pronunci\u00f3 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 impedimento \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0envi\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali \u00a0para que \u00a0resolviera \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mismo, \u00a0 por \u00a0ser el superior funcional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el impedimento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No tuvo en cuenta la jurisprudencia de esta \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0respecto, \u00a0pues, \u00a0en asuntos similares, \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0asumido \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pronunciamiento \u00a0 del \u00a0funcionario \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0enviaron las diligencias sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0impedimento, \u00a0 es \u00a0decir, \u00a0si \u00a0es \u00a0fundado \u00a0o \u00a0no, cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0aqu\u00ed no aconteci\u00f3 \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Juez \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Palmira a quien le fueron repartidas las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0en \u00a0auto \u00a0de \u00a028 \u00a0de \u00a0noviembre de 2007, puntualiz\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed, \u00a0entonces, como el presente caso \u00a0tiene \u00a0 que \u00a0 ver \u00a0con \u00a0la \u00a0no \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0impedimentos \u00a0manifestados \u00a0por unos jueces, resulta oportuno recordar lo que al \u00a0respecto \u00a0 regula \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0101 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0la misma \u00a0providencia \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0judicial \u00a0manifieste \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0pasar\u00e1 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n a \u00a0quien \u00a0le \u00a0sigue \u00a0en \u00a0turno \u00a0o \u00a0a otro del lugar m\u00e1s \u00a0cercano, \u00a0si en el sitio no hubiere m\u00e1s de uno de la \u00a0categor\u00eda del impedido o \u00a0todos estuvieren impedidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0caso \u00a0de \u00a0presentarse \u00a0discusi\u00f3n sobre el funcionario a quien \u00a0corresponda \u00a0 \u00a0continuar \u00a0 \u00a0el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n, decidir\u00e1 \u00a0 de \u00a0 plano \u00a0 el \u00a0superior \u00a0funcional \u00a0de \u00a0quien \u00a0se \u00a0declar\u00f3 impedido. Para tal \u00a0efecto, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 funcionario \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 tenga \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 expediente \u00a0enviar\u00e1 \u00a0el \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a0a la autoridad que \u00a0deba resolver lo pertinente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de la \u00a0preceptiva \u00a0transcrita, \u00a0surge \u00a0claro \u00a0que es correcto que el Juez Primero Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Ibagu\u00e9 hubiese \u00a0remitido \u00a0la presente actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0 rechazar \u00a0 el \u00a0 impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Neiva, \u00a0 \u00a0toda \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0en \u00a0 este \u00a0 asunto, \u00a0 la \u00a0manifestaci\u00f3n de impedimento y el rechazo del mismo \u00a0provienen \u00a0 de \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0 del \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0distintos \u00a0distritos \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 ello, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0ostenta plena facultad funcional \u00a0para \u00a0 \u00a0resolver \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cdiscusi\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0a \u00a0quien \u00a0corresponda \u00a0continuar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 citado \u00a0 \u00a0 art\u00edculo 101 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, por cuanto que, como lo tiene \u00a0dicho \u00a0la jurisprudencia de la Corte, \u201ccuando \u00a0el \u00a0asunto \u00a0es remitido a funcionario de lugar distinto al \u00a0del \u00a0competente \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0pronuncie, en primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0y \u00e9ste pertenece a \u00a0otro \u00a0Circuito \u00a0o \u00a0Distrito, \u00a0no \u00a0corresponde decidir el tema del impedimento al \u00a0superior \u00a0 funcional \u00a0 del \u00a0 Juez \u00a0que \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0impedido, \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 inciso \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0101 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, sino al superior \u00a0com\u00fan \u00a0 de \u00a0los \u00a0dos \u00a0Jueces \u00a0o \u00a0Tribunales, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0la determinaci\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0que \u00a0se pronuncie al respecto tiene la capacidad de \u00a0vincularlos\u201d. \u00a0 \u00a01 \u00a0 (Negrillas \u00a0 ajenas \u00a0 al \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recientemente \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 misma \u00a0perspectiva, \u00a0en \u00a0un \u00a0caso \u00a0gobernado por la Ley 906 \u00a0de \u00a0 \u00a02004, \u00a0 \u00a0cuya \u00a0 \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0los impedimentos, \u00a0es \u00a0similar \u00a0a la contenida en la Ley \u00a0600 de 2000, expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026la norma llamada a definir el asunto, \u00a0no \u00a0es \u00a0otra \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a082 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01395 del 12 de junio de 2010, \u00a0modificatoria del art\u00edculo 57 de la Ley 906 de 2004 que dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTr\u00e1mite \u00a0 \u00a0para \u00a0 el \u00a0 impedimento. \u00a0Cuando \u00a0el funcionario judicial se encuentre incurso \u00a0en \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0deber\u00e1 \u00a0manifestarlo \u00a0a \u00a0quien le sigue en turno, o, si en el \u00a0sitio \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0hubiere \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 de \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 la \u00a0categor\u00eda \u00a0 del \u00a0 impedido \u00a0 o \u00a0 todos \u00a0estuvieren \u00a0impedidos, \u00a0a \u00a0otro \u00a0del lugar m\u00e1s cercano, para que \u00a0en \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 improrrogable \u00a0 de \u00a0 tres \u00a0(3) \u00a0d\u00edas se pronuncie por escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 caso \u00a0de \u00a0presentarse \u00a0discusi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0a \u00a0quien \u00a0 corresponda \u00a0continuar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0superior \u00a0funcional \u00a0de \u00a0quien \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0impedido \u00a0 \u00a0 decidir\u00e1 \u00a0de \u00a0plano \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los tres d\u00edas \u00a0siguientes al recibo de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 tal \u00a0 efecto, \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0que \u00a0tenga \u00a0la actuaci\u00f3n \u00a0la \u00a0enviar\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0que deba resolver lo \u00a0pertinente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0supuesto antes trascrito, soluciona \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0en \u00a0la \u00a0que habi\u00e9ndose manifestado el impedimento por parte del \u00a0funcionario \u00a0al \u00a0que \u00a0inicialmente correspondi\u00f3 el asunto, dicho impedimento es \u00a0rechazado \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0categor\u00eda \u00a0que \u00a0nuevamente \u00a0recibe \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0como \u00a0consecuencia de la aplicaci\u00f3n del primer inciso del art\u00edculo \u00a082 \u00a0de la Ley 1395 de 2004, en cuyo caso no hay dificultad, en torno a que es al \u00a0superior \u00a0funcional \u00a0del \u00a0juez que manifest\u00f3 su impedimento, al que corresponde \u00a0definir si \u00e9ste es fundado o infundado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0el legislador no previ\u00f3 la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0en \u00a0la \u00a0que el impedimento es rechazado por el funcionario que sigue \u00a0en \u00a0turno, \u00a0y \u00a0ambos \u00a0pertenecen a distintos distritos judiciales, pues surge el \u00a0inconveniente \u00a0de \u00a0establecer a cu\u00e1l superior funcional, corresponde decidir si \u00a0el impedimento es fundado o no.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cPara solucionar esta cuesti\u00f3n, la Sala \u00a0ha \u00a0reiterado2 \u00a0que como quiera que la Ley 1395 de 2010, fij\u00f3 el mismo tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0para \u00a0los \u00a0impedimentos se sigue en la Ley 600 de 2000, en situaciones como \u00a0la \u00a0 ahora \u00a0 tratada, \u00a0 corresponde \u00a0 a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0decidir \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0del \u00a0impedimento3, \u00a0pues \u00a0si \u00a0los jueces pertenecen a distinto Circuito o Distrito, \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0para resolver es del resorte del superior com\u00fan de ambos, esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia en su Sala de Casaci\u00f3n Penal.\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. As\u00ed, \u00a0en \u00a0este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 asunto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corresponde \u00a0resolver a la Juez Cuarta \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Palmira sobre el \u00a0 impedimento \u00a0 expresado \u00a0por \u00a0la Juez Doce Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0bajo el entendido de que en \u00e9sta \u00a0 \u00a0ciudad \u00a0 \u00a0no \u00a0 hay \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00e1s \u00a0jueces con competencia para conocer \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0penales \u00a0que se adelantan bajo los \u00a0lineamientos de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Finalmente, la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0pasar \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0alto \u00a0 \u00a0la \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0que genera la circunstancia de que en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Cali \u00a0 \u00a0 \u00fanicamente \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Doce Penal del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0est\u00e9 \u00a0 conociendo \u00a0 los \u00a0 procesos \u00a0que \u00a0se \u00a0tramitan al amparo de la Ley 600 de 2000, sobre \u00a0todo \u00a0cuando \u00a0se trata de \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0capital \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 estad\u00edsticamente \u00a0 tiene \u00a0 un \u00a0alto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00edndice \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0criminalidad, \u00a0tanto \u00a0 \u00a0 ahora \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0\u00e9pocas \u00a0 pasadas, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0oficiar\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura \u00a0para \u00a0que\u00a0 adopte los correctivos del caso, pues \u00a0un \u00a0solo \u00a0juzgado \u00a0es \u00a0insuficiente para atender \u00a0los \u00a0aludidos \u00a0asuntos, con el \u00a0riesgo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 ello \u00a0 \u00a0 apareja \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal en \u00a0muchos de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero. ASIGNAR \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0a \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Cuarta \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de \u00a0Palmira, \u00a0para \u00a0resolver \u00a0acerca \u00a0de la manifestaci\u00f3n de impedimento expresada \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Juez \u00a0 Doce \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0COMUNICAR \u00a0 lo \u00a0decidido \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. OFICIAR \u00a0a \u00a0la Sala Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, para los \u00a0fines \u00a0 \u00a0 \u00a0 indicados \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0rad. \u00a026485, \u00a0auto del 30 de noviembre de 2006. En igual sentido: \u00a0rad. \u00a0 25328, \u00a0 auto \u00a0 del \u00a0 9 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02006 \u00a0y \u00a0rad. \u00a022406 \u00a0del 2 de junio de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Auto del 7 de marzo de 2011, radicaci\u00f3n 35951 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Auto \u00a0del \u00a028 \u00a0de noviembre de 2007, radicaci\u00f3n 28741; auto del 30 de noviembre \u00a0de \u00a02006 radicaci\u00f3n 26485; auto del 9 de mayo de 2006, radicaci\u00f3n 25328 y auto \u00a0del 2 de junio de 2004, radicaci\u00f3n rad. 22406. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Auto \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0agosto de \u00a02012, radicaci\u00f3n 39495 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27338","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27338","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27338"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27338\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27338"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27338"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27338"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}