\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 263 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., catorce (14) de agosto de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional formulada por el defensor del procesado \u00a0Miguel \u00a0Antonio \u00a0Cuellar \u00a0Sagastuy, \u00a0quien \u00a0fuera \u00a0condenado \u00a0como \u00a0autor de los \u00a0delitos culposos de homicidio y lesiones personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Seg\u00fan \u00a0se \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0en \u00a0la sentencia de \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0materia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u201cacaecieron \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02004 \u00a0a \u00a0eso de las 10 horas, \u00a0diagonal \u00a0al \u00a0Hotel \u00a0el \u00a0Portal, \u00a0en \u00a0la carrera 7, sobre la v\u00eda que de Flandes \u00a0conduce \u00a0a \u00a0Espinal, \u00a0cuando el veh\u00edculo marca Chevrolet, Monza, color azul, de \u00a0placas \u00a0ASE-136 \u00a0conducido por Miguel Antonio Cuellar Sagastuy atropell\u00f3 a tres \u00a0tripulantes \u00a0que \u00a0transitaban \u00a0en la bicicleta negra todoterreno, marca No.2941, \u00a0conducida \u00a0por \u00a0Lilia \u00a0Teresa \u00a0Herrera \u00a0Lombo, \u00a0quien \u00a0falleci\u00f3, \u00a0Maritza Prada \u00a0Guzm\u00e1n, quien result\u00f3 lesionada y un beb\u00e9 Andrey Herrera Lombo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 siniestro \u00a0se \u00a0produjo \u00a0cuando \u00a0al \u00a0aproximarse \u00a0el \u00a0autom\u00f3vil \u00a0el \u00a0cual \u00a0guard\u00f3 \u00a0la debida distancia lateral para \u00a0adelantar, \u00a0de manera s\u00fabita la bicicleta se le atraves\u00f3 al intentar cruzar la \u00a0v\u00eda en forma diagonal\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por los anteriores sucesos fue vinculado a \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0Miguel Antonio Cuellar Sagastuy; el m\u00e9rito \u00a0de \u00a0aquella \u00a0se \u00a0calific\u00f3 en primera instancia con resoluci\u00f3n preclusiva el 10 \u00a0de marzo de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0anulada \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0del \u00a04 de septiembre de 2006 por manera que el sumario fue calificado \u00a0nuevamente el 12 de mayo de 2008, reiter\u00e1ndose la preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0la \u00a0revoc\u00f3 \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009, acus\u00f3 al sindicado por los delitos \u00a0culposos de homicidio y lesiones personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Se \u00a0tramit\u00f3 \u00a0luego la etapa de la causa; \u00a0\u00e9sta \u00a0concluy\u00f3 \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0del 13 de \u00a0noviembre de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n que contra la \u00a0misma \u00a0interpusieron \u00a0los \u00a0apoderados \u00a0de \u00a0las \u00a0partes civiles reconocidas en el \u00a0asunto, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Ibagu\u00e9 la revoc\u00f3 el 10 de abril del a\u00f1o en \u00a0curso \u00a0y \u00a0en su defecto conden\u00f3 al acusado a la pena principal de 26 meses y 12 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0por \u00a0valor \u00a0equivalente \u00a0a \u00a022.6 \u00a0salarios m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0y \u00a0privaci\u00f3n por 42 meses del derecho a conducir veh\u00edculos \u00a0automotores, \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0punibles \u00a0por \u00a0los cuales fuera \u00a0convocado a juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA Y CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, como lo \u00a0reconoce \u00a0en principio el defensor de Cuellar Sagastuy, aun con independencia de \u00a0sus \u00a0alegaciones en torno a la favorabilidad o al aspecto civil del recurso, por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000 s\u00f3lo resultaba,\u00a0 \u00a0procedente \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n que las conductas \u00a0objeto \u00a0de \u00a0condena \u00a0tienen \u00a0previstas \u00a0penas \u00a0privativas \u00a0de \u00a0libertad \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0109 y 112 de la Ley 599 de 2000 no exceden de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n, es incuestionable que concern\u00eda al libelista a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0medios que la posibilitan, o de ambos, esto es para el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia o la protecci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales, \u00a0motivar \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0de la Sala con el prop\u00f3sito de que su demanda le \u00a0sea admitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Tal carga fue satisfecha por el libelista \u00a0ya \u00a0que \u00a0adem\u00e1s de que para dichos efectos elabor\u00f3 un ac\u00e1pite separado, en el \u00a0mismo \u00a0arguy\u00f3 \u00a0como \u00a0motivos \u00a0para \u00a0acudir \u00a0a \u00a0este \u00a0medio \u00a0los \u00a0dos legalmente \u00a0establecidos \u00a0y \u00a0en ese orden, reconociendo el desarrollo jurisprudencial dado a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0pretende \u00a0se ahonde en \u00e9l en procura de precisar lo \u00a0relativo \u00a0al \u00a0delito imprudente y la asunci\u00f3n del propio riesgo o la autopuesta \u00a0en \u00a0peligro, \u00a0as\u00ed como la posici\u00f3n de garante de la v\u00edctima frente a terceros \u00a0y la concurrencia de riesgos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0expone \u00a0la conculcaci\u00f3n al debido \u00a0proceso \u00a0por desborde en los lapsos sumariales, omisi\u00f3n en aplicar el axioma de \u00a0favorabilidad \u00a0y \u00a0una \u00a0supuesta \u00a0incongruencia de la sentencia tanto en lo penal \u00a0como \u00a0en \u00a0lo \u00a0civil, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de defensa por \u00a0pretermitirse \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0misma \u00a0secuencia y en acuerdo con la \u00a0postulaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0la necesidad del desarrollo jurisprudencial y la aducida \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales propuso diversos reparos que pretenden \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0validez del proceso, la responsabilidad penal del procesado y su \u00a0condena en perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0As\u00ed \u00a0razonadas \u00a0por \u00a0el casacionista las \u00a0causas \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0considera \u00a0necesaria \u00a0la intervenci\u00f3n de la Sala con los \u00a0precitados \u00a0objetivos, \u00a0tales \u00a0se \u00a0presentan \u00a0como \u00a0motivos \u00a0que \u00a0indudablemente \u00a0accionan \u00a0con suficiencia la discrecionalidad de la Sala para admitir su libelo, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0cuando encuentra satisfechos en \u00e9l los dem\u00e1s requisitos prescritos \u00a0en el art\u00edculo 212 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. Declarar AJUSTADA a las exigencias legales, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n discrecional presentada por el defensor del procesado \u00a0Miguel Antonio Cuellar Sagastuy. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por tanto, correr traslado del expediente \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a fin de que dentro del t\u00e9rmino legal emita el \u00a0respectivo concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 providencia \u00a0 no \u00a0 proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO E. MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 Aprobado Acta No. 263 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., catorce (14) de agosto de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional formulada por el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27329","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27329","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27329"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27329\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27329"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27329"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27329"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}