<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., ocho (8) de agosto de dos mil \u00a0trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0 el \u00a0 Despacho \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Rosendo \u00a0N\u00fa\u00f1ez \u00a0Camacho, quien se encuentra privado de la libertad por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0una orden de captura con fines de extradici\u00f3n dictada por el Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que neg\u00f3 el amparo de h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PETICI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0citado \u00a0apoderado \u00a0basa \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0liberatoria en los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0 que \u00a0 la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, prolonga il\u00edcitamente \u00a0la \u00a0libertad del se\u00f1or N\u00fa\u00f1ez Camacho, debido a que han trascurrido m\u00e1s de 60 \u00a0d\u00edas, \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de su captura, sin que el Estado requirente hubiese \u00a0formalizado la petici\u00f3n de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N DE PRIMERA INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Magistrada \u00a0a \u00a0quien \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de agotar el procedimiento establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0de \u00a0la Ley 1095 de 2006, se\u00f1al\u00f3 que la acci\u00f3n de habeas \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus\u00a0 \u00a0 \u00a0 resultaba \u00a0improcedente, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0formalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0dentro del t\u00e9rmino de 60 d\u00edas, por lo que Rosendo N\u00fa\u00f1ez Camacho no \u00a0tiene derecho a la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, como se anunci\u00f3, la citada \u00a0operadora judicial declar\u00f3 improcedente el amparo solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La defensa t\u00e9cnica al momento de notificarse \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0neg\u00f3 la protecci\u00f3n solicitada, plasm\u00f3 con su r\u00fabrica \u00a0que \u00a0la \u00a0apelaba, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0que se realice un estudio de su \u00a0petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DEL DESPACHO \u00a0<\/p>\n
Competencia de la Corte. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0es competente para \u00a0conocer \u00a0 en \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02013, \u00a0mediante \u00a0la cual una Magistrada del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, Sala de Extinci\u00f3n de Dominio, neg\u00f3 la solicitud \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0N\u00fa\u00f1ez \u00a0Camacho, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo dispone el numeral 2\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 7\u00b0 de la Ley 1095 de 2 de noviembre de 2006.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Naturaleza, \u00a0alcance \u00a0y \u00a0procedencia \u00a0de la \u00a0acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como lo ha precisado la jurisprudencia de la \u00a0Corte, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0consagra el derecho \u00a0fundamental \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 \u00a0corpus, \u00a0acci\u00f3n \u00a0reconocida en varios instrumentos internacionales, tales \u00a0como \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos Humanos, el Pacto Internacional \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos, la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos \u00a0Humanos \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0 Declaraci\u00f3n \u00a0 Americana \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0 y \u00a0 Deberes \u00a0 del \u00a0Hombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 \u00a0entonces, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a027.2 \u00a0de \u00a0la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos y el 4\u00b0 de la Ley 137 de \u00a01994 \u00a0(Estatutaria \u00a0sobre \u00a0Estados de Excepci\u00f3n), es un derecho intangible y de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, y reconocido \u00a0como \u00a0tal, \u00a0en \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0que \u00a0forman parte del denominado \u00a0bloque de constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, se trata de la garant\u00eda m\u00e1s \u00a0importante \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0reglado en el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica, el cual reconoce en forma expresa que todo \u00a0sujeto \u00a0es \u00a0libre, \u00a0que \u00a0nadie \u00a0puede \u00a0ser molestado en su persona o familia, ni \u00a0reducido \u00a0a prisi\u00f3n o arresto, ni detenido, ni su domicilio registrado, sino en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0mandamiento \u00a0escrito \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley. \u00a0<\/p>\n
Es all\u00ed donde la Carta Pol\u00edtica asigna a la \u00a0ley \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0regular \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental, \u00a0esto \u00a0es, fijar las \u00a0condiciones dentro de las cuales aquella puede ser restringida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 decir, \u00a0 pese \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 indiscutible \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0constitucional, no es un derecho absoluto, seg\u00fan se desprende de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en el citado art\u00edculo 28 de la Constituci\u00f3n, pues a\u00fan cuando es \u00a0cierto \u00a0que el h\u00e1beas corpus \u00a0es \u00a0el \u00a0medio \u00a0por \u00a0excelencia \u00a0para \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que su \u00a0aplicaci\u00f3n est\u00e1 sujeta al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, cabe tambi\u00e9n recordar \u00a0que \u00a0este \u00a0amparo, \u00a0como lo \u00a0establece \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y lo desarrolla la Ley 1095 de 2006, es un \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0fundamental \u00a0que tutela la libertad personal en los \u00a0 siguientes casos concretos: \u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Cuando la aprehensi\u00f3n de una persona se \u00a0lleva \u00a0a cabo por fuera de las formas constitucional y legalmente previstas para \u00a0ello, \u00a0 como \u00a0 sucede \u00a0con \u00a0la \u00a0orden \u00a0judicial \u00a0previa \u00a0(art\u00edculos \u00a028 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n\u00a0 \u00a0Pol\u00edtica, \u00a02\u00b0 y 297 de la Ley 906 de 2004), la flagrancia \u00a0(art\u00edculos \u00a0345 \u00a0de la Ley 600 de 2000 y 301 de la Ley 906 de 2004), la captura \u00a0p\u00fablicamente \u00a0requerida \u00a0(art\u00edculo \u00a0348 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000), la captura \u00a0excepcional \u00a0(art\u00edculo \u00a021 \u00a0de la Ley 1142 de 2007) y la captura administrativa \u00a0(sentencia \u00a0C-24 \u00a0del \u00a027 de enero de 1994), esta \u00faltima con fundamento directo \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 28 de la Carta y por ello, de no necesaria consagraci\u00f3n legal, \u00a0tal como sucedi\u00f3 -y ocurre- en vigencia de la Ley 600 de 2000. \u00a0<\/p>\n
b) Cuando, obtenida legalmente la captura, la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad se prolonga m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos previstos en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. \u00a0En \u00a0tal supuesto, la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0tiene \u00a0por objeto que el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico: \u00a0i) lleve \u00a0a \u00a0cabo la actividad a que est\u00e1 obligado (por ejemplo: escuchar en indagatoria, \u00a0dejar \u00a0 a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0judicial \u00a0el \u00a0capturado, \u00a0hacer \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0libertad \u00a0ordenada, \u00a0etc.) \u00a0o bien, ii) \u00a0adopte \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0al caso (definir su situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal, \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0libertad frente a la captura ilegal, \u00a0entre otras hip\u00f3tesis posibles). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El caso examinado. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0los \u00a0anteriores argumentos, es claro \u00a0que \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0 solicitado \u00a0 resulta \u00a0 improcedente, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. De acuerdo con los datos que obran \u00a0en \u00a0 este \u00a0 diligenciamiento, \u00a0 se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0personas \u00a0solicitadas \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por conductas punibles cometidas en otro Estado y \u00a0por \u00a0 tanto, \u00a0 requeridas \u00a0 por \u00a0una \u00a0autoridad \u00a0extranjera \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0su \u00a0juzgamiento \u00a0o \u00a0para \u00a0ejecutar \u00a0la \u00a0condena, \u00a0estar\u00e1n \u00a0sometidas \u00a0tambi\u00e9n a un \u00a0procedimiento \u00a0diferente \u00a0al \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0quienes \u00a0han \u00a0delinquido \u00a0en nuestro \u00a0territorio, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0dicho la Corte Constitucional en sentencia \u00a0C-700 \u00a0de \u00a02000, \u00a0\u201cno \u00a0vulnera \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno el \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 igualdad \u00a0ni \u00a0constituye \u00a0discriminaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0situaciones jur\u00eddicas no equiparables\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. En esa medida, en orden a resolver \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de amparo, necesariamente se debe acudir al Libro V, Cap\u00edtulo II \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0de \u00a0 2004, \u00a0 que \u00a0 regula \u00a0 lo \u00a0 concerniente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, conforme al art\u00edculo 509 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, el Fiscal General de la Naci\u00f3n es el encargado \u00a0de \u00a0ordenar \u00a0la captura de la persona, tan pronto conozca de la solicitud formal \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0o \u00a0antes, si as\u00ed lo pide el Estado requirente, mediante nota \u00a0en \u00a0que \u00a0exprese \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad del sujeto, las circunstancias de haberse \u00a0proferido \u00a0en su contra sentencia condenatoria, acusaci\u00f3n o su equivalente y la \u00a0urgencia de tal medida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 511 del mismo \u00a0estatuto, \u00a0consagra \u00a0como \u00a0causal \u00a0liberatoria, \u00a0que \u00a0si \u00a0dentro de los 60 d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha de su captura no se hubiese formalizado la petici\u00f3n de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0o \u00a0si \u00a0transcurrido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de 30 d\u00edas desde cuando fuere \u00a0puesta \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado requirente, \u00e9ste no hubiese procedido a su \u00a0traslado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. En \u00a0este supuesto, es claro que el \u00a0pedido \u00a0de \u00a0libertad \u00a0obedece \u00a0a \u00a0la \u00a0primera \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0reglada \u00a0en \u00a0la norma \u00a0anterior, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que trascurridos 60 d\u00edas contados a partir de la captura, \u00a0el \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 solicitante \u00a0 se \u00a0 sustraiga \u00a0 de \u00a0 formalizar \u00a0 el \u00a0 pedido \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso concreto, la documentaci\u00f3n que \u00a0obra \u00a0en el expediente indica que el Fiscal General de la Naci\u00f3n, el 16 de mayo \u00a0de \u00a02013, \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n de Rosendo N\u00fa\u00f1ez \u00a0Camacho, la cual se hizo efectiva el 29 del mismo mes y a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a026 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0el \u00a0Coordinador \u00a0Grupo \u00a0Interno \u00a0de Trabajo Consultivo y Extradici\u00f3n, Direcci\u00f3n de \u00a0Asunto \u00a0Jur\u00eddicos \u00a0Internacionales \u00a0de la Canciller\u00eda, envi\u00f3 a su homologo de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n\u00a0 \u00a0la Nota Verbal No. 1420 del 25 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02013 y el expediente judicial, ambos procedentes de la Embajada de la \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0mediante los cuales se solicit\u00f3 la extradici\u00f3n \u00a0del se\u00f1or Rosendo N\u00fa\u00f1ez Camacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0si \u00a0contamos la fecha en que se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0N\u00fa\u00f1ez Camacho (29 de mayo de 2013) al d\u00eda en que se \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0el \u00a0pedido de extradici\u00f3n (25 de julio de 2013), es evidente que en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0se ha cumplido el t\u00e9rmino de los 60 d\u00edas a que hace referencia \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0511 de la Ley 906 de 2004, para ordenar la libertad incondicional \u00a0de N\u00fa\u00f1ez Camacho.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0el Despacho encuentra que \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente el amparo \u00a0constitucional \u00a0invocado, \u00a0por \u00a0los motivos se\u00f1alados anteriormente, por lo que \u00a0se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0Suscrito \u00a0Magistrado de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0medio de la cual una Magistrada del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio, declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0 interpuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Rosendo \u00a0N\u00fa\u00f1ez \u00a0Camacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DISPONER \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n del expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., ocho (8) de agosto de dos mil \u00a0trece (2013). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Resuelve \u00a0 el \u00a0 Despacho \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Rosendo \u00a0N\u00fa\u00f1ez \u00a0Camacho, quien se encuentra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27327","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27327","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27327"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27327\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27327"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27327"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27327"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}