\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a041.979 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 419- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0once \u00a0(11) \u00a0de \u00a0diciembre de dos mil trece \u00a0(2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte si es procedente admitir la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Juan \u00a0David \u00a0Villamizar \u00a0Torres \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0dictada el 20 de mayo de 2013 por la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0por \u00a0cuyo medio confirm\u00f3 la condena impartida el 8 de febrero \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Octavo Penal del Circuito de dicha ciudad, en \u00a0calidad \u00a0 de \u00a0 autor \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. La cuesti\u00f3n f\u00e1ctica fue compendiada por \u00a0el Tribunal as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 2 de mayo de \u00a02012, \u00a0en \u00a0la \u00a0SIJIN MEBUC se recibi\u00f3 informaci\u00f3n de fuente humana con reserva \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0que en la residencia ubicada en la carrera 18A No. 59\u00aa-09 (sic) \u00a0del \u00a0barrio Las Villas del municipio de Floridablanca, se almacenaba y expend\u00eda \u00a0sustancias \u00a0estupefacientes \u00a0por \u00a0un sujeto llamado Juan David Villamizar, quien \u00a0constantemente \u00a0 en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde \u00a0recib\u00eda \u00a0llamadas \u00a0v\u00eda \u00a0celular \u00a0de \u00a0compradores \u00a0pidiendo \u00a0la droga para luego concertar con ellos el precio y sitio \u00a0de entrega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a016 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02012, funcionarios de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0efectuaron \u00a0diligencia \u00a0de allanamiento y registro al citado \u00a0inmueble \u00a0estando presente Juan David Villamizar Torres y hallaron dentro de una \u00a0prenda \u00a0de vestir del indiciado 33 papeletas en envoltura de papel contentivo de \u00a0una \u00a0sustancia s\u00f3lida polvorienta con olor y caracter\u00edsticas de coca\u00edna, as\u00ed \u00a0como \u00a0una \u00a0bolsa peque\u00f1a transparente con el mismo tipo de sustancia, y la suma \u00a0de $171.700 en billetes de baja denominaci\u00f3n y monedas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 sustancia \u00a0incautada \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0y \u00a0prueba \u00a0de \u00a0campo PIPH en el laboratorio de pruebas de campo de la \u00a0SIJIN-MEBUC, \u00a0dando resultado positivo para coca\u00edna y sus derivados con un peso \u00a0neto \u00a0de \u00a08.3 \u00a0gramos.\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ante \u00a0el Juzgado Segundo Penal Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas de Bucaramanga, al d\u00eda siguiente, se \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0 de \u00a0Juan \u00a0David \u00a0Villamizar \u00a0Torres, \u00a0 \u00a0la \u00a0orden de allanamiento y registro y la incautaci\u00f3n de bienes con \u00a0fines \u00a0de \u00a0comiso. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, la Fiscal Segunda de la URI de esa localidad le \u00a0imput\u00f3 \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de almacenar, descrito en el inciso 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0376 \u00a0del C\u00f3digo Penal, cargo al que se allan\u00f3. En esa diligencia se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en establecimiento \u00a0carcelario2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a014 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0dicho \u00a0a\u00f1o, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0con \u00a0allanamiento a cargos en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 imputaci\u00f3n3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0A instancia del Juzgado Octavo Penal del \u00a0Circuito \u00a0con funciones de conocimiento de esa ciudad, el 15 de enero de 2013 se \u00a0surti\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0allanamiento,\u00a0 \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sentencia4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Mediante \u00a0sentencia del 8 de febrero del \u00a0a\u00f1o \u00a0en curso, la Juez de conocimiento conden\u00f3 a Juan \u00a0David \u00a0Villamizar \u00a0Torres \u00a0por el punible de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o porte de estupefacientes, a las penas principales de 56 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a01.75 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n privativa de la \u00a0libertad. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0le \u00a0neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria. En esta decisi\u00f3n, tambi\u00e9n dispuso el comiso \u00a0definitivo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0suma \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$171.7005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Recurrida la providencia por la defensora, \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga el 20 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a020136. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La lectura del fallo se llev\u00f3 a cabo el \u00a028 \u00a0de \u00a0ese \u00a0mes7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. La defensa t\u00e9cnica interpuso8 \u00a0 \u00a0 y \u00a0sustent\u00f39 oportunamente el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Empieza por se\u00f1alar que la demanda tiene por \u00a0objeto \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 case \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 acusada \u00a0 y \u00a0\u201cobrando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 instancia\u201d10 \u00a0dicte otra en la que conceda \u00a0a \u00a0su \u00a0asistido \u00a0la aplicaci\u00f3n favorable del art\u00edculo 40 de la Ley 600 de 2000 \u00a0que \u00a0consagra una rebaja de la tercera parte de la pena, la cual es m\u00e1s benigna \u00a0que la contemplada en el canon 57 de la Ley 1453 de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0identifica \u00a0las \u00a0partes e \u00a0intervinientes, \u00a0cita \u00a0los \u00a0hechos \u00a0narrados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0sintetiza la \u00a0actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida, \u00a0anuncia \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0recurso \u00a0persigue \u00a0 alcanzar \u00a0 la \u00a0 efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0\u201centendida \u00a0como \u00a0la necesidad de la defensa de la observaci\u00f3n de la \u00a0ley \u00a0 contra \u00a0 las \u00a0sentencias \u00a0violatorias \u00a0de \u00a0esta, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0control \u00a0jurisdiccional, \u00a0que \u00a0predica \u00a0en \u00a0\u00faltimas, \u00a0su recta interpretaci\u00f3n, adecuada \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0sometimiento \u00a0de los jueces al imperio de la ley\u201d11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Postula \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0al \u00a0amparo de la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, consistente en la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial, por aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo \u00a057 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01453 \u00a0de \u00a02011, \u00a0ocasionado \u00a0por la falta de aplicaci\u00f3n de los \u00a0c\u00e1nones \u00a0 29, \u00a0 inciso \u00a0 3\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a06\u00ba \u00a0de \u00a0ambas \u00a0codificaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 penales \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013sustantiva \u00a0 y \u00a0 adjetiva-, \u00a0 40 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0del \u00a0\u201cvalor \u00a0y \u00a0el \u00a0avance \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia, \u00a0vulnerando \u00a0de \u00a0esa \u00a0forma \u00a0el \u00a0principio de favorabilidad\u201d12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previa \u00a0alusi\u00f3n, \u00a0en extenso, al mencionado \u00a0postulado \u00a0\u2013que documenta \u00a0con \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal13 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0Constitucional14- \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0de algunos preceptos de la Ley 906 de 2004 frente a casos regidos por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0\u2013no \u00a0precisa \u00a0cu\u00e1les-, \u00a0admitida por la Corte para evitar la inseguridad jur\u00eddica y \u00a0el \u00a0 trato \u00a0 desigual \u00a0 y \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0al \u00a0dejar \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0la norma m\u00e1s favorable a su representado, bajo el predicado \u00a0de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0requisitos para hacerlo retroactiva o ultractivamente, habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0delito no fue cometido en vigencia del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal del 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0consinti\u00f3 \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0principio de favorabilidad ante la coexistencia de \u00a0leyes \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0y, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no lo hizo as\u00ed frente a su prohijado, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00e9poca de los hechos \u00fanicamente se aplicaba la Ley 906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0no \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0tal fen\u00f3meno. Este yerro gener\u00f3 que el \u00a0procesado \u00a0fuera \u00a0sentenciado a un quantum punitivo m\u00e1s alto al que le correspond\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enfatiza \u00a0que, el dislate se agudiz\u00f3 cuando \u00a0la \u00a0colegiatura \u00a0acept\u00f3 \u00a0la viabilidad de aplicar dicho axioma y, en todo caso, \u00a0consider\u00f3 \u00a0imposible \u00a0hacerlo \u00a0ya \u00a0que \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0enfrentados \u00a0no regulan \u00a0institutos \u00a0procesales an\u00e1logos, pues el art\u00edculo 57 de la Ley 1453 de 2011 se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena cuando la persona es aprehendida en flagrancia, \u00a0mientras \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 40 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 no \u00a0contempla \u00a0esta \u00a0circunstancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio del censor, esta postura es errada \u00a0porque \u00a0actualmente \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0acerca de que las figuras de allanamiento y \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0anticipada \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 semejantes15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El letrado es, asimismo, del criterio que, en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0descuento \u00a0de la tercera parte de la pena, previsto para la sentencia \u00a0anticipada, \u00a0cabe \u00a0tanto \u00a0respecto \u00a0de los procesados sorprendidos en flagrancia \u00a0como \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1n en esa condici\u00f3n, el Tribunal aplic\u00f3 las normas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales de forma restrictiva, vulnerando, de este modo, los \u00a0principios \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0y favor rei. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pretende \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0disponga \u00a0que, \u00a0\u201ca \u00a0 casos \u00a0ocurridos \u00a0bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0se \u00a0aplique la rebaja de pena estatuida en el ordenamiento \u00a0anterior, \u00a0 que \u00a0 concede \u00a0 un \u00a0 beneficio \u00a0 de \u00a0 rebaja \u00a0de \u00a01\/3 \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n\u201d, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0se \u00a0hizo antes a la inversa, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de la aplicaci\u00f3n favorable del art\u00edculo 351 de la Ley 906 de 2004 \u00a0frente a casos regidos por la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo confutado, dictar \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0indicado \u00a0y \u00a0redosificar \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta. \u00a0De no \u00a0prosperar \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0reclama \u00a0igual \u00a0consecuencia jur\u00eddica como resultado del \u00a0ejercicio de la potestad oficiosa de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Al tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo 180 \u00a0del \u00a0Estatuto Adjetivo actual, el recurso extraordinario de casaci\u00f3n tiene como \u00a0finalidad \u00a0\u201cla \u00a0efectividad del derecho material, el \u00a0respeto \u00a0de las garant\u00edas de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0inferidos \u00a0 a \u00a0 estos, \u00a0 y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0 prop\u00f3sito, \u00a0 \u00a0el \u00a0 inciso \u00a0 2\u00ba \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 184 \u00a0 ejusdem \u00a0fij\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas m\u00ednimas \u00a0de \u00a0 admisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 correspondiente \u00a0demanda, \u00a0estableciendo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0seleccionar\u00e1 \u00a0aquella que i) carezca de inter\u00e9s para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso, \u00a0ii) no invoque la causal conforme a la cual se edifica el \u00a0reproche \u00a0de \u00a0las \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 181 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0 iii) \u00a0 omita \u00a0 desarrollar \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0correspondientes \u00a0 \u00a0 \u00a0o, \u00a0 \u00a0 \u00a0iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0fundadamente \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 logre \u00a0establecer \u00a0que \u00a0no se requiere de la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0cumplir \u00a0 las \u00a0 finalidades \u00a0 previstas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 aludido \u00a0art\u00edculo 180; lo anterior, salvo que el cumplimiento \u00a0de \u00a0 alguno \u00a0 de \u00a0 esos \u00a0fines \u00a0permita \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0t\u00e9cnicos que exhiba el libelo y decidir de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0tiene \u00a0decantado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0el libelo debe ser \u00a0\u00edntegro \u00a0en \u00a0su \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0suficiente, \u00a0claro y preciso en su desarrollo y \u00a0eficaz \u00a0en \u00a0la pretensi\u00f3n, de tal suerte que se debe soportar en los principios \u00a0que \u00a0rigen \u00a0el recurso extraordinario, en especial, los de claridad, precisi\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0debida, \u00a0prioridad, no contradicci\u00f3n y autonom\u00eda, sin que sea \u00a0viable \u00a0argumentar a la manera de un alegato de instancia.\u00a0 La proposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0exige \u00a0escoger \u00a0adecuadamente \u00a0la \u00a0causal \u00a0y \u00a0el \u00a0sentido de la \u00a0violaci\u00f3n y, concretar el disenso en t\u00e9rminos de trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0memorial que nos ocupa, si bien anunci\u00f3 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 perseguido \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinaria, \u00a0es \u00a0alcanzar \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0 no \u00a0 explic\u00f3 \u00a0 el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0esa \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, pues se limit\u00f3 a se\u00f1alar que es necesario \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0defensa \u00a0frente \u00a0a \u00a0decisiones violatorias de la ley, a trav\u00e9s del \u00a0control jurisdiccional, sin ninguna otra explicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0libelo \u00a0tampoco \u00a0satisface los \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos que exige el referido canon 184 para su admisi\u00f3n y, por lo \u00a0tanto, no puede ser seleccionado. Las razones son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor escogi\u00f3 como motivo de casaci\u00f3n \u00a0el \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, es \u00a0decir, \u00a0denunci\u00f3 \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley sustancial proveniente de la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo 57 de la Ley 1453 de 2011 y la\u00a0 falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0c\u00e1nones 29, inciso 3\u00ba de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a06\u00ba \u00a0de las leyes 599 de 2000 y 600 del mismo a\u00f1o, 40 de este \u00faltimo compendio \u00a0normativo \u00a0y del \u201cvalor y el avance la jurisprudencia \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0materia, \u00a0 \u00a0vulnerando \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esa \u00a0 forma \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0favorabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, aunque el demandante seleccion\u00f3 \u00a0adecuadamente \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0es \u00a0viable \u00a0criticar \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0e \u00a0indic\u00f3 \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0espec\u00edficas \u00a0de reproche, las cuales hizo recaer en algunas normas de car\u00e1cter \u00a0sustancial16, \u00a0 \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0 que, \u00a0 en \u00a0 estricto \u00a0 sentido, \u00a0 \u201cel \u00a0valor y avance de la jurisprudencia sobre la materia\u201d \u00a0no constituye disposici\u00f3n de derecho alguna susceptible de ser \u00a0enunciada como precepto vulnerado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0obstante que, a lo largo de su \u00a0escrito, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0intenta \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0lo \u00a0correcto hubiera sido dar \u00a0alcance \u00a0al \u00a0postulado \u00a0de favorabilidad, la Corte advierte una clara violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0correcci\u00f3n \u00a0material \u00a0en \u00a0la estructura argumentativa de la \u00a0censura \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que, \u00a0para \u00a0afianzar \u00a0su postura, el letrado parte de una \u00a0premisa \u00a0equivocada, \u00a0que \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0desencadena \u00a0en \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0igualmente errada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, predica el defensor que, para la \u00a0\u00e9poca \u00a0de ocurrencia del injusto penal coexist\u00eda la Ley 906 de 2004 con la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y que, por consecuencia, es v\u00e1lida la aplicaci\u00f3n ultractiva del \u00a0canon \u00a040 \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0normativa mencionada sobre el art\u00edculo 57 de la Ley \u00a01453 \u00a0 de \u00a0 2011, \u00a0 que \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0301 \u00a0del \u00a0actual \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0ver \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0no \u00a0solo \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que, los hechos investigados se remontan al 2 de \u00a0mayo \u00a0de 2012, sino que para ese momento ya hab\u00eda entrado a regir el mencionado \u00a0canon 301. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0que, \u00a0desconoce \u00a0el recurrente que, a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0escoger aqu\u00e9l precepto de consecuencias jur\u00eddicas m\u00e1s benignas el \u00a0\u00fanico \u00a0enfrentamiento \u00a0normativo que puede dar lugar al empleo del postulado de \u00a0favorabilidad, \u00a0surge \u00a0entre \u00a0todas \u00a0aquellas \u00a0disposiciones que hubieren tenido \u00a0vigencia \u00a0a partir de la fecha de los acontecimientos delictivos. No es posible, \u00a0entonces, \u00a0utilizar \u00a0en \u00a0ese \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0confrontaci\u00f3n, \u00a0un \u00a0mandato \u00a0legal \u00a0anterior \u00a0a \u00a0ese \u00a0preciso \u00a0instante, \u00a0simplemente, \u00a0porque jam\u00e1s rigi\u00f3 para el \u00a0asunto en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0este punto de vista, la analog\u00eda que \u00a0el \u00a0jurista \u00a0propone \u00a0entre \u00a0su \u00a0propia \u00a0tesis \u00a0y \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0y \u00a0retroactiva \u00a0de \u00a0algunas \u00a0normas \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 que regulan institutos \u00a0procesales \u00a0similares frente a casos regidos por la Ley 600 de 2000 \u2013avalada \u00a0por la Corte-, carece de todo \u00a0fundamento, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro \u00a0evento \u00a0no \u00a0tienen ninguna caracter\u00edstica \u00a0af\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En verdad, es claro que la facultad de acudir \u00a0al \u00a0plurimencionado \u00a0apotegma en la forma se\u00f1alada por la jurisprudencia de las \u00a0Cortes \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0Suprema \u00a0respecto \u00a0del art\u00edculo 351 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0fue \u00a0posible \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de la coexistencia de dos compendios procesales \u00a0penales \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo, situaci\u00f3n que no se acompasa al caso concreto, ya que, \u00a0se \u00a0recaba, \u00a0para \u00a0cuando \u00a0el \u00a0acusado \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0el \u00a0injusto \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0fue \u00a0investigado \u00a0y \u00a0juzgado, el art\u00edculo 57 de la Ley 1453 de 2011 hab\u00eda entrado a \u00a0gobernar \u00a0el \u00a0asunto y el canon 40 de la Ley 600 de 2011 nunca pudo haber regido \u00a0el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0manera de ejemplo, si le asistiera raz\u00f3n \u00a0al \u00a0libelista, se podr\u00eda llegar al absurdo de que ser\u00eda inviable legislar para \u00a0regular \u00a0aumentos \u00a0punitivos, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0esas \u00a0circunstancias, \u00a0todas \u00a0aquellas \u00a0personas \u00a0que \u00a0hubiesen \u00a0cometido \u00a0un delito durante la vigencia de la norma que \u00a0incrementa \u00a0 las \u00a0 penas \u00a0 podr\u00edan \u00a0alegar \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0 \u00a0menos \u00a0 severas \u00a0 dictadas \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 del \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio \u00a0de favorabilidad garantiza la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva \u00a0o \u00a0ultractiva de la mejor consecuencia jur\u00eddica entre \u00a0las \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hayan \u00a0 \u00a0regido \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 comportamiento \u00a0delictivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso de la especie, la Ley 600 de 2000 \u00a0hab\u00eda \u00a0 perdido \u00a0 vigencia \u00a0para \u00a0cuando \u00a0Juan \u00a0David \u00a0Villamizar \u00a0Torres \u00a0fue capturado almacenando coca\u00edna \u00a0en \u00a0su lugar de residencia -2 de mayo de 2012-, por ende, nunca, el art\u00edculo 40 \u00a0ejusdem, \u00a0pudo \u00a0servir \u00a0de \u00a0patr\u00f3n \u00a0de \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0normativa con el art\u00edculo 301 de la Ley 906 de 2004, \u00a0modificado por el canon 57 de la Ley 1453 de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0esto \u00a0es \u00a0as\u00ed, insustancial resultar\u00eda \u00a0verificar \u00a0 si \u00a0 dichas \u00a0 disposiciones \u00a0regulan \u00a0o \u00a0no, \u00a0institutos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0an\u00e1logos, \u00a0 salvo \u00a0 porque \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem se tom\u00f3 ese trabajo en la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0basta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que, el solo \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0actual art\u00edculo 301 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal haya \u00a0introducido \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0normativo no contemplado en el art\u00edculo 40 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0esto \u00a0es, una restricci\u00f3n punitiva respecto del allanamiento de \u00a0las \u00a0personas \u00a0aprehendidas \u00a0en flagrancia, marca una clara diferencia entre los \u00a0institutos \u00a0procesales \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0cotejo, \u00a0que \u00a0impedir\u00eda \u00a0la \u00a0asimilaci\u00f3n \u00a0pregonada por el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0anteriores razones son suficientes para \u00a0inadmitir la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, para cerrar, resta aclarar que, aunque \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 habilita a la Sala para superar los \u00a0defectos \u00a0l\u00f3gico \u00a0argumentativos \u00a0que exhiba el libelo, atendiendo los fines de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la fundamentaci\u00f3n de los mismos, la posici\u00f3n del impugnante en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0la \u00a0\u00edndole \u00a0de \u00a0la controversia planteada, esta es una facultad \u00a0discrecional \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0opera \u00a0por \u00a0ministerio de la ley y no \u00a0responde \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud que con esa pretensi\u00f3n formule el recurrente, ya que \u00a0por \u00a0 virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0est\u00e1 \u00a0impedida \u00a0para \u00a0reformular \u00a0o \u00a0construir la demanda y constituye una carga del censor elaborarla \u00a0respetando \u00a0todos \u00a0aquellos requisitos formales previstos en la jurisprudencia y \u00a0en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0es \u00a0claro que tampoco hay \u00a0lugar a atender la petici\u00f3n de la defensa en el sentido anotado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0no \u00a0observa \u00a0flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad, ni motivos que \u00a0conduzcan \u00a0a la necesidad de un pronunciamiento profundo frente al expediente en \u00a0raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 finalidades \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0debe \u00a0ser \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0resta \u00a0precisar que, al amparo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la Ley 906 de 2004, cuando la Corte decide no darle curso \u00a0a \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0procedente la insistencia, cuyas reglas, en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n legal, fueron definidas por la Sala desde el auto del \u00a012 de diciembre de 2005, radicaci\u00f3n 24.322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 \u00a0Inadmitir \u00a0 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el defensor de Juan \u00a0David \u00a0Villamizar \u00a0Torres \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2013 por la Sala de Decisi\u00f3n Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Conforme \u00a0al \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004 \u00a0procede la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Folio \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0a \u00a0folio \u00a0122 \u00a0de \u00a0la \u00a0carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0folios 4-5 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0folios 7-14 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0folios 57-58 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0folios 66-74 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0folios 113-123 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0folio 91 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0folio 89 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0folios 97-108 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0folio 107 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. folio 105 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Sentencia del 8 de abril de 2008, radicaci\u00f3n 25.306. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Sentencia C-371 de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Sentencias \u00a0T-091, \u00a0T-941, \u00a0T-797 \u00a0y \u00a0T-966 \u00a0de 2006 y T-356 de 2007 de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0fallo \u00a0de tutela del 24 de agosto de 2007, radicaci\u00f3n 32.637 \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 A \u00a0pesar \u00a0 de \u00a0 estar \u00a0consignadas \u00a0algunas \u00a0de \u00a0ellas \u00a0en \u00a0compendios \u00a0procesales. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a041.979 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 APROBADO ACTA No. 419- \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0once \u00a0(11) \u00a0de \u00a0diciembre de dos mil trece \u00a0(2013) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Decide \u00a0la Corte si es […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27321","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27321","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27321"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27321\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27321"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27321"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27321"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}