\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 419 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., once (11) de diciembre de dos \u00a0mil trece (2013 \u00a0 ) \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Estudia la Corte la posibilidad de admitir la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de\u00a0 ELICIO DE JES\u00daS \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0FLECHAS \u00a0contra \u00a0el fallo de segunda instancia proferido por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0con \u00a0modificaciones \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria emitida por el Juzgado Tercero Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de Conocimiento de dicha ciudad, en el sentido de \u00a0imponer \u00a0al \u00a0condenado \u00a0la pena principal de 64meses y 15 d\u00edas de prisi\u00f3n y la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el mismo \u00a0tiempo, por el delito de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SITUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0F\u00c1CTICA \u00a0 \u00a0Y \u00a0 ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.Durante \u00a0el a\u00f1o \u00a02005, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 menor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A.L.A.G1, quien contaba con 10 a\u00f1os de \u00a0edad, \u00a0asist\u00eda en calidad de beneficiaria al restaurante comunitario del sector \u00a0de \u00a0Tunjuelito de la ciudad de Bogot\u00e1. Luego de tomar la alimentaci\u00f3n la ni\u00f1a \u00a0colaboraba con labores de aseo en ese sitio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0lugar \u00a0era \u00a0frecuentado por ELICIO DE \u00a0JES\u00daS \u00a0L\u00d3PEZ FLECHAS, quien en varias oportunidades, aprovechando la presencia \u00a0de \u00a0la \u00a0menor, \u00a0la \u00a0toc\u00f3 \u00a0en el pecho, en la zona genital y en otras partes del \u00a0cuerpo, \u00a0adem\u00e1s de besarla. As\u00ed mismo, intent\u00f3 desnudarla y suministrarle una \u00a0sustancia \u00a0 qu\u00edmica \u00a0 (no \u00a0identificada), que ella rechaz\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.Por \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0hechos,en \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0celebrada \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0agosto de 2011, el Juez38 Penal Municipal con \u00a0Funciones \u00a0 de \u00a0 Control \u00a0 de \u00a0 Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0aval\u00f3 \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0formuladapor \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 341 Seccional de la misma ciudad en contra de ELICIO \u00a0DE \u00a0 \u00a0JES\u00daS \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0FLECHAS, \u00a0 \u201ca \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0autor \u00a0de \u00a0un delito atentatorio contra la libertad \u00a0integridad \u00a0y \u00a0formaci\u00f3n \u00a0sexual \u00a0contemplado \u00a0en el C\u00f3digo de las penas en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0209 \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0 conducta \u00a0 cometida \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0 y \u00a0sucesivo\u201d2, \u00a0 cargos \u00a0 al \u00a0 que \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0 no \u00a0 se \u00a0allan\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentado \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n el 8 de \u00a0noviembre \u00a0siguiente, \u00a0ante \u00a0la Juez Tercera Penal del Circuito con Funciones de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0formul\u00f3acusaci\u00f3n contra L\u00d3PEZ \u00a0FLECHAS, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os, \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo conforme a lo previsto en los art\u00edculos 31, \u00a0209 \u00a0y \u00a0211 \u00a0numeral \u00a02\u00bade \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, actual C\u00f3digo Penal, con la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0introducida \u00a0al tipo b\u00e1sico por el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de \u00a02004(sin \u00a0la variaci\u00f3n legislativa de la Ley 1236 de \u00a02008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La audiencia preparatoria tuvo lugar el 13 de \u00a0enero \u00a0de 2012. Tras varios aplazamientos, el juicio oral se desarroll\u00f3 durante \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a028 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02012 \u00a0y \u00a028 \u00a0de \u00a0enero de 2013, en el que la \u00a0Fiscal\u00eda,en \u00a0alegatos \u00a0finales,pidi\u00f3 \u00a0la \u00a0condena del procesado,fundado en las \u00a0pruebas \u00a0practicadas al estimarlo\u201cresponsable de las \u00a0conductas \u00a0en concurso homog\u00e9neo de actos sexuales\u00a0 agravadas con menor de \u00a014 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (\u2026)\u201d3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 puesto \u00a0que \u00a0los \u00a0diferentes tocamientos realizados por el implicado \u00a0en varias partes del cuerpo de la menor configuran actos sexuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo anterior se opuso la defensa, luego de \u00a0elaborar \u00a0su \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0reclam\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0absolutoria. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0anunci\u00f3 \u00a0el \u00a0sentido \u00a0condenatorio de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.As\u00ed, en decisi\u00f3n \u00a0de \u00a018 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02013, \u00a0la JuezTercera Penal del Circuito con Funciones de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, conden\u00f3 al acusado por los cargosreferidos a la pena \u00a0principal \u00a0 de \u00a0 86 \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0 id\u00e9ntico \u00a0lapsoque \u00a0impuso \u00a0como \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0Igualmente, \u00a0neg\u00f3 los mecanismos sustitutivos de la pena y libr\u00f3 la respectiva \u00a0orden de captura en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por el defensor, el Tribunal Superior de ese Distrito Judicial, el 21 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2013, la modific\u00f3 en el sentido de disminuirle a L\u00d3PEZ FLECHAS la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0a \u00a0\u201cSESENTA \u00a0Y \u00a0CUATRO PUNTO CINCO \u00a0(64.5) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y la pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 porel \u00a0 mismo \u00a0 t\u00e9rmino\u201d4, \u00a0tras \u00a0haber \u00a0descartado \u00a0la \u00a0concurrencia de la causal de agravaci\u00f3n imputada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0argument\u00f3 que si bien es \u00a0cierto \u00a0la Fiscal\u00eda logr\u00f3 comprobar su teor\u00eda del caso, demostrando mas all\u00e1 \u00a0de \u00a0toda \u00a0duda \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0tipo y la responsabilidad del acusado, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es que le asiste raz\u00f3n a la defensa en cuanto no se determin\u00f3 el \u00a0car\u00e1cter, \u00a0posici\u00f3n \u00a0o \u00a0cargo que le diera al implicado autoridad alguna sobre \u00a0la \u00a0menor \u00a0v\u00edctima, \u00a0para \u00a0atribuirle la causal dispuesta en el numeral 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo 211 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 compuls\u00f3 \u00a0 copias \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n contra el acusado y \u00c1lvaro Castillo Corredor \u00a0(testigo)por \u00a0la \u00a0presunta \u00a0comisi\u00f3n de un delito contra la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Contra el fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0present\u00f3 \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0tiempo el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LADEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo de la causal primera de casaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 de la Ley 906 de 2004, el recurrente postula un \u00a0\u201ccargo \u00a0 \u00fanico\u201d, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cexclusi\u00f3n \u00a0evidente del art\u00edculo226 y 210 A (adicionado por la \u00a0Ley \u00a01236 \u00a0de \u00a02008) \u00a0y \u00a0ambos \u00a0contenidos \u00a0en la Ley 599 de 2000\u201d5, debido a que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica atribuida al actor no comporta el tipo penal por el que \u00a0fuera \u00a0acusado, \u00a0sino \u00a0que \u00a0encaja \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las disposiciones de la conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0injuria \u00a0por \u00a0v\u00edas de hecho quebrantadora del bien jur\u00eddico de la \u00a0integridad \u00a0moral, \u00a0lo cual se deduce del relato de la propia menor \u201cque \u00a0se \u00a0sinti\u00f3 \u00a0rebajada, \u00a0humillada \u00a0por los actos de que fue \u00a0objeto \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0ELICIO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0FLECHAS\u201d6, \u00a0atentando \u00a0s\u00f3lo \u00a0contra \u00a0su \u00a0honra \u00a0y dignidad y no contrasu libertad, integridad y formaci\u00f3n sexuales o, en \u00a0su \u00a0defecto, \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0plasmada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0210 \u00a0A (adicionado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 1236 de 2008) de \u00a0acoso \u00a0 \u00a0sexual, \u00a0 -seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 demandante- \u00a0 aplicable \u00a0 por \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 realiz\u00f3una \u00a0err\u00f3nea \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta en afrenta de las garant\u00edas del debido proceso, \u00a0legalidad y tipicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Arguye \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0un \u00a0error de tipo \u00a0(ausencia \u00a0de \u00a0dolo)en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0 asumida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0implicado, \u00a0incurriendo \u00a0las \u00a0instancias \u00a0en \u00a0una \u00a0posturaequivocada, al faltar \u00a0el \u00a0elemento \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0procesado de la tipicidad de la \u00a0ilicitudque \u00a0le fue endilgada, pues la misma corresponde a reatos diferentes por \u00a0los que se conden\u00f3 a L\u00d3PEZ FLECHAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 indica \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0apreciado \u00a0y \u00a0valorado objetivamente las pruebas y las circunstancias f\u00e1cticas, \u00a0se \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0hecho un encuadramiento t\u00edpico distinto por los \u00a0comportamientos acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicita a la Corte casar la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0dictar \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0a \u00a0favor \u00a0del procesado \u00a0\u201cy\/o \u00a0 modificar \u00a0 la \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0inicial, \u00a0para \u00a0con \u00a0ello \u00a0conceder \u00a0a \u00a0ELICIO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS L\u00d3PEZ \u00a0FLECHAS, \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. La casaci\u00f3n es \u00a0un \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0y \u00a0reglado \u00a0que permite cuestionar, ante la m\u00e1xima \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria, \u00a0la \u00a0correspondencia de una sentencia de \u00a0segundo grado con el orden jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0repercutir\u00e1 \u00a0si \u00a0se \u00a0descubre \u00a0 en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0juicio \u00a0o \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0trascendente, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0propuesto por el recurrente o advertido de oficio por la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0derecho, por el \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0aquella \u00a0que \u00a0logra \u00a0sobrevivir \u00a0racionalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0cr\u00edtica \u00a0ser\u00e1 \u00a0irrelevante si no logra \u00a0refutar \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0si \u00a0no \u00a0demuestra, \u00a0bajo \u00a0los par\u00e1metros \u00a0jurisprudenciales \u00a0dirigidos \u00a0a la demostraci\u00f3n acertada de un yerro, que ri\u00f1e \u00a0en \u00a0aspectos sustantivos con la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la ley o los principios \u00a0que las rigen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0(C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal vigente para \u00a0este \u00a0asunto) \u00a0se\u00f1ala que no ser\u00e1 admitido el escrito \u00a0de \u00a0 demanda \u00a0 que \u00a0 \u201cno \u00a0desarrolla \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 de \u00a0 sustentaci\u00f3n\u201d \u00a0o \u00a0\u201ccuando de su contexto se advierta fundadamente que \u00a0no \u00a0 se \u00a0 precisa \u00a0 del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del \u00a0recurso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0\u00faltimo \u00a0ocurre \u00a0si la Corte encuentra \u00a0inocuo \u00a0el \u00a0problema \u00a0propuesto por el recurrente ante lo debatido y decidido en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0resuelve \u00a0los planteamientos sin la necesidad de \u00a0valorar de manera profunda la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0materia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo formulado por el defensor de ELICIO DE \u00a0JES\u00daS \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0FLECHAS \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0admitido, \u00a0pues \u00a0de \u00a0su sola lectura se \u00a0advierte \u00a0 la \u00a0 inapropiada \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 inconsistencia \u00a0en \u00a0sus \u00a0planteamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.Cuando en sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n se formula la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial (numeral \u00a01\u00ba \u00a0del art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004), \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que al demandante le asiste el deber de \u00a0demostrar \u00a0que el Tribunal incurri\u00f3 en un yerro en la selecci\u00f3n o comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0porque \u00a0no \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0llamada a regular el caso \u00a0(falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n), o \u00a0ajust\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0incorrecta \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico a lo contemplado en otra \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0(aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida), \u00a0o \u00a0asign\u00f3 \u00a0al \u00a0precepto \u00a0elegido de manera adecuada un sentido o \u00a0efecto \u00a0contrario \u00a0a \u00a0su \u00a0contenido \u00a0(interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 censura \u00a0 en \u00a0 cualquiera \u00a0de \u00a0estas \u00a0modalidades, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0le \u00a0impone \u00a0a \u00a0quien la postula la obligaci\u00f3n de \u00a0aceptar \u00a0tanto \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0efectuada \u00a0en \u00a0el fallo objeto del \u00a0recurso \u00a0como \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica que se declar\u00f3 demostrada a ra\u00edz de tal \u00a0valoraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.En este asunto, \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0opt\u00f3 \u00a0por invocar la causal primera de casaci\u00f3n \u00a0para \u00a0denunciar \u00a0una \u00a0indebida aplicaci\u00f3n de la norma, seg\u00fan \u00e9l, debido a una \u00a0err\u00f3nea \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0en \u00a0detrimento \u00a0de las garant\u00edas del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0legalidad y tipicidad, porque en su parecer no se trat\u00f3 de un \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor de catorce a\u00f1os, sino el de injuria por \u00a0v\u00edas \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0o \u00a0bien el de acoso sexual. Sin embargo, no present\u00f3 ninguna \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0coherente \u00a0en tales sentidos, simplemente plasm\u00f3 apreciaciones \u00a0subjetivas \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0cuales la menorse sinti\u00f3 rebajada en su dignidad, para \u00a0as\u00ed \u00a0argumentar \u00a0una \u00a0lesi\u00f3n \u00a0a un bien jur\u00eddico diferente al de la libertad, \u00a0integridad y formaci\u00f3n sexuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la postura del recurrente contiene \u00a0varias incoherencias l\u00f3gicas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por un lado, es partidario de que el acto de \u00a0tocar \u00a0en \u00a0la \u00a0zona \u00a0genital \u00a0y en el pecho, entre otras partes del cuerpo de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0se \u00a0adecuar\u00edan \u00a0al delito de injuria por v\u00edas de hecho, sin ofrecer \u00a0alg\u00fan \u00a0criteriopara \u00a0sustentar que el incriminado solo buscaba agraviarla en su \u00a0dignidad, \u00a0desde\u00f1ando de paso que se trataba de una menor de diez a\u00f1os, cuando \u00a0se \u00a0tiene \u00a0establecido \u00a0que \u00a0para \u00a0ese \u00a0delito \u00a0cuya \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0pretende, los \u00a0tocamientos \u00a0fugaces e inesperados en las partes \u00edntimas han de ser respecto de \u00a0personas \u00a0capaces \u00a0de \u00a0disponer \u00a0de \u00a0su \u00a0sexualidad, \u00a0como ya lo ha precisado la \u00a0Corporaci\u00f3n8, \u00a0perspectiva \u00a0que \u00a0con las circunstancias aqu\u00ed analizadas, en una \u00a0persona \u00a0cuyo \u00a0desarrollo \u00a0f\u00edsico, \u00a0sicomotriz \u00a0y \u00a0s\u00edquico est\u00e1 en proceso de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0no tiene la plena capacidad de sus actos, no \u00a0podr\u00eda \u00a0ser \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0una \u00a0tal conducta lesiva del bien jur\u00eddico de la \u00a0integridad \u00a0moral9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0establecer \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un comportamiento de connotaci\u00f3n sexual o de \u00a0afrenta \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 dignidad \u00a0o \u00a0el \u00a0honor \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0agravio de que se ocupa el art\u00edculo \u00a0226 \u00a0[injuria \u00a0por \u00a0v\u00edas \u00a0de hecho], como se desprende de su propia estructura, \u00a0implica \u00a0en \u00a0sus \u00a0contenidos \u00a0materiales \u00a0unas \u00a0v\u00edas \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0es \u00a0decir, un \u00a0comportamiento \u00a0de procacidad orientado a la ofensa injuriosa de una persona, el \u00a0cual \u00a0se \u00a0materializa no a trav\u00e9s de la voz, ni la palabra hablada o escrita en \u00a0la \u00a0forma \u00a0como se recoge en el art\u00edculo 220 ejusdem, sino mediante una acci\u00f3n \u00a0externa \u00a0la \u00a0que como fen\u00f3meno se puede evidenciar de diversas maneras, y desde \u00a0luego comportan una finalidad y resultados infamantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0el contrario, en los actos sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os del art\u00edculo 209, inciso 1\u00ba, la conducta en sus \u00a0fases \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0subjetiva \u00a0se dirige, de una parte,a excitar o satisfacer la \u00a0lujuria \u00a0del actor o m\u00e1s claramente su apetencia sexual o impulsos libidinosos, \u00a0y \u00a0ello \u00a0se \u00a0logra \u00a0a trav\u00e9s de los sentidos del gusto, del tacto, de los roces \u00a0corporales \u00a0mediante \u00a0los cuales se implican proximidades sensibles abusivas que \u00a0se \u00a0tornan \u00a0invasivas \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0\u00edntimas del otro, quien en todo caso se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0no capaz cuya madurez psicol\u00f3gica y desarrollo f\u00edsico \u00a0todav\u00eda \u00a0est\u00e1n \u00a0en \u00a0formaci\u00f3n dada esa minor\u00eda de edad y quien carece de una \u00a0cabal \u00a0conciencia \u00a0acerca \u00a0de \u00a0sus \u00a0actos, \u00a0y \u00a0se consuman mediante la relaci\u00f3n \u00a0corporal\u201d10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0la Corte ha dicho, respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0del \u00a0delito por el cual fue condenado ELICIO DE \u00a0JES\u00daS \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0FLECHAS, \u00a0 que \u00a0 \u201c(i) \u00a0 toda \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tocar \u00a0la \u00a0zona \u00a0\u00edntima \u00a0o er\u00f3gena de un menor de catorce a\u00f1os [\u2026] \u00a0constituye \u00a0un acto sexual indebido (y no un atentado \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0integridad \u00a0 \u00a0 moral \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 v\u00edctima)\u201d11, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0 \u201cen \u00a0caso \u00a0de \u00a0contacto \u00a0f\u00edsico, \u00a0es \u00a0requisito \u00a0sine \u00a0qua \u00a0non la existencia de una \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0sexual, \u00a0siendo \u00a0suficiente que el acto sea imp\u00fadico, conforme al \u00a0pudor \u00a0o \u00a0reserva \u00a0sexual \u00a0aceptada \u00a0como norma social por la generalidad de las \u00a0personas\u201d12 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 (iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cconnotaci\u00f3n \u00a0sexual \u00a0o \u00a0carnal \u00a0deber\u00e1 \u00a0valorarse en atenci\u00f3n de \u00a0par\u00e1metros \u00a0de orden objetivo (como factores sociales, culturales o emp\u00edricos) \u00a0y \u00a0de ninguna manera en funci\u00f3n de estados subjetivos, pensamientos, emociones, \u00a0suposiciones \u00a0o \u00a0creencias de cualquiera de los sujetos involucrados\u201d13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en este asunto, la acci\u00f3n atribuida al \u00a0procesado, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u201cle toc\u00f3 el pecho, \u00a0la \u00a0zona \u00a0genital \u00a0y \u00a0le \u00a0dio \u00a0besos \u00a0en diferentes partes del cuerpo e intent\u00f3 \u00a0desnudarla\u201d14, \u00a0es \u00a0de \u00a0una \u00a0innegable connotaci\u00f3n sexual, raz\u00f3n por la cual no \u00a0vendr\u00eda \u00a0al \u00a0caso \u00a0preguntarse \u00a0si \u00a0dicha conducta se ajust\u00f3 a comportamientos \u00a0lesivos \u00a0de \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0distintos \u00a0al \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales con menor de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0sin que ello implique en el fondo cuestionar los hechos que dio \u00a0por \u00a0demostrados \u00a0el juzgador, quien hall\u00f3 probado un obrar intencionado contra \u00a0la libertad sexual y no contra el honor de la persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.Por otro lado, \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0reproche, \u00a0quiso \u00a0derruir la calificaci\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0invocando por defecto otro tipo penal, el de acoso sexual (art\u00edculo \u00a0210 \u00a0A \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, adicionado mediante la Ley \u00a01257 \u00a0de \u00a02008). \u00a0No obstante, esa conducta punible ni \u00a0siquiera \u00a0 se \u00a0 encontraba \u00a0 determinada \u00a0 como \u00a0 tal \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la postura del demandante por s\u00ed \u00a0sola \u00a0es \u00a0inconsistente, \u00a0porque \u00a0el Tribunal en el fallo impugnado descart\u00f3 la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0prevista en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 211 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que no se demostr\u00f3 la circunstancia de \u00a0autoridad \u00a0del \u00a0acusado \u00a0sobre \u00a0la \u00a0menor \u00a0v\u00edctima, \u00a0pues \u00a0estaba \u00a0\u201cdemostrado \u00a0que L\u00d3PEZ FLECHAS era un particular que llegaba con \u00a0frecuencia \u00a0al \u00a0comedor \u00a0comunitario \u00a0con \u00a0el fin de controlar el ingreso de los \u00a0usuarios \u00a0y \u00a0si bien, al parecer, se desempe\u00f1aba como profesor, esa espec\u00edfica \u00a0calidad \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0nada \u00a0que \u00a0ver \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que le imputan pues nunca la \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 A.L\u201d15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0dado \u00a0que \u00a0dentro de los \u00a0elementos \u00a0estructurales \u00a0del \u00a0tipo de acoso sexualse encuentran las condiciones \u00a0de \u00a0 \u201csuperioridad \u00a0 manifiesta \u00a0o \u00a0relaciones \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0o \u00a0de \u00a0poder, \u00a0edad, \u00a0sexo, \u00a0posici\u00f3n \u00a0laboral, \u00a0social, \u00a0familiar o \u00a0econ\u00f3mica\u201d, el demandante \u00a0debi\u00f3 \u00a0atacar \u00a0las \u00a0apreciaciones \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0plasm\u00f3 \u00a0el \u00a0ad quem, \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0sobre \u00a0la v\u00edctima, \u00a0demostrando \u00a0 una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.Ahora,el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0aducido por el recurrente en el reproche, de acuerdo con el \u00a0cual \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0actu\u00f3 \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0error \u00a0 de \u00a0 tipo(ausencia \u00a0 de \u00a0 dolo)es \u00a0 una \u00a0 postura \u00a0inadmisible \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0elegida \u00a0porque \u00a0parte \u00a0de \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0no \u00a0admitidos \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0repite \u00a0el \u00a0censor el argumento \u00a0utilizado \u00a0para \u00a0derruir la tipicidad objetiva del acto sexual abusivo con menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que no se cometi\u00f3 el delito sexual sino el del \u00a0art\u00edculo \u00a0226 \u00a0o \u00a0bien el del 210 A de la Ley 599 de 2000, premisa esta \u00faltima \u00a0que \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0no puede por su supuesto origen atacarse en casaci\u00f3n por \u00a0la misma causal que se eligi\u00f3 para el error de tipo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco es posible sugerir, como lo hizo el \u00a0demandante, \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrado el ingrediente cognitivo propio del tipo \u00a0subjetivo \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 asunto, \u00a0porque \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0dolo, \u00a0en \u00a0tanto se refiere al conocimiento y la voluntad de \u00a0todos \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0constituyen el tipo objetivo, se demuestra valorando \u00a0aquellos \u00a0datos, \u00a0precisamente \u00a0objetivos, \u00a0que \u00a0rodean \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0conducta\u201d16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe manera que habr\u00e1 situaciones en las \u00a0cuales \u00a0presentar \u00a0en la motivaci\u00f3n aserciones espec\u00edficas relacionadas con el \u00a0dolo \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0m\u00e1s \u00a0que un ejercicio discursivo repetitivo e irrelevante para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0constitucionalidad y legalidad de la decisi\u00f3n, en la medida en \u00a0que \u00a0de las circunstancias objetivas probadas en el expediente pueda predicarse, \u00a0sin \u00a0mayores \u00a0dificultades, \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0al tipo subjetivo. Por ejemplo, si \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0que una persona apunt\u00f3 a otra con un rev\u00f3lver, exigi\u00e9ndole \u00a0a \u00a0cambio de no dispararle que le entregara sus pertenencias, no ser\u00e1 necesario \u00a0incurrir \u00a0en valoraciones espec\u00edficas acerca de la configuraci\u00f3n de un dolo de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0por \u00a0la \u00a0violencia, \u00a0ni \u00a0de \u00a0prueba que vaya m\u00e1s all\u00e1 de la \u00a0propia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n\u201d17.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, dado que de las \u00a0circunstancias \u00a0objetivas \u00a0probadas \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n se infiere la imputaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tipo \u00a0subjetivo \u00a0de \u00a0acto sexual con menor de catorce a\u00f1os en concurso, el \u00a0dolo resulta evidente, como lo precis\u00f3 el Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0columna \u00a0vertebral del juicio est\u00e1 \u00a0determinada \u00a0por \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0ofrecido \u00a0por \u00a0A.L. \u00a0Se \u00a0trata de una ni\u00f1a que tomaba la alimentaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0comedor \u00a0comunitario \u00a0del barrio Tunjuelito, que en raz\u00f3n de ello entr\u00f3 en \u00a0contacto \u00a0con \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0FLECHAS \u00a0y \u00a0que \u00a0fue \u00a0sometida \u00a0por \u00a0\u00e9ste, en m\u00faltiples \u00a0oportunidades, \u00a0a \u00a0actos constitutivos de abuso sexual y que consistieron, entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0en tocamientos en los senos, en la vagina, en la espalda y en las \u00a0piernas, \u00a0 estos \u00a0 hechos \u00a0 ocurrieron \u00a0en \u00a0la \u00a0biblioteca \u00a0adjunta \u00a0al \u00a0comedor \u00a0comunitario \u00a0y \u00a0cuando \u00a0los usuarios se hab\u00edan retirado, aunque en una ocasi\u00f3n \u00a0fueron \u00a0presenciados \u00a0por la abuela de la ni\u00f1a. La situaci\u00f3n es tan particular \u00a0que \u00a0A.L. \u00a0indic\u00f3 \u00a0que el acusado intentaba ponerle un pa\u00f1uelo en la nariz con \u00a0una sustancia que le produc\u00eda mareo, pero que ella se resist\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0relato es veros\u00edmil y cre\u00edble y fue \u00a0sostenido \u00a0 por \u00a0 A.L. \u00a0 ante \u00a0su \u00a0abuela, \u00a0ante \u00a0los \u00a0dos \u00a0psic\u00f3logos \u00a0que \u00a0la \u00a0entrevistaron y evaluaron y tambi\u00e9n en el juicio (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al juicio acudi\u00f3 la abuela de la ni\u00f1a, la \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y refiri\u00f3 la ocasi\u00f3n en que se percat\u00f3, en forma \u00a0directa, \u00a0de \u00a0los \u00a0tocamientos a que el acusado somet\u00eda a su nieta. Compareci\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0trabajador \u00a0social \u00a0de la Comisar\u00eda Sexta, el que se traslad\u00f3 al \u00a0comedor, \u00a0obtuvo \u00a0informaci\u00f3n sobre el acusado y refiri\u00f3 que fue amonestado en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0tocamientos \u00a0a \u00a0que somet\u00eda a la ni\u00f1a. Y por si ello no fuera \u00a0suficiente, \u00a0al \u00a0juicio \u00a0concurrieron \u00a0dos \u00a0psic\u00f3logos que conocieron del caso, \u00a0entrevistaron \u00a0a la menor, la evaluaron y evidenciaron su situaci\u00f3n de riesgo y \u00a0el \u00a0 \u00a0impacto \u00a0 \u00a0producido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 abuso \u00a0 sexual \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 hab\u00eda \u00a0 sido \u00a0sometida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0puede \u00a0verse, \u00a0entonces, el panorama \u00a0probatorio \u00a0en \u00a0contra del acusado era contundente. Tanto que \u00e9ste se vio en la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0enviar \u00a0a \u00c1LVARO CASTILLO CORREDOR a ofrecerle a A.L. un mill\u00f3n \u00a0de \u00a0pesos \u00a0para \u00a0que desistiera de sus imputaciones, pues en raz\u00f3n de ellas, se \u00a0le \u00a0 \u00a0dificultaba \u00a0 conseguir \u00a0 trabajo \u00a0 (\u2026)\u201d18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5.Por \u00faltimo,el \u00a0demandante, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0 del \u00a0 cargo, \u00a0 afirm\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u201csi \u00a0nos detenemos a analizar en forma \u00a0desprevenida \u00a0(\u2026) las circunstancias como supuestamente ocurrieron los hechos, \u00a0[as\u00ed \u00a0como] \u00a0la falta de apreciaci\u00f3n y valoraci\u00f3n de la prueba (\u2026) se llega \u00a0a \u00a0la conclusi\u00f3n de que el proceder de ELICIO DE JES\u00daS L\u00d3PEZ FLECHAS encuadra \u00a0perfectamente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0DELITOS \u00a0DIFERENTES \u00a0A \u00a0LOS \u00a0ACUSADOS\u201d19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0demandanteincumpli\u00f3 \u00a0la carga procesal de aceptar las apreciaciones probatorias \u00a0generadas \u00a0 en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0demostrados \u00a0 a \u00a0partir \u00a0de \u00a0tal \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0presupuesto \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0censurar por v\u00eda directa la sentencia del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En conclusi\u00f3n, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que la apreciaci\u00f3n personal del censor no tiene la virtualidad de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0porindebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0aducida, \u00a0pues \u00a0no \u00a0explic\u00f3de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera el ad quem ajust\u00f3 incorrectamente el supuesto de hecho \u00a0a \u00a0lo contemplado en otra disposici\u00f3n, sin discutir los fundamentos f\u00e1cticos y \u00a0probatorios \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0lo \u00a0alegado no resulta \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0controvertir la decisi\u00f3n impugnada, ni tampoco para demostrar \u00a0error \u00a0de tr\u00e1mite o de juicio. Y como la Sala, una vez analizado el expediente, \u00a0no \u00a0advierte \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0alguna a las garant\u00edas fundamentales del sentenciado \u00a0no \u00a0 admitir\u00e1 \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 ni \u00a0 tampoco \u00a0har\u00e1 \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0oficio \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el mecanismo de insistencia, en los t\u00e9rminos precisados por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a012 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0(radicaci\u00f3n 24322). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Por \u00faltimo, la \u00a0Corte \u00a0precisa \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0y cuatro punto cinco (64.5) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo de segundo grado equivale a \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(64) \u00a0meses \u00a0y \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas \u00a0de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de confianza de ELICIO DE \u00a0JES\u00daS \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0FLECHAS \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia en relaci\u00f3n con lo decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHOFERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Se \u00a0omite \u00a0identificar a la menor por respeto a su dignidad y su derecho a un nombre \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n de los Derechos del \u00a0Ni\u00f1o, \u00a0 los \u00a0 Principios \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 de \u00a0justicia \u00a0 \u00a0para \u00a0 las \u00a0v\u00edctimas \u00a0de delitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 abuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 poder \u00a0(ONU \u00a01985), \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0sobre la eliminaci\u00f3n de la \u00a0violencia \u00a0contra \u00a0la \u00a0mujer (ONU 1993), disposiciones \u00a0concordantes \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos 47, numeral 7\u00b0; 192 y 193, numeral 7\u00ba de la \u00a0Ley 1098 de 2006 (C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Audio\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 record \u00a0 \u00a0 \u00a0 10\u2019:11\u2019\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Audio \u00a0No. \u00a0 \u00a0 \u00a0110016000055200600284.N.I. \u00a0 \u00a0 \u00a0153721. \u00a0 \u00a0 Record \u00a0 \u00a0 3:19\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030\u2019\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a021 cuaderno No.2 actuaci\u00f3n principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folios \u00a039 y 40, cuaderno No. 2 actuaci\u00f3n principal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a041, cuaderno No. 2 de la actuaci\u00f3n principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folios \u00a044 y 45, cuaderno No. 2 de la actuaci\u00f3n principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a026 de octubre de 2006, radicaci\u00f3n 25743: \u00a0\u201cDesde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista objetivo, entonces, la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0s\u00edntesis, \u00a0considera \u00a0que los tocamientos corporales no consentidos, \u00a0realizados \u00a0sin \u00a0violencia \u00a0sobre \u00a0personas \u00a0capaces, \u00a0configuran \u00a0el \u00a0delito de \u00a0injuria por v\u00edas de hecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Ver \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0Corte Suprema de Justicia, radicados C- 36535 de 15 de febrero de \u00a02012 y C- 38499 de 18 de abril de 2012.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0Providencia \u00a0de \u00a027 de julio de 2009, radicaci\u00f3n 31715. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Cf. \u00a0fallo \u00a0de \u00a05 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a030305. En el mismo sentido, \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a024 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02010, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a032872. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Fallo de 5 de noviembre de 2008, radicaci\u00f3n 30305. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Sentencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a024 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02010, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a032872. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folio 5, cuaderno No. 2 del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folio 19, cuaderno No. 2 actuaci\u00f3n principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 Auto \u00a0de 10 de julio de 2013, radicado 41411. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17Ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Folio 16, cuaderno No. 2 actuaci\u00f3n principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Folio 43, cuaderno No. 2 actuaci\u00f3n principal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Aprobado Acta No. 419 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., once (11) de diciembre de dos \u00a0mil trece (2013 \u00a0 ) \u00a0 ASUNTO \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27282","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27282","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27282"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27282\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27282"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27282"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27282"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}