\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 336. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0 octubre nueve (9) de dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con la preceptiva del art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, procede la Corte a examinar el cumplimiento de los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0cr\u00edtica \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0suficiente \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0casacional \u00a0 \u00a0allegada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 STEVEN \u00a0HERN\u00c1NDEZ, contra la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia proferida por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 3 de mayo de \u00a02013, \u00a0por cuyo medio confirm\u00f3 en lo sustancial el fallo dictado por el Juzgado \u00a0Doce \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito con funciones de conocimiento de la misma ciudad el 4 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual lo conden\u00f3 como autor \u00a0penalmente \u00a0 responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad de llevar consigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 sucesos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0lugar \u00a0a \u00a0este \u00a0diligenciamiento \u00a0fueron \u00a0sintetizados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal en el fallo de segundo \u00a0grado, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA las 14:30 del \u00a02 \u00a0de julio de 2011 en la sala de abordaje No. 7 del aeropuerto Internacional El \u00a0Dorado \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, mientras STEVEN HERN\u00c1NDEZ esperaba el vuelo AV 250 de \u00a0Avianca \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0Santo \u00a0Domingo \u00a0fue revisado su equipaje, esto es, una \u00a0maleta \u00a0 negra \u00a0identificada \u00a0con \u00a0el \u00a0BAGTAG \u00a0AV911755, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0interior \u00a0se \u00a0encontraron \u00a0cuatro \u00a0prendas \u00a0con \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0inusuales al tacto y fuerte \u00a0olor a sustancia estupefaciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor tal raz\u00f3n \u00a0se \u00a0practic\u00f3 \u00a0sobre dichos implementos la prueba de identificaci\u00f3n homologada, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual se determin\u00f3 que el vestuario estaba impregnado con coca\u00edna \u00a0en cantidad neta de 129 gramos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El 3 de julio de 2011 en audiencia realizada \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sesenta \u00a0y \u00a0Uno \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0se \u00a0imparti\u00f3 \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0STEVEN \u00a0 \u00a0 HERN\u00c1NDEZ, \u00a0diligencia \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0la comisi\u00f3n del delito de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de estupefacientes (numeral 2\u00ba del art\u00edculo \u00a0376 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000), la cual no acept\u00f3. En la misma ocasi\u00f3n a pedido \u00a0del \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0le \u00a0fue \u00a0impuesta \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n \u00a0preventiva en establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a022 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le formul\u00f3 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0como \u00a0presento autor del referido punible, en la modalidad de llevar \u00a0consigo, cargo al que tampoco se allan\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surtida \u00a0la fase del juicio oral, el Juzgado \u00a0Doce \u00a0Penal del Circuito de Bogot\u00e1 profiri\u00f3 fallo el 4 de febrero de 2013, por \u00a0medio \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0STEVEN \u00a0HERN\u00c1NDEZ a la pena principal de noventa y siete (97) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa de 125 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0de la pena de prisi\u00f3n, como autor penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue acusado. En la misma providencia le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria sustitutiva de la intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Impugnada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo del 3 de mayo de 2013, pero \u00a0rebaj\u00f3 \u00a0la sanci\u00f3n principal a sesenta y cuatro (64) meses y veinte (20) d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0la multa a 2.66 salarios m\u00ednimos legales mensuales, am\u00e9n que \u00a0estableci\u00f3 \u00a0la \u00a0pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n impuesta en el mismo lapso de \u00a0la sanci\u00f3n privativa de libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0interpuso \u00a0en \u00a0oportunidad \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y alleg\u00f3 la \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0demanda, \u00a0 \u00a0cuya \u00a0 \u00a0admisibilidad \u00a0 \u00a0se \u00a0 examina \u00a0 en \u00a0 este \u00a0auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL LIBELO \u00a0<\/p>\n
Inicialmente \u00a0el censor se\u00f1ala que pretende \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo, y el restablecimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0derivados \u00a0de los principios de legalidad, conducta punible y \u00a0tipicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0al amparo de la causal tercera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0reglada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de la Ley 906 de 2004, el recurrente \u00a0postula \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0376 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0penal \u00a0y \u00a0la \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n del principio \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro reo contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0del citado ordenamiento, como consecuencia de errores de \u00a0hecho por falsos raciocinios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el desarrollo de la censura advierte que \u00a0como \u00a0se trata de cuestionar falencias en la cadena de custodia,\u00a0 acogiendo \u00a0recientes \u00a0 decisiones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0invoca \u00a0el \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0pese \u00a0a \u00a0\u201cque \u00a0en \u00a0pronunciamientos \u00a0anteriores \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0dispuesto todo lo contrario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resalta \u00a0que \u00a0en \u00a0punto de las afectaciones de la cadena de custodia \u00a0hab\u00eda \u00a0dicho \u00a0la Sala que se impone la aplicaci\u00f3n de la regla de exclusi\u00f3n en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos del inciso final del art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y \u00a023 \u00a0de la Ley 906 de 2004 y su cr\u00edtica en sede casacional deb\u00eda efectuarse por \u00a0la \u00a0senda \u00a0del error de derecho por falso juicio de legalidad, y procede a citar \u00a0apartes jurisprudenciales sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Destaca \u00a0que \u00a0no \u00a0se valor\u00f3 adecuadamente el Informe de la Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Vigilancia en el caso de la captura en flagrancia realizada el 2 de julio de \u00a02011, \u00a0elaborado \u00a0por \u00a0el Patrullero Darwin Hern\u00e1ndez \u00a0Garc\u00eda \u00a0y \u00a0\u201clos elementos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0consign\u00f3 \u00a0el \u00a0procedimiento al que luego fueron sometidas las \u00a0prendas \u00a0de \u00a0vestir \u00a0en aras de tomar la referida sustancia estupefaciente, dada \u00a0su \u00a0indiscutible \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0pruebas, de elementos materiales de \u00a0prueba \u00a0o \u00a0de \u00a0evidencias \u00a0f\u00edsicas \u00a0a \u00a0todas \u00a0luces \u00a0ilegales, \u00a0por \u00a0haber sido \u00a0practicadas \u00a0 dejando \u00a0 de \u00a0lado \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0esenciales \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0su \u00a0formaci\u00f3n, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0subyace \u00a0de \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n de la denominada \u00a0cadena de custodia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 conforme \u00a0lo \u00a0dec\u00eda \u00a0anteriormente \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0las \u00a0falencias \u00a0en \u00a0la \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia implicaban la aplicaci\u00f3n de la regla de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0dispuesta en el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica, y puntualiza que \u00a0\u201cdesde \u00a0esta \u00a0perspectiva. \u00a0En el caso sub examine, \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0haberse aplicado la regla de exclusi\u00f3n en punto de los elementos \u00a0materiales \u00a0de prueba y de las evidencias f\u00edsicas objeto de rese\u00f1a, en los que \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, como quiera que en la producci\u00f3n del \u00a0inicial \u00a0informe \u00a0policivo \u00a0que se traduce en la g\u00e9nesis de los actos de prueba \u00a0posteriores \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en los procedimientos utilizados desde ese momento para \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0estos \u00a0mismos \u00a0referentes, indudablemente se incurri\u00f3 en una \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de yerros incidentes en la cadena de custodia; circunstancias que sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0dudas \u00a0repercuti\u00f3 \u00a0en \u00a0detrimento \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la prueba consagrado en los art\u00edculos 29 de la Carta Pol\u00edtica y \u00a023 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Advera \u00a0que \u00a0el \u00a0criterio \u00a0anterior fue modificado por la Corte y en \u00a0una \u00a0 \u00a0\u201cinvoluci\u00f3n \u00a0 jurisprudencial\u201d \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0fallas \u00a0en \u00a0la cadena de custodia deben ser \u00a0ventiladas bajo la \u00e9gida de los falsos raciocinios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entonces, \u00a0procede \u00a0a citar jurisprudencia sobre el falso raciocinio \u00a0y \u00a0precisa que dicho yerro recay\u00f3 sobre el informe de polic\u00eda que da cuenta de \u00a0la \u00a0captura \u00a0en \u00a0supuesta \u00a0flagrancia \u00a0y la declaraci\u00f3n del Agente Darwin \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0quien \u00a0realiz\u00f3 \u00a0tal \u00a0procedimiento, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0lo dicho por Carlos Arturo \u00a0Vargas \u00a0 que \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0PIPH, \u00a0y \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0perito \u00a0qu\u00edmico William Fern\u00e1ndez \u00a0Garz\u00f3n \u00a0quien \u00a0adelant\u00f3 la prueba definitiva de PIPH \u00a0en su laboratorio, y tambi\u00e9n su informe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Despu\u00e9s \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 transcribir \u00a0 \u00a0 in \u00a0extenso \u00a0apartes \u00a0del \u00a0fallo de segundo grado sobre el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0en el an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0vulner\u00f3 diversos postulados de la ciencia e incurri\u00f3 \u00a0en falsos raciocinios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Destaca \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis de la captura de su asistido y de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Patrullero \u00a0 Darwin \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Garc\u00eda, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0rest\u00f3 \u00a0importancia \u00a0a \u00a0que el \u00a0agente \u00a0no \u00a0utilizara \u00a0guantes \u00a0de \u00a0l\u00e1tex al manipular las prendas, con lo cual \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0de la criminal\u00edstica y la \u00a0qu\u00edmica \u00a0forense, \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0Manual \u00a0\u00danico \u00a0de Criminal\u00edstica de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0y \u00a0en el Manual de Procedimientos de Cadena de Custodia para \u00a0el \u00a0Sistema \u00a0Penal Acusatorio, que exigen la utilizaci\u00f3n de guantes desechables \u00a0en la manipulaci\u00f3n de estupefacientes s\u00f3lidos o l\u00edquidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Refiere \u00a0que tal procedimiento es trascendente, pues evita cualquier \u00a0contaminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0material \u00a0probatorio, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0de \u00a0las \u00a0prendas \u00a0de \u00a0vestir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Deplora \u00a0que \u00a0se hubiera tenido en cuenta lo \u00a0dicho \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Patrullero \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0olor \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que se trataba de una \u00a0sustancia \u00a0estupefaciente, \u00a0pues \u00a0dicha conclusi\u00f3n \u00fanicamente es v\u00e1lida luego \u00a0de \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0an\u00e1lisis \u00a0forenses \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los procedimientos de la \u00a0cadena de custodia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte \u00a0cuestiona \u00a0que \u00a0luego \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0en \u00a0el \u00a0laboratorio se hayan destruido las prendas de vestir, pues el \u00a0\u00fanico \u00a0facultado \u00a0para \u00a0ello \u00a0es el fiscal del caso, sin que pudiera hacerlo el \u00a0perito \u00a0William \u00a0Fernando Garz\u00f3n M\u00e9ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0quienes recibieron la evidencia \u00a0faltaron \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0al \u00a0decir que se mantuvo la cadena de custodia, pues lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0las \u00a0prendas \u00a0de \u00a0vestir \u00a0fueron manipuladas sin guantes por el \u00a0patrullero \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0que \u00a0las recolect\u00f3 y embal\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluye \u00a0que \u00a0al ponderar los denunciados equ\u00edvocos los falladores \u00a0habr\u00edan \u00a0concluido que no se prob\u00f3 m\u00e1s all\u00e1 de toda duda la materialidad del \u00a0delito \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 STEVEN \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0viol\u00f3 \u00a0indirectamente el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 376 del C\u00f3digo Penal, as\u00ed como los art\u00edculos 9\u00ba, \u00a010\u00ba, 11, 12, 22 y 29 del mismo ordenamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igualmente \u00a0advierte \u00a0que tales yerros son trascendentes en punto de \u00a0la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 in \u00a0 dubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0establecer \u00a0con certeza la \u00a0materialidad \u00a0del delito ni la responsabilidad del acusado, pues no se demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0fuera \u00a0el \u00a0propietario \u00a0de \u00a0las \u00a0prendas que se dice estaban impregnadas de \u00a0coca\u00edna, \u00a0\u201ces decir, que fuesen las mismas prendas \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0portaba \u00a0en \u00a0su \u00a0maleta \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0los hechos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el recurrente solicita a la Sala \u00a0casar \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 atacado, \u00a0 para \u00a0 en \u00a0 su \u00a0lugar \u00a0absolver \u00a0a \u00a0STEVEN \u00a0HERN\u00c1NDEZ por el delito objeto de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Tiene sentado la Corporaci\u00f3n que si bien en \u00a0el \u00a0 estatuto \u00a0 adjetivo \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0no \u00a0media \u00a0distinci\u00f3n \u00a0entre \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda com\u00fan y por la discrecional en cuanto se margin\u00f3 \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de pena m\u00e1xima del delito para acceder a dicha \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0demostrar el quebranto de derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0exige \u00a0contar \u00a0con inter\u00e9s para impugnar, \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n del recurso y \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0necesidad del fallo de casaci\u00f3n para cumplir alguno de los fines \u00a0establecidos \u00a0por el legislador en su art\u00edculo 180, esto es, la efectividad del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los intervinientes, la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0sufridos \u00a0por \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia, \u00a0so \u00a0pena de resultar inadmitida la demanda, seg\u00fan lo impone el \u00a0art\u00edculo 184 de la citada legislaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Desde \u00a0 luego, \u00a0 en \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0los libelos casacionales, es deber de la Sala \u00a0constatar \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollo \u00a0de los \u00a0reparos \u00a0la sujeci\u00f3n a las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0pertinente \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0definidas \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador y desarrolladas por la jurisprudencia, con el fin \u00a0de \u00a0evitar la transformaci\u00f3n de este recurso extraordinario en una instancia \u00a0adicional \u00a0a \u00a0las ordinarias. \u00a0Tales \u00a0requisitos \u00a0pretenden \u00a0conseguir \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0desenvolvimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0los libelos dentro de unos m\u00ednimos l\u00f3gicos y de coherencia en \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de los cargos propuestos, en cuanto resulten \u00a0inteligibles, \u00a0esto es, precisos y claros, pues no corresponde a la Corte \u00a0en \u00a0su \u00a0funci\u00f3n reglada de orden \u00a0constitucional \u00a0 y \u00a0legal, \u00a0develar \u00a0o \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0confusas, \u00a0ambivalentes \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0contradictorias \u00a0 alegaciones \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 impugnantes \u00a0 en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, \u00a0\u201csi \u00a0el demandante carece de inter\u00e9s, prescinde de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos de \u00a0sustentaci\u00f3n\u201d \u00a0(subrayas fuera de texto), el libelo \u00a0se inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0la \u00a0censura \u00a0propuesta \u00a0la defensa \u00a0postula \u00a0varios \u00a0falsos \u00a0raciocinios, los cuales tienen lugar cuando \u00a0las \u00a0pruebas son tenidas en cuenta, pero \u00a0en \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0los funcionarios quebrantan las reglas de la sana cr\u00edtica, \u00a0esto \u00a0es, los principios de la l\u00f3gica, las leyes cient\u00edficas o las m\u00e1ximas de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0es \u00a0deber \u00a0del \u00a0recurrente expresar qu\u00e9 dice concretamente el \u00a0medio \u00a0probatorio, qu\u00e9 se infiri\u00f3 de \u00e9l en la sentencia atacada, cu\u00e1l fue el \u00a0m\u00e9rito \u00a0 persuasivo \u00a0 otorgado, \u00a0 determinar \u00a0 el \u00a0postulado \u00a0l\u00f3gico, \u00a0la \u00a0ley \u00a0cient\u00edfica \u00a0o \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0de experiencia cuyo contenido fue desconocido en el \u00a0fallo, \u00a0debiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0par \u00a0indicar su consideraci\u00f3n correcta, identificar la \u00a0norma \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0 sustancial \u00a0 que \u00a0 indirectamente \u00a0 result\u00f3 \u00a0excluida \u00a0o \u00a0indebidamente \u00a0aplicada \u00a0y \u00a0finalmente, \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del yerro \u00a0expresando \u00a0con \u00a0claridad \u00a0cu\u00e1l \u00a0debe \u00a0ser \u00a0la adecuada apreciaci\u00f3n de aquella \u00a0prueba, \u00a0con la indeclinable obligaci\u00f3n de acreditar que su enmienda da lugar a \u00a0un \u00a0fallo \u00a0esencialmente diverso y favorable a los intereses de su representado, \u00a0proceder \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 asunto \u00a0 no \u00a0 adelant\u00f3 \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 adecuada \u00a0el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0defensor identifica las pruebas sobre las \u00a0cuales \u00a0considera \u00a0recay\u00f3 \u00a0el equ\u00edvoco de apreciaci\u00f3n judicial por violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de la ciencia, en el desarrollo del reparo aduce el quebranto de \u00a0reglas \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia, \u00a0las que son \u00a0simplemente \u00a0eso, \u00a0reglas, \u00a0pero en manera alguna leyes cient\u00edficas, las cuales \u00a0se \u00a0caracterizan \u00a0por \u00a0su \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0universalidad, \u00a0en \u00a0cuanto afirman una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0constante \u00a0e \u00a0invariable \u00a0entre \u00a0cosas o sucesos, por ejemplo: La ley \u00a0cient\u00edfica \u00a0de la gravedad de Newton o la ley de la inercia, u otras leyes como \u00a0las de Amortons, Ohm, Hubble, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adicional \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0en el \u00e1mbito de la acreditaci\u00f3n de la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0denunciado, \u00a0no \u00a0atina a explicar por qu\u00e9 raz\u00f3n hay \u00a0duda \u00a0acerca, \u00a0de \u201cque fuesen las mismas prendas que \u00a0\u00e9l \u00a0 portaba \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 maleta \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos\u201d, \u00a0pues tal situaci\u00f3n no fue planteada y ni siquiera sugerida en \u00a0el \u00a0curso del diligenciamiento, y de ser cierta, comportar\u00eda un proceder ilegal \u00a0de \u00a0quien \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que el sendero de ataque a tal \u00a0prueba ser\u00eda sustancialmente distinto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0si \u00a0bien \u00a0indica \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0patrullero que realiz\u00f3 el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0incautaci\u00f3n de la sustancia declar\u00f3 que no utiliz\u00f3 guantes \u00a0de \u00a0l\u00e1tex, \u00a0proceder \u00a0que eventualmente incumpli\u00f3 las reglas dispuestas en los \u00a0manuales \u00a0institucionales \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0no \u00a0explica \u00a0de qu\u00e9 forma en \u00a0concreto, \u00a0no \u00a0simplemente \u00a0especulativa, \u00a0tal omisi\u00f3n tuvo incidencia cierta y \u00a0efectiva \u00a0en \u00a0los \u00a0resultados \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0laboratorio, \u00a0es \u00a0decir, no \u00a0acredita \u00a0que \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0utilizados \u00a0los \u00a0guantes \u00a0por el funcionario, la \u00a0sustancia \u00a0que \u00a0se hall\u00f3 impregnada en las prendas de vestir habr\u00eda sido otra, \u00a0o \u00a0bien, \u00a0que \u00a0fue \u00a0dicho miembro de la Polic\u00eda quien contamin\u00f3 la ropa con el \u00a0alcaloide. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Olvida \u00a0 el \u00a0 casacionista \u00a0que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos yerros en el \u00a0curso \u00a0y respeto de los protocolos derivados de la denominada cadena de custodia \u00a0no \u00a0comportan la exclusi\u00f3n de la prueba, en cuanto no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0y \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0judicial del mismo, en cuanto puede verse afectado \u00a0lo \u00a0genuino, \u00a0fidedigno \u00a0y \u00a0aut\u00e9ntico \u00a0del \u00a0elemento \u00a0probatorio, \u00a0de \u00a0modo que \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0aquellos casos en los cuales se constate la \u00a0ruptura \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0la \u00a0cadena de custodia, no por ello debe autom\u00e1ticamente \u00a0marginarse \u00a0la \u00a0prueba \u00a0del \u00a0acervo \u00a0probatorio, \u00a0sino \u00a0que \u00a0corresponde al juez \u00a0verificar \u00a0hasta qu\u00e9 punto y en qu\u00e9 medida, ello compromete la acreditaci\u00f3n o \u00a0autenticidad \u00a0de \u00a0la evidencia o elemento probatorio en punto de su credibilidad \u00a0y \u00a0potencial \u00a0persuasivo\u201d1 \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En la misma providencia se puntualiz\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi la cadena de \u00a0custodia \u00a0fue \u00a0establecida \u00a0en procura de asegurar pruebas fidedignas y genuinas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0garantizando con ello los derechos no s\u00f3lo del sindicado \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que dicha \u00a0teleolog\u00eda \u00a0no \u00a0permite \u00a0transformarla \u00a0en herramienta para \u00a0obstaculizar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0o \u00a0peor \u00a0a\u00fan, \u00a0en \u00a0instrumento \u00a0para \u00a0conseguir \u00a0la \u00a0impunidad \u00a0mediante \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n irracional de las formalidades, \u00a0siempre \u00a0que, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0se \u00a0preserve \u00a0su raz\u00f3n de ser y se \u00a0cumplan \u00a0los cometidos garantistas que le dan sentido a su institucionalizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0legislativa \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 estatuto \u00a0 procesal \u00a0 penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0al \u00a0cuestionar \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por el \u00a0patrullero \u00a0Hern\u00e1ndez acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0por el olor estableci\u00f3 que se trataba de una sustancia estupefaciente, \u00a0el \u00a0actor \u00a0no \u00a0explica \u00a0de \u00a0qu\u00e9 manera en la valoraci\u00f3n de dicho testimonio de \u00a0violaron \u00a0las reglas de la sana cr\u00edtica y tampoco denota su trascendencia, pues \u00a0es \u00a0claro que fueron los ex\u00e1menes de laboratorio los que con certeza se\u00f1alaron \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0impregnada \u00a0la \u00a0ropa que portaba el \u00a0procesado en su maleta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0prendas \u00a0de vestir una vez realizado el an\u00e1lisis en el laboratorio, el defensor \u00a0no \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0injerencia \u00a0de \u00a0una \u00a0tal \u00a0incorrecci\u00f3n \u00a0real o supuesta, en el \u00a0sentido del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0recurrente plantea la necesidad de \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0principio \u00a0in \u00a0dubio pro reo, \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0se constata que no demostr\u00f3 qu\u00e9 elemento de la \u00a0estructura \u00a0\u00f3ntica \u00a0del \u00a0delito \u00a0careci\u00f3 \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0diversa \u00a0a \u00a0la \u00a0probada \u00a0en el curso de las instancias. \u00a0Tampoco \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0los aspectos que en el \u00e1mbito de la materialidad del punible \u00a0o \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0su asistido no fueron acreditados m\u00e1s all\u00e1 de toda \u00a0duda, \u00a0pues \u00a0orient\u00f3 su esfuerzo a plasmar su particular ponderaci\u00f3n sobre los \u00a0yerros \u00a0en \u00a0la \u00a0cadena de custodia, proceder inadmisible en esta impugnaci\u00f3n de \u00a0\u00edndole \u00a0extraordinaria, \u00a0no \u00a0instituida \u00a0para \u00a0ofrecer \u00a0alegaciones \u00a0de factura \u00a0informal, \u00a0sino \u00a0para \u00a0denunciar \u00a0errores graves en la aplicaci\u00f3n de la ley, la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0o \u00a0la \u00a0guarda \u00a0de la legalidad y legitimidad del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como el demandante se sustrae de lo dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0183 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, seg\u00fan el cual, corresponde al \u00a0censor \u00a0acudir \u201cmediante demanda que de manera \u00a0precisa \u00a0y \u00a0concisa \u00a0se\u00f1ale las \u00a0causales \u00a0invocadas \u00a0y \u00a0sus \u00a0fundamentos\u201d \u00a0(subrayas \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto), \u00a0pues \u00a0si \u00a0lo preciso alude a lo exacto, riguroso, estricto o \u00a0minucioso, \u00a0y \u00a0lo \u00a0conciso se refiere a lo breve, sucinto, escueto o directo, no \u00a0se \u00a0aviene con esa exigencia dispuesta por el legislador que se limite a exponer \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0particular visi\u00f3n del asunto, en evidente \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0dual \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto y legalidad de la que se \u00a0encuentra revestido el fallo atacado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 \u00a0falencias \u00a0 anotadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 imposibilitan \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0emprender \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0estudio \u00a0 de \u00a0fondo \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imponen \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0pues \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0propio \u00a0del tr\u00e1mite casacional, la Corte no se encuentra facultada \u00a0para enmendar tales incorrecciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0no se observa con ocasi\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0impugnada o dentro del curso de la actuaci\u00f3n procesal, violaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0 o \u00a0 garant\u00edas \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0como \u00a0para \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de superar los defectos de la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0decidir \u00a0de \u00a0fondo, seg\u00fan lo dispone el inciso 3\u00ba del precepto citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libelo \u00a0casacional \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el defensor del procesado \u00a0STEVEN \u00a0HERN\u00c1NDEZ, por las \u00a0razones expuestas en las consideraciones precedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 184 de la \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 es \u00a0 facultad \u00a0 del \u00a0 demandante \u00a0elevar \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0LUIS \u00a0 GUILLERMO \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia del 19 de febrero de 2009. Rad. 30598. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 336. \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0 octubre nueve (9) de dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 De \u00a0acuerdo \u00a0con la preceptiva del art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27278","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27278","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27278"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27278\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27278"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27278"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27278"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}