\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 253 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., seis (6) de agosto de dos mil \u00a0trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Define \u00a0la Sala la competencia para adelantar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n solicitada por la Fiscal\u00eda, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el tr\u00e1mite adelantado contra EDGAR ORLANDO PINILLA RUEDA por el \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Injuria, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 Procurador \u00a0 Regional \u00a0 de \u00a0Bol\u00edvar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Instalada \u00a0audiencia de imputaci\u00f3n de cargos \u00a0dentro \u00a0del tr\u00e1mite adelantado contra EDGAR ORLANDO PINILLA RUEDA por el delito \u00a0de \u00a0Injuria, \u00a0y \u00a0previo a que se le otorgara el uso de la palabra al Fiscal para \u00a0los \u00a0fines legales pertinentes, intervino el defensor en orden a \u201crecusar\u201d \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0encargado \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a054 y 34, numeral 2, de la Ley 906 de 2004, aduce el peticionario que \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0calidad de Procurador Regional en que est\u00e1 siendo investigado su \u00a0poderdante, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0asunto \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de \u00a0Justicia \u00a0\u201c\u2026o \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos\u2026\u201d, \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior en raz\u00f3n a que si el juzgamiento \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0de \u00a0los \u00a0Procuradores Provinciales radica en el Tribunal \u00a0Superior \u00a0\u201c\u2026lo l\u00f3gico \u00a0ser\u00eda \u00a0que a los Procuradores Regionales los investigue un Fiscal Delegado ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, o un Fiscal Delegado ante la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tribunales \u00a0 \u00a0 \u00a0Superiores\u2026\u201d, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a que, de acuerdo con \u00a0el \u00a0Estatuto \u00a0Org\u00e1nico \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0los \u00a0Procuradores \u00a0Provinciales \u00a0dependen de los Regionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0 de \u00a0dicha \u00a0petici\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes, \u00a0quienes \u00a0se \u00a0pronunciaron en lo siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fiscal\u00eda: \u00a0<\/p>\n
Argumenta que la recusaci\u00f3n no es procedente, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que la asignaci\u00f3n de competencia es taxativa y el juzgamiento de los \u00a0Procuradores \u00a0Regionales \u00a0no \u00a0est\u00e1 asignado a la Corte Suprema de Justicia ni a \u00a0los Tribunales Superiores de Distrito Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, el juzgamiento de los delitos \u00a0que \u00a0requieren \u00a0querella, \u00a0corresponde \u00a0a los Jueces Penales Municipales. Agrega \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0se \u00a0procede \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0injuria, \u00a0que \u00a0es \u00a0querellable, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0concurre \u00a0 \u00a0ninguna \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0de \u00a0incompetencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apoderado de la V\u00edctima: \u00a0<\/p>\n
Cuestiona la petici\u00f3n de la defensa, pues si \u00a0bien \u00a0aduce \u00a0que \u00a0su pretensi\u00f3n se encamina a recusar al Fiscal y a la Juez, lo \u00a0cierto es que termina por sustentar una causal de incompetencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que la recusaci\u00f3n del Fiscal no debe \u00a0plantearse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, sino ante la Direcci\u00f3n \u00a0Seccional de Fiscal\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que al insinuar el peticionario que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para juzgar a un Procurador Regional radica en la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0ha de entenderse que est\u00e1 cuestionando la competencia de la Juez \u00a0de Control de Garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ministerio P\u00fablico: \u00a0<\/p>\n
Expresa que comparte\u00a0 los argumentos del \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima en cuanto a que la recusaci\u00f3n contra el Fiscal debe \u00a0decidirla su superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno \u00a0a la competencia para juzgar a los \u00a0Procuradores \u00a0Regionales, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0el \u00a0vac\u00edo \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0considera \u00a0il\u00f3gico \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los Procuradores Provinciales que son de \u00a0menor \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0se asigne la competencia a los Tribunales Superiores, no as\u00ed \u00a0en relaci\u00f3n con los Regionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalizadas \u00a0las \u00a0intervenciones, \u00a0la Juez de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0en orden a que se definiera el \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto, Corporaci\u00f3n que orden\u00f3 el \u00a0env\u00edo \u00a0del \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0peticionario respecto a que la competencia para juzgar a los \u00a0Procuradores Regionales corresponder\u00eda a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Al \u00a0 tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a032, \u00a0numeral \u00a04, de la Ley 906 de 2004, la Corte Suprema de Justicia \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer el asunto\u00a0 planteado, en raz\u00f3n a que en esta \u00a0oportunidad \u00a0se \u00a0cuestiona la competencia de la Juez Tercero Penal Municipal con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas de Cartagena, por dirigirse la imputaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan el peticionario, contra un aforado (Procurador Regional). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inicialmente, \u00a0estima procedente la Sala \u00a0reiterar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la procedencia de \u00a0impugnar \u00a0la competencia de los Jueces con funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas, en \u00a0los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026En estricto \u00a0sentido \u00a0el Juez de Control de Garant\u00edas no desarrolla una funci\u00f3n de tr\u00e1mite \u00a0o \u00a0impulso procesal, a la manera de entender que la investigaci\u00f3n se desarrolla \u00a0bajo \u00a0su \u00a0tutela o gobierno. No. En un sistema de partes en el cual la fiscal\u00eda \u00a0tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0recaudar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0suasorios suficientes para \u00a0llamar \u00a0 a \u00a0 juicio \u00a0 al \u00a0 procesado, \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0particular \u00a0programa \u00a0metodol\u00f3gico, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez de Control de Garant\u00edas no realiza una \u00a0labor \u00a0formal \u00a0de tr\u00e1mite, dentro de los presupuestos del principio antecedente \u00a0consecuente, \u00a0que permita advertirlo vinculado desde el principio hasta el final \u00a0de esta etapa, con un espec\u00edfico gobierno procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0estructura \u00a0dada \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0colombiano \u00a0a \u00a0esta nov\u00edsima figura, ella tiene su raz\u00f3n de ser, a \u00a0la \u00a0par, \u00a0en \u00a0el \u00a0recorte \u00a0o \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0facultades \u00a0judiciales de la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0para efectos de controlar, por v\u00eda anticipada o consecuencial, esas \u00a0actividades \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 fiscal \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 limitan \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 afectan \u00a0 \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, se cumple con el presupuesto b\u00e1sico de \u00a0un \u00a0estado \u00a0democr\u00e1tico, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0asigna \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0la funci\u00f3n \u00a0primordial de proteger los derechos fundamentales de los asociados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0objeto \u00a0concreto de la intervenci\u00f3n del \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas, entonces, dice relaci\u00f3n exclusiva con el tipo \u00a0de \u00a0 actividad \u00a0 del \u00a0fiscal \u00a0que \u00a0se \u00a0controla \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos \u00a0anejos \u00a0a \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0sin que, como se sabe, el Juez de Control de Garant\u00edas \u00a0quede \u00a0atado a la totalidad del tr\u00e1mite o investigaci\u00f3n que desarrolla el ente \u00a0acusador, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0sigue \u00a0que \u00a0pueden intervenir tantos jueces de esta \u00a0categor\u00eda, \u00a0como \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0sea \u00a0menester adelantar en un mismo \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es, \u00a0as\u00ed, \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0meramente \u00a0epis\u00f3dica \u00a0o difusa en su competencia, sin \u00a0que, \u00a0en \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0ello, \u00a0pueda hablarse de un \u201cjuez natural\u201d que de \u00a0manera \u00a0exclusiva \u00a0y \u00a0excluyente \u00a0intervenga \u00a0en todas las audiencias y tr\u00e1mite \u00a0propios \u00a0de \u00a0esa \u00a0etapa \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0(o en la fase del juicio, cuando se \u00a0elucidan \u00a0asuntos \u00a0propios de estos funcionarios y no del Juez de Conocimiento), \u00a0precisamente \u00a0porque \u00a0este \u00a0procedimiento \u00a0demanda \u00a0de audiencias independientes \u00a0ajenas \u00a0al \u00a0principio \u00a0antecedente \u00a0consecuente, cuando se trata de verificar la \u00a0incidencia \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0en \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de las personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0no soslaya la Corte, que en un \u00a0solo \u00a0caso \u00a0el \u00a0Juez de Control de Garant\u00edas desarrolla no una labor tuitiva de \u00a0derechos, \u00a0sino \u00a0la \u00a0tarea \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0impulso \u00a0procesal, \u00a0y \u00a0ello \u00a0ocurre \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, pues, sin su \u00a0intermediaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0posible abrir formalmente el proceso penal a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el fiscal hace al procesado, acerca de la investigaci\u00f3n \u00a0que se le adelanta por una determinada conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 luego \u00a0 que \u00a0esa \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0una \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0innegable, dentro del principio \u00a0antecedente \u00a0consecuente, \u00a0pues, sin ella no es posible, en primer lugar, hablar \u00a0del \u00a0inicio \u00a0formalizado \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0y \u00a0en \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0facultar \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0formular \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0al \u00a0imputado, \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la v\u00eda \u00a0ordinaria, \u00a0 o \u00a0permitir \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0por \u00a0el \u00a0camino \u00a0del \u00a0allanamiento a cargos o los acuerdos entre las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe, \u00a0por \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0distinguirse \u00a0cu\u00e1ndo el Juez de Control de Garant\u00edas act\u00faa, como ocurre en la \u00a0gran \u00a0 mayor\u00eda \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 casos, \u00a0en \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos, \u00a0de \u00a0aquella \u00a0circunstancia \u00a0singular en la que se le atribuye la tarea de impulsar el proceso \u00a0\u2013aunque, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0todos \u00a0los funcionarios judiciales, haya de propugnar siempre \u00a0por \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0los derechos y garant\u00edas de los intervinientes-, dado que \u00a0ello redunda necesariamente en la definici\u00f3n de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-. 591 de 2005, la Corte \u00a0Constitucional \u00a0diferenci\u00f3 \u00a0entre \u00a0las funciones constitucionales y las legales \u00a0del \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas, relacionando las primeras de la siguiente \u00a0manera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejercer \u00a0control \u00a0sobre \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n del \u00a0principio de oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantar \u00a0un \u00a0control posterior, dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a036 \u00a0horas \u00a0siguientes, \u00a0sobre \u00a0las \u00a0capturas \u00a0que excepcionalmente \u00a0realice la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejercer \u00a0un control previo sobre las medidas \u00a0restrictivas de la libertad individual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0un \u00a0control posterior sobre \u00a0medidas \u00a0 de \u00a0 registro, \u00a0 allanamiento, \u00a0 incautaci\u00f3n \u00a0 e \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0comunicaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0diferenciado \u00a0que unas son las \u00a0funciones \u00a0constitucionales \u00a0y otra la legal (porque es la ley la que defiere al \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas la labor de mediaci\u00f3n o impulso procesal propia \u00a0de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n), \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser igual el tratamiento del \u00a0aspecto \u00a0referido \u00a0a la competencia, entre otras razones, porque, en lo que toca \u00a0con \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n y vigilancia de derechos\u00a0 fundamentales, el \u00a0espectro \u00a0protector \u00a0demanda \u00a0mayor \u00a0amplitud en la intervenci\u00f3n judicial, para \u00a0facultar \u00a0que \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0y sin cortapisas pueda restablecerse el derecho en \u00a0los casos en los cuales \u00e9ste ha sido conculcado irregularmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0criterio,\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0estos\u00a0 \u00a0casos,\u00a0 \u00a0 es\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 disponibilidad,\u00a0 \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que\u00a0 \u00a0siempre\u00a0 \u00a0pueda\u00a0 \u00a0contarse\u00a0 \u00a0con\u00a0 la\u00a0 posibilidad\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 juez \u00a0 \u2013garante \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales en un Estado democr\u00e1tico, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo \u00a0antes-, \u00a0act\u00fae de inmediato frente a la posible vulneraci\u00f3n de \u00a0esos derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0la \u201ccompetencia\u201d del \u00a0funcionario, \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0 registra \u00a0 un \u00a0\u00e1mbito \u00a0territorial \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0y \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0funcional, \u00a0no \u00a0necesariamente \u00a0debe entenderse \u00a0atada, \u00a0en \u00a0lo que toca con el origen del asunto, a ese l\u00edmite. Esto es, aunque \u00a0no \u00a0se discute que al juez no le es dado invadir \u00f3rbitas de competencia ajenas, \u00a0d\u00edgase \u00a0traslad\u00e1ndose \u00a0a \u00a0sitio \u00a0geogr\u00e1fico \u00a0distinto \u00a0a \u00a0aquel \u00a0donde le fue \u00a0asignada \u00a0la \u00a0funci\u00f3n, \u00a0ello \u00a0no significa que hall\u00e1ndose en la sede, no pueda \u00a0resolver \u00a0cuestiones \u00a0propias de su atribuci\u00f3n funcional, independientemente de \u00a0su \u00a0origen, cuando, precisamente, a \u00e9l se acude por corresponder al funcionario \u00a0disponible \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0atender \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 urgente \u00a0 o \u00a0 inmediata \u00a0 del \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La diferencia respecto de las funciones del \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas (constitucionales, de protecci\u00f3n de derechos, y \u00a0legales, \u00a0de \u00a0impulso procesal) ha sido recogida por el legislador en la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0dado \u00a0que, \u00a0si \u00a0bien, no se discute la consagraci\u00f3n de normas en las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0establece \u00a0la \u00a0competencia del Juez de Control de Garant\u00edas, por el \u00a0factor \u00a0territorial, \u00a0entre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0destaca, \u00a0para \u00a0lo examinado aqu\u00ed, lo \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 39, modificado por el art\u00edculo 3\u00b0 de la Ley 1142 \u00a0de \u00a02007, \u00a0es \u00a0claro que el instituto de la Definici\u00f3n de Competencias, al cual \u00a0acudi\u00f3 \u00a0el Juez Tercero Penal Municipal de Neiva para abstenerse de conocer del \u00a0asunto \u00a0y \u00a0enviar \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0a \u00a0esta Corporaci\u00f3n, no irradia las actuaciones \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de derechos (de clara estirpe constitucional, como \u00a0lo \u00a0anot\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia rese\u00f1ada atr\u00e1s), sino \u00a0exclusivamente \u00a0la \u00a0tarea, deferida legalmente, de impulsar el proceso sirviendo \u00a0como \u00a0 intermediario \u00a0 de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, resulta factible impugnar la \u00a0competencia \u00a0de un Juez con funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas con ocasi\u00f3n de la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0ser \u00a0el \u00a0\u00fanico tr\u00e1mite con \u00a0connotaciones procesales que puede adelantar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0es \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0para \u00a0precisar \u00a0de manera \u00a0perentoria \u00a0y \u00a0definitiva \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0los \u00a0distintos \u00a0Jueces o Magistrados es el \u00a0llamado \u00a0a \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la fase procesal del juzgamiento, o para ocuparse de un \u00a0tr\u00e1mite determinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0primero a tener en cuenta en orden a \u00a0decidir \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0es \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0taxatividad \u00a0que \u00a0rige en materia de \u00a0competencia, \u00a0en cuanto se trata de una eventualidad que ha de estar subordinada \u00a0en un todo al imperio de la Ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 se \u00a0puede \u00a0perder \u00a0de \u00a0vista \u00a0que \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 del \u00a0juez \u00a0natural \u00a0se \u00a0concretan \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0haber \u00a0sido \u00a0instituido \u00a0con anterioridad a la ejecuci\u00f3n de la conducta o conductas que deba \u00a0investigar \u00a0o \u00a0juzgar, \u00a0sino \u00a0adem\u00e1s \u00a0en \u00a0la asignaci\u00f3n expresa de sus debidas \u00a0competencias \u00a0 y \u00a0facultades, \u00a0previsi\u00f3n \u00a0que \u00a0garantiza \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0habilitar \u00a0jueces \u00a0especiales \u00a0a posteriori de la ocurrencia de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La competencia, entendida como la delegaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0 que \u00a0reciben \u00a0los \u00a0operadores \u00a0jur\u00eddicos \u00a0del \u00a0Estado \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0facultarlos \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legalmente para conocer y decidir un determinado \u00a0asunto, \u00a0ha \u00a0de \u00a0estar \u00a0fijada \u00a0con \u00a0anterioridad a la ejecuci\u00f3n de la conducta \u00a0sometida al \u00e1mbito de acci\u00f3n de la jurisdicci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0juez \u00a0natural, \u00a0la Corte Constitucional se ha pronunciado en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Ha dicho la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u2014y \u00a0 \u00a0lo \u00a0reitera\u2014 \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0legislador \u00a0 est\u00e1 \u00a0 autorizado \u00a0 por \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0para \u00a0se\u00f1alar \u00a0las \u00a0competencias, \u00a0delimitando \u00a0el \u00a0campo \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0con base en \u00a0factores \u00a0como los relativos al territorio, la materia, la naturaleza del asunto \u00a0y la cuant\u00eda de la controversia, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0derecho al debido proceso (art. 29 de la \u00a0C. \u00a0P.) \u00a0tiene \u00a0como uno de sus componentes esenciales la competencia del juez o \u00a0tribunal \u00a0que haya de resolver, de tal modo que si quien falla carece de ella se \u00a0configura \u00a0una \u00a0causa \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0constitucional \u00a0la \u00a0falta de competencia da lugar a la tutela por v\u00eda de hecho, \u00a0con \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 extraordinario \u00a0 que \u00a0 esta \u00a0 Corte \u00a0ha \u00a0plasmado \u00a0en \u00a0su \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En principio, salvo aquellos casos en los que \u00a0el \u00a0propio \u00a0Constituyente \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0una \u00a0competencia, \u00a0es el legislador el \u00a0encargado \u00a0 de \u00a0establecer \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0general \u00a0los \u00a0criterios \u00a0aplicables \u00a0para \u00a0definirla \u00a0y \u00a0de estatuir los \u00e1mbitos que corresponden a los distintos \u00f3rganos \u00a0y funcionarios que administran justicia\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0materia \u00a0de \u00a0la competencia, teniendo en \u00a0cuenta \u00a0los factores que confluyen en su fijaci\u00f3n y en la determinaci\u00f3n de sus \u00a0calidades, ha dicho la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por regla general, corresponde al legislador \u00a0en \u00a0aquellos casos en que el Constituyente no lo haya hecho, asignar competencia \u00a0a \u00a0los distintos entes u \u00f3rganos del Estado. Una vez definida la competencia es \u00a0posible \u00a0determinar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0funcionario a quien le corresponde conocer o \u00a0tramitar \u00a0un asunto espec\u00edfico. La competencia se fija de acuerdo con distintos \u00a0factores, \u00a0a \u00a0saber: \u00a0la \u00a0naturaleza o materia del proceso y la cuant\u00eda (factor \u00a0objetivo), \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0que \u00a0intervienen en el proceso (factor \u00a0subjetivo), \u00a0la naturaleza de la funci\u00f3n que desempe\u00f1a el funcionario que debe \u00a0resolver \u00a0el \u00a0proceso \u00a0(factor \u00a0funcional), \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde debe tramitarse el \u00a0proceso (factor territorial), el factor de conexidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0competencia \u00a0debe \u00a0tener \u00a0las siguientes \u00a0calidades: \u00a0legalidad, \u00a0pues \u00a0debe \u00a0ser fijada por la ley; imperatividad, lo que \u00a0significa \u00a0que \u00a0no es derogable por la voluntad de las partes; inmodificabilidad \u00a0por \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0puede \u00a0variar \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0(perpetuatio \u00a0jurisdictionis); \u00a0la \u00a0indelegabilidad, ya que no puede ser delegada por quien la \u00a0detenta; \u00a0y \u00a0es \u00a0de orden p\u00fablico puesto que se funda en principios de inter\u00e9s \u00a0general\u2026\u201d 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto sometido a consideraci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0aduce \u00a0el \u00a0peticionario que por tratarse su representado de un Procurador \u00a0Regional, \u00a0 le \u00a0 cobija \u00a0 la \u00a0misma \u00a0prerrogativa \u00a0instituida \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0Procuradores \u00a0 Judiciales \u00a0 II, \u00a0 a \u00a0quienes \u00a0son \u00a0equiparables \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0el Decreto 262 de 2000, funcionarios juzgados por la Sala Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0o \u00a0\u201c\u2026por lo \u00a0menos\u2026\u201d \u00a0 aquella \u00a0referida \u00a0a \u00a0los \u00a0Procuradores \u00a0Provinciales \u00a0y \u00a0Judiciales \u00a0I, \u00a0cuyo juzgamiento fue atribuido a los Tribunales \u00a0Superiores de Distrito Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el punto, se tiene que la Ley \u00a0906 de 2004 prev\u00e9: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 34. De \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito. \u00a0Las \u00a0Salas Penales de los Tribunales \u00a0Superiores de Distrito conocen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En primera instancia, de las actuaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0sigan \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces del circuito, de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de \u00a0seguridad, \u00a0municipales, de menores, de familia, penales militares, procuradores \u00a0 provinciales, \u00a0 procuradores \u00a0 grado \u00a0I, \u00a0personeros \u00a0distritales \u00a0y \u00a0municipales \u00a0cuando act\u00faan como agentes del Ministerio P\u00fablico \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n penal, y los fiscales delegados ante \u00a0los \u00a0jueces \u00a0del circuito, municipales o promiscuos, por los delitos que cometan \u00a0en \u00a0ejercicio de sus funciones o por raz\u00f3n de ellas\u201d \u00a0(subraya fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como claramente se desprende del contenido de \u00a0esta \u00a0norma, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0asign\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0Tribunales Superiores de Distrito \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 para \u00a0 juzgar \u00a0 a \u00a0 determinados \u00a0 procuradores, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0los \u00a0Provinciales \u00a0y \u00a0los \u00a0Judiciales \u00a0I, \u00a0sin \u00a0incluir \u00a0a los \u00a0Regionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0 que \u00a0 dicha \u00a0competencia \u00a0est\u00e1 \u00a0condicionada \u00a0a \u00a0que se trate del juzgamiento de delitos que \u00a0cometan \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0o \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de ellas, \u00a0 cuando \u00a0 act\u00faan \u00a0 como \u00a0agentes \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico en la actuaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, el art\u00edculo 32 de que la Ley \u00a0906 de 2004, establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Art\u00edculo \u00a032. \u00a0De la Corte Suprema de \u00a0Justicia. \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0conoce: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 juzgamiento \u00a0 del \u00a0 viceprocurador, \u00a0vicefiscal, \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0los \u00a0Consejos \u00a0Seccionales \u00a0de \u00a0la Judicatura, del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0del Consejo Nacional Electoral, fiscales delegados \u00a0ante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 Justicia \u00a0 y \u00a0 Tribunales, \u00a0 procuradores \u00a0 delegados, \u00a0procuradores \u00a0judiciales \u00a0II, \u00a0Registrador \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil, \u00a0Director Nacional de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 directores \u00a0 \u00a0 seccionales \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda\u2026\u201d, \u00a0 \u00a0 (subraya \u00a0 \u00a0 fuera \u00a0 \u00a0 de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0y \u00a0como \u00a0se \u00a0observa, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0que tienen fuero legal expreso acorde con el precepto en menci\u00f3n, \u00a0tampoco \u00a0est\u00e1n \u00a0incluidos \u00a0los Procuradores Regionales, en cuanto la norma hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0exclusiva a los Procuradores Delegados y a los Procuradores Judiciales \u00a0II. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, es evidente que el Estatuto \u00a0Procesal \u00a0Penal \u00a0no \u00a0asign\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0a \u00a0una \u00a0determinada autoridad \u00a0judicial \u00a0penal la competencia para conocer de las conductas punibles atribuidas \u00a0a los Procuradores Regionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo ello as\u00ed, resulta obligado acudir a lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0en cita en torno a la delimitaci\u00f3n del campo de \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0los jueces, para el caso espec\u00edfico atendiendo al factor objetivo, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0tomando \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del delito objeto de \u00a0juzgamiento \u00a0(Injuria), \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados Penales \u00a0Municipales, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un comportamiento delictivo que \u00a0requiere querella de parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de \u00a02004: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Art\u00edculo\u00a0 \u00a0 \u00a037. \u00a0De \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0municipales.\u00a0\u00a0Los \u00a0jueces \u00a0penales municipales conocen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
3. De los procesos por delitos que requieren \u00a0querella \u00a0aunque el sujeto pasivo sea un menor de edad e implique investigaci\u00f3n \u00a0oficiosa\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0peticionario \u00a0respecto \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0Procuradores Regionales ostentan una mayor jerarqu\u00eda que \u00a0los \u00a0Procuradores Provinciales y los Judiciales I, y tienen igual categor\u00eda que \u00a0los \u00a0Judiciales \u00a0II, \u00a0no \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en argumento que sirva para dirimir el \u00a0asunto, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0alude \u00a0simplemente \u00a0a \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0interna \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n de conformidad con el Decreto 262 de 2000, \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0incidencia \u00a0en\u00a0 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0competencia previstas en el \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo anterior se concluye que corresponde a \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales Municipales ejercer la funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas en \u00a0el \u00a0curso de la audiencia de Imputaci\u00f3n de Cargos solicitada por el Delegado de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0en el presente asunto, concretamente al \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas de \u00a0Cartagena, \u00a0Despacho al cual se remitir\u00e1 la actuaci\u00f3n y, a su vez, se enviar\u00e1 \u00a0copia \u00a0de esta providencia a la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de \u00a0la misma ciudad para su informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0no \u00a0sobra aclarar que si la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del peticionario en realidad se encamina a recusar al representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, dicho tr\u00e1mite deber\u00e1 adelantarlo ante \u00a0el funcionario competente de esa Entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* * * * * * \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Definir que la competencia para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite \u00a0adelantado \u00a0contra\u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0ORLANDO\u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0RUEDA \u00a0por el delito de \u00a0Injuria, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones de \u00a0Control \u00a0 de \u00a0 Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0Despacho \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0env\u00edese \u00a0copia \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0decisi\u00f3n al Tribunal Superior de Cartagena, para su \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO E. MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0 Yolanda \u00a0 Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal. Radicado 29.904 de 12 de junio de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Constitucional, sentencia T-058 del 2 de febrero de 2006. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 Aprobado Acta No. 253 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., seis (6) de agosto de dos mil \u00a0trece (2013) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Define \u00a0la Sala la competencia para adelantar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n solicitada por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27275","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27275","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27275"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27275\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27275"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27275"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27275"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}