\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Lu\u00eds Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 263 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., catorce (14) de agosto de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre el impedimento para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0presente asunto expresado por el Conjuez del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0doctor Reinel Pedroza Ben\u00edtez, rechazado por \u00a0los dem\u00e1s integrantes de la Sala Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0curso \u00a0de la audiencia celebrada para \u00a0definir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud de preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n elevada por el \u00a0Fiscal \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n dentro del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0MAR\u00cdA \u00a0PATRICIA NOGUERA MONTILLA por el delito de \u00a0Prevaricato \u00a0por \u00a0Omisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Mariela Leonor Chavarriaga Campo, quien \u00a0figura \u00a0como \u00a0v\u00edctima, \u00a0recus\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n, \u00a0planteamiento \u00a0 negado \u00a0por \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0remitieron \u00a0la actuaci\u00f3n a la Sala Segunda de Decisi\u00f3n para el pronunciamiento \u00a0de rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asumido \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0por \u00a0el Magistrado \u00a0Ponente, \u00a0 orden\u00f3 \u00a0el \u00a0sorteo \u00a0de \u00a0los \u00a0conjueces \u00a0que \u00a0integrar\u00edan \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0designaci\u00f3n \u00a0que recay\u00f3 en los doctores Reinel Pedroza Ben\u00edtez y Diego Mu\u00f1oz \u00a0Barrag\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0doctor \u00a0Pedroza \u00a0Ben\u00edtez \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0impedido \u00a0para \u00a0integrar \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en raz\u00f3n de haber actuado como apoderado de \u00a0Mariela \u00a0Leonor Chavarriaga Campo en el proceso radicado 138723 adelantado en la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Local \u00a0de \u00a0Cajibio, \u00a0en \u00a0el que aparecen como sindicados James Edimer \u00a0Flor \u00a0y Yolanda Bedon, tr\u00e1mite en que present\u00f3 demanda de parte civil, de modo \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0opini\u00f3n, se configura causal de impedimento para intervenir en el \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal de Popay\u00e1n no \u00a0acept\u00f3 \u00a0el impedimento manifestado por el Magistrado y remiti\u00f3 las diligencias \u00a0a la Corte Suprema de Justicia para lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
La garant\u00eda al debido proceso prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0implica \u00a0el respeto y efectivo \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0todas las prerrogativas judiciales instituidas en beneficio de \u00a0las personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0eventualidades que, en caso de \u00a0presentarse, \u00a0dan \u00a0lugar \u00a0a \u00a0que el funcionario que ha de conocer de determinado \u00a0asunto \u00a0se \u00a0declare impedido para decidir, o en su defecto sea recusado, pues de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0se \u00a0garantiza \u00a0la \u00a0transparencia \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio de la funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0referencia a la espec\u00edfica \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado Reinel Pedroza Ben\u00edtez, se aprecia que el \u00a0art\u00edculo \u00a056 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, en su numeral 4\u00b0, incluye las \u00a0siguientes alternativas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0haya sido \u00a0apoderado \u00a0o \u00a0defensor \u00a0de \u00a0alguno de los sujetos procesales, es decir, que haya \u00a0intervenido a su nombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Que \u00a0el \u00a0funcionario judicial sea o haya \u00a0sido \u00a0contraparte \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de los sujetos procesales. Es decir, que haya \u00a0actuado \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0o que lo est\u00e9 haciendo actualmente, en las condiciones \u00a0permitidas por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Que \u00a0haya dado consejo o manifestado su \u00a0opini\u00f3n sobre el asunto materia del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0seg\u00fan se anunciar\u00e1 \u00a0oportunamente, \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Reinel \u00a0Pedroza \u00a0Ben\u00edtez argumenta que ejerci\u00f3 \u00a0como apoderado de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el tema, ha sido criterio \u00a0constante \u00a0de \u00a0la Sala que la situaci\u00f3n origen de \u00e9sta excusa debe presentarse \u00a0no \u00a0respecto \u00a0de \u00a0cualquier proceso, sino de manera espec\u00edfica, al interior del \u00a0asunto de cuyo conocimiento se pretende apartar el funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se ha pronunciado la Corte Suprema de Justicia \u00a0en \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0espec\u00edfico \u00a0 \u00a0punto, \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026El \u00a0motivo \u00a0aducido \u00a0por el se\u00f1or Magistrado como causal de impedimento no encuentra cabida \u00a0dentro \u00a0de ninguna de las hip\u00f3tesis previamente descritas si en cuenta se tiene \u00a0que \u00a0aunque \u00a0la \u00a0norma \u00a0mencionada dispone que el funcionario judicial se separe \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0determinado \u00a0asunto \u00a0cuando \u00a0\u201chaya sido apoderado o \u00a0defensor \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los sujetos procesales\u201d, ha sido criterio de la Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0origen \u00a0de \u00a0esta \u00a0excusa \u00a0debe \u00a0presentarse \u00a0no respecto de \u00a0cualquier \u00a0proceso, \u00a0sino \u00a0de manera espec\u00edfica, al interior del asunto de cuyo \u00a0conocimiento se pretende apartar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido se ha precisado: \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026para \u00a0 considerarse \u00a0 procedente \u00a0 el \u00a0impedimento, \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0profesional \u00a0ha debido suscitarse en el espec\u00edfico \u00a0proceso \u00a0que \u00a0llega \u00a0al \u00a0\u00e1mbito \u00a0funcional \u00a0de \u00a0quien \u00a0se \u00a0declara \u00a0incurso \u00a0en \u00a0aqu\u00e9l\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello por cuanto: \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026tiene \u00a0soporte \u00a0l\u00f3gico \u00a0y razonable la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0se \u00a0ha desempe\u00f1ado como \u00a0apoderado \u00a0o \u00a0defensor de un sujeto procesal, trate de sacar avante, en el mismo \u00a0proceso \u00a0en \u00a0que \u00a0antes \u00a0ejerc\u00eda tal funci\u00f3n de litigante, las tesis que all\u00ed \u00a0sostuvo \u00a0y \u00a0defendi\u00f3: \u00a0de \u00a0ah\u00ed que resulte del todo atendible y conveniente la \u00a0causal \u00a0de \u00a0impedimento que en ese sentido consagra el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo \u00a0103 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal2\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por las anteriores razones no se aceptar\u00e1 el \u00a0impedimento \u00a0manifestado, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0referida \u00a0por el doctor \u00a0Augusto \u00a0Ib\u00e1\u00f1ez Guzm\u00e1n tuvo lugar en tr\u00e1mite distinto del que ahora ocupa la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0constituye, \u00a0entonces, \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0ajeno al \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 99 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0y, \u00a0en \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0suponer \u00a0que su capacidad para decidir con \u00a0absoluta \u00a0 independencia \u00a0 e \u00a0imparcialidad \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0afectada\u2026\u201d. \u00a0 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0ejercida por el Magistrado tuvo lugar en actuaci\u00f3n diferente a \u00a0la \u00a0sometida \u00a0a \u00a0su conocimiento, circunstancia que conduce a concluir que dicha \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0la \u00a0aptitud \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0comprometer \u00a0su \u00a0ecuanimidad \u00a0y \u00a0su \u00a0rectitud, \u00a0motivo por el cual no se aceptar\u00e1 el impedimento \u00a0manifestado por el doctor Reinel Pedroza Ben\u00edtez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* * * * * * \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Declarar infundado \u00a0el \u00a0 impedimento \u00a0 manifestado \u00a0 por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Reinel Pedroza Ben\u00edtez para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0motivo por el cual debe continuar en el tr\u00e1mite del \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Env\u00edese el expediente a la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal\u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Popay\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO E. MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0Penal, \u00a0Auto \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0radicaci\u00f3n N\u00ba\u00a0 16. 360; \u00a0Auto \u00a0del \u00a021 de agosto de \u00a02002, radicaci\u00f3n N\u00ba 17.703. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0La \u00a0norma \u00a0citada \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Decreto \u00a050 \u00a0de 1987 y refiere el mismo supuesto \u00a0f\u00e1ctico del n.4 art\u00edculo 99 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0Penal, \u00a0Auto \u00a0del \u00a028 de agosto de 1990, Gaceta Judicial N\u00b0 2446, Tomo CCVIII, \u00a0Segundo Semestre de 1990, P\u00e1ginas 277 a 279. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0Penal. \u00a0Auto \u00a0del \u00a023 de septiembre 2009. Rad. N\u00b0 \u00a032128 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Lu\u00eds Guillermo Salazar Otero \u00a0 Aprobado Acta No. 263 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., catorce (14) de agosto de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se pronuncia la Sala sobre el impedimento para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0presente asunto expresado por el Conjuez […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27272","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27272","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27272"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27272\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27272"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27272"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27272"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}