\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 279. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintiocho (28) de agosto de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor del procesado ROMEL BAUTISTA \u00a0C\u00c0RDENAS, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, el 24 de mayo de 2013, confirmatoria \u00a0y \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0emitida \u00a0el 29 de enero de 2013, por el Juzgado Cuarenta \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito con Funciones de Conocimiento de esta ciudad, en la cual se \u00a0conden\u00f3 \u00a0al acusado a la pena principal de 273 meses de prisi\u00f3n, como autor de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0acceso carnal abusivo, actos sexuales abusivos con menor de 14 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0pornograf\u00eda.\u00a0 \u00a0All\u00ed \u00a0mismo se decret\u00f3 la sanci\u00f3n accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas, por un \u00a0lapso \u00a0de \u00a020 \u00a0a\u00f1os, y se negaron al procesado los subrogados de la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H \u00a0 \u00a0E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el fallo atacado se narr\u00f3 lo ocurrido, de \u00a0la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 18 de enero \u00a0de \u00a02011 \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Leonor \u00a0Camacho \u00a0Rojas \u00a0puso \u00a0en conocimiento que su hijo \u00a0D.L.R.C. \u00a0de \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0los acontecimientos, le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Romel \u00a0Bautista \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0ven\u00eda realizando actos \u00a0er\u00f3ticos \u00a0sexuales \u00a0con \u00e9l y su hermano D.S.R.C. de 6 a\u00f1os de edad; que aquel \u00a0les \u00a0daba besos en la boca, les succionaba el pene, los despojaba de las prendas \u00a0de \u00a0vestir, \u00a0les \u00a0tomaba \u00a0fotograf\u00edas en el ba\u00f1o, les exhib\u00eda pornograf\u00eda de \u00a0hombres \u00a0con \u00a0hombres \u00a0y ni\u00f1os, los obligaba a besarle el pene y a \u00e9l tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0compel\u00eda \u00a0a \u00a0tener \u00a0sexo \u00a0oral, lo que sucedi\u00f3 por primera vez en Melgar y \u00a0luego \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 residencia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0casa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aquel.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECURSO\u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0capturado, \u00a0el 4 de julio de 2011, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a041 \u00a0Penal \u00a0Municipal de Bogot\u00e1, se legaliz\u00f3 la aprehensi\u00f3n de \u00a0ROMEL \u00a0BAUTISTA \u00a0C\u00c0RDENAS; se le imputaron los delitos de acceso carnal abusivo \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo sucesivo, actos sexuales agravados con menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0concursada \u00a0homog\u00e9nea \u00a0sucesiva, y \u00a0pornograf\u00eda, en concurso homog\u00e9neo sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El imputado no se allan\u00f3 a esos cargos y en \u00a0su \u00a0contra \u00a0se \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva en \u00a0establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El escrito de acusaci\u00f3n fue presentado el 2 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02011. \u00a0Consecuentemente, el 28 de agosto siguiente tuvo lugar la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la cual se atribuyeron a ROMEL \u00a0BAUTISTA C\u00c0RDENAS las mismas conductas objeto de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0se realiz\u00f3 los \u00a0d\u00edas 21 de septiembre y 6 de octubre de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La audiencia de juicio oral comenz\u00f3 el 27 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011 \u00a0y \u00a0culmin\u00f3 \u00a0el \u00a06 de septiembre de 2012, con el anuncio de \u00a0sentido del fallo de contenido mixto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a029 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2013, fue emitida la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0la \u00a0cual se absolvi\u00f3 al procesado de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0pornograf\u00eda y de acceso carnal abusivo, as\u00ed como de las conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales\u00a0 \u00a0abusivos \u00a0que \u00a0reportan \u00a0v\u00edctima \u00a0al menor \u00a0D.S.R.C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, emiti\u00f3 fallo condenatorio por el \u00a0delito de actos sexual abusivo de que se hizo v\u00edctima a D.L.R.C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra \u00a0de \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0interpusieron \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el Ministerio P\u00fablico, el defensor del \u00a0procesado, este y la representaci\u00f3n de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo de segundo grado, que confirm\u00f3 lo \u00a0decidido \u00a0por \u00a0la \u00a0primera instancia respecto de la absoluci\u00f3n por el delito de \u00a0acceso\u00a0 \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0respecto del menor D.S.R.C, as\u00ed como la condena \u00a0por \u00a0los \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0abusivos padecidos por D.L.R.C., pero emiti\u00f3 condena \u00a0por \u00a0los \u00a0otros \u00a0punibles \u00a0objeto \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0fue \u00a0proferido el 24 de mayo de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0interpuso y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0oportunamente \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n la defensa del \u00a0acusado, \u00a0en \u00a0escrito \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0analiza \u00a0en \u00a0su \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS\u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico. \u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0formula \u00a0\u201cal \u00a0amparo \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera y \u00a0segunda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u201d, para despu\u00e9s agregar que se \u00a0trata de la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0el casacionista \u00a0advierte \u00a0que \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0y su \u00a0correlato \u00a0de \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro reo. A rengl\u00f3n seguido, cita jurisprudencia de la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0extracta \u00a0que \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0debe adelantarse \u00a0necesariamente \u00a0por \u00a0el \u00a0camino \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley y obliga \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0hechos tomados en cuenta por el juzgador, as\u00ed como su valoraci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0en \u00a0el p\u00e1rrafo siguiente sostiene: \u00a0\u201cLo \u00a0que \u00a0este \u00a0defensor \u00a0ataca \u00a0es \u00a0la valoraci\u00f3n \u00a0indebida de las pruebas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0 el \u00a0impugnante \u00a0procede \u00a0a \u00a0realizar \u00a0su particular evaluaci\u00f3n de lo que las pruebas arrojan, partiendo por \u00a0advertir \u00a0inconcuso \u00a0que \u00a0el \u00a0delito de pornograf\u00eda jam\u00e1s se materializ\u00f3 para \u00a0despu\u00e9s \u00a0sostener \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0certeza acerca de la comisi\u00f3n de las otras \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0objeto \u00a0de acusaci\u00f3n, mostrando su extra\u00f1eza por el hecho \u00a0que \u00a0se \u00a0otorgue \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0pese a que sus declaraciones \u00a0asoman \u00a0fantasiosas, \u00a0confusas \u00a0y \u00a0contradictorias, \u00a0conforme \u00a0la \u00a0auscultaci\u00f3n \u00a0particular que hace de lo dicho por ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0a \u00a0lo expresado por los \u00a0afectados, \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0carente \u00a0de \u00a0credibilidad, el recurrente rehabilita lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0descargos, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual significa \u00a0materializado un estado de duda suficiente para absolver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s, \u00a0 dedica \u00a0 amplio \u00a0 espacio \u00a0 el \u00a0casacionista \u00a0a \u00a0citar \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0doctrina \u00a0atinentes a la naturaleza y \u00a0finalidades \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0y \u00a0el \u00a0in dubio pro \u00a0reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atinente \u00a0al delito de pornograf\u00eda, asevera \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que el tipo penal exige representaci\u00f3n gr\u00e1fica de un actividad \u00a0sexual, \u00a0circunstancia que dista mucho de ocurrir en el caso examinado, dado que \u00a0los \u00a0menores \u00a0manifiestan \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0les \u00a0tomaba \u00a0fotograf\u00edas \u00a0cuando \u00a0miccionaban, actividad ajena a lo sexual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, el defensor del acusado califica \u00a0de \u00a0injusta \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado y por ello pide de la Corte que se \u00a0case \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0sea \u00a0emitido \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0por \u00a0todos \u00a0los cargos \u00a0endilgados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N \u00a0E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte estima necesario partir por relevar \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0excepcional \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuya \u00a0virtud \u00a0no \u00a0cualquier \u00a0 cr\u00edtica, \u00a0 a\u00fan \u00a0si \u00a0parece \u00a0argumentalmente \u00a0s\u00f3lida, \u00a0faculta \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito, \u00a0dado \u00a0que \u00a0no se trata de rehabilitar oportunidades de \u00a0controversia \u00a0superadas, \u00a0ni corresponde a la t\u00edpica discusi\u00f3n de instancia en \u00a0la \u00a0cual \u00a0el afectado con la decisi\u00f3n contrapone su particular \u00f3ptica a la del \u00a0fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando se afirma que al escenario casacional \u00a0arriba \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0provista de una doble connotaci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y legalidad, claramente se est\u00e1 delimitando excepcional la posibilidad \u00a0de \u00a0 impugnaci\u00f3n, \u00a0 referida \u00a0 a \u00a0 que \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0un \u00a0vicio \u00a0trascendente, \u00a0dentro \u00a0de los precisos lineamientos establecidos por la ley para \u00a0el efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0por \u00a0ello \u00a0se \u00a0han \u00a0consagrado \u00a0causales \u00a0espec\u00edficas \u00a0que \u00a0obligan \u00a0delimitar \u00a0la \u00a0cr\u00edtica dentro de precisos \u00a0derroteros \u00a0 jur\u00eddicos, \u00a0establecidos \u00a0no \u00a0como \u00a0cortapisa \u00a0a \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0a \u00a0manera \u00a0de criterios l\u00f3gicos y racionales que eviten la \u00a0simple \u00a0confrontaci\u00f3n de posturas y permitan\u00a0 verificar que, en efecto, un \u00a0yerro de entidad obliga modificar o revocar lo decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 tan \u00a0 claros \u00a0presupuestos, \u00a0si \u00a0el \u00a0demandante \u00a0advera \u00a0que se trata de acudir a la causal primera de casaci\u00f3n, por \u00a0la \u00a0senda \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley, necesariamente debe cumplir los \u00a0presupuestos \u00a0l\u00f3gico-jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0una \u00a0dicha postulaci\u00f3n, pues, \u00a0obedecen ellos a la naturaleza del cargo y su finalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, es evidente que el \u00a0recurrente \u00a0ley\u00f3 \u00a0mal \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corte que le sirve de base al \u00a0cargo, \u00a0pues, \u00a0no \u00a0es \u00a0verdad que en todos los casos en los cuales se invoque la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de inocencia por el sendero del in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0deba \u00a0acudirse \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La causal, debe precisarse, depende del tipo \u00a0de \u00a0error que pretenda alegarse y, entonces, si se acude a la violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0ha \u00a0de \u00a0suponerse que lo ocurrido no es que el ad quem \u00a0verificase \u00a0mal \u00a0el \u00a0aporte probatorio, o leyese inadecuadamente su contenido, o \u00a0valorase \u00a0 erradamente \u00a0uno \u00a0o \u00a0varios \u00a0medios \u00a0suasorios, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0una \u00a0vez \u00a0determinados \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0aplic\u00f3 \u00a0a \u00a0ellos \u00a0de \u00a0manera \u00a0inadecuada \u00a0una norma \u00a0sustancial, o dej\u00f3 de aplicar la que gobierna el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 entienda \u00a0mejor \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0basta \u00a0ejemplificar \u00a0que \u00a0si se aduce la vulneraci\u00f3n directa del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906\u00a0 \u00a0de \u00a02004, \u00a0ello supondr\u00eda alegar que el \u00a0tribunal, \u00a0 pese \u00a0 a \u00a0reconocer \u00a0expresamente \u00a0en \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0convencimiento \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de toda duda, de lo ocurrido o la responsabilidad del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0termina conden\u00e1ndolo, advirti\u00e9ndose ostensible la \u00a0desarmon\u00eda \u00a0entre \u00a0lo \u00a0entendido \u00a0probado \u00a0y \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0que \u00a0a \u00a0ello se \u00a0otorg\u00f3\u00a0\u00a0 \u00a0 \u2013se \u00a0aplic\u00f3 \u00a0indebidamente el art\u00edculo 381 de la Ley 906 de 2004 y dej\u00f3 de aplicar \u00a0el 7\u00b0 de esa misma normatividad-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo por la v\u00eda directa de violaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0huelga \u00a0reiterar, \u00a0supone \u00a0para \u00a0el \u00a0demandante, como as\u00ed \u00a0expresamente \u00a0se \u00a0advierte \u00a0en el apartado jurisprudencial citado en su escrito, \u00a0que \u00a0se \u00a0acepte sin objeci\u00f3n el an\u00e1lisis probatorio y la consecuencia f\u00e1ctica \u00a0tomados en cuenta por el sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 ello, \u00a0 constituye \u00a0 un \u00a0 absoluto \u00a0contrasentido \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0pregonar \u00a0la adscripci\u00f3n de su cr\u00edtica a esa \u00a0causal \u00a0directa, \u00a0de inmediato el recurrente manifieste que su controversia gira \u00a0fundamentalmente \u00a0en \u00a0controvertir la valoraci\u00f3n probatoria realizada por el ad \u00a0quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, cuando la vulneraci\u00f3n de la \u00a0norma \u00a0opera \u00a0indirecta, \u00a0ya \u00a0que \u00a0se \u00a0basa \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se entiende equivocada \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0debe \u00a0acudir el casacionista a los llamados errores de \u00a0hecho \u00a0\u2013o al falso juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0si \u00a0lo \u00a0que \u00a0se aduce es que la prueba examinada asoma ilegal, o \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0apreciarse por ilegal un medio que no comporta tal vicio-, dentro del \u00a0amplio \u00a0espectro \u00a0que \u00a0ofrece \u00a0el falso juicio de existencia, el falso juicio de \u00a0identidad y el falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Necesariamente, si lo alegado es un vicio de \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0ha \u00a0de \u00a0argumentarse dentro de tan precisos medios de impugnaci\u00f3n \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0su \u00a0particular \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0finalidades, \u00a0pues, esa \u00a0cr\u00edtica \u00a0libre \u00a0que, \u00a0conforme sucede aqu\u00ed, toma la prueba y sobre ella ofrece \u00a0la \u00a0que se entiende mejor interpretaci\u00f3n, apenas representa un alegato libre de \u00a0instancia que ninguna cabida tiene en el \u00e1mbito casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0sepa \u00a0por qu\u00e9 su \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0no \u00a0tiene \u00a0ninguna vocaci\u00f3n de prosperidad, la Sala estima adecuado \u00a0traer \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0lo que de forma pac\u00edfica y reiterada ha sostenido respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0plantear \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. \u00a0En \u00a0efecto, la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, v\u00eda de \u00a0ataque \u00a0preferida \u00a0por \u00a0el \u00a0libelista \u00a0para \u00a0censurar el fallo de segundo grado, \u00a0est\u00e1 \u00a0ligada \u00a0a \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n de vicios de naturaleza probatoria de dos \u00a0clases distintas: de derecho y de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho se subdividen en: \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0vicios \u00a0que son \u00a0ontol\u00f3gicamente \u00a0diferentes. El juicio de legalidad se relaciona con el proceso \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba, con las normas que regulan la manera leg\u00edtima de \u00a0producir \u00a0e \u00a0incorporar \u00a0la \u00a0prueba al proceso, con el principio de legalidad en \u00a0materia \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los presupuestos y las formalidades \u00a0exigidas \u00a0para \u00a0cada \u00a0medio, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que el dislate se cristaliza cuando el \u00a0fallador \u00a0valora \u00a0o \u00a0aprecia \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba que desconoce alguna de esas \u00a0ritualidades, \u00a0o porque califica de ilegal una que s\u00ed las satisface y por tanto \u00a0es v\u00e1lida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n consiste en una \u00a0actividad \u00a0de \u00a0pensamiento \u00a0a trav\u00e9s de la cual se reconoce el valor que la ley \u00a0asigna \u00a0a determinadas pruebas, presupone la existencia de una “tarifa legal” en \u00a0la \u00a0cual \u00a0por voluntad de la ley corresponde a las pruebas un valor demostrativo \u00a0predeterminado \u00a0o \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0alterado por el \u00a0int\u00e9rprete; \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0error \u00a0por \u00a0falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0se niega a la prueba ese valor que la ley le atribuye, o se \u00a0le \u00a0hace \u00a0corresponder \u00a0uno \u00a0distinto. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0al \u00a0desaparecer la tarifa \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0materia \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0sustituida \u00a0por el sistema de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0238,257, \u00a0277, 282 y 287 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), en principio, no es posible para los \u00a0jueces \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0porque\u00a0 \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal en materia de pruebas no somete, por regla \u00a0general, \u00a0 su \u00a0raciocinio \u00a0a \u00a0evaluaciones \u00a0dependientes \u00a0de \u00a0una \u00a0tarifa \u00a0legal \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 errores \u00a0probatorios \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0los \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0obligan \u00a0a \u00a0quien los invoca a aceptar que la \u00a0prueba \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0los \u00a0alega fue reconocida por el funcionario como \u00a0legal, \u00a0regular \u00a0y \u00a0oportunamente allegada al proceso, toda vez que lo discutido \u00a0constituye \u00a0vicios \u00a0f\u00e1cticos \u00a0que \u00a0se \u00a0desarrollan \u00a0en \u00a0tres modalidades: falso \u00a0juicio de existencia, falso juicio de identidad y falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incurre \u00a0en \u00a0falso \u00a0juicio de existencia el \u00a0fallador \u00a0que \u00a0omite \u00a0apreciar el contenido de una prueba legalmente aportada al \u00a0proceso \u00a0(falso \u00a0juicio de existencia por omisi\u00f3n), o cuando, por el contrario, \u00a0hace \u00a0precisiones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de un medio de convicci\u00f3n que no forma \u00a0parte \u00a0del proceso, o que no pertenecen a ninguno de los allegados (falso juicio \u00a0de existencia por suposici\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0falso juicio de identidad se diferencia \u00a0del \u00a0anterior en que el juzgador s\u00ed tiene en cuenta el medio probatorio legal y \u00a0oportunamente \u00a0practicado, \u00a0pero, \u00a0al \u00a0aprehender \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0le \u00a0recorta o \u00a0suprime \u00a0 aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0trascendentes \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0cercenamiento), \u00a0o le agrega circunstancias o aspectos igualmente relevantes que \u00a0no \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0su \u00a0texto \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de identidad por adici\u00f3n), o le \u00a0cambia \u00a0el \u00a0significado \u00a0a \u00a0su expresi\u00f3n literal (falso juicio de identidad por \u00a0distorsi\u00f3n o tergiversaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio de \u00a0existencia \u00a0o \u00a0de \u00a0un falso juicio de identidad, por tratarse de vicios objetivo \u00a0contemplativos, \u00a0 es \u00a0 en \u00a0extremo \u00a0elemental. \u00a0En \u00a0el \u00a0primer \u00a0caso \u00a0basta \u00a0con \u00a0identificar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba omitida y el lugar en el que \u00e9sta se \u00a0halla \u00a0adosada \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0con \u00a0se\u00f1alar \u00a0la precisi\u00f3n f\u00e1ctica que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un medio de prueba extra\u00f1o a la actuaci\u00f3n o que no pertenece a \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0legalmente \u00a0aportados; \u00a0y \u00a0en \u00a0el segundo, es suficiente con la \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0de lo que de manera fidedigna revela la prueba, con la s\u00edntesis o \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0que \u00a0su \u00a0contenido \u00a0hizo \u00a0el funcionario, en aras de evidenciar el \u00a0cercenamiento, la adici\u00f3n o la tergiversaci\u00f3n de su texto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el falso raciocinio difiere de \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0existe \u00a0legalmente y su tenor o \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0es aprehendida por el funcionario con total fidelidad, sin \u00a0embargo, \u00a0 al \u00a0 valorarla, \u00a0al \u00a0sopesarla, \u00a0le \u00a0asigna \u00a0un \u00a0poder \u00a0suasorio \u00a0que \u00a0contraviene \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, es decir, las reglas de la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la experiencia o sentido com\u00fan, o las leyes de las \u00a0ciencias, \u00a0y \u00a0en \u00a0tales \u00a0eventos \u00a0el \u00a0demandante corre con la carga de demostrar \u00a0cu\u00e1l \u00a0postulado \u00a0cient\u00edfico, \u00a0o cu\u00e1l principio de la l\u00f3gica, o cu\u00e1l m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0fue desconocido por el juez, e igualmente tiene el deber de \u00a0indicar \u00a0cu\u00e1l \u00a0era \u00a0el \u00a0aporte \u00a0cient\u00edfico \u00a0correcto, \u00a0o \u00a0cu\u00e1l \u00a0el raciocinio \u00a0l\u00f3gico, \u00a0o \u00a0cu\u00e1l \u00a0la \u00a0deducci\u00f3n \u00a0por \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0debi\u00f3 aplicarse para \u00a0esclarecer el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No sobra destacar que, adicionalmente, como \u00a0es \u00a0sabido, \u00a0bien \u00a0se \u00a0trate de errores de derecho o ya de hecho, tras demostrar \u00a0objetivamente \u00a0el dislate, es perentorio acreditar su trascendencia o, lo que es \u00a0lo \u00a0mismo, que de no haberse incurrido en \u00e9l, la declaraci\u00f3n de justicia hecha \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0distinta \u00a0y \u00a0favorable \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0que alega el \u00a0respectivo desaguisado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0ninguna de las pautas arriba \u00a0referenciadas \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante, incluso porque olvid\u00f3 que el objeto de \u00a0controversia \u00a0no \u00a0lo es la prueba en s\u00ed misma o la credibilidad intr\u00ednseca que \u00a0posean \u00a0los \u00a0testimoniantes, \u00a0sino \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n que el Tribunal hizo de esos \u00a0medios \u00a0suasorios, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el vicio necesariamente debe determinarse en esta \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna vocaci\u00f3n de prosperidad puede tener, \u00a0as\u00ed, \u00a0el \u00a0tipo de fundamentaci\u00f3n realizada por el defensor del acusado, que se \u00a0limita \u00a0a \u00a0rese\u00f1ar \u00a0su \u00a0muy \u00a0interesada \u00a0visi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo que la prueba recogida \u00a0arroja, \u00a0a \u00a0partir de afirmaciones contundentes que ni siquiera apoya argumental \u00a0o jur\u00eddicamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello se aprecia, por ejemplo, cuando dice que \u00a0algunas \u00a0pruebas \u00a0operan de referencia, o que una de las profesionales carece de \u00a0experiencia \u00a0o \u00a0idoneidad, \u00a0pasando \u00a0por alto que si la discusi\u00f3n estriba en la \u00a0legitimidad \u00a0de \u00a0esos \u00a0medios, cuando menos debi\u00f3 se\u00f1alar\u00a0 cu\u00e1les fueron \u00a0las \u00a0normas pasadas por alto o vulneradas, c\u00f3mo oper\u00f3 la ilegalidad y, lo m\u00e1s \u00a0importante, \u00a0de \u00a0qu\u00e9 manera la prueba incidi\u00f3 en el fallo de condena, al punto \u00a0de obligar modificarlo si se le excluyera o valorara de otra forma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Algo similar sucede con la postura que asume \u00a0el \u00a0impugnante sobre el delito de pornograf\u00eda con menores, dado que se limita a \u00a0significar \u00a0que \u00a0las fotograf\u00edas tomadas a las v\u00edctimas cuando miccionaban, no \u00a0representan \u00a0actividad \u00a0sexual, \u00a0pero nada hace por examinar el tipo penal o las \u00a0razones \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la configuraci\u00f3n de la \u00a0ilicitud, \u00a0 dejando \u00a0 hu\u00e9rfana \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0su \u00a0cr\u00edtica \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0impidiendo \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0de la Sala por elemental carencia de objeto, en \u00a0seguimiento del principio de limitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En fin, que toda esa controversia planteada \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0supuestos equ\u00edvocos de los testigos o la falta de credibilidad \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas y sus allegados, emergen hueras si a la par no se establece un \u00a0concreto vicio en el an\u00e1lisis realizado por el tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0como \u00a0la \u00a0Corte no observa en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0asunto \u00a0o \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0atacado, \u00a0violaci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0haga \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa, se \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, La \u00a0Corte Suprema De Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada en nombre de ROMEL \u00a0BAUTISTA \u00a0 C\u00c1RDENAS, \u00a0 en \u00a0seguimiento \u00a0de\u00a0 \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0plasmadas \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo del presente \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia en relaci\u00f3n con el punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 10 de octubre de 2007, radicado 22.597. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27270","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27270","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27270"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27270\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27270"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27270"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27270"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}