\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 252 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de agosto de dos mil \u00a0trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La Sala define la competencia para conocer de \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0adelantada \u00a0contra \u00a0JORGE \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0por \u00a0el delito de \u00a0falsedad \u00a0material en documento p\u00fablico, obtenci\u00f3n de documento p\u00fablico falso \u00a0y \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el Juez Promiscuo del Circuito con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Charal\u00e1, \u00a0Santander, se declar\u00f3 incompetente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Fueron rese\u00f1ados \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0preacuerdo \u00a0suscrito \u00a0entre \u00a0la Fiscal\u00eda y el procesado de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a019 de agosto de 2010, el se\u00f1or Jorge \u00a0N\u00fa\u00f1ez \u00a0se \u00a0hizo presente en la notar\u00eda (sic) de Charal\u00e1 y mediante escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0n\u00famero \u00a00552, \u00a0y \u00a0un \u00a0contrato de compraventa, adquiri\u00f3 el dominio y \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0un \u00a0bien \u00a0inmueble ubicado en la carrera 19 n\u00famero 15-64, barrio \u00a0San \u00a0Francisco \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Bucaramanga de propiedad de la se\u00f1ora Teresa \u00a0Rivera de Linares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0anterior acto notarial es falso, pues \u00a0la \u00a0titular \u00a0del \u00a0bien \u00a0inmueble, \u00a0se\u00f1ora \u00a0Teresa \u00a0Rivera \u00a0de \u00a0Linares, \u00a0hab\u00eda \u00a0fallecido \u00a0para \u00a0cuando \u00a0se suscribi\u00f3 la mencionada escritura, su fallecimiento \u00a0se produjo el 24 de febrero de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cYa \u00a0 con \u00a0 esta \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0debidamente \u00a0registrada, \u00a0Jorge N\u00fa\u00f1ez, contacta al se\u00f1or Gerardo Gabriel Ruiz \u00a0Ram\u00edrez \u00a0y le solicita, en calidad de pr\u00e9stamo, la suma de treinta millones de \u00a0pesos, \u00a0y para respaldar dicha obligaci\u00f3n, mediante escritura p\u00fablica 2233 del \u00a014 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010 \u00a0de \u00a0la \u00a0notar\u00eda \u00a0(sic) \u00a0sexta \u00a0de Bucaramanga, le \u00a0hipotec\u00f3 \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0inmueble. Escritura que, al igual que la anterior, se \u00a0registro \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0folio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0posterioridad \u00a0el \u00a0imputado, \u00a0Jorge \u00a0N\u00fa\u00f1ez, \u00a0le \u00a0propuso al se\u00f1or Gerardo Gabriel Ruiz Ram\u00edrez (q.e.p.d.), que le \u00a0comprara \u00a0el \u00a0bien \u00a0inmueble, \u00a0y \u00a0por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n \u00a0elaboraron \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a021 \u00a0de octubre de 2010 con la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0n\u00famero \u00a02579 \u00a0de \u00a0la \u00a0Notaria \u00a0(sic) Sexta de la ciudad de \u00a0Bucaramanga \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0registrada en el correspondiente folio de matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0noticia \u00a0criminal, \u00a0presentada por el se\u00f1or Gerardo Gabriel \u00a0Ruiz \u00a0Ram\u00edrez el 3 de noviembre de 2010 en la ciudad de Bucaramanga, \u00a0Santander, \u00a0luego \u00a0del \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0actividades \u00a0investigativas \u00a0de polic\u00eda judicial, la Fiscal\u00eda Seccional de San \u00a0Gil, \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0diciembre de 2012, ante el Juez Segundo Promiscuo Municipal de \u00a0Charal\u00e1 \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, le imput\u00f3 a JORGE N\u00da\u00d1EZ \u00a0cargos \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en documento p\u00fablico, fraude \u00a0procesal y estafa agravada, los cuales no acept\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0misma \u00a0oportunidad, el ente acusador \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, en audiencia separada, se orden\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del poder dispositivo sobre el inmueble de la carrera 19 No. 15 \u00a0\u2013 \u00a064 \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0e \u00a0inscrito \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 folio \u00a0 de \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0300-54404. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La Fiscal\u00eda y el \u00a0procesado \u00a0preacordaron \u00a0en \u00a0acta que suscribieron el 11 de febrero de 2013, que \u00a0\u00e9ste \u00a0aceptaba \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre \u00a0y \u00a0voluntaria, los cargos por los delitos de \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de documento p\u00fablico falso, falsedad material en documento p\u00fablico \u00a0y \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se le reconoc\u00eda una disminuci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0equivalente \u00a0al \u00a050% \u00a0de la pena imponible1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Dicho preacuerdo \u00a0fue \u00a0presentado ante el Juez Promiscuo del Circuito de Charal\u00e1 con funciones de \u00a0conocimiento, \u00a0para su verificaci\u00f3n y aprobaci\u00f3n, quien en audiencia llevada a \u00a0cabo \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02013 \u00a0lo \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0y \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de lo \u00a0actuado, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0audiencias preliminares, inclusive. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal decisi\u00f3n fue recurrida por la Fiscal\u00eda y \u00a0revocada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de San Gil, en cuanto \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0si el juez es incompetente para conocer del proceso, \u00a0tal circunstancia le imped\u00eda anular la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en el art\u00edculo 54 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0debi\u00f3 declararse incompetente y remitir la actuaci\u00f3n a la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, por estimar que el conocimiento del proceso le corresponde al Juez \u00a0Penal del Circuito de Bucaramanga con Funciones de Conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a012 de julio \u00a0pasado, \u00a0el \u00a0Juez Promiscuo Penal del Circuito de Charal\u00e1 reanud\u00f3 la audiencia \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0preacuerdo \u00a0y \u00a0manifest\u00f3 se declaraba incompetente para \u00a0conocer \u00a0 de \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0porque \u00a0se \u00a0colige \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, el material y las evidencias probatorias \u00a0allegadas, \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0fueron \u00a0cometidos \u00a0en la capital del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Santander, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0los \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el gravamen hipotecario constituido \u00a0sobre \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0objeto \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0y \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0adquirir \u00a0el acreedor, se\u00f1or Gerardo Gabriel Ruiz Ram\u00edrez, fueron solemnizados \u00a0mediante \u00a0escrituras p\u00fablicas n\u00fameros 2233 de 14 de septiembre y 2579 de 21 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02010, elaboradas \u00a0en \u00a0la Notar\u00eda Sexta de Bucaramanga y registradas en la Oficina de Instrumentos \u00a0P\u00fablico de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, en el municipio de Charal\u00e1 el procesado \u00a0solamente \u00a0cometi\u00f3 el delito de obtenci\u00f3n de documento p\u00fablico falso, el cual \u00a0naturalmente \u00a0est\u00e1 \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0las dem\u00e1s conductas delictivas que se le \u00a0atribuyen, \u00a0 pues \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0se \u00a0elaboraron \u00a0las \u00a0dos \u00a0escrituras \u00a0 \u00a0 \u00a0 posteriores \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013hipoteca \u00a0 y \u00a0 compraventa\u2013, \u00a0 las \u00a0 cuales, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0primera, \u00a0fueron \u00a0debidamente \u00a0registradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, en este caso la competencia \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a052 de la Ley 906 de 2004, le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento, \u00a0ciudad \u00a0donde \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0la conducta il\u00edcita m\u00e1s grave y el \u00a0mayor n\u00famero de ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0art\u00edculos \u00a032.4 \u00a0y \u00a054 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, establecen que corresponde a la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia definir la competencia para \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juzgamiento, cuando el juez ante quien se present\u00f3 la acusaci\u00f3n \u00a0manifiesta \u00a0su incompetencia y, por lo tanto, atribuye su conocimiento a un juez \u00a0de diferente distrito judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de competencia regulada en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, es connatural al sistema de procesamiento penal acusatorio \u00a0y \u00a0difiere \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0previsto \u00a0en las \u00a0legislaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 precedentes2. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a010 \u00a0de \u00a0la codificaci\u00f3n \u00a0aludida \u00a0desarrolla \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0efectividad, \u00a0el cual se concibe como la \u00a0armon\u00eda \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 existir \u00a0 entre \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los intervinientes en el proceso y la necesidad de lograr una \u00a0justicia \u00a0eficaz \u00a0con \u00a0predominio de lo sustancial, caracterizada principalmente \u00a0por la celeridad con la que corresponde desarrollar la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta raz\u00f3n, el legislador, al prever la \u00a0contingencia \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0presente \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0manifieste \u00a0su \u00a0incompetencia, \u00a0determin\u00f3 un procedimiento \u00e1gil en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0env\u00eda la actuaci\u00f3n al funcionario que considera \u00a0debe \u00a0proseguirla, \u00a0sino \u00a0que \u00a0simplemente \u00a0debe expresar las razones en las que \u00a0apoya \u00a0su declaraci\u00f3n y remitirla al superior funcional que, de acuerdo con las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0materia, \u00a0debe \u00a0resolverla, \u00a0evitando \u00a0de \u00a0este \u00a0modo la \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0injustificada \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0al \u00a0fin \u00a0y al cabo, ante la \u00a0discrepancia \u00a0de los jueces, tendr\u00eda que entrar a resolver, como ocurr\u00eda en el \u00a0sistema anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este modo, las audiencias de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0solicitud de preclusi\u00f3n y de verificaci\u00f3n del preacuerdo, \u00a0cuando \u00a0 \u00e9ste \u00a0 ha \u00a0sido \u00a0realizado \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito \u00a0acusatorio, \u00a0constituyen \u00a0el \u00a0escenario \u00a0procesal \u00a0adecuado \u00a0para que el juez de \u00a0conocimiento \u00a0manifieste \u00a0su \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0o \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0la \u00a0impugnen, \u00a0pues, \u00a0se trata de un aspecto que se debe resolver de manera previa a \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 tr\u00e1mite3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0si \u00a0el \u00a0juez \u00a0no \u00a0expres\u00f3 \u00a0su \u00a0incompetencia \u00a0y \u00a0las \u00a0partes no hicieron ninguna manifestaci\u00f3n en tal sentido, \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0entiende \u00a0prorrogada \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos del art\u00edculo 55 ib\u00eddem, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0se \u00a0origine en el factor subjetivo o que el conocimiento del proceso \u00a0est\u00e9 radicado en un funcionario de mayor jerarqu\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto la Sala ha indicado: \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026si las partes o el juez no abordan el \u00a0t\u00f3pico \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0en \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, el \u00a0funcionario \u00a0debe \u00a0continuar \u00a0conociendo del asunto en virtud al fen\u00f3meno de la \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0posible \u00a0abordar \u00a0posteriormente \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos adelantar tr\u00e1mites de definici\u00f3n de competencia, \u00a0con \u00a0excepci\u00f3n de los casos en los cuales se controvierte el factor subjetivo o \u00a0se \u00a0advierta \u00a0que \u00a0esa \u00a0facultad \u00a0de conocer del asunto radica en funcionario de \u00a0superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jerarqu\u00eda\u201d.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez el juez de conocimiento asiente en la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, se prorroga su competencia, la cual es inderogable \u00a0e \u00a0indisponible, \u00a0con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0aquellos casos en los que el conocimiento \u00a0corresponde a un juez de superior categor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0resulta oportuno indicar que de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0293 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a069 \u00a0de \u00a0la Ley 1453 de 2011, si el imputado, por \u00a0iniciativa \u00a0propia \u00a0o \u00a0por \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la fiscal\u00eda acepta la imputaci\u00f3n, se \u00a0entender\u00e1 que lo actuado es suficiente como acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el juzgador, este resulta ser \u00a0el \u00a0escenario \u00a0pertinente \u00a0y la ocasi\u00f3n oportuna para la discusi\u00f3n y fijaci\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0 del \u00a0juez \u00a0natural \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0tanto \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0incompetencia \u00a0(promovida por las partes e intervinientes a la luz del art\u00edculo \u00a0339), \u00a0como \u00a0de la definici\u00f3n de competencia, suscitada o motivada por el mismo \u00a0juez \u00a0(seg\u00fan \u00a0lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a054) y la discusi\u00f3n de la posible \u00a0parcialidad \u00a0del \u00a0juez \u00a0a trav\u00e9s de la formulaci\u00f3n de impedimentos (art\u00edculos \u00a056 \u00a0a \u00a060) \u00a0y \u00a0recusaciones \u00a0(art\u00edculos \u00a061 \u00a0a \u00a065)5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el caso bajo \u00a0examen \u00a0JORGE \u00a0N\u00da\u00d1EZ, asesorado por su defensor, de manera libre y voluntaria, \u00a0concret\u00f3 \u00a0con la Fiscal\u00eda Seccional de San Gil, Santander, preacuerdo respecto \u00a0de \u00a0las conductas delictivas de obtenci\u00f3n de documento p\u00fablico falso, falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0cuya \u00a0comisi\u00f3n \u00a0admiti\u00f3 bajo la \u00a0condici\u00f3n que se le disminuir\u00e1 la pena a imponer en el 50%. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juez Promiscuo del Circuito de Charal\u00e1 con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento, \u00a0en \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0inicialmente \u00a0fijada \u00a0para la \u00a0audiencia \u00a0 de \u00a0 verificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0preacuerdo, \u00a0se \u00a0consider\u00f3 \u00a0incompetente \u00a0para \u00a0adelantarla. \u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0consenso \u00a0entre Fiscal\u00eda y \u00a0defensa \u00a0no \u00a0se ajustaba a la legalidad, porque la disminuci\u00f3n punitiva pactada \u00a0es \u00a0exagerada \u00a0en consideraci\u00f3n al tiempo transcurrido desde la formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0del mismo; adem\u00e1s, el procesado no devolvi\u00f3, \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0menos, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a050% \u00a0 del \u00a0 incremento \u00a0 patrimonial \u00a0 que \u00a0 obtuvo \u00a0il\u00edcitamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 rechaz\u00f3 \u00a0\u201cla \u00a0manifestaci\u00f3n de responsabilidad preacordada\u201d \u00a0y \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado a partir de la audiencia \u00a0concentrada \u00a0 de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0pues \u00a0tambi\u00e9n \u00a0estim\u00f3 \u00a0que el Fiscal S\u00e9ptimo Seccional de San \u00a0Gil y el Juez de Garant\u00edas carec\u00edan de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, como el Tribunal Superior de San \u00a0Gil \u00a0al \u00a0resolver el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la Fiscal\u00eda, revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0aludida, \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0julio \u00a0pasado, el se\u00f1or Juez Promiscuo del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Charal\u00e1 \u00a0con \u00a0Funciones de Conocimiento, nuevamente manifest\u00f3 su \u00a0incompetencia, \u00a0pero \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo dispuesto en el art\u00edculo 54 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0facultad de \u00a0administrar \u00a0justicia \u00a0est\u00e1 \u00a0determinada \u00a0para \u00a0cada \u00a0juez de la Rep\u00fablica por \u00a0factores \u00a0como \u00a0el \u00a0personal \u00a0(concerniente \u00a0al \u00a0fuero \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0delictivo), el objetivo (relativo a la naturaleza de la conducta \u00a0punible) \u00a0y \u00a0el \u00a0territorial \u00a0(vinculado \u00a0con \u00a0el lugar geogr\u00e1fico en el que se \u00a0ejecuta \u00a0el \u00a0hecho delictivo). Por lo tanto, el funcionario s\u00f3lo podr\u00e1 conocer \u00a0de \u00a0los \u00a0asuntos no sometidos a su competencia, cuando \u00e9sta le fuere legalmente \u00a0prorrogada \u00a0o delegada, cuesti\u00f3n expresamente determinada por el legislador con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0mantener \u00a0al \u00a0frente del proceso al juez natural y evitar que se \u00a0pierda \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0los \u00a0principios de inmediaci\u00f3n, celeridad y econom\u00eda \u00a0procesal6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0de la competencia territorial de \u00a0los \u00a0jueces, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal,\u00a0 se \u00a0determina: \u00a0(i) \u00a0por \u00a0el \u00a0lugar donde el autor ejecut\u00f3 la acci\u00f3n t\u00edpica o, en \u00a0los \u00a0supuestos omisivos, donde debi\u00f3 realizar la acci\u00f3n omitida (teor\u00eda de la \u00a0actividad); \u00a0(ii) por el lugar donde se produjo o debi\u00f3 producirse el resultado \u00a0t\u00edpico \u00a0(teor\u00eda \u00a0del resultado); y (iii) atendiendo la equivalencia de acci\u00f3n \u00a0y \u00a0resultado, indistintamente se acepta como lugar de comisi\u00f3n del delito el de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 del \u00a0 resultado \u00a0 (teor\u00eda \u00a0 de \u00a0la \u00a0ubicuidad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La actuaci\u00f3n da \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de Charal\u00e1 el procesado \u00fanicamente cometi\u00f3 la \u00a0conducta \u00a0 delictiva \u00a0 de \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso, \u00a0la \u00a0cual \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de la escritura de compraventa por medio de la \u00a0cual \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Teresa Rivera de Linares, quien falleci\u00f3 en febrero de 2010, \u00a0aparec\u00eda \u00a0en \u00a0agosto \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0vendi\u00e9ndole el inmueble ubicado en la \u00a0carrera \u00a019 \u00a0No. 15 \u2013 64 de \u00a0Bucaramanga, \u00a0la \u00a0cual fue registrada en la Oficina de Instrumentos P\u00fablicos de \u00a0\u00e9sta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las dem\u00e1s conductas delictivas atribuidas al \u00a0imputado, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0las \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material en documento p\u00fablico y fraude \u00a0procesal, \u00a0junto \u00a0con \u00a0la \u00a0de estafa por la cual el Fiscal S\u00e9ptimo Seccional de \u00a0San \u00a0Gil, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del preacuerdo, orden\u00f3 la expedici\u00f3n de copias, \u00a0fueron \u00a0 \u00a0 ejecutados \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ciudad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0del \u00a0gravamen \u00a0hipotecario \u00a0sobre \u00a0el inmueble ubicado en la carrera 19 n\u00famero 15 – 64, barrio San Francisco de Bucaramanga, \u00a0a \u00a0favor del se\u00f1or Gerardo Gabriel Ruiz Ram\u00edrez, como\u00a0 la venta posterior \u00a0a \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0de \u00a0 dicho \u00a0 bien \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 JORGE \u00a0 N\u00da\u00d1EZ, \u00a0mediante \u00a0escrituras p\u00fablicas n\u00fameros \u00a02233 \u00a0de \u00a014 \u00a0de septiembre y 2579 de 21 de octubre de 2010 de la Notar\u00eda Sexta \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0las \u00a0anotaciones \u00a0que \u00a0generaron \u00a0en \u00a0el folio de \u00a0matr\u00edcula \u00a0 \u00a0inmobiliaria \u00a0 \u00a0300-54404, \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de fraude procesal, \u00a0sucedieron en la aludida ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de tales sucesos, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n efectuada por Fiscal\u00eda al procesado en audiencia \u00a0preliminar \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0en \u00a0el \u00a0preacuerdo \u00a0que \u00a0suscribieron, \u00a0indica \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0\u2013fraude \u00a0procesal\u2013 y la mayor\u00eda de \u00a0las \u00a0atribuidas, como afirm\u00f3 el juez que se declara incompetente, sucedieron en \u00a0la referida urbe, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los aludidos delitos est\u00e1n vinculados por una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0medio a fin, en cuanto unos se realizaron con el fin de facilitar \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0otros \u00a0(art\u00edculo \u00a051.3 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004). As\u00ed, la \u00a0supuesta \u00a0venta \u00a0que \u00a0hizo \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Teresa \u00a0Rivera \u00a0de Linares \u2013fallecida \u00a0 el \u00a0 24 \u00a0 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02010\u2013 \u00a0mediante escritura \u00a0p\u00fablica \u00a00552 \u00a0de \u00a019 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o a JORGE N\u00da\u00d1EZ, \u00a0 fue \u00a0usada \u00a0por \u00a0\u00e9ste \u00a0para \u00a0hacerse \u00a0registrar \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 folio \u00a0 de \u00a0 matr\u00edcula \u00a0 inmobiliaria \u00a0como \u00a0propietario; \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0emple\u00f3 \u00a0para inducir en error al se\u00f1or Gerardo \u00a0Gabriel \u00a0Ruiz \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0quien \u00a0asumi\u00f3 \u00a0estaba \u00a0contratando \u00a0con el due\u00f1o del \u00a0predio, \u00a0en \u00a0principio \u00a0para \u00a0constituir \u00a0 una \u00a0 hipoteca \u00a0 abierta \u00a0 y, \u00a0consecutivamente, \u00a0como \u00a0comprador \u00a0del \u00a0mismo; \u00a0negocios \u00a0por los \u00a0cuales \u00a0le \u00a0entreg\u00f3 \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$50.000.000,00 y suscribieron en la Notar\u00eda \u00a0Sexta de Bucaramanga las escrituras p\u00fablicas atr\u00e1s citadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. As\u00ed, en orden de \u00a0a \u00a0definir \u00a0la competencia, debe tenerse en cuenta que el art\u00edculo 52 de la Ley \u00a0906 de 2004 dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Competencia \u00a0por \u00a0conexidad. Cuando deban juzgarse delitos conexos \u00a0conocer\u00e1 \u00a0de \u00a0ellos \u00a0el \u00a0juez de mayor jerarqu\u00eda de acuerdo con la competencia \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0fuero \u00a0legal \u00a0o la naturaleza del asunto; si corresponden a la \u00a0misma \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0ser\u00e1 \u00a0factor \u00a0de \u00a0competencia \u00a0el \u00a0territorio, \u00a0en \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0excluyente \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0preferente \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 siguiente \u00a0orden: \u00a0donde \u00a0se haya cometido el delito m\u00e1s grave; \u00a0donde \u00a0se haya realizado el mayor n\u00famero de delitos; donde se haya producido la \u00a0primera \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0o \u00a0donde \u00a0se \u00a0haya formulado primero la imputaci\u00f3n\u2026\u201d \u00a0(Subrayas de la Sala) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, acorde con la categorizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0esta \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0como \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva m\u00e1s grave y la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0atribuidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0al procesado se ejecutaron en \u00a0Bucaramanga, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para conocer de este asunto se fijar\u00e1 en el Juez \u00a0Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de dicha ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DECLARAR \u00a0que \u00a0la competencia para conocer \u00a0del \u00a0asunto \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta contra JORGE N\u00da\u00d1EZ corresponde al Juzgado Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bucaramanga con Funciones de Conocimiento que se le asigne por \u00a0reparto, a donde se enviar\u00e1n las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 COMUNICAR, \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0a \u00a0las \u00a0partes e \u00a0intervinientes en este tr\u00e1mite judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fls. \u00a0223 y ss. carpeta 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Decreto 050 de 1987, Decreto Ley 2700 de 1991 y Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Art\u00edculos 333, 339, 350 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Suprema de Justicia auto de 20 de enero de 2010. Radicado 33272. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Corte \u00a0Suprema de Justicia Auto de 15 de julio de 2008.Radicado 29994 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Auto \u00a0de 18 de marzo de 2009 Radicaci\u00f3n 31220 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27268","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27268","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27268"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27268\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27268"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27268"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27268"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}