\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veinticuatro (24) de julio de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 E\u00a0 C\u00a0 \u00a0I\u00a0 S\u00a0 I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro del t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010951 \u00a0 de \u00a0 2006, \u00a0\u201cpor \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0reglamenta \u00a0el \u00a0art\u00edculo 30 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 resuelve \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a012 \u00a0de julio de 2013, mediante el cual un Magistrado de la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus, impetrado por cada uno de \u00a0los \u00a0defensores \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0de los procesados ESNEIDER \u00a0MONTOYA \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0y MIGUEL \u00a0\u00c1NGEL HERN\u00c1NDEZ QUINTERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0C \u00a0T \u00a0U A C I \u00d3 N\u00a0\u00a0\u00a0 D E \u00a0L\u00a0\u00a0 T R I B U N A L \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Medell\u00edn, el 12 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02013, \u00a0admiti\u00f3 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de h\u00e1beas corpus, incoada por los defensores de ESNEIDER \u00a0MONTOYA \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 MIGUEL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1NGEL \u00a0 \u00a0 \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO, \u00a0 \u00a0quienes \u00a0presentaron \u00a0escritos \u00a0por \u00a0separado \u00a0con \u00a0id\u00e9ntica argumentaci\u00f3n; \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0auto, orden\u00f3 oficiar al \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a015 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito, \u00a0a la C\u00e1rcel de Bellavista y al Centro de Servicios Judiciales de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de allegar informaci\u00f3n detallada sobre los motivos por lo \u00a0que se encontraban detenidos los accionantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
P R O V E \u00cd D O\u00a0\u00a0 I M P U G N A D \u00a0O \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mismo d\u00eda, esto es el 12 de julio abril \u00a0de \u00a02013, el Magistrado neg\u00f3 \u00a0por \u00a0 \u00a0improcedente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0Corpus, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) Los defensores \u00a0alegaron \u00a0que sus prohijados no pod\u00edan estar privados de la libertad por cuanto \u00a0se \u00a0les \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena desde \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0julio de 2013, previa cauci\u00f3n prendaria de 100.000 pesos, que fueron \u00a0consignados de manera inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) Con base en la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0impartida \u00a0por \u00a0las autoridades judiciales y administrativas a las \u00a0que \u00a0se \u00a0les pidi\u00f3 informaci\u00f3n sobre el caso, a los accionantes se les imput\u00f3 \u00a0los \u00a0 punibles \u00a0 de \u00a0 hurto \u00a0(calificado \u00a0y \u00a0agrava) \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0en concurso con el de \u00a0uso \u00a0 de \u00a0 menores \u00a0 de \u00a0edad \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0delitos, \u00a0a quienes por ocasi\u00f3n de los mismos, se les \u00a0impuso medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) Los procesados \u00a0referidos, \u00a0preacordaron \u00a0con la fiscal\u00eda la aceptaci\u00f3n de cargos por el reato \u00a0contra \u00a0el patrimonio econ\u00f3mico, motivo por el cual, el 24 de junio de 2013, el \u00a0juzgado \u00a0de conocimiento, \u201cdecret\u00f3 la ruptura de la \u00a0unidad \u00a0procesal\u201d, \u00a0a \u00a0fin de continuar por separado \u00a0con \u00a0el curso procesal de cada infracci\u00f3n, dejando en claro, que el 11 de julio \u00a0siguiente, \u00a0 la \u00a0 transgresi\u00f3n \u00a0 elevada \u00a0contra \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0personal, \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0por \u00a0reparto \u00a0al \u00a0Juzgado 16 Penal del \u00a0circuito \u00a0 de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0consider\u00f3 \u00a0la \u00a0magistratura \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0no \u00a0se \u00a0ha prolongado ilegalmente la \u00a0libertad \u00a0de los actores al mediar orden judicial por el punible de uso \u00a0de \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad \u00a0en \u00a0la comisi\u00f3n de delitos, la cual se encuentra vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como el h\u00e1beas corpus impetrado por cada uno \u00a0de \u00a0los togados no hizo ninguna menci\u00f3n al delito contra la autonom\u00eda personal \u00a0cuya \u00a0 pena \u00a0 oscila \u00a0 entre \u00a0 10 \u00a0 y \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0\u201cde \u00a0 \u00a0bulto \u00a0 \u00a0justifica \u00a0 la \u00a0 continuidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento\u201d, \u00a0circunstancia \u00a0por la cual, orden\u00f3 \u00a0compulsar \u00a0copias \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0investiguen \u00a0a \u00a0los \u00a0defensores \u00a0por presuntas \u00a0conductas \u00a0 \u00a0 \u00a0disciplinarias \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013mala \u00a0 fe- \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0profesi\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
S \u00a0 U \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 E \u00a0 N \u00a0 T \u00a0 A \u00a0 C \u00a0 I \u00a0\u00d3 \u00a0N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 D E L\u00a0\u00a0\u00a0 R E C U R S O \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 accionantes \u00a0 \u00a0 ESNEIDER \u00a0MONTOYA \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0y \u00a0 MIGUEL \u00a0 \u00c1NGEL \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0QUINTERO, \u00a0impugnaron \u00a0lo decidido por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Colegiado, cuando se le notific\u00f3 el contenido del prove\u00eddo dentro de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus; \u00a0no obstante, su inconformidad \u00a0exclusivamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 materializ\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201capelo\u201d frente a la negativa del amparo, \u00a0sin \u00a0que \u00a0hubiesen \u00a0presentado \u00a0alg\u00fan \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio \u00a0adicional, para en \u00a0derecho resolver.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N \u00a0E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor \u00a0de lo dispuesto en el numeral 2\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba de la Ley 1095 de 2006, el suscrito Magistrado es competente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0elevada \u00a0contra \u00a0el auto por medio del cual el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00e1beas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0los \u00a0 accionantes \u00a0 ESNEIDER \u00a0MONTOYA \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0y \u00a0 MIGUEL \u00a0 \u00c1NGEL \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0QUINTERO, \u00a0jam\u00e1s \u00a0sustentaron \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, sus \u00a0pretensiones \u00a0se \u00a0quedaron \u00a0sin \u00a0argumentos y vac\u00edas de contenido; sin embargo, \u00a0por \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales debidos a las \u00a0partes, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0funcionario puntualizara algunos aspectos inherentes a la \u00a0tem\u00e1tica \u00a0elevada y le dar\u00e1 respuesta a las mismas interrogantes esbozados por \u00a0los \u00a0profesionales \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0teniendo presente, como es obvio, lo resuelto \u00a0por el Juez colegiado, tal y como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus \u00a0participa \u00a0de \u00a0una \u00a0doble \u00a0connotaci\u00f3n: como derecho fundamental y como acci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0para \u00a0reclamar la libertad personal de quien es privado de ella \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de las garant\u00edas establecidas en la constituci\u00f3n o en la ley, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad se prolonga de manera ilegal, m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de los t\u00e9rminos consagrados a la autoridad para realizar las actuaciones \u00a0que correspondan dentro del respectivo proceso judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por otro lado, \u00a0si \u00a0la \u00a0persona \u00a0es \u00a0privada \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0por \u00a0decisi\u00f3n de un funcionario \u00a0competente, \u00a0adoptada \u00a0dentro de una actuaci\u00f3n en tr\u00e1mite o ya finalizada, las \u00a0solicitudes \u00a0 de \u00a0libertad \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ser \u00a0propuestas \u00a0inicialmente \u00a0ante \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0designada \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0para \u00a0tal efecto2 \u00a0 y \u00a0 contra \u00a0 su \u00a0 negativa, \u00a0concierne \u00a0 interponerse \u00a0 los \u00a0 recursos \u00a0 ordinarios, \u00a0antes \u00a0de \u00a0promover \u00a0la \u00a0acci\u00f3n p\u00fablica de h\u00e1beas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0excepto \u00a0si \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0interfiere en el derecho a la libertad personal puede catalogarse \u00a0como \u00a0una \u00a0v\u00eda de hecho o se \u00a0vislumbra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prosperidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 otras \u00a0 causales \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0que hacen viable la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tutela; \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0en la cual, aun cuando se encuentre en curso un proceso judicial, la \u00a0garant\u00eda \u00a0en estudio podr\u00e1 interponerse de manera urgente e inmediata con base \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0cuando sea razonable percibir el \u00a0advenimiento \u00a0de un mal mayor o de un perjuicio irremediable, en caso de esperar \u00a0la \u00a0 respuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0elevada \u00a0ante \u00a0el\u00a0 \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0competente \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0autorizado \u00a0 para \u00a0 resolver \u00a0 tales \u00a0 peticiones3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, \u00a0el \u00a0h\u00e1beas corpus impetrado \u00a0a \u00a0 nombre \u00a0de \u00a0se\u00f1ores \u00a0ESNEIDER \u00a0MONTOYA \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0y \u00a0MIGUEL \u00c1NGEL HERN\u00c1NDEZ \u00a0QUINTERO, \u00a0 se \u00a0 muestra \u00a0improcedente \u00a0e infundado, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirm\u00f3 \u00a0la \u00a0magistratura, por cuanto, \u00a0subsiste \u00a0una \u00a0orden judicial de 30 de noviembre de 2012, impartida\u00a0 por el \u00a0Juez \u00a0Quinto Penal Municipal con Funciones de Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0quien \u00a0les decret\u00f3 la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva en centro carcelario, tanto \u00a0por \u00a0el \u00a0Hurto (calificado y \u00a0agravado) \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0tentado, \u00a0como \u00a0por el punible de uso \u00a0de \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad \u00a0en \u00a0la comisi\u00f3n de delitos, \u00a0 consagrado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0188 \u00a0D \u00a0de la Ley 599 de 2000, previo a ello, legaliz\u00f3 las \u00a0capturas \u00a0 y \u00a0 aval\u00f3 \u00a0 las \u00a0 imputaciones \u00a0 jur\u00eddicas \u00a0 por \u00a0 los \u00a0dos \u00a0reatos \u00a0se\u00f1alados4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0ese rasero, es claro que desde ning\u00fan \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista jur\u00eddico, se le ha prolongado de manera indebida el derecho de \u00a0locomoci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0inculpados, \u00a0es m\u00e1s, el mismo se halla limitado, de nuevo, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0al \u00a0punible contra la autonom\u00eda personal, el cual, fue escindido \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias en virtud del preacuerdo celebrado en relaci\u00f3n con el otro \u00a0reato, \u00a0si \u00a0ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0desde el 11 de julio de este a\u00f1o, se tramita en el \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 16 \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0punible; autoridad \u00a0judicial \u00a0a \u00a0la \u00a0que deben remitirse los inculpados, para enterarse de todos los \u00a0pormenores relacionados con la privaci\u00f3n de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo precedente, por cuanto, una vez verificado \u00a0el \u00a0preacuerdo \u00a0celebrado \u00a0el 24 de junio de este a\u00f1o, se orden\u00f3 la ruptura de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal, \u00a0motivo \u00a0por el cual, el Juzgado \u00a0Quince \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 con \u00a0 Funciones \u00a0 de \u00a0Conocimiento, \u00a0los conden\u00f3 por el delito de hurto (calificado y agravado) en la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0tentado, \u00a0a la pena de treinta y tres (33) meses de prisi\u00f3n; por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0en \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el punible contra la autonom\u00eda personal, \u00a0determin\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFOTOCOPIAR \u00a0el \u00a0expediente \u00a0con \u00a0CUI \u00a005001160002062012-70659, \u00a0correspondiente este radicado al \u00a0proceso \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0123 \u00a0seccional \u00a0continuar\u00e1 por el delito de uso de \u00a0menor \u00a0para \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del delito contra los ya mencionados\u2026 toda vez que \u00a0corren \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para realizar audiencia preparatoria en la investigaci\u00f3n por \u00a0uso \u00a0de \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 con \u00a0tales \u00a0lineamientos, \u00a0aplicables \u00a0en \u00a0lo atinente al caso en examen, ha de decirse que, descartada por \u00a0completo \u00a0cualquier \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0circunstancia \u00a0gen\u00e9rica similar u otro \u00a0supuesto; \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse vulnerado instrumento internacional alguno, ni \u00a0norma \u00a0 del \u00a0Bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0o \u00a0legal, \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0 de \u00a0 Medell\u00edn, \u00a0permanecen inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en lo expuesto, el suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00a0 E\u00a0 S\u00a0 \u00a0U\u00a0 E\u00a0 L\u00a0 V\u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Confirmar \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a012 \u00a0de \u00a0 julio \u00a0de \u00a02013, \u00a0mediante el cual un Magistrado \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0neg\u00f3 \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0e infundado el \u00a0h\u00e1beas corpus \u00a0invocado por cada uno de los defensores \u00a0de \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0 ESNEIDER \u00a0 MONTOYA \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0y \u00a0MIGUEL \u00c1NGEL HERN\u00c1NDEZ \u00a0QUINTERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Contra la \u00a0presente providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Diario oficial No. 46.440, del 2 de noviembre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0154 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, modificado por el 12 de la Ley 1142 de \u00a02007, \u00a0enumera \u00a0los \u00a0actos \u00a0que deben tramitarse en audiencia preliminar ante un \u00a0Juez \u00a0 Penal \u00a0 Municipal \u00a0de \u00a0Garant\u00edas; \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0\u201clas \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0libertad \u00a0 que \u00a0se \u00a0pretenden \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0al \u00a0anuncio \u00a0del \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Se \u00a0relaciona \u00a0lo \u00a0precedente con lo expresado por la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0Sentencia \u00a0C-187 \u00a0de 2006, al estudiar el proyecto de \u00a0Ley \u00a0 \u00a0estatutaria \u00a0 de \u00a0h\u00e1beas corpus (convertido \u00a0posteriormente \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 de 2006), \u00a0 al \u00a0 tratar \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0ejemplo \u00a0algunas \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0prolongaci\u00f3n ilegal de la privaci\u00f3n de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ver \u00a0folio 27, c.o.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Ver \u00a0folio 166, c.o. 2, (fotocopia del proceso). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veinticuatro (24) de julio de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 D\u00a0 E\u00a0 C\u00a0 \u00a0I\u00a0 S\u00a0 I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0 Dentro del t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27266","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27266","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27266"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27266\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27266"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27266"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27266"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}