<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0 CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 279 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de agosto de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO \u00a0 DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia del 16 de enero de 2013, la Juez 40 Penal del Circuito de \u00a0 Bogot\u00e1 declar\u00f3 al se\u00f1or \u00d3scar Daniel Jim\u00e9nez Nivia \u00a0autor \u00a0 penalmente responsable de la conducta punible de acceso carnal violento. Le \u00a0 impuso 150 meses de prisi\u00f3n y de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0 funciones p\u00fablicas y le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0 pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 fallo fue apelado por el defensor y \u00a0ratificado \u00a0por el Tribunal \u00a0 Superior de la misma ciudad el 15 de mayo siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 apoderado interpuso casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala se pronuncia sobre el cumplimiento de los requisitos de l\u00f3gica y debida \u00a0 argumentaci\u00f3n, en aras de disponer o no la admisi\u00f3n de la demanda respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Aproximadamente a las 5 de la tarde del 12 de julio de 2011, la entonces \u00a0 adolescente de 16 a\u00f1os de edad, JDSS, se encontraba departiendo con licor, \u00a0 acompa\u00f1ada de unos amigos en el apartamento de una hermana suya en el barrio \u00a0 Suba Lisboa de Bogot\u00e1. Uno de los j\u00f3venes, la invit\u00f3 a salir a un sitio cercano \u00a0 con el fin de presentarle a su progenitor. All\u00ed se encontraron con el \u00faltimo, \u00a0 quien estaba acompa\u00f1ado de \u00d3scar Daniel Jim\u00e9nez Nivia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de compartir una cerveza, Jim\u00e9nez Nivia invit\u00f3 a la menor a comer y \u00a0 le insinu\u00f3 que le ense\u00f1ar\u00eda a conducir su veh\u00edculo, en el cual se fueron los \u00a0 dos, haciendo una parada en una tienda donde aquel compr\u00f3 varias cervezas, \u00a0 compartiendo las cuales \u00a0Jim\u00e9nez Nivia \u00a0 condujo el carro hasta un sitio desolado, denominado \u201cEl \u00a0 Alto de las Monjas\u201d, donde amenaz\u00f3 a la menor con un \u00a0 destornillador, la oblig\u00f3 a quitarse sus prendas y la penetr\u00f3 anal y \u00a0 vaginalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 el carro se apag\u00f3 y apareci\u00f3 otro automotor pidiendo la v\u00eda, la menor aprovech\u00f3 \u00a0 para escapar y pedir ayuda policiva, la que, llegada al sitio, aprehendi\u00f3 al \u00a0 sindicado cuando se encontraba reparando el auto, en cuyo interior fueron \u00a0 encontrados varios destornilladores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 joven mostraba lesiones en\u00a0 la regi\u00f3n mandibular derecha, desgarros en la \u00a0 regi\u00f3n anal y \u201ceritema de zona genital, se evidencia sangrado en regi\u00f3n peri-anal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a014 de julio de 2011, ante la Juez 57 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas de Bogot\u00e1, la Fiscal\u00eda imput\u00f3 al \u00a0sindicado \u00a0autor\u00eda \u00a0de \u00a0la conducta punible de acceso carnal violento, prevista \u00a0en el art\u00edculo 205 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a025 \u00a0de agosto siguiente la Fiscal\u00eda \u00a0radic\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n, formulando al procesado el cargo de autor de la \u00a0conducta citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0celebradas \u00a0las audiencias de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0preparatoria \u00a0y de juicio oral, fueron proferidas \u00a0las sentencias descritas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0formula \u00a0 un \u00a0cargo, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con la causal \u00a0primera, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 7\u00ba del \u00a0C\u00f3digo Penal (presunci\u00f3n de inocencia e in dubio pro reo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 jueces \u00a0 sustentaron \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0los \u00a0informes \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0y \u00a0t\u00e9cnico-sexol\u00f3gico \u00a0y \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0la \u00a0menor, \u00a0su \u00a0progenitora, \u00a0los \u00a0patrulleros \u00a0de Polic\u00eda, el \u00a0forense, \u00a0la \u00a0m\u00e9dica \u00a0y \u00a0la psic\u00f3loga, pero tales declaraciones no constituyen \u00a0prueba \u00a0de \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0directo, \u00a0en tanto no fueron testigos presenciales de \u00a0los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0responsabilidad \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0simple y \u00a0llanamente \u00a0por \u00a0el \u00a0dicho \u00a0de \u00a0la \u00a0menor, \u00a0pero \u00a0sin demostrarse con otro medio \u00a0probatorio \u00a0id\u00f3neo. \u00a0Al destornillador no le fue practicada prueba de huellas o \u00a0rastro \u00a0sangu\u00edneo \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0determinar \u00a0si \u00a0con \u00a0el mismo fue lesionada la \u00a0v\u00edctima, \u00a0luego \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0es \u00a0producto de la imaginaci\u00f3n del Tribunal, \u00a0pues \u00a0 no \u00a0hubo \u00a0violencia, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0adolescente \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0sostener \u00a0relaciones \u00a0sexuales \u00a0en forma libre, voluntaria y consciente, como se acredit\u00f3 \u00a0con \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Idal\u00ed \u00a0Garc\u00eda y Jos\u00e9 Gregorio Guti\u00e9rrez Ram\u00edrez, \u00a0quienes \u00a0observaron \u00a0que, previo a los hechos, la pareja depart\u00eda amigablemente \u00a0y parec\u00edan ser novios, pues se re\u00edan y besaban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tanto, \u00a0existiendo \u00a0duda \u00a0razonable, \u00a0solicita se case la condena y se cambie por absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no re\u00fane los requisitos l\u00f3gicos y de debida argumentaci\u00f3n, precisados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. Las razones son las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En el cargo \u00fanico, presentado por v\u00eda de \u00a0la \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0directa, \u00a0 el \u00a0 impugnante \u00a0 incurre \u00a0 en \u00a0 errores, \u00a0 tales \u00a0como: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(I) \u00a0La \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a los postulados de la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0y \u00a0del \u00a0in \u00a0dubio pro reo puede darse por una de dos \u00a0v\u00edas: \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0caso en el cual debe acreditarse que dentro de \u00a0las \u00a0argumentaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0se \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0instituto, pero no se \u00a0aplic\u00f3 la consecuencia en el derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El demandante, sin bien anunci\u00f3 este motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es que no lo desarroll\u00f3 ni demostr\u00f3, adem\u00e1s de es \u00a0inexistente, \u00a0como \u00a0que \u00a0una lectura desprevenida de las sentencias de instancia \u00a0acredita \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0sus \u00a0argumentos \u00a0apunt\u00f3 \u00a0a tener por establecido un \u00a0estado de incertidumbre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(II) \u00a0La \u00a0segunda \u00a0v\u00eda \u00a0es \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0pero \u00a0ella comporta la carga, no cumplida en este caso, de demostrar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0dejaron de aplicar los postulados \u00a0se\u00f1alados \u00a0(presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0e \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro reo) a trav\u00e9s de una \u00a0apreciaci\u00f3n errada de los medios de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0exige, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0indicar \u00a0la prueba o \u00a0pruebas \u00a0valoradas \u00a0err\u00f3neamente y, para cada una de ellas, indicar si el yerro \u00a0cometido \u00a0fue \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0y la especie de falso juicio en que se \u00a0incurri\u00f3: \u00a0si \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0identidad o raciocinio (en el caso del error de \u00a0hecho), o de legalidad o convicci\u00f3n (para el yerro de derecho). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0nada \u00a0de lo anterior cumpli\u00f3 el se\u00f1or \u00a0apoderado, \u00a0en \u00a0tanto, de una parte, anunci\u00f3 la violaci\u00f3n directa, y, de otra, \u00a0si \u00a0bien \u00a0pretendi\u00f3 cuestionar la valoraci\u00f3n probatoria judicial, se limit\u00f3 a \u00a0hacer \u00a0apreciaciones \u00a0personales \u00a0sobre \u00a0la \u00a0forma \u00a0en que los jueces han debido \u00a0concluir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Quien invoque la casaci\u00f3n, por tratarse \u00a0de \u00a0un recurso extraordinario, esto es, previsto por fuera de las dos instancias \u00a0que \u00a0conforman \u00a0la \u00a0estructura \u00a0b\u00e1sica \u00a0de \u00a0un proceso como es debido, no puede \u00a0hacerlo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0posturas \u00a0que \u00a0en \u00a0forma \u00a0insistente \u00a0solamente quieran \u00a0presentar su particular forma de interpretar las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0esencia, \u00a0constituye \u00a0un \u00a0juicio \u00a0que \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0formula \u00a0en \u00a0contra de la sentencia del Tribunal en \u00a0cuanto \u00a0de \u00a0forma \u00a0patente, manifiesta, haya contrariado la Constituci\u00f3n y\/o la \u00a0ley, \u00a0de \u00a0donde deriva como carga suya, necesaria, formular cargos en contra del \u00a0fallo, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0deben \u00a0seguir \u00a0los \u00a0lineamientos que desde hace lustros han \u00a0trazado la ley y la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El recurrente no cumpli\u00f3 con ellos, en tanto \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0reiterar, \u00a0una \u00a0y \u00a0otra \u00a0vez, que la \u00fanica forma de estimaci\u00f3n \u00a0probatoria es la propuesta por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El impugnante no acat\u00f3 los requisitos de \u00a0forma \u00a0y fondo para presentar y demostrar los errores en casaci\u00f3n, por cuanto a \u00a0lo \u00a0que \u00a0acudi\u00f3 \u00a0realmente fue a presentar su personal y subjetiva inteligencia \u00a0sobre \u00a0el alcance que ha debido darse a las pruebas allegadas, para concluir que \u00a0es \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0v\u00e1lido, \u00a0con \u00a0el anhelo de que la Corte cumpla como una tercera \u00a0instancia, \u00a0que no lo es, y haga prevalecer sus posturas sobre las de los jueces \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0olvidando \u00a0que \u00a0las \u00a0de \u00a0estos \u00a0llegan \u00a0precedidas \u00a0de \u00a0la doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y legalidad, que solamente puede ser refutada a partir \u00a0de la indicaci\u00f3n y demostraci\u00f3n de precisos errores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor olvid\u00f3 que la estructura b\u00e1sica \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso se agota en la segunda instancia y que, por ende, solamente \u00a0en \u00a0esas \u00a0dos \u00a0fases \u00a0se puede acudir a escritos de elaboraci\u00f3n libre, en tanto \u00a0que \u00a0a \u00a0la casaci\u00f3n, por constituir una sede extraordinaria, no se puede llegar \u00a0con \u00a0alegatos \u00a0gen\u00e9ricos \u00a0que \u00a0solamente \u00a0buscan \u00a0oponer, \u00a0al de los jueces, un \u00a0personal \u00a0modo \u00a0de \u00a0valorar \u00a0las pruebas, sino que es necesario se demuestre que \u00a0las \u00a0sentencias incurrieron en errores precisos, que deben ser verificados, no a \u00a0partir \u00a0de \u00a0discursos \u00a0libres, sino desde la argumentaci\u00f3n debida que de tiempo \u00a0atr\u00e1s exigen la ley y la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0Corte inadmitir\u00e1 la demanda porque, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0no \u00a0observa \u00a0que dentro de lo actuado surja patente una \u00a0lesi\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que le imponga el deber de actuar de \u00a0oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo \u00a0debe \u00a0recordarse \u00a0que contra esta decisi\u00f3n procede el \u00a0mecanismo \u00a0 de \u00a0insistencia, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0precisados \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia del 12 de diciembre de 2005, rad. 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente con lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0la \u00a0insistencia, en los t\u00e9rminos precisados en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
CORTE \u00a0 SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0 CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 279 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de agosto de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 MOTIVO \u00a0 DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Mediante sentencia del 16 de enero de 2013, la Juez […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27252","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27252","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27252"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27252\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27252"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27252"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27252"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}