\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 318. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de septiembre \u00a0de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0entrara a \u00a0determinar \u00a0si \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el apoderado de la parte \u00a0civil \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0para \u00a0su admisi\u00f3n, si no fuera porque \u00a0advierte que la acci\u00f3n penal se encuentra prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurso extraordinario, vale aclarar, se \u00a0dirige \u00a0en contra de la sentencia de segunda instancia dictada por la Sala Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0(Bol\u00edvar), \u00a0el 30 de noviembre de 2012, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0EDISON \u00a0LUCIO TORRES MORENO por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0injuria agravada, \u00a0revocando \u00a0as\u00ed \u00a0la condena impuesta en primera instancia por el Juzgado Tercero \u00a0Penal del Circuito adjunto de esa ciudad, el 26 de abril de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Ocurridos \u00a0en \u00a0Cartagena (Bol\u00edvar) el 18 de \u00a0octubre de 2006, en el fallo del Tribunal se rese\u00f1a que los mismos \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026[f]ueron puestos en conocimiento de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0querella \u00a0formulada por el exsenador JAVIER C\u00c1CERES \u00a0LEAL, \u00a0y se concretan en las presuntas imputaciones que desde su programa radial \u00a0Vox \u00a0Populi, lanz\u00f3 el procesado EDINSON LUCIO TORRES en su contra, relacionadas \u00a0con \u00a0la supuesta vinculaci\u00f3n del querellante con grupos armados al margen de la \u00a0ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0los \u00a0hechos anteriores, la Fiscal\u00eda 34 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0(Bol\u00edvar) \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar, el 19 de octubre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del 30 de los mismos mes y \u00a0a\u00f1o, \u00a0 dicha \u00a0 dependencia \u00a0 orden\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0EDISON \u00a0LUCIO TORRES MORENO, quien fue escuchado en diligencia \u00a0de indagatoria el 7 de marzo de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 30 de abril siguiente, el ente instructor \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la demanda de constituci\u00f3n de parte civil presentada por el apoderado \u00a0de Javier Enrique C\u00e1ceres Leal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada la fase instructiva el 22 de mayo \u00a0de \u00a0esa \u00a0anualidad, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0calific\u00f3 su m\u00e9rito el 31 de enero de 2008, \u00a0profiriendo \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0TORRES \u00a0MORENO \u00a0por la \u00a0conducta \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0injuria \u00a0agravada, \u00a0 tipificada \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 220 \u00a0 y \u00a0 223 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 6 de marzo posterior, se declar\u00f3 desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n presentado por la defensa en contra de la providencia \u00a0calificatoria, \u00a0la \u00a0cual \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada, por consiguiente, el 27 de marzo \u00a0del referido a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agotados los actos propios del juicio, en el \u00a0cual \u00a0debieron superarse varias vicisitudes, finalmente el Juzgado Tercero Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0adjunto \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad dict\u00f3 sentencia el 26 de abril de 2011, \u00a0condenando \u00a0a \u00a0TORRES \u00a0MORENO por el il\u00edcito contenido en el pliego acusatorio; \u00a0consecuente \u00a0con ello, le impuso las penas principales de 14 meses de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0por \u00a0el \u00a0equivalente a 10 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, y \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso; \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 a pagar el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a015 \u00a0smlmv \u00a0por concepto de perjuicios morales, y le concedi\u00f3 el \u00a0beneficio \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Cartagena lo revoc\u00f3 mediante \u00a0providencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0del \u00a030 \u00a0de noviembre de 2012, para en su lugar \u00a0absolver a TORRES MORENO del cargo formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0sentencia, \u00a0el \u00a0representante \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 civil \u00a0 interpuso \u00a0 oportunamente \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y present\u00f3 la correspondiente demanda, en la que \u00a0postula \u00a0un cargo por violaci\u00f3n directa de la ley sustancial con el cual aspira \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0revoque \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n absolutoria, declar\u00e1ndose la responsabilidad \u00a0penal del incriminado en el delito imputado por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recibido \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0la Corte el 18 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02013, \u00a0al d\u00eda siguiente le fue asignado al despacho de la Magistrada \u00a0Ponente1, \u00a0quien el 24 de julio \u00faltimo se declar\u00f3 impedida. Como lo propio \u00a0hicieron \u00a0otros \u00a0cuatro \u00a0integrantes de la Sala el 1\u00b0 de agosto, el 9 posterior \u00a0se \u00a0 \u00a0dispuso \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0designaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0posesi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 respectivos \u00a0Conjueces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0decidir \u00a0lo \u00a0pertinente, \u00a0el \u00a0asunto \u00a0regres\u00f3 \u00a0al \u00a0despacho \u00a0del Magistrado Ponente al que se le reasign\u00f3 el asunto, \u00a0el 27 de agosto pasado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Como primera premisa para la decisi\u00f3n que ha \u00a0de \u00a0tomar \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0conviene \u00a0recordar que la conducta punible de injuria \u00a0agravada por la cual el sindicado \u00a0EDISON \u00a0LUCIO \u00a0TORRES \u00a0MORENO \u00a0fue \u00a0acusado, \u00a0condenado \u00a0en \u00a0primera instancia y \u00a0absuelto \u00a0en \u00a0segundo \u00a0grado, est\u00e1 consagrada en los art\u00edculos 220 y 223 de la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0con \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n de uno (1) a tres (3) a\u00f1os, que se \u00a0aumentar\u00e1 \u00a0de \u00a0una \u00a0sexta \u00a0parte \u00a0a \u00a0la mitad, arrojando en definitiva un marco \u00a0punitivo \u00a0que va de catorce (14) meses a\u00f1os a cuatro (4) a\u00f1os y seis (6) meses \u00a0de prisi\u00f3n, como sanciones m\u00ednima y m\u00e1xima para esa ilicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, de conformidad con las reglas \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 83 y 86 de esa normatividad, la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 il\u00edcito \u00a0 de \u00a0 injuria \u00a0agravada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0se \u00a0juzg\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0prescribi\u00f3 \u00a0el \u00a027 \u00a0de marzo de 2013, pues, la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a027 \u00a0de marzo de 2008, habiendo transcurrido as\u00ed m\u00e1s de 5 a\u00f1os \u00a0sin que el fallo condenatorio cobrara ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0 porque \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0 luego \u00a0de \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo, \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0debidamente \u00a0ejecutoriada, \u00a0el \u00a0mismo vuelve a contabilizarse por la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083, \u00a0sin que sea inferior a 5 a\u00f1os ni \u00a0superior \u00a0a \u00a010, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso ese m\u00ednimo es de 5 a\u00f1os, habida cuenta que la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0para \u00a0la \u00a0conducta punible imputada es de cuatro (4) a\u00f1os y seis \u00a0(6) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0vale \u00a0aclarar, se cumpli\u00f3 \u00a0cuando \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0el Tribunal Ad \u00a0quem, \u00a0surti\u00e9ndose \u00a0los traslados correspondientes al \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas condiciones, abatido por el tiempo \u00a0el \u00a0ius \u00a0puniendi \u00a0de que es \u00a0titular \u00a0el Estado, no queda a la Sala alternativa diferente a la de declarar la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0fen\u00f3meno \u00a0que \u00a0impide \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0fases \u00a0o \u00a0sedes \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal y, en consecuencia, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 39 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000, se \u00a0decretar\u00e1 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n del procedimiento adelantado en contra de EDISON LUCIO \u00a0TORRES MORENO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0cancelar\u00e1n \u00a0las \u00a0medidas \u00a0restrictivas \u00a0personales \u00a0o sobre bienes que se hayan \u00a0impuesto al acusado en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0debe \u00a0se\u00f1alarse \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 98 de la Ley 599 de 2000, la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil \u00a0proveniente de la conducta punible ha prescrito en relaci\u00f3n con \u00a0el penalmente responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, como el fen\u00f3meno jur\u00eddico de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0se present\u00f3 cuando el proceso se encontraba en la Secretar\u00eda de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0corri\u00e9ndose \u00a0el \u00a0traslado \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0en casaci\u00f3n, lo viable era que esta \u00a0autoridad \u00a0hubiese \u00a0procedido \u00a0ipso \u00a0facto \u00a0a dar aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 83 de la Ley 599 de 2000, pues, una \u00a0vez \u00a0se \u00a0presenta la prescripci\u00f3n, el \u00fanico camino a seguir es su declaraci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0funcionario judicial que tiene el proceso y no continuar con el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e9 \u00a0surtiendo \u00a0en \u00a0ese momento, para que finalmente sea la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la \u00a0que \u00a0proceda a decretar la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0tal \u00a0proceder \u00a0va \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0celeridad \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 4\u00b0 de la Ley 270 de 1996 \u00a0-pronta \u00a0y \u00a0cumplida \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia-, \u00a0lo \u00a0que \u00a0de \u00a0suyo \u00a0genera \u00a0congesti\u00f3n \u00a0judicial \u00a0y \u00a0que \u00a0los superiores jer\u00e1rquicos dediquen tiempo a ese \u00a0tipo \u00a0de \u00a0situaciones, \u00a0en lugar de utilizarlo en resolver m\u00e1s r\u00e1pidamente los \u00a0asuntos \u00a0sometidos \u00a0a su consideraci\u00f3n, como ha sido reiterado por la Sala, sin \u00a0que \u00a0para \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0haya \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por el Tribunal Superior de \u00a0Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0finalizar, \u00a0debe \u00a0aclararse \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0 haberse \u00a0dictado \u00a0decisi\u00f3n \u00a0absolutoria \u00a0en \u00a0favor \u00a0del \u00a0incriminado \u00a0\u2013en \u00a0 sede \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia-, \u00a0procede \u00a0la \u00a0anunciada cesaci\u00f3n de procedimiento por prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0por medio del recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado de la parte civil, se pretende debatir, \u00a0precisamente, \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a la responsabilidad del acusado, para que quede en \u00a0firme la condena impuesta por el juzgador de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0precis\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0reciente \u00a0pronunciamiento2, \u00a0en el que ratific\u00f3 la postura planteada desde la providencia del \u00a016 de mayo de 2007 (Radicado N\u00b0 24.364), en estos t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. Cuando la prescripci\u00f3n opera despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, se debe decretar directamente y cesar \u00a0procedimiento \u00a0con \u00a0independencia \u00a0del contenido de la demanda (se prescinde del \u00a0juicio \u00a0de \u00a0admisibilidad), \u00a0por \u00a0haberse \u00a0dictado el fallo en forma v\u00e1lida, en \u00a0cuanto se hallaba vigente la facultad sancionadora del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo anterior sin dejar de recordar que \u00a0si \u00a0surge \u00a0a \u00a0modo \u00a0de \u00a0ejemplo \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0para \u00a0el procesado, \u00a0verbigracia \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n, y la opci\u00f3n de dar completo valor material a las \u00a0decisiones \u00a0 absolutorias \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 y \u00a0 segunda \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0se \u00a0impone \u00a0sobre \u00a0la prescripci\u00f3n siempre que la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado \u00a0no \u00a0se \u00a0debata \u00a0en \u00a0sede de casaci\u00f3n, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0deber\u00e1 \u00a0analizarse \u00a0en orden a \u00a0determinar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0mejor \u00a0consulte \u00a0los \u00a0intereses \u00a0y \u00a0derechos del \u00a0interesado3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (se \u00a0 \u00a0 \u00a0subraya). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DECLARAR \u00a0prescritas \u00a0las acciones penal y \u00a0civil \u00a0adelantadas \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0EDISON \u00a0LUCIO \u00a0TORRES MORENO, acusado por el \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 injuria \u00a0 \u00a0 agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Como consecuencia \u00a0de \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 DISPONER \u00a0 LA \u00a0 CESACI\u00d3N \u00a0 DEL \u00a0PROCEDIMIENTO \u00a0 seguido \u00a0 en \u00a0contra \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0ORDENAR \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las medidas \u00a0restrictivas \u00a0personales \u00a0y \u00a0sobre bienes que se hayan impuesto al sindicado por \u00a0raz\u00f3n de este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este \u00a0auto \u00a0procede \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VISCAYA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EUGENIO \u00a0 \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
PAULA \u00a0 \u00a0CADAVID \u00a0 LONDO\u00d1O \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURICIO LUNA BISBAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Conjuez \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
WILLIAM \u00a0 MONROY \u00a0 VICTORIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO POSADA MAYA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Por \u00a0conocimiento \u00a0previo, \u00a0debido a que el 14 de agosto de 2012 fungi\u00f3 como ponente \u00a0del \u00a0auto \u00a0mediante el cual la Corte neg\u00f3 el cambio de radicaci\u00f3n del proceso, \u00a0invocado por el sindicado TORRES MORENO (Radicado N\u00b0 39.578). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia del 21 de agosto de 2013, Radicado N\u00b0 40.587. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0del 08-08-07 Rad. 27980 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 318. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de septiembre \u00a0de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0entrara a \u00a0determinar \u00a0si […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27249","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27249","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27249"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27249\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27249"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27249"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27249"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}