\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta N\u00b0 \u00a0279 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintiocho (28) de agosto de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se pronuncia sobre los presupuestos \u00a0de \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Leonardo \u00a0 \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0contra \u00a0del fallo del 16 de mayo de 2013, por medio del cual el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Medell\u00edn \u00a0 confirm\u00f3, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0caso, \u00a0la \u00a0condena \u00a0que \u00a0le \u00a0fuera impuesta \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0las conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0secuestro extorsivo y concierto para delinquir agravado, al tiempo \u00a0que \u00a0 la \u00a0 modific\u00f3 \u00a0 parcialmente \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0coprocesado \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00d3scar \u00a0 \u00a0 \u00a0Fernando \u00a0 \u00a0 Salazar \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0redujo la pena impuesta por los mismos delitos. \u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2007, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 detect\u00f3 \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0armada al margen de la ley con sede en \u00a0Medell\u00edn, \u00a0denominada \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Envigado, \u00a0 \u00a0 integrada \u00a0 \u00a0 por \u00a0personas \u00a0 dedicadas \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0hurto de hidrocarburos, homicidios, secuestros, extorsiones, \u00a0narcotr\u00e1fico y tr\u00e1fico de \u00a0armas. \u00a0Hicieron \u00a0parte \u00a0del aludido concierto con fines delictivos Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Leonardo \u00a0 \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0quien \u00a0 lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0ser \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0l\u00edderes \u00a0 \u00a0 \u00a0despu\u00e9s \u00a0 \u00a0 de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n de alias \u2018Don \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Berna\u2019, \u00a0y \u00d3scar \u00a0Fernando \u00a0 \u00a0Salazar \u00a0 Guti\u00e9rrez, \u00a0 quienes \u00a0 fueron \u00a0responsables \u00a0del \u00a0secuestro \u00a0de \u00a0Margarita \u00a0Socarr\u00e1s \u00a0Vaquero, \u00a0por \u00a0cuya libertad reclamaron una suma de dinero, toda vez que aquella \u00a0hizo \u00a0posible \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n por las autoridades \u00a0de \u00a0450 \u00a0kilos \u00a0de \u00a0coca\u00edna. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0constat\u00f3 \u00a0que \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0menos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 Salazar \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0 \u00a0trafic\u00f3 \u00a0estupefacientes, \u00a0pues \u00a0guard\u00f3 en la residencia de su \u00a0madre \u00a05 \u00a0kilos \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0sustancia, \u00a0de \u00a0los cuales se habr\u00eda \u00a0 extraviado \u00a0 uno, \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0encargara \u00a0 a \u00a0Sergio \u00a0Alejandro \u00a0Salazar \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0y \u00a0Estefan\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0Cardona \u00a0 \u00a0 \u00a0Rend\u00f3n \u00a0de transportar y conservar la ilegal sustancia en la residencia \u00a0de la \u00faltima. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES\u00a0 PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En audiencia preliminar celebrada el 15 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009 \u00a0ante el Juzgado 5\u00ba \u00a0Penal Municipal con Funciones de Control de Garant\u00edas, \u00a0una vez legalizada su captura, fueron imputados: i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Leonardo \u00a0 Mu\u00f1oz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mart\u00ednez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0coautor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impropio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 recursos \u00a0 relacionados \u00a0con \u00a0actividades \u00a0 \u00a0 terroristas, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 simult\u00e1neo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte de estupefacientes, homicidio \u00a0agravado, \u00a0secuestro extorsivo, desaparici\u00f3n forzada \u00a0y \u00a0extorsi\u00f3n (art\u00edculos \u00a0345 \u00a0376, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0384, \u00a0numeral, \u00a03, \u00a0103, \u00a0en asocio con el 104-8, 169, 165 y 244 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificado por la Ley 890 de 2004); \u00a0ii) \u00a0 \u00d3scar \u00a0Fernando \u00a0Salazar Guti\u00e9rrez, por \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0punibles \u00a0de administraci\u00f3n de \u00a0recursos \u00a0 \u00a0relacionados \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0actividades \u00a0 \u00a0terroristas, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0 \u00a0 y \u00a0simult\u00e1neo con tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o porte de estupefacientes y homicidio \u00a0agravado, \u00a0ambos \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0 \u00a0 \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0forzada \u00a0 \u00a0 y \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0todos \u00a0ellos \u00a0como \u00a0coautor \u00a0impropio; \u00a0iii) \u00a0Sergio \u00a0Alejandro \u00a0Salazar \u00a0 \u00a0 Mu\u00f1oz \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0Estefan\u00eda \u00a0 \u00a0 Cardona \u00a0 \u00a0Rend\u00f3n, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0recursos \u00a0 relacionados \u00a0 con \u00a0 actividades \u00a0 terroristas, \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 simult\u00e1neo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de estupefacientes agravado. \u00a0Los \u00a0 imputados \u00a0 no \u00a0 aceptaron \u00a0 los \u00a0cargos \u00a0y \u00a0fueron \u00a0afectados \u00a0 con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 fue \u00a0presentado \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02009; \u00a0as\u00ed, \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0siguiente, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a05\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado con funciones de conocimiento \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a022 \u00a0 \u00a0Delegada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0UNAIM \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 las \u00a0siguientes \u00a0acusaciones: \u00a0i) contra Jos\u00e9 \u00a0Leonardo \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00d3scar \u00a0Fernando Salazar Guti\u00e9rrez, como \u00a0coautores \u00a0de los delitos de homicidio agravado, en concurso homog\u00e9neo, \u00a0 en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0recursos \u00a0 relacionados \u00a0 con \u00a0 actividades \u00a0terroristas, \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0 y \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 porte \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0agravado; \u00a0ii) \u00a0contra \u00a0Sergio \u00a0Alejandro \u00a0Salazar \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0y \u00a0Estefan\u00eda \u00a0 \u00a0 Cardona \u00a0 \u00a0 Rend\u00f3n, \u00a0 \u00a0 como \u00a0c\u00f3mplices \u00a0 del \u00a0 concurso \u00a0 heterog\u00e9neo \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 recursos \u00a0 relacionados \u00a0con \u00a0actividades \u00a0 \u00a0 \u00a0terroristas \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0porte \u00a0 \u00a0de \u00a0 estupefacientes \u00a0agravado.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La audiencia preparatoria tuvo lugar el 27 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0y \u00a06 de noviembre de 2009; en ella no se \u00a0acordaron \u00a0 estipulaciones \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0 negaron \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0allanamiento. \u00a0 La \u00a0prolongada \u00a0y \u00a0accidentada \u00a0audiencia \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 desde el 10 del mismo mes y a\u00f1o \u00a0hasta \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02012, fecha esta \u00faltima \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 causa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anunci\u00f3 \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y corri\u00f3 el \u00a0traslado \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0447 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En sentencia del 24 de septiembre de 2012, \u00a0la \u00a0nueva \u00a0Juez \u00a05\u00aa Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0conden\u00f3 a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Leonardo \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 32 \u00a0 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0por \u00a0valor \u00a0equivalente \u00a0a \u00a04000 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes, como \u00a0coautor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo en concurso heterog\u00e9neo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0concierto \u00a0 \u00a0para \u00a0 delinquir \u00a0 agravado1; \u00a0 \u00a0a \u00a0\u00d3scar \u00a0 \u00a0Fernando \u00a0 \u00a0Salazar \u00a0 Guti\u00e9rrez \u00a0a \u00a0las \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0t\u00e9rmino de 36 a\u00f1os \u00a0y \u00a0multa equivalente al valor de 4500 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de las mismas \u00a0conductas \u00a0 punibles \u00a0m\u00e1s \u00a0la \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0estupefacientes; \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0Sergio \u00a0 \u00a0 \u00a0Alejandro \u00a0 \u00a0 Salazar \u00a0Mu\u00f1oz y \u00a0Estefan\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0Cardona \u00a0 \u00a0 \u00a0Rend\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0de \u00a05 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a04 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0666,665 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes, \u00a0 como \u00a0c\u00f3mplices \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte de estupefacientes. A los dos \u00a0\u00faltimos \u00a0los sentenci\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0a la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas, por \u00a0t\u00e9rmino \u00a0semejante \u00a0al \u00a0de \u00a0la pena privativa de la \u00a0libertad, \u00a0y a los dos primeros por el de 20 a\u00f1os. A \u00a0todos \u00a0 \u00a0les \u00a0 \u00a0neg\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0subrogado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sustituto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 y \u00a0Salazar \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0forzada, \u00a0 \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0estupefacientes, \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0y \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Juan \u00a0Guillermo \u00a0 \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Mart\u00ednez. \u00a0 \u00a0 \u00a0Igual \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 adopt\u00f3 \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 Salazar \u00a0Mu\u00f1oz y Cardona Rend\u00f3n, \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0 estupefacientes \u00a0 y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas. As\u00ed \u00a0mismo, dispuso la nulidad \u201ca partir \u00a0de \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas frente a \u00d3scar \u00a0 Fernando \u00a0 Salazar \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0s\u00f3lo \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio\u00a0 \u00a0donde \u00a0falleci\u00f3 \u00a0Elkin \u00a0Vladimir Rivera Gonz\u00e1lez\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del a \u00a0 quo \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 defensores \u00a0 de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Leonardo \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00d3scar \u00a0Fernando \u00a0Salazar Guti\u00e9rrez, fue \u00a0modificada \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Medell\u00edn en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a016 \u00a0de mayo de 2013, en el sentido de condenar al segundo de los \u00a0mencionados \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a034 a\u00f1os y 8 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que la confirm\u00f3 en todo lo dem\u00e1s.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0D \u00a0E \u00a0M \u00a0A \u00a0N \u00a0D A \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor formula sendos cargos al amparo \u00a0de \u00a0las causales de casaci\u00f3n descritas en los numerales 3\u00ba y 1\u00ba del art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0ellos \u00a0principal y el segundo \u00a0subsidiario.\u00a0 Sus argumentos se resumen as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0enunciar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0desde su \u00a0personal \u00a0 visi\u00f3n, \u00a0 sin \u00a0 hacer \u00a0 referencia \u00a0 a \u00a0los \u00a0que \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juicio, \u00a0e \u00a0indicar \u00a0que \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0tuvo su origen en \u00a0presiones \u00a0pol\u00edticas, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0alega \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0347, \u00a0inciso 3, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0las \u00a0exposiciones \u00a0no \u00a0puede tomarse como \u00a0prueba, \u00a0por \u00a0no \u00a0haber sido practicada con sujeci\u00f3n al contrainterrogatorio de \u00a0las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, por haber el fallador estructurado la \u00a0materialidad \u00a0del secuestro con fundamento \u00fanicamente en una entrevista rendida \u00a0por \u00a0Margarita \u00a0Socarr\u00e1s \u00a0Vaquero, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0desmentida por ella misma al \u00a0deponer \u00a0en \u00a0el juicio, err\u00f3 en materia grave por confusi\u00f3n y desconocimiento. \u00a0Dice \u00a0que \u00a0una \u00a0cosa es que las exposiciones sirvan para impugnar credibilidad y \u00a0otra \u00a0muy \u00a0distinta que sean aptas para suministrar informaci\u00f3n probatoriamente \u00a0v\u00e1lida; \u00a0insiste en que la norma antes mencionada proh\u00edbe tomar como prueba la \u00a0informaci\u00f3n contenida en las exposiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Califica \u00a0de \u00a0il\u00f3gica \u00a0la \u00a0inferencia del \u00a0fallador, \u00a0seg\u00fan la cual como la v\u00edctima, al rendir declaraci\u00f3n en el juicio, \u00a0no \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0ni \u00a0confirm\u00f3 la informaci\u00f3n contenida en la entrevista ello se \u00a0deb\u00eda \u00a0a que estaba siendo intimidada, o bien porque se hab\u00eda reconciliado con \u00a0sus \u00a0victimarios: \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera, asegura, el sentenciador convirti\u00f3 la sana \u00a0cr\u00edtica en un disfraz del \u00edntimo convencimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste en que la entrevista fue la \u00fanica \u00a0prueba \u00a0del secuestro, pues ning\u00fan otro elemento de juicio, como el viaje de la \u00a0ofendida \u00a0a \u00a0Medell\u00edn, \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n, las interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0o las manifestaciones de sus allegados aluden a \u00e9l. A lo anterior \u00a0debe \u00a0agregarse que Socarr\u00e1s Vaquero neg\u00f3 en el juicio haber sido secuestrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 el \u00a0recurrente \u00a0enuncia \u00a0\u201cpara \u00a0 mejor \u00a0y \u00a0mayor \u00a0ilustraci\u00f3n\u201d \u00a0un conjunto de eventos acaecidos entre el 19 de abril de 2007 \u00a0y \u00a0 el \u00a0 19 \u00a0de \u00a0agosto\u00a0 \u00a0de \u00a02010, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0desde \u00a0que \u00a0\u201cse \u00a0 present\u00f3 \u00a0 el \u00a0 motivo \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0secuestro\u201d, \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0neg\u00f3 \u00a0en \u00a0el juicio haber sido \u00a0secuestrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene, \u00a0entonces, \u00a0que no existe prueba \u00a0v\u00e1lida \u00a0 que \u00a0 responsabilice \u00a0a \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Mart\u00ednez \u00a0del \u00a0secuestro, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n de las pruebas sobre las cuales fund\u00f3 la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo anterior, el libelista \u00a0le pide a la Sala que absuelva a su asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo, subsidiario \u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0el juzgador desconoci\u00f3 las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0le \u00a0permitieron \u00a0identificar \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Leonardo \u00a0 \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 responsable \u00a0del \u00a0secuestro \u00a0extorsivo de Margarita Socarr\u00e1s Vaquero.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprecia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Mart\u00ednez \u00a0no fue interceptado \u00a0telef\u00f3nicamente \u00a0 y \u00a0su \u00a0voz \u00a0no \u00a0fue \u00a0reconocida \u00a0t\u00e9cnicamente, \u00a0entonces \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0supuestos \u00a0secuaces, \u00a0entre \u00a0ellos el procesado \u00d3scar \u00a0Fernando \u00a0Salazar, \u00a0no \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0una \u00a0inferencia \u00a0obtenida \u00a0a partir de la \u00a0entrevista \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0rectificada por esta \u00faltima en la \u00a0audiencia \u00a0del \u00a0juicio. Agrega que la simplicidad y cantidad de alias atribuidos \u00a0a \u00a0 Mu\u00f1oz \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0(\u201cDouglas\u201d, \u00a0\u201cel \u00a0 \u00a0 mono\u201d, \u00a0\u201cmonito\u201d) \u00a0 impide \u00a0tenerlos \u00a0como \u00a0indicios \u00a0leves o lev\u00edsimos para efectos de su identificaci\u00f3n. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0alega \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0se \u00a0determin\u00f3 si la Oficina \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Envigado \u00a0 es \u00a0 una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0con \u00a0una \u00a0jefatura \u00a0\u00fanica \u00a0o colegiada, o si la misma es un mito \u00a0bajo el cual se denominan varios grupos ilegales independientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que la ofendida se retract\u00f3 de la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0y desconoci\u00f3 a Jos\u00e9 Leonardo \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Mart\u00ednez como su captor. El Tribunal supuso, \u00a0entonces,\u00a0 \u00a0sin \u00a0fundamento, \u00a0que \u00a0aquella \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0intimidada \u00a0y que \u00a0aquello \u00a0que \u00a0compromete \u00a0al \u00a0otro \u00a0procesado \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Fernando \u00a0Salazar tambi\u00e9n \u00a0compromete \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta que la apreciaci\u00f3n del Tribunal \u00a0desconoce \u00a0que \u00a0los \u00a0alias \u00a0son empleados por las organizaciones criminales para \u00a0evadir \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0y, por lo tanto, constituyen una base precaria para \u00a0identificar \u00a0a una persona. Por tanto, es il\u00f3gico identificar a alguien\u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0alias, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0si se trata de alias comunes y simples, los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0usan \u00a0no \u00a0s\u00f3lo por personas al margen de la ley sino por individuos \u00a0respetuosos \u00a0de \u00a0ella. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0alias \u00a0de \u201cel \u00a0Mono\u201d \u00a0se le atribuye a un jefe de la Oficina \u00a0de Envigado, tambi\u00e9n conocido \u00a0como \u00a0 \u201cYiyo\u201d, \u00a0al \u00a0parecer Mauricio L\u00f3pez Cardona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0prueba de la \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Leonardo \u00a0 Mu\u00f1oz \u00a0Mart\u00ednez \u00a0en \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0extorsivo de Margarita \u00a0Socarr\u00e1s \u00a0Vaquero, pues no se le identific\u00f3 como part\u00edcipe en \u00e9l. Para ello, \u00a0dice, \u00a0el Tribunal incurri\u00f3 en suposiciones o sospechas y, por tanto, viol\u00f3 el \u00a0principio \u00a0rector \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba, inciso 2\u00ba, del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0toda vez que existen dudas suficientemente razonables que \u00a0impiden \u00a0adquirir \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de Jos\u00e9 Leonardo Mu\u00f1oz \u00a0Mart\u00ednez como coautor del secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0\u00a0 DE\u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0anticipa \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 inadmitir \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 incumple \u00a0 los \u00a0presupuestos \u00a0 de \u00a0 debida \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0fundamentaci\u00f3n. Las razones son \u00a0las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0censor \u00a0orienta \u00a0el \u00a0primer \u00a0 cargo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0describe \u00a0 el \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0cual \u00a0corresponde a la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00c9sta clase de violaci\u00f3n \u00a0comprende \u00a0dos \u00a0modalidades, \u00a0cuales \u00a0son los errores de hecho y los de derecho. \u00a0\u00c9stos, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, involucran diferentes sentidos: \u00a0los \u00a0primeros, \u00a0los de hecho, se configuran a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 falsos \u00a0 \u00a0 juicios \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 existencia, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0identidad \u00a0y \u00a0falsos \u00a0raciocinios, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0yerros \u00a0 de \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria que involucran la existencia \u00a0del \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0su \u00a0contenido \u00a0y \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica en su ponderaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho \u00a0comprenden \u00a0dos aristas: el falso juicio de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, los \u00a0cuales \u00a0guardan \u00a0relaci\u00f3n, \u00a0respectivamente, con la \u00a0legalidad \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 aducci\u00f3n \u00a0o \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0y \u00a0el \u00a0poder \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 que \u00a0se \u00a0les \u00a0asigna, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0mandatos legales. Ambos, \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0conducen \u00a0al \u00a0juzgador a aplicar, excluir o \u00a0interpretar \u00a0indebidamente \u00a0una \u00a0norma \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustancial, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0incidencia \u00a0 \u00a0manifiesta \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando el recurrente escoge esta causal de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0identificar con precisi\u00f3n la modalidad o sentido \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0encasilla \u00a0el \u00a0reproche, \u00a0pues \u00a0la \u00a0falta de claridad en este \u00a0aspecto \u00a0le impide a la Corte conocer la verdadera voluntad de impugnante y, por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0establecer \u00a0si \u00a0se \u00a0 \u00a0cumplen \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0presupuestos \u00a0 \u00a0de \u00a0 debida \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0del cargo, imprecisiones que la Sala \u00a0no \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0complementar \u00a0 o \u00a0 arreglar, \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 impone \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00faltimo es \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 ocurre \u00a0 en \u00a0 este \u00a0caso, \u00a0pues \u00a0el \u00a0censor \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0 afirmar, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0describe \u00a0el art\u00edculo 181-3 de \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, que el juzgador viol\u00f3 las reglas \u00a0de \u00a0 \u00a0 producci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, sin tener en cuenta que unas y otras son bien \u00a0distintas \u00a0y \u00a0abarcan \u00a0diferentes \u00a0modalidades \u00a0y \u00a0sentidos \u00a0que \u00a0ha \u00a0debido identificar con nitidez. Para \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0la \u00a0claridad \u00a0debida, \u00a0al \u00a0libelista \u00a0no \u00a0le \u00a0es exigible acudir a \u00a0f\u00f3rmulas \u00a0o \u00a0expresiones \u00a0sacramentales, pues basta \u00a0con \u00a0que \u00a0del \u00a0argumento \u00a0se desprenda con precisi\u00f3n \u00a0cu\u00e1l \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0modalidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0la \u00a0causal \u00a0que \u00a0alega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero tambi\u00e9n en \u00a0este \u00a0aspecto el escrito ofrece confusi\u00f3n y falta de \u00a0claridad, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0por \u00a0una \u00a0parte, \u00a0el casacionista sostiene que a una \u00a0exposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0concedi\u00f3 \u00a0 un \u00a0 m\u00e9rito \u00a0suasorio \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0reconoce \u00a0 la \u00a0 ley, \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 otra, \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0aducci\u00f3n \u00a0no se cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0requisito \u00a0del contrainterrogatorio y, adicionalmente, que el juzgador, \u00a0al \u00a0apreciarla, \u00a0aplic\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0infundada \u00a0una \u00a0cierta \u00a0regla \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica. Pues bien, estos \u00a0reproches \u00a0 corresponder\u00edan \u00a0en \u00a0su \u00a0orden \u00a0a \u00a0los \u00a0denominados \u00a0 falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, falso juicio de legalidad y \u00a0falso \u00a0 raciocinio, \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 son \u00a0 excluyentes \u00a0 entre \u00a0 s\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 pueden \u00a0 \u00a0 predicarse \u00a0 \u00a0 simult\u00e1neamente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 mismo \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0incurrir \u00a0 en \u00a0 flagrante \u00a0 contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, a\u00fan \u00a0cuando a esta Colegiatura, a riesgo de desconocer el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n, le fuera dado interpretar \u00a0que \u00a0 el \u00a0 razonamiento \u00a0 del \u00a0 impugnante \u00a0 se \u00a0 centra \u00a0 en \u00a0 la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0contraintrerrogatorio \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0y \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0apreciarla como \u00a0prueba, \u00a0d\u00edgase \u00a0 que \u00a0 dicho \u00a0 asunto \u00a0 se \u00a0 resuelve \u00a0 en \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0confrontaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0activa, \u00a0 \u00a0en \u00a0 este \u00a0 caso, \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0de traer al juicio una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0anterior; dicha garant\u00eda \u00a0 comprende \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 del \u00a0 acusado \u00a0 a \u00a0hacer \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0los \u00a0testigos, estar \u00a0frente \u00a0a \u00a0frente \u00a0con \u00a0los \u00a0que lo acusan, formularles preguntas y controlar la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 (art\u00edculo \u00a029 de la Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con los art\u00edculos \u00a08-k, \u00a0 15 \u00a0 y \u00a0 16 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a0art\u00edculo \u00a014-3-e) \u00a0 \u00a0del \u00a0 Pacto \u00a0 Internacional \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0 Civiles \u00a0 y \u00a0Pol\u00edticos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0presente, \u00a0 \u00a0dicha \u00a0garant\u00eda \u00a0no se vio afectada precisamente porque la \u00a0entrevistada \u00a0 acudi\u00f3 \u00a0 al \u00a0juicio \u00a0a \u00a0declarar \u00a0y \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0para \u00a0la \u00a0defensa \u00a0la posibilidad de controversia; de \u00a0esta \u00a0 manera \u00a0 se \u00a0allana \u00a0el \u00a0camino \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0anterior \u00a0pueda \u00a0ser empleada, no solamente como mecanismo para \u00a0impugnar \u00a0credibilidad o refrescar memoria, sino como elemento de juicio para el \u00a0mejor \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0 mas \u00a0 no \u00a0porque \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0entre \u00a0al \u00a0caudal \u00a0probatorio \u00a0como prueba aut\u00f3noma, \u00a0sino \u00a0porque se incorpora leg\u00edtimamente a lo vertido \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio por quien la rindi\u00f3, de suerte que al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0dado \u00a0apreciar \u00a0la \u00a0cambiante \u00a0 \u00a0postura \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0interrogado \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0a \u00a0 sus \u00a0 expresiones anteriores. As\u00ed \u00a0lo \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0al \u00a0fijar \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0las \u00a0exposiciones \u00a0realizadas en la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 retractaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 juicio, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0confrontaci\u00f3n y en particular, \u00a0del \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0como una de sus aristas2.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cosa \u00a0 \u00a0distinta \u00a0 \u00a0ser\u00eda \u00a0que \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n anterior no \u00a0fuera \u00a0tra\u00edda al juicio por el propio autor sino por \u00a0un \u00a0 \u00a0tercero, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0 \u00a0s\u00ed \u00a0opera la restricci\u00f3n de que trata el \u00a0art\u00edculo \u00a0 437 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02004 \u00a0y \u00a0regir\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0de la prueba de referencia, como una de \u00a0las \u00a0 limitaciones \u00a0a \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0carece \u00a0de \u00a0fundamento, \u00a0pues \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0no \u00a0le \u00a0estaba vedado \u00a0apreciar \u00a0 la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0junto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 entrevista \u00a0 anterior, \u00a0 para \u00a0 de \u00a0all\u00ed \u00a0 concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0intimidaci\u00f3n \u00a0ejercida por los victimarios sobre la \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0de \u00a0favorecer \u00a0a \u00a0aquellos, \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 ajusta \u00a0 a \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sana \u00a0 \u00a0cr\u00edtica, \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 resulta \u00a0extra\u00f1a \u00a0en la din\u00e1mica \u00a0de los grupos de delincuencia organizada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo dem\u00e1s, \u00a0es \u00a0 necesario \u00a0 advertir \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0 olvida \u00a0 que \u00a0 no \u00a0solamente \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 v\u00edctima \u00a0 sirvi\u00f3 \u00a0 para \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, sino muchas otras pruebas, como \u00a0el \u00a0negocio \u00a0celebrado \u00a0sobre \u00a0un apartamento, con el fin de cubrir la exigencia \u00a0dineraria, \u00a0las inconsistencias sobre la enajenaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un veh\u00edculo, el conjunto de consignaciones en el \u00a0Banco \u00a0de \u00a0Colombia, entre otras, situaci\u00f3n que, por \u00a0v\u00eda \u00a0alterna, \u00a0 permite \u00a0concluir \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0de \u00a0haberse \u00a0materializado, \u00a0el \u00a0yerro \u00a0pregonado escasa trascendencia reviste en la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio del juzgador, en cuanto a \u00a0la materialidad del delito de secuestro extorsivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 segundo \u00a0cargo, \u00a0 subsidiario \u00a0del \u00a0anterior, \u00a0adolece \u00a0de \u00a0una \u00a0indebida postulaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0fue \u00a0formulado \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de la causal de casaci\u00f3n \u00a0descrita \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 181-1 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, el cual \u00a0consagra \u00a0la \u00a0denominada violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial.\u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a0obstante \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 anterior, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0censor \u00a0 \u00a0alega \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallador \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0 y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0reproche \u00a0que \u00a0es \u00a0propio de la violaci\u00f3n indirecta. \u00a0Lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que, \u00a0en \u00a0\u00faltimas, \u00a0no \u00a0se sabe con \u00a0claridad \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0causales es la que en \u00a0verdad orienta el cargo, \u00a0inconsistencia \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala no puede remediar. Si a \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0agrega \u00a0la falta de una pretensi\u00f3n \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0esta Colegiatura, como consecuencia de la prosperidad del cargo, la \u00a0cual, \u00a0una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s, \u00a0a \u00a0la Sala no le corresponde \u00a0determinar, \u00a0 \u00a0 la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0otra \u00a0que \u00a0una evidente \u00a0deficiencia \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 postulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0el desarrollo argumentativo de la \u00a0censura, \u00a0 por \u00a0 m\u00e1s \u00a0 laxo \u00a0 que \u00a0se \u00a0elabore \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0deja \u00a0al \u00a0descubierto \u00a0alg\u00fan \u00a0 yerro \u00a0 susceptible \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0corregido \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0pues \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0el impugnante \u00a0apenas \u00a0se limita a cuestionar las apreciaciones mediante las cuales el juzgador \u00a0dio por demostrada la identidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como el \u00a0censor \u00a0contrae \u00a0su \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0afirmar que la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0apodos \u00a0atribuidos \u00a0a \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mart\u00ednez, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 su \u00a0 simplicidad \u00a0y \u00a0com\u00fan \u00a0ocurrencia \u00a0entre toda clase de personas, la \u00a0falta \u00a0 de \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 si \u00a0la \u00a0Oficina de Envigado es un grupo con \u00a0una \u00a0cabeza \u00a0unitaria \u00a0o \u00a0plural, \u00a0o bien la falta de un estudio t\u00e9cnico \u00a0que \u00a0permitiera \u00a0identificar \u00a0la \u00a0voz \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0hoy \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 conversaciones \u00a0 telef\u00f3nicas \u00a0interceptadas, \u00a0impiden \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed formulada \u00a0la \u00a0 cr\u00edtica \u00a0 casacional, \u00a0 no \u00a0pasa \u00a0de \u00a0ser \u00a0la \u00a0oposici\u00f3n de la personal interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurrente, \u00a0 \u00a0a \u00a0 manera \u00a0 de \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0frente a la del sentenciador, la cual \u00a0por \u00a0 \u00a0s\u00ed \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0demuestra \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 \u00faltima \u00a0un \u00a0yerro \u00a0evidente \u00a0y \u00a0trascendente. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0insistir \u00a0en \u00a0que la misi\u00f3n de \u00a0impugnante \u00a0 en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0convencer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0personal \u00a0visi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 es \u00a0 m\u00e1s \u00a0plausible, \u00a0sino \u00a0mirar \u00a0al argumento probatorio plasmado en el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0en \u00e9l alguno de los errores que \u00a0caracterizan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0 \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0sin que, por otra parte, del estudio \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0encuentre \u00a0motivo \u00a0que \u00a0amerite \u00a0superar sus defectos para \u00a0asegurar, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0oficio, \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0En \u00a0contra \u00a0de \u00a0esta determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0insistencia, \u00a0 en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Colegiatura \u00a0lo \u00a0ha \u00a0decantado.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor del \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Leonardo \u00a0 Mu\u00f1oz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mart\u00ednez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n procede el mecanismo de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, c\u00famplase y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO \u00a0 ENRIQUE \u00a0 MALO \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0 YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0vari\u00f3 \u00a0 la \u00a0 denominaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 por \u00a0el \u00a0que \u00a0formul\u00f3 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 bajo \u00a0 el \u00a0r\u00f3tulo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 recursos \u00a0 relacionados \u00a0con \u00a0actividades \u00a0terroristas \u00a0y \u00a0solicit\u00f3 \u00a0condena \u00a0por \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Providencias \u00a0de \u00a09 de noviembre de 2006. Radicaci\u00f3n \u00a025738 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a017 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 de \u00a0 2010. \u00a0Radicaci\u00f3n 32829, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Providencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 12 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2005. \u00a0 Rad. \u00a0 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta N\u00b0 \u00a0279 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintiocho (28) de agosto de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27238","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27238","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27238"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27238\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27238"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27238"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27238"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}