\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 279 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0agosto veintiocho (28) de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0preceptiva del art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2000, \u00a0procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0calificar \u00a0el \u00a0libelo \u00a0casacional allegado por quien aduce \u00a0ejercer \u00a0\u201cla \u00a0defensa \u00a0de \u00a0EXPRESO \u00a0COLOMBIA CARIBE \u00a0S.A.S. \u00a0 \u00a0representada \u00a0 \u00a0legalmente \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0JAIRO \u00a0 \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0GUTI\u00c9RREZ\u201d, \u00a0en \u00a0punto de constatar el cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0suficiente \u00a0acreditaci\u00f3n dispuestas por el \u00a0legislador, \u00a0al \u00a0impugnar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado dictado por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0el 14 de marzo de 2013, el cual confirm\u00f3 la condena \u00a0dispuesta \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02012 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado S\u00e9ptimo Penal del \u00a0Circuito \u00a0Adjunto \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0contra \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0CHARRIA \u00a0JIM\u00c9NEZ, \u00a0como \u00a0autor del delito de \u00a0homicidio \u00a0 culposo \u00a0 en \u00a0 Adolfo \u00a0 Mario \u00a0 Jim\u00e9nez \u00a0Arteta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Aproximadamente a las 10:30 de la ma\u00f1ana del \u00a014 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006, \u00a0cuando \u00a0LUIS EDUARDO CHARRIS \u00a0JIM\u00c9NEZ conduc\u00eda el bus de placas UVT 895 afiliado a \u00a0la \u00a0Empresa \u00a0Transportes \u00a0Expreso \u00a0Puerto \u00a0Colombia \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00eda que conduce de \u00a0Barranquilla \u00a0a \u00a0San Juan de Acosta, al esquivar un semoviente que se encontraba \u00a0en \u00a0la \u00a0carretera \u00a0perdi\u00f3 \u00a0el \u00a0control del automotor, el cual se volc\u00f3, y como \u00a0consecuencia \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de Adolfo Mario \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Arteta, \u00a0quien se desempe\u00f1aba como cobrador \u00a0de pasajes en el veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Seccional \u00a0 de \u00a0 Sabanalarga \u00a0declar\u00f3 \u00a0abierta \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 cuyo \u00a0 desarrollo \u00a0 fue \u00a0 vinculado \u00a0 mediante \u00a0indagatoria \u00a0CHARRIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JIM\u00c9NEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurado \u00a0el ciclo instructivo, el sumario \u00a0fue \u00a0calificado \u00a0el \u00a021 de julio de 2008 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra \u00a0de \u00a0LUIS EDUARDO CHARRIS como \u00a0presunto \u00a0autor del delito de homicidio culposo. Impugnado este prove\u00eddo por la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0la \u00a0Unidad de Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal de \u00a0Barranquilla \u00a0declar\u00f3 \u00a0desierto el recurso por falta de sustentaci\u00f3n, mediante \u00a0providencia del 13 de junio de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surtida \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Adjunto de Barranquilla profiri\u00f3 fallo el 28 de \u00a0septiembre \u00a0de 2012, por cuyo medio conden\u00f3 al procesado a la pena principal de \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa de veinte (20) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0y \u00a0las \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho a conducir \u00a0veh\u00edculos \u00a0por \u00a0doce (12) meses e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n privativa de la \u00a0libertad, como autor del delito objeto de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la misma determinaci\u00f3n le fue concedido \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0de la condena de ejecuci\u00f3n condicional y fue condenado en \u00a0forma \u00a0solidaria \u00a0con \u00a0la \u00a0empresa \u00a0transportadora \u00a0a la cual estaba afiliado el \u00a0automotor, \u00a0al \u00a0pago \u00a0de la correspondiente indemnizaci\u00f3n de perjuicios a favor \u00a0del padre del occiso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado de la parte civil y la defensora del acusado, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0confirm\u00f3 la sentencia de condena mediante \u00a0prove\u00eddo del 14 de marzo de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 del \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO CHARRIS interpuso recurso de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0el \u00a0traslado \u00a0para \u00a0allegar \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0la \u00a0citada profesional \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0el \u00a0poder \u00a0a \u00a0otro \u00a0abogado, \u00a0quien \u00a0alleg\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n \u00a0\u201cen \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa de EXPRESO COLOMBIA \u00a0CARIBE \u00a0S.A.S\u201d, \u00a0cuya \u00a0admisi\u00f3n \u00a0se examina en este \u00a0auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL LIBELO \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0reglada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, el \u00a0recurrente \u00a0formula \u00a0un \u00a0cargo \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial \u00a0derivada \u00a0de \u00a0\u201cun falso juicio en torno a la prueba \u00a0(in \u00a0iudicando) \u00a0en \u00a0la aplicaci\u00f3n del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 32 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0 en \u00a0 concordancia \u00a0 con \u00a0 el\u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a095 \u00a0de \u00a01890\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la sustentaci\u00f3n del reproche advera que \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0EDUARDO \u00a0 CHARIS \u00a0\u201ces \u00a0 \u00a0 \u00a0 totalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0inocente\u201d, \u00a0pese \u00a0a \u00a0lo cual, los falladores descartaron su indagatoria en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0estaba \u00a0h\u00fameda, \u00a0no hab\u00eda visibilidad y \u00a0apareci\u00f3 \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0\u201cintempestuosa\u201d \u00a0un \u00a0semoviente, \u00a0que \u00a0oblig\u00f3 al conductor a efectuar maniobras \u00a0determinantes del volcamiento del bus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0dice \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0establecer \u00a0por \u00a0qu\u00e9 se volc\u00f3 \u00a0lateralmente \u00a0el \u00a0automotor, \u00a0y \u00a0tampoco se estableci\u00f3 si la v\u00edctima iba en el \u00a0estribo o en un asiento dentro del veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de \u00a0citar \u00a0jurisprudencia \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de Estado, as\u00ed como \u00a0doctrina \u00a0nacional \u00a0sobre \u00a0el \u00a0caso fortuito y la fuerza mayor, considera que el \u00a0resultado \u00a0imputado \u00a0al \u00a0acusado fue irresistible para \u00e9l, m\u00e1xime si no estaba \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0acomodar \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0pasajeros \u00a0y al cobrador de \u00a0pasajes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Argumenta \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0irresistible para el procesado, \u00a0pues \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0prever \u00a0que \u00a0\u201cel animal tomara la \u00a0intempestuosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cruzar \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0cuando \u00a0el veh\u00edculo estuviera tan \u00a0cerca\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra \u00a0parte \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0debe \u00a0eximirse \u00a0de \u00a0responsabilidad a \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0CHARIS, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la muerte de la v\u00edctima fue producto de su propia culpa al ponerse de \u00a0pie \u00a0para \u00a0avisar \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0semoviente, hecho concatenado con un caso \u00a0fortuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 un \u00a0ac\u00e1pite \u00a0que \u00a0titula \u00a0\u201cDE \u00a0LA \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0DISCRECIONAL\u201d, el demandante afirma que es \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u201cpara el \u00a0desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0fundamentales\u201d \u00a0 \u00a0del \u00a0 acusado, \u00a0 \u201cen \u00a0 especial \u00a0 los \u00a0 (sic) \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de las pruebas \u00a0allegadas \u00a0y \u00a0que \u00a0sirvieron como soporte \u00fanico de la sentencia; situaci\u00f3n que \u00a0esta \u00a0defensa \u00a0ha \u00a0insistido \u00a0y \u00a0demostrado con la prueba sumaria que obra en el \u00a0plenario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Advierte \u00a0que \u00a0se \u00a0comprob\u00f3 la manipulaci\u00f3n de los testigos por la \u00a0parte \u00a0 civil \u00a0y \u00a0su \u00a0apoderada, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dijo \u00a0la \u00a0declarante \u00a0Patricia Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en lo expuesto, quien aduce la condici\u00f3n de apoderado de \u00a0EXPRESO \u00a0 \u00a0COLOMBIA \u00a0 \u00a0CARIBE \u00a0 \u00a0S.A.S. \u00a0solicita \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n del fallo atacado, para que en su lugar se \u00a0absuelva \u00a0a \u00a0LUIS EDUARDO CHARRIS JIM\u00c9NEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS DE LOS NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0traslado dispuesto para que los no recurrentes se pronuncien \u00a0sobre \u00a0la \u00a0demanda \u00a0casacional, \u00a0intervino el apoderado de la parte civil, quien \u00a0refiere \u00a0que \u00a0el \u00a0impugnante carece de legitimidad, dado que en el fallo atacado \u00a0no \u00a0\u201cse \u00a0ha \u00a0aludido \u00a0a \u00a0dicha \u00a0empresa \u00a0 \u00a0 \u00a0(EXPRESO \u00a0 \u00a0 COLOMBIA \u00a0 \u00a0 CARIBE \u00a0S.A.S., \u00a0se \u00a0aclara) \u00a0para \u00a0pronunciar \u00a0condenas o restricciones\u201d, de modo que no \u00a0ha sufrido perjuicio o menoscabo de sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra parte advera que esta Colegiatura ha dicho que est\u00e1 vedado \u00a0al \u00a0 \u00a0tercero \u00a0 civilmente \u00a0 responsable \u00a0 abogar \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 absoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente indica que las pruebas obrantes en \u00a0la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 se\u00f1alan \u00a0 el \u00a0 compromiso \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0 penal \u00a0del \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0solicita \u00a0declarar la ilegitimidad del \u00a0recurrente, y en subsidio, negar sus pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0reiterada \u00a0tiene \u00a0sentado \u00a0esta \u00a0Colegiatura \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas de casaci\u00f3n es de su \u00a0resorte \u00a0constatar que los recurrentes formulen sus censuras con sujeci\u00f3n a las \u00a0exigencias \u00a0de l\u00f3gica y pertinente argumentaci\u00f3n definidas por el legislador y \u00a0desarrolladas \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia, a fin de que este recurso extraordinario \u00a0no \u00a0se \u00a0convierta en una instancia adicional a las surtidas. Tales requisitos se \u00a0orientan \u00a0a \u00a0conseguir demandas enmarcadas dentro de unos m\u00ednimos l\u00f3gicos y de \u00a0coherencia \u00a0en \u00a0la postulaci\u00f3n y desarrollo de los cargos propuestos, en cuanto \u00a0resulten \u00a0inteligibles, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0precisos y claros, pues no corresponde a la \u00a0Sala \u00a0en su funci\u00f3n constitucional y legal develar o desentra\u00f1ar el sentido de \u00a0confusas, \u00a0ambivalentes \u00a0o \u00a0contradictorias \u00a0alegaciones \u00a0de \u00a0los impugnantes en \u00a0casaci\u00f3n (Inciso 3\u00ba del art\u00edculo 212 de la Ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, de conformidad con el art\u00edculo 213 \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0\u201csi el demandante \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0o la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0se inadmitir\u00e1\u201d \u00a0(subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ab \u00a0initio impera \u00a0se\u00f1alar, \u00a0a \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la parte civil \u00a0referido \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0no est\u00e1 legitimado para \u00a0abogar \u00a0por \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0del acusado, que si bien esta Corporaci\u00f3n sostuvo \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l carec\u00eda de legitimidad para cuestionar la responsabilidad penal del \u00a0procesado, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 validez \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 adelantado \u00a0 en \u00a0 su \u00a0contra1, \u00a0posteriormente \u00a0se \u00a0replante\u00f3 \u00a0dicho \u00a0criterio de acuerdo con lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 57 de la Ley 600 de 2000 referido a los efectos de la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0penal \u00a0absolutoria, \u00a0puntualizando \u00a0entonces, que \u201cel \u00a0 \u00a0tercero \u00a0 \u00a0civilmente \u00a0 \u00a0responsable \u00a0 \u00a0podr\u00e1 \u00a0 acudir \u00a0 en \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 causales \u00a0penales \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia que le es adversa, si \u00a0estima \u00a0 que \u00a0 un \u00a0 error \u00a0en \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0 penal \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0agente \u00a0por \u00a0no \u00a0percibirse \u00a0o \u00a0no declararse en el fallo alguno de los t\u00f3picos se\u00f1alados en el \u00a0citado \u00a0 art\u00edculo \u00a0 57, \u00a0 incidi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0su \u00a0contra\u201d2 (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dilucidado \u00a0 \u00a0lo \u00a0 anterior, \u00a0encuentra \u00a0la Sala que en este \u00a0 asunto, \u00a0quien \u00a0se \u00a0anuncia \u00a0como \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0carece \u00a0de \u00a0dicha \u00a0condici\u00f3n, \u00a0y \u00a0tal \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0carece \u00a0de legitimidad para \u00a0acudir \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0por \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0demanda \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil \u00a0presentada por la \u00a0apoderada \u00a0del \u00a0padre \u00a0de la v\u00edctima el 24 de julio de 2006, se dirigi\u00f3 contra \u00a0el \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 EDUARDO \u00a0 CHARRIS \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0 y \u00a0TRANSPORTES \u00a0EXPRESO \u00a0PUERTO \u00a0COLOMBIA \u00a0LIMITADA, anexando para tal \u00a0efecto \u00a0el \u00a0correspondiente certificado de existencia y representaci\u00f3n de dicha \u00a0empresa, \u00a0expedido \u00a0por \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0de Barranquilla. \u00a0La \u00a0demanda fue admitida mediante auto \u00a0del 27 se septiembre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0preparatoria \u00a0el \u00a0Vicepresidente \u00a0Ejecutivo \u00a0y \u00a0Jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0EXPRESO \u00a0COLOMBIA \u00a0CARIBE \u00a0S.A.S. \u00a0confiri\u00f3 \u00a0poder \u00a0a \u00a0la \u00a0doctora Gilma \u00a0 Josefina \u00a0 V\u00e1squez, \u00a0quien \u00a0lo \u00a0acept\u00f3, \u00a0 profesional \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0representaba \u00a0al \u00a0acusado \u00a0CHARRIS JIM\u00c9NEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0primera \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de audiencia p\u00fablica \u00a0realizada \u00a0 el \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0de \u00a02012, \u00a0la \u00a0referida \u00a0abogada \u00a0deprec\u00f3 \u00a0el \u00a0aplazamiento \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0por \u00a0razones \u00a0m\u00e9dicas \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 precis\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u201cEsta \u00a0solicitud \u00a0la \u00a0hago \u00a0como \u00a0apoderada \u00a0del se\u00f1or LUIS EDUARDO \u00a0CHARRIS JIM\u00c9NEZ procesado \u00a0y \u00a0como \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0la empresa EXPRESO COLOMBIA CARIBE, antes EXPRESO PUERTO \u00a0COLOMBIA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0en la continuaci\u00f3n de la audiencia, el 12 de abril de \u00a02012 \u00a0la \u00a0mencionada profesional present\u00f3 alegaciones en su doble condici\u00f3n de \u00a0defensora \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0apoderada \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0tercero \u00a0 \u00a0civilmente \u00a0responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Proferido \u00a0el fallo del a quo, \u00a0fue \u00a0impugnado por el apoderado de la parte civil quien deprec\u00f3 \u00a0la \u00a0condena en concreto de \u00a0los \u00a0perjuicios, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0acusado \u00a0la cual adujo la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de responsabilidad penal, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 refiriera \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0alguna \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0transportadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dictada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado \u00a0confirmatoria de la condena \u00a0de \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0representante \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0de \u00a0 EXPRESO \u00a0COLOMBIA \u00a0CARIBE \u00a0S.A.S. otorg\u00f3 \u00a0poder \u00a0a \u00a0una \u00a0abogada \u00a0\u201cpara \u00a0que le sea permitido \u00a0observar \u00a0 y \u00a0 leer \u00a0el \u00a0expediente \u00a0arriba \u00a0referenciado \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0sacar \u00a0fotocopias \u00a0de \u00a0todo \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0junto \u00a0a \u00a0sus anexos y dem\u00e1s\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Obra \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n escrito \u00a0 firmado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0doctora \u00a0Gilma \u00a0V\u00e1squez, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0manifiesta: \u00a0\u201cen \u00a0mi calidad de defensora en el proceso \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia, \u00a0encontrando \u00a0(sic) \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal, \u00a0me permito manifestar que interpongo \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de fecha 14 de marzo del presente \u00a0a\u00f1o\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02013 \u00a0dispuso el Magistrado \u00a0Ponente \u00a0del \u00a0Tribunal: \u00a0\u201cPor haber sido interpuesto \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino legal correspondiente se concede el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n propuesto contra la sentencia del 14 de marzo de 2013 por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0 \u00a0CHARRIS \u00a0 JIM\u00c9NEZ\u201d \u00a0 (subrayas \u00a0 fuera \u00a0de \u00a0 texto) \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 surtir \u00a0 el \u00a0 correspondiente \u00a0traslado \u00a0para \u00a0que allegara el libelo casacional, lapso en el cual se present\u00f3 \u00a0un \u00a0 escrito \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0citada \u00a0profesional \u00a0manifiesta: \u00a0\u201cen \u00a0mi \u00a0calidad \u00a0de \u00a0defensora \u00a0reconocida dentro del proceso de la \u00a0referencia, \u00a0me \u00a0permito \u00a0manifestar \u00a0a \u00a0usted, \u00a0que \u00a0sustituyo el poder que me \u00a0fuera \u00a0otorgado \u00a0con \u00a0las \u00a0mismas \u00a0facultades \u00a0al Doctor JOS\u00c9 JOAQU\u00cdN GRANADOS \u00a0FAJARDO\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Posteriormente, \u00a0 el \u00a0 mencionado \u00a0 abogado \u00a0alleg\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, en la cual \u00a0anuncia \u00a0expresamente \u00a0que \u00a0act\u00faa \u201cen ejercicio de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0EXPRESO \u00a0COLOMBIA \u00a0CARIBE S.A.S. representada legalmente por el \u00a0se\u00f1or JAIRO V\u00c1SQUEZ GUTI\u00c9RREZ\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Del \u00a0anterior \u00a0recuento de la actuaci\u00f3n procesal se advierte que el \u00a0demandante \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0carece \u00a0de \u00a0legitimidad para proceder a ello, por los \u00a0argumentos que a continuaci\u00f3n se exponen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En primer t\u00e9rmino, es oportuno se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0229 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica dispone que toda persona tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0acceder a la administraci\u00f3n de justicia y que la ley se\u00f1alar\u00e1 los \u00a0casos \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 podr\u00e1 \u00a0hacerlo \u00a0sin \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0abogado, \u00a0estableciendo \u00a0as\u00ed \u00a0de \u00a0manera \u00a0general \u00a0que la representaci\u00f3n en los procesos \u00a0judiciales, \u00a0incluido \u00a0desde \u00a0luego \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0requiere \u00a0 el \u00a0mencionado \u00a0t\u00edtulo \u00a0profesional, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0impone \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0poder \u00a0a \u00a0un \u00a0abogado \u00a0para \u00a0que pueda ejercer el ius \u00a0 \u00a0 \u00a0postulandi \u00a0 \u00a0 dentro \u00a0 \u00a0 del \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este asunto se tiene que quien alleg\u00f3 la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n dice actuar \u201cde acuerdo con el \u00a0poder \u00a0adjunto\u201d \u00a0otorgado por el representante legal \u00a0de \u00a0 EXPRESO \u00a0 COLOMBIA \u00a0 CARIBE \u00a0S.A.S., \u00a0pero \u00a0lo \u00a0que aport\u00f3 fue un memorial en el cual la defensora del \u00a0procesado le sustituye el poder en su condici\u00f3n de defensora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0dicho \u00a0profesional \u00a0carece \u00a0de \u00a0poder \u00a0para \u00a0representar a la empresa transportadora en \u00a0cuyo \u00a0nombre \u00a0present\u00f3 \u00a0el libelo, toda vez que si bien la doctora Gilma \u00a0 V\u00e1squez \u00a0 ostentaba \u00a0 la \u00a0doble \u00a0condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0defensora \u00a0del \u00a0acusado \u00a0y \u00a0apoderada \u00a0del \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, \u00a0fue en la primera calidad que sustituy\u00f3 en el doctor Granados \u00a0Fajardo \u00a0el \u00a0poder que le fuera \u00a0otorgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En segundo lugar, debe rememorarse que de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0ha definido la jurisprudencia que el ejercicio de los mecanismos \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0ineludible la existencia de inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0(legitimatio \u00a0 ad \u00a0 caussam), \u00a0el \u00a0cual \u00a0surge \u00a0cuando \u00a0la \u00a0providencia \u00a0es \u00a0de \u00a0alguna \u00a0manera \u00a0desfavorable \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0que \u00a0la \u00a0impugna, \u00a0y \u00a0se \u00a0pierde, \u00a0cuando el \u00a0interesado demuestra conformidad con lo que en ella se decide. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en \u00a0punto del inter\u00e9s jur\u00eddico con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0es \u00a0menester \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0haya \u00a0reprochado \u00a0el fallo de primera instancia y que exista identidad tem\u00e1tica entre \u00a0las \u00a0 pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0alzada \u00a0y \u00a0las \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0independencia \u00a0de \u00a0que \u00a0sus \u00a0fundamentos \u00a0y \u00a0motivos \u00a0sean \u00a0diversos3, excepto si su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0es \u00a0desmejorada \u00a0con \u00a0la decisi\u00f3n de segunda instancia en \u00a0virtud \u00a0de la impugnaci\u00f3n de otro de los sujetos que intervienen en el proceso, \u00a0o \u00a0 se \u00a0 reclaman \u00a0nulidades \u00a0o \u00a0el \u00a0amparo \u00a0o \u00a0restablecimiento \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso se puede verificar que el fallo \u00a0de \u00a0primer grado s\u00f3lo fue impugnado por la defensa del procesado y el apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que no resulta viable que el tercero civilmente \u00a0responsable \u00a0pretenda \u00a0ahora \u00a0habilitarse \u00a0para recurrir en casaci\u00f3n, cuando se \u00a0mostr\u00f3 \u00a0 conforme \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 decidido \u00a0 por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, y por ello carece de inter\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0consideraciones \u00a0expuestas \u00a0bastan \u00a0para \u00a0concluir que si quien \u00a0alleg\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0casacional \u00a0carece \u00a0de legitimidad por no contar con poder \u00a0para \u00a0impugnar, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0que \u00a0dice \u00a0representar \u00a0no impugn\u00f3 el fallo de primer grado, conforme a lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0se \u00a0impone \u00a0inadmitir \u00a0el \u00a0libelo de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Finalmente \u00a0es oportuno destacar que la Corporaci\u00f3n no observa \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0diligenciamiento \u00a0o en la providencia \u00a0impugnada, \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 o \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0tal circunstancia \u00a0impusiera \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0oficiosa \u00a0que sobre el particular le \u00a0confiere \u00a0 el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0quien \u00a0aduce \u00a0ejercer \u00a0\u201cla \u00a0 defensa \u00a0 de \u00a0 EXPRESO \u00a0 COLOMBIA \u00a0 CARIBE \u00a0S.A.S., \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 expuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0187 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, contra este prove\u00eddo no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Autos \u00a0del 23 de julio de 2001, Rad. 17098; del 9 de mayo de 2002, Rad. 19237; y \u00a0del 5 de mayo de 2004, Rad. 21312, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Providencia del 27 de junio de 2007. Rad. 26730. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Providencias \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 1999. Rad. 12.343, 29 de enero de 2001. \u00a0Rad. \u00a012.723, \u00a017 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02002. \u00a0Rad. 15.175 y 16 de julio de 2002. Rad. \u00a015.488, 25 de junio de 2008. Rad. 29.748, entre muchas\u00a0 otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 279 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0agosto veintiocho (28) de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0preceptiva del art\u00edculo 213 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27236","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27236","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27236"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27236\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27236"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27236"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27236"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}