\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 336 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., nueve (09) de octubre de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Corte a emitir concepto sobre la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0extranjero \u00a0 DOMENICO \u00a0TRIMBOLI, elevada por el Gobierno \u00a0de de Italia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SOLICITUD Y ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El Gobierno de la Rep\u00fablica de Italia, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0Embajada \u00a0en Colombia, mediante Notas Verbales No. 4343, 4399 y \u00a04588 \u00a0del \u00a026 \u00a0y \u00a029 de abril y 3 de mayo de 2013, respectivamente, solicit\u00f3 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0italiano \u00a0DOMENICO \u00a0 TRIMBOLI. \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General de la Naci\u00f3n con resoluci\u00f3n emitida el 3 de \u00a0ese \u00a0 mes \u00a0 dispuso \u00a0 su \u00a0 captura, \u00a0 la \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0efectiva \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Cumplido \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0reclamante, \u00a0por \u00a0conducto \u00a0diplom\u00e1tico y a trav\u00e9s de Nota Verbal No. 6841 del \u00a025 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0formalmente la extradici\u00f3n del \u00a0ciudadano italiano DOMENICO TRIMBOLI. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El Coordinador del Grupo Interno de Trabajo \u00a0Consultivo \u00a0 y \u00a0 Extradici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Direcci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Asuntos \u00a0 Jur\u00eddicos \u00a0Internacionales \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores, con oficio No. 1352 \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02013, \u00a0dirigido \u00a0al \u00a0Jefe de Asuntos Internacionales del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del Derecho, manifest\u00f3 que por no existir convenio \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0era procedente obrar seg\u00fan lo dispuesto en el ordenamiento \u00a0procesal penal colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. A su turno, mediante misiva del 9 de julio \u00a0de \u00a02013, \u00a0la \u00a0Jefe \u00a0de Asuntos Internacionales del Ministerio de Justicia y del \u00a0Derecho, \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0 considerar \u00a0perfeccionado \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la solicitud a fin de que la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0emita \u00a0el \u00a0respectivo concepto. Entre otros, aport\u00f3 copia de la orden de \u00a0libertad \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n a favor de DOMENICO \u00a0TRIMBOLI, \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0junio de \u00a02013, \u00a0y \u00a0dictada \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que su detenci\u00f3n con fines de extradici\u00f3n \u00a0perdi\u00f3 \u00a0 vigencia \u00a0 mientras \u00a0 se \u00a0 estaba \u00a0a \u00a0la \u00a0espera \u00a0de \u00a0formalizarse \u00a0la \u00a0petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0despacho \u00a0del Magistrado Ponente, con \u00a0auto \u00a0 proferido \u00a0 el \u00a0 16 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 2013, \u00a0requiri\u00f3 \u00a0a \u00a0DOMENICO \u00a0TRIMBOLI \u00a0para \u00a0que designara un \u00a0defensor \u00a0que \u00a0representara \u00a0sus \u00a0intereses, \u00a0lo que se verific\u00f3 el 6 de agosto \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Durante el t\u00e9rmino de traslado previsto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004, las partes no peticionaron la pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas y tampoco la Sala advirti\u00f3 la necesidad de proceder oficiosamente a \u00a0su decreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SUSTENTO \u00a0DOCUMENTAL \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SOLICITUD \u00a0DE \u00a0EXTRADICI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0mencionada Nota Verbal 6841, donde se \u00a0requiere \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 comparecencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0DOMENICO \u00a0TRIMBOLI \u00a0 para \u00a0 la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0resoluciones restrictivas de la libertad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) \u00a0 Orden \u00a0 de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0encarcelamiento \u00a0num. \u00a095\/2013 \u00a0SIEP, \u00a0dictada en fecha 31.1.2013 por la Procura \u00a0Generale \u00a0Della \u00a0Republica presso la Corte di Apello de Roma, para la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena de 12 a\u00f1os de prisi\u00f3n a la que se refiere la sentencia pronunciada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte di Apello de Roma el d\u00eda 27.2.2012, por las infracciones penales \u00a0de tr\u00e1fico il\u00edcito de sustancias estupefacientes; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Auto de custodia cautelar en prisi\u00f3n num. \u00a0669\/04 \u00a0R.G.N.R. y num 2642\/04 R.G.G.I.P, emitido por el Giudice per le Indagini \u00a0Preliminare \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunale \u00a0de \u00a0Regio \u00a0Calabria \u00a0el d\u00eda 21.1.2009, por la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0penal \u00a0de \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0dirigida \u00a0al \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0 \u00a0 \u00a0estupefacientes \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 sustancias \u00a0estupefacientes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Copia de la sentencia 01720\/2012 de 27 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02012, proferida por el Tribunal de Apelaci\u00f3n de Roma, Sala Tercera \u00a0Penal, \u00a0 por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0a \u00a0DOMENICO \u00a0 \u00a0 TRIMBOLI, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 estas \u00a0condiciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cVistos los arts. 127, 605 c.p.p juzgando en \u00a0sede \u00a0de \u00a0reenv\u00edo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Supremo de Casaci\u00f3n (sentencia del 25.06.04) \u00a0decide lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0reforma \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia del Juez de la \u00a0Audiencia \u00a0 Preliminar \u00a0 de \u00a0Roma \u00a0del \u00a025.01.01 \u00a0contra \u00a0la \u00a0que \u00a0interpusieron \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0TRIMBOLI \u00a0 \u00a0 DOMENICO, \u00a0Cozzupoli \u00a0Giusseppe \u00a0y el ministerio p\u00fablico, determina la pena \u00a0para \u00a0 TRIMBOLI \u00a0 DOMENICO \u00a0relativamente \u00a0a \u00a0los delitos contestados en los cargos B, D, H, K, considerados \u00a0unificados \u00a0bajo \u00a0el v\u00ednculo de la continuaci\u00f3n y aplicada la disminuyente por \u00a0el rito en doce a\u00f1os de prisi\u00f3n y 40.000 Euros de multa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Los textos de las disposiciones del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Italiano \u00a0que \u00a0se \u00a0afirman fueron infringidas por el requerido y vigentes \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los hechos, as\u00ed: Art\u00edculos 157 a 161 \u00a0(prescripci\u00f3n), \u00a0 73 \u00a0 (producci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 il\u00edcito \u00a0 de \u00a0 sustancias \u00a0estupefacientes \u00a0 o \u00a0 psicotr\u00f3picas), \u00a074 \u00a0(asociaci\u00f3n \u00a0dirigida \u00a0al \u00a0tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0estupefacientes \u00a0o psicotr\u00f3picas), 110 (pena para los \u00a0participes), 56 (tentativa), 112 (circunstancias agravantes). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Copia de la orden de captura internacional \u00a0A-1275\/2-2011 \u00a0 librada \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 DOMENICO \u00a0TRIMBOLI. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS DE LOS INTERVINIENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, pidi\u00f3 a la Sala conceptuar de modo favorable al requerimiento \u00a0de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 del \u00a0ciudadano \u00a0italiano \u00a0DOMENICO \u00a0TRIMBOLI, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0en \u00a0su criterio se cumplen los \u00a0presupuestos \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0permiten, esto es, la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el pa\u00eds reclamante, la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0exacta \u00a0tanto \u00a0de \u00a0los actos que determinaron la petici\u00f3n como del \u00a0lugar \u00a0y \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0fueron \u00a0ejecutados, \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n plena de la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0equivalencia de la providencia proferida en el extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 La \u00a0defensa \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado del requerido deprec\u00f3 negar la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de extradici\u00f3n elevada por el Gobierno de Italia, ya que, de acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada, \u00a0esta \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0hechos anteriores a la \u00a0promulgaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Acto Legislativo No. 1 de 1997, es decir, al 17 de diciembre \u00a0de ese a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Retom\u00f3 la informaci\u00f3n que sobre el punto se \u00a0consign\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a03 \u00a0de \u00a0mayo de 2013, por medio de la cual se \u00a0decret\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0captura \u00a0 \u00a0con \u00a0 fines \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 DOMENICO \u00a0TRIMBOLI, \u00a0para rese\u00f1ar que los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los que se dict\u00f3 sentencia condenatoria ocurrieron entre el 10 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01996 \u00a0y \u00a0el \u00a0mes \u00a0de marzo de 1997, de esta manera y conforme la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0estima que lo procedente es emitir concepto negativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0<\/p>\n
Previo \u00a0al \u00a0pronunciamiento \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el objeto del concepto, oportuno es se\u00f1alar que la \u00a0normatividad \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0este \u00a0asunto es la Ley 600 de 2000, pese a que en su \u00a0momento \u00a0se \u00a0hubiese invocado la Ley 906 de 2004, pues del an\u00e1lisis de fondo de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n aportada al tr\u00e1mite se colige que los delitos por los cuales \u00a0se \u00a0solicita \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n fueron cometidos con anterioridad a la entrada en \u00a0vigencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0\u00faltima \u00a0 codificaci\u00f3n.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecha \u00a0esta \u00a0salvedad, \u00a0ha \u00a0de decirse que el \u00a0art\u00edculo \u00a0520 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, estatuye que el concepto de la Sala debe \u00a0estar \u00a0orientado a establecer, entre otros presupuestos, la validez formal de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 presentada, \u00a0 la \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, la equivalencia de la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0con \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y, \u00a0cuando \u00a0fuere el caso, el cumplimiento de lo previsto en los tratados p\u00fablicos, \u00a0seg\u00fan lo exigen los art\u00edculos 508, 511 y 513 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0La validez \u00a0formal de los documentos aportados \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0en \u00a0respaldo \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0DOMENICO \u00a0TRIMBOLI, debidamente traducida, \u00a0fue \u00a0expedida \u00a0con arreglo a la Convenci\u00f3n sobre la abolici\u00f3n del requisito de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos extranjeros, suscrita en La Haya el 5 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01961, \u00a0incorporada \u00a0al \u00a0derecho \u00a0interno mediante la Ley 455 de \u00a01998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 1\u00ba de la citada \u00a0Convenci\u00f3n, \u00a0esta se aplica a \u201cdocumentos p\u00fablicos \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0ejecutados en el territorio de un Estado contratante y que deben \u00a0ser \u00a0exhibidos \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0de \u00a0otro \u00a0Estado contratante.\u201d \u00a0Dicha \u00a0norma \u00a0considera \u00a0como documentos p\u00fablicos a efectos de la \u00a0Convenci\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0otros, los que \u201cemanan de \u00a0una \u00a0autoridad \u00a0o \u00a0un \u00a0funcionario relacionado con las cortes o tribunales de un \u00a0Estado, \u00a0incluyendo \u00a0los que emanen de un fiscal, un secretario de un tribunal o \u00a0un portero de estrados.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0forma, \u00a0las \u00a0autoridades competentes \u00a0italianas \u00a0 procedieron \u00a0 a \u00a0apostillar \u00a0los \u00a0anexos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0aludidos, \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0del art\u00edculo 3\u00ba de la \u00a0Convenci\u00f3n, \u00a0cuales \u00a0son: copia conforme al original de la sentencia G.I.P. No. \u00a0304\/01 \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Investigaciones Preliminares del Tribunal de \u00a0Roma, \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02001; \u00a0copia conforme al original de la sentencia \u00a001720\/2012 \u00a0proferida por el Tribunal de Apelaci\u00f3n de Roma, Sala 3\u00aa Penal, del \u00a027 \u00a0de febrero de 2012; copia conforme al original de la solicitud de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0 para \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 orden \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0encarcelaci\u00f3n; \u00a0igualmente, \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0for\u00e1nea aplicable al \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, en atenci\u00f3n a que la petici\u00f3n \u00a0de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 del \u00a0ciudadano \u00a0italiano \u00a0DOMENICO \u00a0TRIMBOLI se hizo por la v\u00eda diplom\u00e1tica, y que en la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0y \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0la soportan, as\u00ed como en su \u00a0traducci\u00f3n, \u00a0se cumplieron todos los ritos formales de legalizaci\u00f3n prescritos \u00a0por \u00a0las \u00a0normas aplicables, la Corte los tendr\u00e1 h\u00e1biles para servir de prueba \u00a0en este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0identificaci\u00f3n plena del solicitado en extradici\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay duda, seg\u00fan lo destaca la Procuradora \u00a0Delegada, \u00a0que \u00a0el \u00a0ciudadano extranjero cuya entrega en extradici\u00f3n reclama el \u00a0Gobierno \u00a0de Italia es el mismo que en su momento fue privado de la libertad con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0pedido de detenci\u00f3n provisional \u00a0formulado \u00a0en \u00a0la Nota Verbal No. 4343 de 26 de abril de 2013, aclarada mediante \u00a0Notas \u00a0Verbales 4399 del 29 de ese mes y 4588 del 3 de mayo hoga\u00f1o, incluso, la \u00a0defensa no cuestion\u00f3 dicha identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0esta \u00a0conclusi\u00f3n se arriba tras constatar \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0decisiones proferidas por las autoridades judiciales for\u00e1neas, se \u00a0indic\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0DOMENICO \u00a0 TRIMBOLI \u00a0 naci\u00f3 \u00a0en \u00a0Buenos \u00a0Aires \u00a0(Argentina) \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01954, \u00a0referencia \u00a0consistente \u00a0con \u00a0los \u00a0datos \u00a0consignados \u00a0en \u00a0la \u00a0orden \u00a0de captura \u00a0internacional \u00a0A-1275\/2-2011 \u00a0librada \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0y coincidente con los que \u00a0report\u00f3 \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0como del ciudadano a quien se le enter\u00f3 de la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura con fines de extradici\u00f3n, proferida por la Fiscal\u00eda General \u00a0de la Naci\u00f3n, el 3 de mayo de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, se reitera, no existe hesitaci\u00f3n alguna \u00a0respecto \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0fue retenida con fines de extradici\u00f3n es el \u00a0ciudadano \u00a0italiano \u00a0requerido, adem\u00e1s, con esos datos ha suscrito las actas en \u00a0donde \u00a0se le comunicaron sus derechos, tambi\u00e9n las actuaciones surtidas ante la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal y el poder conferido al profesional del derecho que lo \u00a0representa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, el presupuesto de la identidad del \u00a0ciudadano reclamado en extradici\u00f3n se satisface. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El principio de la \u00a0doble incriminaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0511 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0pueda \u00a0conceder \u00a0se \u00a0requiere que el hecho que la motiva est\u00e9 \u00a0previsto \u00a0como \u00a0delito \u00a0en Colombia y reprimido con una sanci\u00f3n privativa de la \u00a0libertad cuyo m\u00ednimo no sea inferior a cuatro a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, seg\u00fan el fallo condenatorio de 25 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02001 \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0del \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Investigaciones \u00a0Preliminares \u00a0del Tribunal de Roma, confirmado por el Tribunal de Apelaciones de \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0el 27 de febrero de 2012, a DOMENICO \u00a0TRIMBOLI \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0sentenci\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0estas \u00a0condiciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cB) \u00a0del delito previsto por los arts. 110, \u00a056 \u00a0C.P., \u00a073 \u00a0p\u00e1rrafos \u00a01 y 6, 80 D.P.R. 309\/90 porque en concurso entre ellos \u00a0(Cozzupoli \u00a0Giuseppe \u00a0\u2013 Cua \u00a0Rizieri \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 Giordano \u00a0Giovanni) \u00a0y \u00a0con \u00a0Capon \u00a0Pasquale, \u00a0contra quien se procede separadamente (P.P. \u00a013403\/96 \u00a0RNR \u00a0PM \u00a0Roma), en n\u00famero superior a tres personas, ilegalmente (sic) \u00a0detuvieron \u00a0y, sin la autorizaci\u00f3n necesaria, intentaron importar al territorio \u00a0del \u00a0 Estado \u00a018,934 \u00a0Kg. \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0pura, \u00a0ingente \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0sustancia \u00a0estupefaciente. \u00a0 En \u00a0 Frankfort \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 Roma \u00a0 el \u00a0 10 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0de \u00a01996… \u00a0\u00a0<\/p>\n
D) del delito previsto por los arts. 110 C.P., \u00a073 \u00a0p\u00e1rrafo \u00a01, \u00a080 \u00a0p\u00e1rrafo \u00a02 \u00a0D.P.R. 309\/90 porque, en concurso entre ellos \u00a0(Barbaro \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0Cua \u00a0\u2013 Maiolo Antonio- Trimboli \u00a0Salvatore), \u00a0ilegalmente \u00a0(sic) \u00a0detuvieron \u00a010 Kg. aproximadamente de coca\u00edna, \u00a0ingente \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0estupefaciente \u00a0que \u00a0recibieron \u00a0de \u00a0Carloni \u00a0Giovanni \u00a0y \u00a0D\u2019Alessandri Giuseppe. En \u00a0Roma en fecha cercana al 11 de enero de 1997\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
H) del delito previsto por los arts. 110 C.P., \u00a073 \u00a0p\u00e1rrafo \u00a01, \u00a080 \u00a0p\u00e1rrafo \u00a02 \u00a0D.P.R. 309\/90 porque, en concurso entre ellos \u00a0(Barbaro \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0Cua \u00a0\u2013 \u00a0 Maiolo \u00a0 Pasquale \u00a0\u2013 \u00a0Trimboli \u00a0Salvatore), \u00a0ilegalmente \u00a0(sic) \u00a0detuvieron \u00a020 \u00a0Kg. \u00a0aproximadamente \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0ingente \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0estupefaciente \u00a0que recibieron de Carloni Giovanni y D\u2019Alessandri \u00a0Giuseppe. En Roma en fecha \u00a0cercana al 13 de marzo de 1997\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
H) del delito previsto por los arts. 110 C.P., \u00a073 \u00a0p\u00e1rrafo \u00a01, \u00a080 \u00a0p\u00e1rrafo \u00a02 \u00a0D.P.R. 309\/90 porque, en concurso entre ellos \u00a0(Barbaro \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0Cua \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0Maiolo \u00a0 Antonio \u00a0\u2013 \u00a0 Maiolo \u00a0 Pasquale \u00a0\u2013Trimboli \u00a0 Salvatore), \u00a0ilegalmente \u00a0(sic) \u00a0detuvieron \u00a020 \u00a0Kg. \u00a0aproximadamente \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0ingente \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0estupefaciente \u00a0que recibieron de Carloni Giovanni y D\u2019Alessandri \u00a0Giuseppe. En Roma en fecha \u00a0cercana al 13\/3\/1997\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
K) del delito previsto por los arts. 110 C.P., \u00a073, \u00a0p\u00e1rrafos \u00a01 \u00a0y \u00a06, \u00a080 \u00a0p\u00e1rrafo \u00a01 \u00a0letra \u00a0b), p\u00e1rrafo 2, D.P.R. 309\/90, \u00a0actuando \u00a0en concurso con La Rocca Giovanni, Zuncheddu Michelle Angelo, juzgados \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Juez \u00a0de \u00a0las \u00a0Investigaciones Preliminares del Tribunal de \u00a0Regio \u00a0Calabria del 6.7.98, y con otras personas no identificadas y por lo tanto \u00a0en \u00a0n\u00famero \u00a0superior a cinco personas, por haber importado a Italia una ingente \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0sustancia estupefaciente del tipo coca\u00edna equivalente a 22,44 Kg. \u00a0brutos \u00a0procedente \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0(Colombia), \u00a0con \u00a0la circunstancia agravante de \u00a0haber \u00a0promovido \u00a0y \u00a0organizado \u00a0la \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de Zuncheddu, \u00a0reclutado \u00a0como \u00a0porteador \u00a0para \u00a0la \u00a0importaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la droga. En Roma, en el \u00a0aeropuerto \u00a0de \u00a0Fiumicino, \u00a0y \u00a0en Palermo el 20 de abril de 1997\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advierte que los \u00a0comportamientos \u00a0que \u00a0motivan \u00a0el \u00a0pedido de extradici\u00f3n, conforme a los hechos \u00a0que \u00a0se \u00a0imputan \u00a0y \u00a0las \u00a0normas \u00a0allegadas, \u00a0encuentran \u00a0adecuaci\u00f3n en nuestro \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0en las conductas punibles de concierto para delinquir agravado y \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0340, \u00a0inciso \u00a0segundo, \u00a0y 376 de la Ley 599 de 2000, sancionadas con \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a dieciocho (18) a\u00f1os y de ciento veintiocho \u00a0(128) \u00a0a \u00a0trescientos \u00a0sesenta (360) meses, respectivamente, ya que el concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0(o \u00a0la \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0concurso plural de personas, en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0for\u00e1nea), \u00a0entendido como el \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0voluntades \u00a0entre \u00a0varios \u00a0individuos con el fin de cometer delitos \u00a0indeterminados, \u00a0 claramente \u00a0tuvo \u00a0por \u00a0objeto \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0il\u00edcitos \u00a0vinculados \u00a0con \u00a0el \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0qued\u00f3 visto, \u00a0DOMENICO \u00a0 TRIMBOLI, \u00a0 con \u00a0conocimiento \u00a0de causa e intencionalmente, se concert\u00f3 con otros para adquirir, \u00a0importar y conservar sustancia estupefaciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sea \u00a0esta \u00a0la oportunidad para aclararle a la \u00a0defensa \u00a0que, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que la solicitud de extradici\u00f3n recae en un ciudadano \u00a0extranjero \u00a0que se encuentra en territorio colombiano, no hay lugar a considerar \u00a0el \u00a0sitio \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputan \u00a0en \u00a0el pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0ni \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0ya que estos aspectos solo resultan \u00a0relevantes \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0colombianos \u00a0por \u00a0nacimiento, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n, reformado por el Acto Legislativo No. 01 de \u00a01997.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, resulta indiferente que los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los cuales se dict\u00f3 sentencia en contra de su asistido hayan sido \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0al \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997, \u00a0toda \u00a0vez que la \u00a0irretroactividad \u00a0 contemplada \u00a0en \u00a0dicho \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0solo \u00a0aplica \u00a0para \u00a0nacionales, \u00a0como lo espec\u00edfica el art\u00edculo 508, inciso final de la Ley 600 de \u00a02000 y la postura fijada de tiempo atr\u00e1s por la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0consiguiente, \u00a0consultadas \u00a0la \u00a0finalidad buscada por la reforma, como fue la de \u00a0derogar \u00a0la prohibici\u00f3n de extraditar nacionales colombianos por nacimiento, la \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0hist\u00f3rica \u00a0de la instituci\u00f3n y los antecedentes que precedieron al \u00a0Acto \u00a0 Legislativo, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0retroactividad \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00faltimo inciso del art\u00edculo 35 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0s\u00f3lo hace referencia a ellos, pues como qued\u00f3 visto, \u00a0ese \u00a0fue \u00a0el esp\u00edritu de sus redactores, sin que por nadie se hubiera propuesto \u00a0ni \u00a0discutido \u00a0que \u00a0se restringiera la extradici\u00f3n de los extranjeros, salvo la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0ya \u00a0existente \u00a0con relaci\u00f3n a los delitos pol\u00edticos, en forma tal \u00a0que \u00a0no \u00a0pueden \u00a0considerarse incluidas en la disposici\u00f3n personas a quienes no \u00a0se \u00a0quiso involucrar y sobre \u00a0cuya \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0sin \u00a0restricciones, \u00a0exceptuados \u00a0los \u00a0delitos \u00a0pol\u00edticos, \u00a0siempre \u00a0ha \u00a0habido \u00a0acuerdo \u00a0y, por lo mismo, permanencia normativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en \u00a0la \u00a0misma situaci\u00f3n de los \u00a0extranjeros, \u00a0y \u00a0por las mismas razones expuestas, se encuentran los colombianos \u00a0por \u00a0adopci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0la \u00a0no \u00a0retroactividad s\u00f3lo cobija a los \u00a0colombianos \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 nacimiento\u201d.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, cabe enfatizar que las conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0concierto para delinquir agravado y tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte \u00a0de \u00a0 estupefacientes, \u00a0 no \u00a0configuran \u00a0delitos \u00a0pol\u00edticos \u00a0y \u00a0contemplan \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00ednimo \u00a0supera ampliamente los cuatro a\u00f1os, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende \u00a0con \u00a0claridad \u00a0de la cita de las normas correspondientes. \u00a0As\u00ed, \u00a0surge \u00a0evidente que se cumple con el principio de la doble incriminaci\u00f3n \u00a0normativa y punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Equivalencia de la \u00a0providencia proferida en el extranjero \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0aspecto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0observa que no \u00a0existe \u00a0dificultad \u00a0alguna \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que se cumple con el requisito de la \u00a0equivalencia \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 511 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0el \u00a0cual \u00a0exige \u00a0\u201cque \u00a0por \u00a0lo menos se haya \u00a0dictado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 exterior \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0su \u00a0equivalente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado de Investigaciones Preliminares del \u00a0Tribunal \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Roma, \u00a0con \u00a0providencia \u00a0de 25 de enero de 2001, conden\u00f3 a \u00a0DOMENICO \u00a0TRIMBOLI \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0ya \u00a0referenciadas, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0confirmada en los cargos que \u00a0fueron \u00a0relacionados \u00a0por \u00a0el Tribunal de Apelaci\u00f3n de Roma, en prove\u00eddo de 27 \u00a0de \u00a0febrero de 2012, actos procesales que en nuestra legislaci\u00f3n se equiparan a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0como \u00a0emerge \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0similitudes, \u00a0que \u00a0las \u00a0tornan \u00a0equivalentes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Menciona \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial que la \u00a0emite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Indica \u00a0el \u00a0lugar \u00a0y \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0profiere. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Se\u00f1ala \u00a0el n\u00famero de radicaci\u00f3n de la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Contiene \u00a0una \u00a0fundamentaci\u00f3n f\u00e1ctica, \u00a0probatoria \u00a0 y \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0dedujo \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del requerido en extradici\u00f3n y, por lo mismo, que condujeron a \u00a0la decisi\u00f3n adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, se observa que la sentencia que \u00a0ampara \u00a0la orden de ejecuci\u00f3n para el encarcelamiento SIEP 95\/2013, dictada por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Roma, es equivalente y tiene la misma fuerza vinculante que en \u00a0nuestro sistema judicial contrae el fallo de m\u00e9rito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCLUSI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0ya que la totalidad de los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0contemplados \u00a0en los art\u00edculos 508, 511 y 520 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal de 2000 se satisfacen a cabalidad, tal como lo concluy\u00f3 \u00a0la \u00a0agente del Ministerio P\u00fablico, la Corte CONCEPT\u00daA \u00a0FAVORABLEMENTE \u00a0a la solicitud de extradici\u00f3n elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Italia \u00a0respecto del ciudadano de esa \u00a0nacionalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0DOMENICO \u00a0 \u00a0 TRIMBOLI, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a los cargos por los cuales se dict\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0No. \u00a01720\/2012, proferida por el Tribunal de Apelaci\u00f3n de Roma, Sala \u00a03\u00aa \u00a0Penal, \u00a0el 27 de febrero de 2012, la que ampara orden de ejecuci\u00f3n para la \u00a0encarcelaci\u00f3n \u00a0SIEP \u00a095\/2013 \u00a0de \u00a031 de enero de 2013, dictada por la Fiscal\u00eda \u00a0General ante esa autoridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese esta determinaci\u00f3n al requerido, \u00a0a \u00a0su defensor, al Ministerio P\u00fablico y al se\u00f1or Fiscal General de la Naci\u00f3n, \u00a0para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al Ministerio de \u00a0Justicia y del Derecho, para lo de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0LUIS \u00a0 GUILLERMO \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 normatividad \u00a0aplicable \u00a0para \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de acuerdo a la fecha de ocurrencia de los sucesos que la motivan, \u00a0puede consultarse el Rad. 40832, concepto de 3 de julio de 2013 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. \u00a0 Rad. \u00a037312, \u00a0concepto \u00a0de \u00a018 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02012 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Rad. 14038, concepto de 16 de abril de 1998, criterio \u00a0reiterado en el Rad. 36320, concepto de\u00a0 27 de julio de 2011 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 336 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., nueve (09) de octubre de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Corte a emitir concepto sobre la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27229","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27229","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27229"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27229\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27229"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27229"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27229"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}