\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 12229 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nilson Pinilla Pinilla \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0211 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., diciembre dieciocho (18) de \u00a0dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0procede \u00a0a \u00a0resolver, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0por antecedentes prevista en el art\u00edculo 10\u00b0 de la Ley 553 de 2000, \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0LUIS JOSE CHONA ORDO\u00d1EZ, contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, que confirm\u00f3 la condena por hurto \u00a0agravado, reduciendo la pena impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 Y \u00a0 ACTUACION \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
En Bogot\u00e1, LUIS JOSE CHONA ORDO\u00d1EZ, ante el \u00a0fallecimiento \u00a0de \u00a0Carlina \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0de \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0acaecido el 22 de mayo de \u00a01992, \u00a0se \u00a0apropi\u00f3 \u00a0de los certificados de dep\u00f3sito a t\u00e9rmino de $7.000.000 y \u00a0$5.000.000, \u00a0expedidos \u00a0por \u00a0INVERCREDITO, ambos con vencimiento el 18 de agosto \u00a0siguiente, \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0ella, \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0aparec\u00edan \u00a0los \u00a0dos como \u00a0beneficiarios, debido a la confianza a \u00e9l otorgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a05\u00ba \u00a0Penal \u00a0Municipal de Bogot\u00e1 \u00a0abri\u00f3 \u00a0la investigaci\u00f3n, oy\u00f3 en indagatoria a LUIS JOSE CHONA ORDO\u00d1EZ y el 2 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01993 \u00a0le impuso medida de aseguramiento de cauci\u00f3n prendaria por \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza \u00a0(fs. \u00a088 \u00a0y Ss., cd. 1). Esta decisi\u00f3n fue impugnada y el \u00a0Juzgado \u00a035 \u00a0Penal \u00a0del Circuito precis\u00f3, el 8 de julio de 1993, que se trataba \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado, \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0por \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0remitir \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Seccional, por la \u00a0cuant\u00eda del il\u00edcito (fs. 125 Ss. ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 139 \u00a0Seccional \u00a0cerr\u00f3 \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0el 28 de septiembre de 1994 profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0(fs. \u00a0201 \u00a0y \u00a0Ss. ib), enjuiciamiento impugnado y el 19 de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0confirmado, por una Fiscal\u00eda de la Unidad Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y Cundinamarca (fs. 5 y Ss., cd. \u00a0respectivo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Correspondi\u00f3 al Juzgado 35 Penal del Circuito \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad adelantar el juicio y realizada la audiencia p\u00fablica, el 15 de \u00a0enero \u00a0de \u00a01996 \u00a0conden\u00f3 al procesado a 24 meses de prisi\u00f3n y de interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, y a indemnizar los perjuicios respectivos \u00a0(fs. \u00a0316 \u00a0y \u00a0Ss., cd. 1), fallo apelado por la defensa y el 17 de abril de 1996 \u00a0confirmado \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, que diminuy\u00f3 la prisi\u00f3n y la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0a \u00a018 meses, mediante sentencia objeto de casaci\u00f3n interpuesta \u00a0por el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0formulado \u00a0el \u00fanico cargo a la sentencia, por haberse dictado en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0ante \u00a0irregularidad sustancial que afecta del \u00a0debido \u00a0 proceso, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0304-2 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El impugnante se\u00f1ala que hubo violaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de imparcialidad, porque la Juez que conoci\u00f3 del proceso en la etapa \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la providencia que resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0sindicado y subsumi\u00f3 la conducta en la que describe \u00a0el \u00a0hurto agravado, por lo cual gener\u00f3 las causales de recusaci\u00f3n 4\u00aa., 6\u00aa. y \u00a011\u00aa. \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0103 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a015 \u00a0de la Ley 81 de 1993, pese a lo cual no se declar\u00f3 impedida para \u00a0tramitar el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como normas violadas cita los art\u00edculos 29 y \u00a0250 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, 1\u00ba del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, 8\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a026 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 270 de \u00a01996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0se \u00a0declare \u00a0la nulidad de lo actuado a \u00a0partir \u00a0del \u00a0auto del 25 de enero de 1995, mediante el cual se orden\u00f3 correr el \u00a0traslado \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 446 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL \u00a0MINISTERIO \u00a0PUBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado en lo Penal \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0por las siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0configura \u00a0la \u00a0causal \u00a0de impedimento \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a06\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0103 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 81 de 1993, como lo ha entendido la \u00a0jurisprudencia, \u00a0porque \u00a0s\u00f3lo \u00a0opera cuando el funcionario de segunda instancia \u00a0ha \u00a0dictado \u00a0la \u00a0providencia de cuya revisi\u00f3n se trata, o particip\u00f3 en calidad \u00a0de \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0Fiscal, secuestre, perito, etc., pero no \u00a0cuando las providencias son diversas, como en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que una cosa es que el funcionario haya \u00a0conocido \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0tomado una decisi\u00f3n sobre alg\u00fan aspecto y otra, muy \u00a0distinta, que no decida imparcialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0encuentra \u00a0irregular que \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0la Juez Penal del Circuito quien conociera de la apelaci\u00f3n de la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0adoptada \u00a0por un Juez Penal Municipal, cuando a\u00fan no \u00a0estaban funcionado las fiscal\u00edas locales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comparte \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del Tribunal en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Juez 35 Penal del Circuito actu\u00f3 dentro de las facultades \u00a0que le confer\u00eda la ley en esos momentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0226A del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, introducido por el 10\u00ba de la Ley 553 de 2000, \u00a0puede \u00a0darse \u00a0respuesta \u00a0con base en antecedentes jurisprudenciales, siempre que \u00a0el \u00a0tema \u00a0jur\u00eddico \u00a0sobre \u00a0el cual versa el cargo propuesto en la demanda ya se \u00a0hubiere \u00a0pronunciado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0forma \u00a0un\u00e1nime \u00a0y no se considere necesario \u00a0reexaminar el punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0propone \u00a0anular \u00a0lo actuado a \u00a0partir \u00a0del \u00a0auto \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01995, \u00a0que orden\u00f3 correr el traslado \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 446 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, porque la Juez \u00a035 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, en quien se dice concurr\u00edan las causales \u00a0previstas \u00a0en los numerales 4\u00b0, 6\u00b0 y 11\u00b0 del art\u00edculo 103 ib\u00eddem, por haber \u00a0resuelto \u00a0la apelaci\u00f3n contra la medida de aseguramiento dictada por un Juzgado \u00a0Penal \u00a0Municipal, no se declar\u00f3 impedida para tramitar el juicio seguido a LUIS \u00a0JOSE \u00a0CHONA ORDO\u00d1EZ, lo cual considera constitutivo de irregularidad sustancial \u00a0que afecta el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia de la Sala ha sido un\u00e1nime \u00a0y \u00a0reiterada \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0silencio \u00a0de un funcionario para declararse impedido, \u00a0cuando \u00a0est\u00e9 en obligaci\u00f3n de hacerlo, en el supuesto de que as\u00ed ocurriere en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0bajo \u00a0estudio, \u00a0no \u00a0configura \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de esa obligaci\u00f3n puede ser suplido por los sujetos procesales \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la recusaci\u00f3n, adem\u00e1s que la ley establece los \u00a0correctivos \u00a0propios \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0disciplinario (art. 114 del C. de P. P.), e \u00a0incluso \u00a0penales, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, \u00a0distintos \u00a0de \u00a0la invalidaci\u00f3n de lo as\u00ed \u00a0actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre este criterio, que la Sala mantiene y no \u00a0estima \u00a0necesario \u00a0revisar, se ha pronunciado, entre otras, en las sentencias de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01989, \u00a0rad. \u00a03.600, \u00a0M. P. Gustavo G\u00f3mez \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0y \u00a08 de agosto de 1996, rad. 10.632, M. P. Fernando Arboleda Ripoll, \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0de segunda instancia del 14 de abril de 1994, rad. 9.169, M. P. \u00a0Guillermo Duque Ruiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los anteriores t\u00e9rminos, se da respuesta \u00a0al \u00a0 \u00fanico \u00a0cargo \u00a0propuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0por \u00a0remisi\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0citados \u00a0precedentes, que indican que no est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 condenatoria \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON \u00a0E. PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 12229 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 Nilson Pinilla Pinilla \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0211 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., diciembre dieciocho (18) de \u00a0dos mil (2000). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0procede \u00a0a \u00a0resolver, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0por antecedentes prevista en el art\u00edculo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-2722","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2722","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2722"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2722\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2722"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2722"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2722"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}