\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOSE LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 386 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., veinte (20) de noviembre de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
En esta oportunidad, bajo la ritualidad de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, la Sala califica el aspecto formal de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de GLADYS ESCOBAR HOLGU\u00cdN, contra la sentencia de \u00a019 \u00a0de \u00a0marzo de 2013 proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior de Buga, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada por el Juzgado Cuarto Penal del \u00a0Circuito \u00a0de Palmira el 31 de enero de 2013, que la absolvi\u00f3 como autora de los \u00a0delitos de uso de documento p\u00fablico falso y fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0Palmira, el 9 de diciembre de 2004, ante \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a04\u00aa de esa ciudad, GLADYS ESCOBAR HOLGU\u00cdN promovi\u00f3 el proceso de \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0al fallecimiento de su t\u00edo ALFONSO ESCOBAR GONZ\u00c1LEZ, \u00a0anotado \u00a0el \u00a020 de enero de 2004 en el registro civil ante la Notar\u00eda Sexta del \u00a0C\u00edrculo de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el efecto, declar\u00f3 que comparec\u00eda como \u00a0heredera \u00a0universal y \u00fanica hija de MANUEL ISAAC ESCOBAR GONZ\u00c1LEZ, hermano del \u00a0causante, \u00a0a \u00a0quien \u00a0report\u00f3 \u00a0difunto mediante el registro civil serial n\u00famero \u00a002873539 \u00a0de \u00a023 \u00a0de septiembre de 1998, el cual result\u00f3 falso, pues la oficina \u00a0que \u00a0se dice lo exped\u00eda inform\u00f3 su inexistencia, adicional a que se pretend\u00eda \u00a0que \u00a0esta \u00a0defunci\u00f3n \u00a0se \u00a0declarara \u00a0por \u00a0desaparecimiento, \u00a0sin la forma legal \u00a0establecida \u00a0para \u00a0ello; \u00a0no \u00a0obstante aparecer en el documento como soporte, la \u00a0existencia de certificado m\u00e9dico sobre su deceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia del tr\u00e1mite, mediante la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0No. 4174 de 29 de diciembre del a\u00f1o que transcurr\u00eda se le \u00a0adjudic\u00f3 \u00a0a \u00a0ESCOBAR \u00a0HOLGU\u00cdN el 100% de los derechos representados en un bien \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la matr\u00edcula inmobiliaria n\u00famero 378135898 de la Oficina de \u00a0Instrumentos P\u00fablicos de esa localidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Mediante \u00a0resoluci\u00f3n de 15 de enero de \u00a02009, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda acus\u00f3 a GLADYS ESCOBAR HOLGU\u00cdN como autora de los delitos \u00a0de \u00a0 uso \u00a0 de \u00a0 documento \u00a0 p\u00fablico \u00a0 falso \u00a0 y \u00a0 fraude \u00a0 procesal1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0se orden\u00f3 la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0anotaci\u00f3n en el registro inmobiliario No. 378135898 de la \u00a0Oficina \u00a0de Instrumentos P\u00fablicos de Palmira, obtenido por ESCOBAR HOLGU\u00cdN con \u00a0ocasi\u00f3n al proceso sucesoral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a la constancia secretarial, el 29 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del a\u00f1o que transcurr\u00eda, la decisi\u00f3n cobr\u00f3 ejecutoria al no haber \u00a0sido \u00a0recurrida2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Remitido el expediente para adelantar la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0el \u00a028 \u00a0de octubre siguiente, se llev\u00f3 a cabo la audiencia \u00a0preparatoria3;\u00a0 \u00a0y \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica de \u00a0juzgamiento4 \u00a0diligencia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se solicit\u00f3 la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica del delito de \u00a0uso \u00a0de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso \u00a0por \u00a0el de obtenci\u00f3n de documento p\u00fablico \u00a0falso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El \u00a031 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a020135, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Palmira, absolvi\u00f3 a GLADYS ESCOBAR HOLGU\u00cdN, al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0se \u00a0reun\u00edan \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0objetivos de los tipos \u00a0penales \u00a0reprochados, \u00a0no \u00a0suced\u00eda \u00a0lo mismo con los subjetivos por ausencia de \u00a0dolo \u00a0en su actuar y referido a la tesis de la eximente de responsabilidad penal \u00a0de error de tipo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se dispuso a partir de la declaraci\u00f3n de la \u00a0ocurrencia \u00a0objetiva \u00a0de los delitos de uso de documento p\u00fablico falso y fraude \u00a0procesal \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de la escritura p\u00fablica No. 2174 de 29 de diciembre \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a0su \u00a0consecuente anotaci\u00f3n en la matr\u00edcula No. 378135898 del\u00a0 \u00a0registro inmobiliario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Apelada la sentencia por el defensor, en \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a la cancelaci\u00f3n de los registros obtenidos fraudulentamente, el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0de \u00a0Guadalajara \u00a0de \u00a0Buga \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02013, \u00a0la \u00a0confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Inconforme con la determinaci\u00f3n anterior, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de GLADYS ESCOBAR HOLGU\u00cdN interpuso el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, aspecto formal del libelo, que ahora se estudia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0formula \u00a0como cargo \u00fanico la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial, soportado en el numeral primero del art\u00edculo 207 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El recurrente destaca, que el debido proceso \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica se debe aplicar a \u00a0todas las actuaciones judiciales y administrativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa, que en este caso, las instancias de \u00a0las \u00a0jurisdicciones \u00a0civil \u00a0y \u00a0penal han redundado en esfuerzos para realizar la \u00a0solicitud \u00a0de la parte denunciante para a dejar sin efecto la sucesi\u00f3n notarial \u00a0que \u00a0promovi\u00f3 \u00a0la \u00a0procesada \u00a0GLADYS \u00a0ESCOBAR HOLGU\u00cdN sin el concurso de otros \u00a0herederos, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n del registro civil de defunci\u00f3n falso de \u00a0su padre Manuel Isaac Escobar Gonz\u00e1lez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice, \u00a0que sobre la falsedad del registro de \u00a0defunci\u00f3n \u00a0aportado \u00a0por \u00a0GLADYS ESCOBAR HOLGU\u00cdN se abri\u00f3 un espacio de duda, \u00a0de \u00a0si \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0expedido \u00a0por \u00a0el \u00a0Notario Cuarto del C\u00edrculo de Palmira, \u00a0porque \u00a0si \u00a0bien \u00a0\u00e9ste \u00a0inform\u00f3 \u00a0al \u00a0juzgado \u00a0que \u00a0en esa oficina no se hall\u00f3 \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0bajo el nombre de Manuel Isaac Escobar Gonz\u00e1lez, tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es, \u00a0que \u00a0requiri\u00f3 \u00a0se \u00a0le \u00a0suministrara \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0del \u00a0serial \u00a0o fecha \u00a0aproximada \u00a0de \u00a0su \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0o \u00a0cualquier otra dato de orientaci\u00f3n para su \u00a0expedici\u00f3n, \u00a0aspecto que no da certeza sobre el tema que ocup\u00f3 la atenci\u00f3n de \u00a0este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca, \u00a0que \u00a0las \u00a0instancias \u00a0decidieron \u00a0absolver \u00a0a \u00a0GLADYS \u00a0ESCOBAR HOLGU\u00cdN y a la vez restablecer los derechos de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0al \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n de la escritura p\u00fablica y del registro \u00a0inmobiliario \u00a0del \u00a0bien \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0adjudicado \u00a0a \u00a0\u00e9sta en la sucesi\u00f3n \u00a0notarial, \u00a0porque \u00a0se \u00a0consider\u00f3 que el registro civil de defunci\u00f3n con el que \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0el \u00a0deceso \u00a0de \u00a0Manuel \u00a0Isaac \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0era \u00a0falso, porque \u00e9se \u00a0documento \u00a0 no \u00a0 se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0notar\u00eda \u00a0que \u00a0presuntamente \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0expedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 el \u00a0 libelista, \u00a0 la \u00a0circunstancia \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0como de Manuel Isaac Gonz\u00e1lez se llevaba m\u00e1s de 20 a\u00f1os \u00a0sin \u00a0conocer \u00a0su \u00a0paradero, \u00a0se reun\u00eda el requisito para reclamar su muerte por \u00a0desaparecimiento \u00a0y \u00a0el que no se hubiera declarado por autoridad competente, su \u00a0fallecimiento presunto ya estaba demostrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice, que: \u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0obstante \u00a0haber \u00a0usado \u00a0incautamente \u00a0documento \u00a0donde \u00a0la \u00a0esencia \u00a0del \u00a0mismo \u00a0o \u00a0lo \u00a0importante \u00a0es que exist\u00eda un \u00a0fallecimiento \u00a0tal \u00a0como \u00a0s\u00ed se produjo para este caso esto no configura delito \u00a0alguno. \u00a0O \u00a0la \u00a0pregunta \u00a0ser\u00eda \u00a0si \u00a0es que no existiese declaraci\u00f3n de muerte \u00a0presunta \u00a0de \u00a0un individuo este podr\u00eda reputarse como vivo y existiendo para la \u00a0vida \u00a0civil a pesar de tenerse la certeza de que esa persona ya nunca volver\u00e1 a \u00a0su entorno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El delito se consumar\u00eda a mi criterio si la \u00a0esencia \u00a0de \u00a0lo all\u00ed consignado no fuese conforme a la realidad, el elaborar un \u00a0documento \u00a0que \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0de \u00a0tipo \u00a0legal, no se puede \u00a0comparar \u00a0a \u00a0que \u00a0ese mismo documento fuese falso, pues la falsedad operar\u00eda si \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0fuese \u00a0a \u00a0consignar \u00a0en \u00a0dicho escrito no estuviese acorde a la \u00a0realidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego se\u00f1ala, que el error de hecho alegado \u00a0como \u00a0causal \u00a0de casaci\u00f3n se encuentra plasmado en la forma como las instancias \u00a0\u201cinterpretaron\u201d \u00a0 el \u00a0registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0defunci\u00f3n de Manuel Isaac Escobar, documento del que se ha \u00a0dicho \u00a0se \u00a0certific\u00f3 no hab\u00eda sido expedido por la Notar\u00eda Sexta de Cali; sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0promovido \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n civil en el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga se argumenta que la acusada GLADYS ESCOBAR HOLGU\u00cdN acredit\u00f3 \u00a0su \u00a0parentesco con \u00e9se mismo documento, lo cual resulta impropio e impertinente \u00a0y \u00a0a \u00a0pesar de ello la misma autoridad consider\u00f3 era intrascendente la falsedad \u00a0del documento para finiquitar el trabajo de partici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere el censor, que de manera diferente la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0Colegiatura expres\u00f3, que el mismo registro civil de \u00a0defunci\u00f3n \u00a0falso no acreditaba el parentesco con el fallecido, pero si dejaba a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0en mejor derecho frente a los herederos y que dicha adjudicaci\u00f3n \u00a0no \u00a0era \u00a0l\u00edcita \u00a0porque estaba viciada por el delito materialmente comprobado y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0les asist\u00eda a quienes se encontraban en el primer orden sucesoral, \u00a0los cuales para esa fecha, tambi\u00e9n ya hab\u00edan fallecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala, \u00a0que \u00a0de esta forma el ad \u00a0quem incurri\u00f3 en el error de hecho al \u00a0apreciar \u00a0el \u00a0registro \u00a0civil \u00a0presuntamente \u00a0falso \u00a0y \u00a0actu\u00f3 \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de la \u00a0facultad \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0lo \u00a0otorga \u00a0para \u00a0cancelar \u00a0los \u00a0registros \u00a0obtenidos \u00a0fraudulentamente, \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0 \u201cla \u00a0 \u00a0posici\u00f3n \u00a0dominante\u201d \u00a0en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n la tiene la Sala \u00a0Civil \u00a0del Tribunal Superior de Buga, donde los dem\u00e1s herederos deb\u00edan iniciar \u00a0el proceso de petici\u00f3n de herencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por este motivo considera, no se puede hablar \u00a0de \u00a0una \u00a0escritura \u00a0espuria porque la adjudicaci\u00f3n realizada a ESCOBAR HOLGU\u00cdN \u00a0como \u00a0prueba \u00a0cumple \u00a0con \u00a0todos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0sin que a este \u00a0documento \u00a0se \u00a0le \u00a0pueda \u00a0se\u00f1alar \u00a0de \u00a0falso \u00a0solamente \u00a0porque se encontr\u00f3 un \u00a0registro \u00a0civil \u00a0que \u00a0no \u00a0reun\u00eda \u00a0las \u00a0formalidades plenas para su elaboraci\u00f3n \u00a0dentro del tr\u00e1mite de sucesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita se case la sentencia recurrida para \u00a0que \u00a0se \u00a0deje sin validez la cancelaci\u00f3n de la escritura p\u00fablica y el registro \u00a0inmobiliario \u00a0dentro \u00a0del \u00a0trabajo \u00a0de partici\u00f3n que adjudic\u00f3 el bien a GLADYS \u00a0ESCOBAR HOLGU\u00cdN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por el apoderado de \u00a0GLADYS \u00a0 ESCOBAR \u00a0 HOLGU\u00cdN, \u00a0no \u00a0satisface \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0l\u00f3gicas \u00a0m\u00ednimas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0de la Ley 600 de 2000, debido a ello ser\u00e1 \u00a0inadmitida6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera insistente la Sala ha precisado que \u00a0al \u00a0 regirse \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0dispositivo, \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0delimitan \u00a0su competencia, excepto la nulidad que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0declarada \u00a0oficiosamente -si a ello hubiere \u00a0lugar- \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0la protecci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0constituye \u00a0una \u00a0especie de \u00a0tercera \u00a0instancia; \u00a0tampoco consiste en someter a un nuevo juicio al procesado, \u00a0ni \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0puede \u00a0postularse \u00a0un \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0generalizado \u00a0sin \u00a0acatamiento \u00a0de la l\u00f3gica argumentativa que le es inherente, pues esta clase de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0fue concebida, no como un medio adicional para litigar libremente, \u00a0sino \u00a0como una excepcional manera de llevar al conocimiento del m\u00e1ximo tribunal \u00a0de \u00a0 la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 ordinaria \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0 quem, \u00a0por \u00a0las \u00a0causales \u00a0taxativas \u00a0se\u00f1aladas en la ley y, seleccionadas en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n se \u00a0concibe \u00a0como \u00a0un \u00a0instituto \u00a0procesal \u00a0extraordinario \u00a0en procura de remediar o \u00a0poner \u00a0fin \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0del \u00a0bloque de \u00a0constitucionalidad \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente y de la ley, ocurridos en la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia, por errores de juicio o de actividad, y como tal comporta la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0razonamiento jur\u00eddico sobre \u00e9sta, siguiendo el derrotero \u00a0trazado \u00a0en \u00a0las causales invocadas, donde se espera del censor, su discurrir de \u00a0un \u00a0modo \u00a0claro \u00a0y \u00a0profundo, \u00a0hasta \u00a0demostrar \u00a0defectos \u00a0protuberantes \u00a0en \u00a0la \u00a0estructura \u00a0jur\u00eddica de la sentencia, de tal suerte que no es factible mantener \u00a0su vigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El libelista formula un cargo cimentado \u00a0en \u00a0a \u00a0causal primera del art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000, no obstante haber \u00a0optado \u00a0por \u00a0la \u00a0primera \u00a0opci\u00f3n \u00a0que \u00a0contiene el precepto, la proposici\u00f3n en \u00a0absolutamente \u00a0confusa \u00a0y contradictoria porque no logra hacer distinci\u00f3n si se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial; tampoco \u00a0anuncia \u00a0los \u00a0disposiciones legales que considera vulneradas con la infracci\u00f3n, \u00a0menos \u00a0a\u00fan, \u00a0del \u00a0concepto \u00a0de \u00a0su \u00a0transgresi\u00f3n, es decir, c\u00f3mo se lleg\u00f3 al \u00a0error. Esto es, no desarroll\u00f3 el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta forma se desconocen los principios de \u00a0identidad, \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0no contradicci\u00f3n, raz\u00f3n suficiente, debida \u00a0argumentaci\u00f3n y autonom\u00eda en casaci\u00f3n, como se pasa a mostrar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 oportuno \u00a0recordarle \u00a0 \u00a0al \u00a0 recurrente, \u00a0 que \u00a0 cuando se acude a la violaci\u00f3n directa de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0la jurisprudencia ha decantado7, \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y la valoraci\u00f3n sobre ellas realizada en las instancias, \u00a0pues \u00a0por este camino no es posible discutir aspectos f\u00e1cticos, al corresponder \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0a \u00a0un \u00a0debate \u00a0de \u00a0estricto \u00a0orden jur\u00eddico, siendo carga del \u00a0censor \u00a0 anunciar \u00a0de \u00a0manera \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0detallada \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0contenido \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0estima infringidas, as\u00ed como el sentido de la violaci\u00f3n, esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0el desaguisado ocurri\u00f3 por falta de aplicaci\u00f3n o exclusi\u00f3n evidente; \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, pero siempre respetando la \u00a0realidad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0plasmada \u00a0en la sentencia, pues el error se predica \u00fanica y \u00a0exclusivamente \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad escogida, inadvertida o de su comprensi\u00f3n, \u00a0por los juzgadores para decidir el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A esta inflexibilidad no se sujeta el censor \u00a0en \u00a0la demanda, pues una vez seleccionada la causal, el libelista ingres\u00f3 en un \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0inagotable, porque considera que el Tribunal incurri\u00f3 en un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0al \u00a0interpretar \u00a0de \u00a0manera \u00a0equivocada \u00a0el \u00a0registro civil de \u00a0defunci\u00f3n \u00a0que present\u00f3 la procesada para promover el proceso de sucesi\u00f3n, el \u00a0cual \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir \u00a0y con diferencia de lo declarado por los juzgadores no era \u00a0falso, \u00a0porque conforme a su pensamiento el progenitor de \u00e9sta llevaba 20 a\u00f1os \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0conociera su paradero, circunstancias que permit\u00edan establecer la \u00a0muerte \u00a0por desaparecimiento, donde el hecho de no haber promovido la solemnidad \u00a0del \u00a0proceso correspondiente para su declaratoria, indique que el registro civil \u00a0de \u00a0defunci\u00f3n \u00a0sea ap\u00f3crifo, dado que en \u00faltimas lo declarado en su contenido \u00a0era \u00a0ese \u00a0hecho, \u00a0que \u00a0estaba muerto, sin importar que el notario que se dice lo \u00a0hab\u00eda expedido no diera fe de ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, de lo confuso y contradictorio del \u00a0discurso, \u00a0 el \u00a0libelista \u00a0no \u00a0se \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0error \u00a0seleccionada \u00a0\u2013violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0sustancial- \u00a0controversia \u00a0en \u00a0la que se esperaba \u00a0planteara \u00a0un \u00a0debate \u00a0en estricto rigor jur\u00eddico, dej\u00f3 de lado esta necesaria \u00a0labor \u00a0para \u00a0una \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0revestir \u00a0de \u00a0raz\u00f3n suficiente al \u00a0libelo, \u00a0pues \u00a0de \u00a0forma \u00a0por \u00a0dem\u00e1s \u00a0contradictoria \u00a0pas\u00f3 a discutir aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0probatorios \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0sustrajo de identidad la \u00a0censura \u00a0y \u00a0la \u00a0torn\u00f3 \u00a0como \u00a0si \u00a0se \u00a0tratara \u00a0de otra diferente, al reclamar la \u00a0autenticidad \u00a0y contenido de verdad en el registro civil de defunci\u00f3n se\u00f1alado \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0como \u00a0documento \u00a0falso, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de un discurso f\u00e1ctico \u00a0inagotable producto de las personales percepciones del censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0un \u00a0debate \u00a0probatorio generalizado, al \u00a0reclamar \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0prueba como soporte de la cancelaci\u00f3n de los t\u00edtulos e \u00a0inscripciones \u00a0obtenidos \u00a0de manera fraudulenta. Rest\u00f3 de claridad y precisi\u00f3n \u00a0al \u00a0reproche \u00a0y \u00a0entremezcl\u00f3 \u00a0otras \u00a0formas \u00a0de \u00a0censuras \u00a0propias \u00a0de \u00a0la v\u00eda \u00a0indirecta, \u00a0la \u00a0cual se excluye de la inicialmente propuesta, con lo cual llev\u00f3 \u00a0su discurso a una paradoja incomprensible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta manera, el libelista confundi\u00f3 la \u00a0naturaleza \u00a0 del \u00a0 cargo \u00a0 formulado \u00a0\u2013violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley-, con otro \u00a0\u2013violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0 ley \u00a0 sustancial- \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0tienen \u00a0soportes \u00a0argumentativos \u00a0diferentes que los hace excluyentes entre s\u00ed, incoherencia a la \u00a0que \u00a0lleg\u00f3 \u00a0al \u00a0adicionar \u00a0al ataque propuesto, otro diferente, el que a su vez \u00a0carece de sustento y desarrollo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la Sala ha decantado, que cuando \u00a0la \u00a0controversia \u00a0est\u00e1 \u00a0centrada en el manifiesto desconocimiento de las reglas \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0los cargos se deben cimentar como violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial por errores de hecho, \u00a0que \u00a0pueden \u00a0ser: \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia, falso \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0identidad \u00a0 y \u00a0 falso \u00a0 raciocinio8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio de existencia al cual \u00a0dice \u00a0acudir \u00a0el \u00a0actor, \u00a0ocurre \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0omite \u00a0apreciar \u00a0una \u00a0prueba \u00a0legalmente \u00a0 producida \u00a0 o \u00a0incorporada \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0o \u00a0infiere \u00a0consecuencias \u00a0valorativas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0un medio de convicci\u00f3n que no forma parte del mismo \u00a0por no haber sido producido o incorporado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0insustancialidad en la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0por omisi\u00f3n, el censor tiene la carga argumentativa de mostrar a la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0conocimiento inadvertido, ubicaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0su contenido, \u00faltimo que ha de corresponder al tenor literal de cada \u00a0prueba \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual hace recaer el yerro, y confrontarlo con lo expuesto por \u00a0el \u00a0Ad-quem \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0donde \u00a0se \u00a0evidencie \u00a0el \u00a0yerro \u00a0por \u00a0defecto \u00a0del \u00a0elemento del cual se dice se \u00a0sustrajo \u00a0en su apreciaci\u00f3n y una vez demostrado el desfase, continuar hacia la \u00a0trascendencia de aquella impropiedad, tarea que no fue asumida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se ratifica de la demanda, el libelista \u00a0no \u00a0se \u00a0sujeta a esta\u00a0 metodolog\u00eda encaminada a una completa sustentaci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0errores \u00a0reclamados; por tanto, carecen de las \u00a0premisas \u00a0 b\u00e1sicas \u00a0para \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0desconociendo \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0raz\u00f3n suficiente y debida sustentaci\u00f3n, conforme a los cuales, \u00a0la \u00a0completa \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito \u00a0le debe permitir bastarse a s\u00ed mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 cumplimiento \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0 propio \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0le \u00a0es \u00a0dable \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0suplir \u00a0las omisiones \u00a0argumentativas \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0tanto, no puede corregir, \u00a0complementar \u00a0o \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0forma \u00a0suplantar \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda; \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0cuando \u00a0atendiendo los fines del \u00a0extraordinario \u00a0 recurso \u00a0 y \u00a0 en \u00a0procura \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0 deba \u00a0 hacerlo, \u00a0 evento \u00a0 que \u00a0 -se \u00a0repite- aqu\u00ed no acontece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de GLADYS ESCOBAR HOLGU\u00cdN, conforme a lo expuesto \u00a0en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Contra la presente providencia no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0CALIER \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0EYDER \u00a0 \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno No. 1, folio 107. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cuaderno No. 2, folio 22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cuaderno No. 1, folio 147. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cuaderno No. 1, folio 167. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cuaderno No. 1, folio 174. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0\u201cArt\u00edculo \u00a0213. Calificaci\u00f3n de la demanda. Si el \u00a0demandante \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0o \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos se \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0y \u00a0se \u00a0devolver\u00e1 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0despacho \u00a0de origen. En caso \u00a0contrario \u00a0se \u00a0surtir\u00e1 \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0delegado \u00a0en \u00a0lo penal por un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0veinte \u00a0 \u00a0(20) \u00a0 d\u00edas \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 obligatoriamente \u00a0 emita \u00a0concepto.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Auto \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a014 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a027158, \u00a0entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Auto \u00a0de casaci\u00f3n de 9 de octubre de 2009, radicaci\u00f3n No. 29949. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOSE LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Aprobado Acta No. 386 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., veinte (20) de noviembre de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 En esta oportunidad, bajo la ritualidad de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27219","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27219","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27219"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27219\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27219"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27219"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27219"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}