\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUP \u00a0REMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 353 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintiuno (21) de octubre de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Quibd\u00f3, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2013, declar\u00f3 a \u00a0MILTON \u00a0 \u00a0 YECIBT \u00a0 \u00a0PEREA \u00a0 \u00a0MOSQUERA, \u00a0Juez \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito de Istmina, \u00a0como \u00a0autor responsable de los delitos de prevaricato por acci\u00f3n y peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros, \u00a0al \u00a0haber \u00a0aceptado conocer y tramitar la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0ejecutiva \u00a0 \u00a0laboral \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 YACKSON \u00a0EUSTAQUIO \u00a0CHAVERRA MENA contra el \u00a0municipio de Alto Baud\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0aludido \u00a0fallo, \u00a0fue \u00a0impugnado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0 mediante \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0resuelve \u00a0en \u00a0este \u00a0pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0octubre \u00a0de 2007, el se\u00f1or YACKSON \u00a0EUSTAQUIO CHAVERRA MENA arguyendo \u00a0que \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Alto \u00a0Baud\u00f3 \u00a0no \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0cancelado las obligaciones \u00a0dinerarias \u00a0contenidas \u00a0en tres contratos de servicios profesionales de abogado, \u00a0por \u00a0un valor de $69.000.000 cada uno, present\u00f3 demanda contra el referido ente \u00a0territorial \u00a0 para \u00a0 obtener \u00a0 su \u00a0 cobro \u00a0 coactivo, \u00a0 aduciendo \u00a0como \u00a0t\u00edtulo \u00a0ejecutivo:(i) \u00a0los \u00a0textos \u00a0contractuales \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0julio de 20061, \u00a0 10 \u00a0 de \u00a0enero2 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a012 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0julio \u00a0 de \u00a0 20073 \u00a0 suscritos \u00a0 con \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 EMILIO \u00a0 \u00a0ROMA\u00d1A \u00a0 \u00a0MOSQUERA, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0alcalde \u00a0municipal, (ii) junto a una resoluci\u00f3n \u00a0mediante la cual se reconoce y ordena un pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Correspondi\u00f3 \u00a0 el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0esta \u00a0problem\u00e1tica, \u00a0por \u00a0reparto, \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Civil del Circuito de Istmina, en el \u00a0cual \u00a0se desempe\u00f1aba como su titular el se\u00f1or MILTON \u00a0YECIBT \u00a0PEREA MOSQUERA, quien \u00a0admiti\u00f3 \u00a0adelantar \u00a0su tr\u00e1mite por la v\u00eda ejecutiva \u00a0laboral, \u00a0con radicaci\u00f3n No. 2007- 00237,profiriendo \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago \u00a0el 29 de octubre de 2007 a favor \u00a0del \u00a0demandante por la suma de doscientos setenta y nueve millones cuatrocientos \u00a0cincuenta \u00a0pesos \u00a0($279.450.000), \u00a0m\u00e1s \u00a0los \u00a0intereses moratorios, desde que la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hizo exigible hasta la cancelaci\u00f3n total de la deuda y por las \u00a0costas \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0Orden\u00e1ndose, as\u00ed mismo, el embargo y retenci\u00f3n del 28% \u00a0de \u00a0los dineros que por concepto del Sistema General de Participaciones (SGP) el \u00a0municipio \u00a0Alto \u00a0Baud\u00f3 \u00a0tuviera \u00a0o \u00a0llegara \u00a0a \u00a0tener consignado en sus cuentas \u00a0bancarias4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, el 26 de noviembre del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0el funcionario judicial orden\u00f3 \u201cel embargo y \u00a0retenci\u00f3n \u00a0del \u00a072% \u00a0de \u00a0los dineros que le exced\u00edan a la cuenta de prop\u00f3sito \u00a0general \u00a0que \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Alto \u00a0de Baud\u00f3 tuviera o llegara a tener en el \u00a0Banco \u00a0Agrario \u00a0de \u00a0Colombia de Quibd\u00f3\u201d; habi\u00e9ndose \u00a0hecho \u00a0efectiva \u00a0tal medida cautelar, durante el tr\u00e1mite del proceso entreg\u00f3 a \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandante \u00a0trescientos setenta y tres millones setecientos sesenta y \u00a0tres \u00a0 mil \u00a0 setecientos \u00a0 veintinueve \u00a0pesos, \u00a0con \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0siete \u00a0centavos \u00a0($373.763.729, 67). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal se \u00a0inici\u00f3 \u00a0por \u00a0copia \u00a0que \u00a0compulsara \u00a0la \u00a0Presidencia \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de \u00a0Quibd\u00f3, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0ante \u00a0esa Corporaci\u00f3n la \u00a0directora \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Agrario de la mencionada ciudad en el que denunciaba unas \u00a0presuntas \u00a0irregularidades \u00a0relacionadas con el referido embargo ordenado por el \u00a0Juez Civil del Circuito de Istmina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES\u00a0\u00a0 \u00a0PROCESALES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Con fundamento en la queja prestada por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Quibd\u00f3, la Fiscal\u00eda Once Delegada ante esa Corporaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a020075 dio apertura a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0MILTON \u00a0YECIBT \u00a0PEREA \u00a0MOSQUERA, \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de determinar las \u00a0irregularidades \u00a0 en \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0hubiera \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0judicial \u00a0adelantado \u00a0con \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0instaurada \u00a0por el se\u00f1or YACKSON EUSTAQUIO CHAVERRA MENA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Practicadas \u00a0algunas pruebas, se orden\u00f3 \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02009 abrir instrucci\u00f3n formal \u00a0contra \u00a0el \u00a0entonces Juez Civil del Circuito de Istmina, como presunto autor del \u00a0delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 prevaricato \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0funcionario investigador vincul\u00f3 al \u00a0exjuez \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREA \u00a0 \u00a0 \u00a0MOSQUERA \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0el 19 de enero de 2010, diligencia durante la \u00a0cual \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0neg\u00f3 \u00a0con firmeza tener consciencia de haber proferido una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 manifiestamente \u00a0 contraria \u00a0 a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0pues \u00a0adujo \u00a0a \u00a0su \u00a0favor \u00a0\u201cque \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley, \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 y \u00a0 la \u00a0doctrina\u2026[junto \u00a0 con \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0demostrativa \u00a0allegada \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0le \u00a0permitieron \u00a0concluir \u00a0que \u00a0se] trataba \u00a0de \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n laboral disfrazada bajo la modalidad de \u00a0contrato \u00a0 \u00a0administrativo \u00a0 de \u00a0 prestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 servicios\u2026 \u00a0 [y \u00a0que] \u00a0en \u00a0materia \u00a0laboral \u00a0la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0desde \u00a0la sentencia C- 1154 de 2008,ha establecido que se puede \u00a0embargar \u00a0el \u00a0100% \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0las \u00a0entidades del Estado\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 10 de junio siguiente, la Fiscal\u00eda se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0resolver \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0por \u00a0el punible de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0profiri\u00f3 \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva por el \u00a0delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 peculado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0apropiaci\u00f3n8, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0fue \u00a0suspendida \u00a0mediante \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 7 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02010 \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0grave \u00a0enfermedad9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Tras el cierre de la investigaci\u00f3n, el 17 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02010fue acusado MILTON YECIBT PEREA \u00a0MOSQUERA \u00a0por los delitos de prevaricato por acci\u00f3n y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros10, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 interpuso \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n11, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0resuelto \u00a0en \u00a0forma \u00a0negativa \u00a0a sus pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Ejecutoriado el vocatorio a juicio el31 de \u00a0marzo \u00a0de 201112, \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del proceso a la Sala \u00danica del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3, \u00a0ante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0adelantaron las audiencias \u00a0preparatoria13 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0juzgamiento14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. El 25 de abril de 2013 se produjo fallo de \u00a0car\u00e1cter \u00a0condenatorio, \u00a0contra \u00a0el \u00a0que se interpuso recurso de apelaci\u00f3n que \u00a0ahora debe resolverse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SENTENCIA\u00a0\u00a0 \u00a0IMPUGNADA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior de Quibd\u00f3 colige que se \u00a0reunieron \u00a0los \u00a0presupuestos exigidos por el art\u00edculo 232 de la Ley 600 de 2000 \u00a0para \u00a0 \u00a0 condenar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0MILTON \u00a0 \u00a0YECIBT \u00a0 \u00a0PEREA \u00a0MONTOYA, \u00a0como autor de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n a favor de \u00a0tercero, por las razones que siguen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El titular \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Civil \u00a0del Circuito de Istmina, mediante auto del 29 de octubre de \u00a02007, \u00a0libr\u00f3 \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago \u00a0sin \u00a0que \u00a0el t\u00edtulo ejecutivo llenara los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0ley, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una decisi\u00f3n manifiestamente \u00a0contraria a la ley, en la medida en que: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Los \u00a0 documentos \u00a0aportados \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0CHAVERRA \u00a0MENA \u00a0no \u00a0demostraban \u00a0con \u00a0la \u00a0claridad \u00a0exigida \u00a0por el art\u00edculo 488 del C.P.C. que las \u00a0obligaciones \u00a0cuyo cumplimiento demandaba ejecutivamente fueran expresas, claras \u00a0y \u00a0exigibles, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0fueron \u00a0debidamente \u00a0legalizados \u00a0ninguno de los \u00a0contratos \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios, \u00a0en tanto no se alleg\u00f3 la respectiva \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la garant\u00eda o p\u00f3liza, junto con el registro presupuestal, tal \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0exig\u00edan \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0 \u00a0cuarta \u00a0 y \u00a0 quinta \u00a0 del \u00a0 texto \u00a0contractual. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0sin \u00a0n\u00famero de fecha 19 de julio de 2006, por \u00a0medio \u00a0de la cual se reconoce y se ordena el pago del contrato de prestaci\u00f3n de \u00a0servicios \u00a0profesionales e independientes de abogado No. 2 de 2006, por un valor \u00a0de \u00a0 $69.000.000.00 \u00a0 \u201cfue \u00a0 expedida \u00a0 de \u00a0manera \u00a0voluntaria \u00a0por \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n\u201d, raz\u00f3n por la \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0valor\u00e1rsele \u00a0como un acto de reconocimiento de una deuda, esto es, \u00a0como \u00a0un \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0que \u00a0por s\u00ed solo no ten\u00eda la fuerza suficiente \u00a0para \u00a0prestar m\u00e9rito ejecutivo, en la medida en que no se alleg\u00f3 junto con los \u00a0soportes exigidos por la clausula tercera del texto contractual. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Aunado \u00a0a que los contratos suscritos en el a\u00f1o 2007 no pod\u00edan ser \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0cobro \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0referida resoluci\u00f3n, por haber sido \u00a0aquellos \u00a0 suscritos \u00a0 con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0\u00e9sta15. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0para el a \u00a0quo, librar un mandamiento de pago por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0laboral, como lo hizo el funcionario judicial \u00a0investigado, \u00a0era \u00a0abiertamente \u00a0re\u00f1ido con las normas aplicables en la materia \u00a0(arts. \u00a0100 del C.P.T y 488 del C.P.C.), por cuanto los documentos aportados por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no conformaban un t\u00edtulo ejecutivo del cual se desprendiera una \u00a0obligaci\u00f3n clara, expresa y exigible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El procesado \u00a0al \u00a0haber \u00a0decretado, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0auto \u00a0de fecha 26 de noviembre de 2007 el \u00a0embargo \u00a0del \u00a072% \u00a0de los recursos que por el Sistema General de Participaciones \u00a0llegara \u00a0 a \u00a0tener \u00a0el \u00a0municipio \u00a0Alto \u00a0Baud\u00f3, \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0ostensible \u00a0irregularidad, \u00a0vulneradora \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia existente al \u00a0momento de emitir la referida decisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de instancia \u00a0precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cla excepci\u00f3n a \u00a0la \u00a0regla \u00a0general \u00a0de \u00a0inembargabilidad \u00a0de los recursos del Sistema General de \u00a0Participaciones, \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0procedente \u00a0frente \u00a0a \u00a0obligaciones que tengan como \u00a0fuente \u00a0las \u00a0actividades \u00a0propias de la destinaci\u00f3n de los recursos, seg\u00fan los \u00a0establecido \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a015, \u00a047 \u00a0y \u00a078 de la Ley 715 de 2001, esto es, \u00a0educaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 salud \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0 \u00a0general\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0[conserv\u00e1ndose \u00a0 tal \u00a0excepci\u00f3n] \u00a0a\u00fan \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0emitida \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-1154 \u00a0de 2008\u2026 por lo que no se pod\u00eda \u00a0embargar \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0en la cuant\u00eda de 72% en raz\u00f3n a que si bien la deuda era \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0laboral, \u00a0esta \u00a0no \u00a0proven\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0sectores \u00a0de educaci\u00f3n y \u00a0salud.\u201d16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0funcional \u00a0que \u00a0le \u00a0asist\u00eda al \u00a0acusado \u00a0PEREA MOSQUERA como \u00a0Juez \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito de Istmina, despleg\u00f3 actos de disposici\u00f3n jur\u00eddica \u00a0sobre \u00a0dineros p\u00fablicos en el tr\u00e1mite de procesos sometidos a su jurisdicci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0implicaron \u00a0adoptar \u00a0decisiones \u00a0dirigidas \u00a0a \u00a0disponer de los recursos \u00a0estatales, \u00a0por \u00a0una \u00a0suma \u00a0de \u00a0trescientos \u00a0setenta y tres millones setecientos \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0tres mil setecientos veintinueve pesos, con sesenta y siete centavos \u00a0($373.763.729,67), \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0documentos relacionados en el cuadro excel \u00a0obrante a folio 160 del cuaderno de la causa. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, concluye demostrado el elemento \u00a0subjetivo de la conducta imputada, al considerar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0procesado \u00a0act\u00fao \u00a0con \u00a0dolo bajo el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0sab\u00eda \u00a0efectivamente \u00a0lo \u00a0que \u00a0hac\u00eda \u00a0y \u00a0quiso producirlo, con \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0en cuanto conoc\u00eda la normatividad que regula el \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0laboral, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0efectivo \u00a0cu\u00e1ndo un \u00a0documento \u00a0 presta \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 ejecutivo, \u00a0 derivado \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 experiencia \u00a0de \u00a0aproximadamente \u00a04 \u00a0a\u00f1os, \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de los hechos, en el cargo de Juez \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Istmina, localidad en la que a falta de un juez laboral \u00a0le \u00a0correspond\u00eda tramitar esa clase de asuntos, y cuya carga en materia laboral \u00a0era \u00a0abultada, \u00a0tiempo \u00a0durante \u00a0el \u00a0cual tramit\u00f3 procesos ejecutivos laborales \u00a0contra \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0diferentes \u00a0 \u00a0municipios \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0comprenden \u00a0 \u00a0ese \u00a0 circuito \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Ahora bien, el dolo se ve realmente palpable \u00a0cuando, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0accede \u00a0a \u00a0librar \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago, \u00a0por \u00a0los tres \u00a0contratos \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios presentados en la demanda, teniendo en \u00a0cuenta \u00a0una resoluci\u00f3n que s\u00f3lo hac\u00eda alusi\u00f3n a uno de ellos y no a los tres \u00a0en \u00a0conjunto, \u00a0es \u00a0decir \u00a0que \u00a0si \u00a0efectivamente \u00a0la \u00a0citada resoluci\u00f3n hubiese \u00a0reunido \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de ley para ser considerada como t\u00edtulo ejecutivo, el \u00a0prevaricato \u00a0hubiese \u00a0surgido \u00a0de esa circunstancia.17\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 por \u00a0esa \u00a0v\u00eda, \u00a0termina, \u00a0encontrando \u00a0demostrado \u00a0el \u00a0elemento \u00a0doloso \u00a0en \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon relaci\u00f3n al auto del 26 de noviembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual se orden\u00f3 el embargo, la inembargabilidad de estos \u00a0recursos \u00a0en \u00a0un \u00a0porcentaje del 72% era conocida por el Juez, n\u00f3tese que el 29 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007, \u00a0se \u00a0decret\u00f3 el embargo y retenci\u00f3n hasta el 28% de los \u00a0dineros \u00a0que \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en prop\u00f3sito generales, lo que \u00a0permite \u00a0inferir \u00a0que \u00a0el funcionario conoc\u00eda que ese era el m\u00e1ximo porcentaje \u00a0que \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0objeto de medida cautelar y por ello lo limit\u00f3, pero el 26 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0en \u00a0forma \u00a0sorprendente \u00a0y \u00a0sin que mediara ning\u00fan tipo de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0embargo y retenci\u00f3n del 72% que le excede a la cuenta \u00a0de \u00a0prop\u00f3sito \u00a0generales, \u00a0variando \u00a0la \u00a0posici\u00f3n inicial que si se ajustaba a \u00a0derecho, \u00a0y \u00a0contin\u00faan las sorpresas, ante la respuesta de la Gerente del Banco \u00a0Agrario \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a072% \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0generales \u00a0eran \u00a0inembargables \u00a0porque \u00a0ten\u00edan \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0para \u00a0inversi\u00f3n \u00a0fija \u00a0en agua potable y saneamiento \u00a0b\u00e1sico, \u00a0el \u00a0Juez responde mediante oficio No. 3529, \u00abConociendo que el 72% de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0prop\u00f3sito general tienen destinaci\u00f3n espec\u00edfica, seg\u00fan lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0ustedes \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de suyo UQUIBD-2007 1401, recibido en este \u00a0Despacho \u00a0el \u00a0d\u00eda 3 de los cursantes, no se confirma ni se ratifica la orden de \u00a0embargo \u00a0impartida\u00bb \u00a0(f. \u00a055), regresando a la posici\u00f3n inicial de que ese 72% \u00a0es inembargable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo anterior, el embargo del 72% \u00a0continu\u00f3 \u00a0vigente en las cuentas del Banco de Colombia hasta el 19 de diciembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0cuando \u00a0mediante oficio 3801 (Fol. 86 ejecutivo), se levanta la orden \u00a0de \u00a0embargo \u00a0informada \u00a0mediante oficio 3412 del 26 de noviembre.\u201d18 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0finalmente, \u00a0emitir \u00a0el juicio de reproche al acusado bajo las \u00a0siguientes consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cel \u00a0Ex \u00a0Juez \u00a0PEREA MOSQUERA tramit\u00f3 en \u00a0forma \u00a0absolutamente irregular un proceso ejecutivo librando mandamiento de pago \u00a0sin \u00a0t\u00edtulo \u00a0ejecutivo, embargando cuentas en cuant\u00eda inembargable, con el fin \u00a0de \u00a0obtener \u00a0unos \u00a0recursos \u00a0del municipio del Alto Baud\u00f3 y entreg\u00e1rselos a un \u00a0tercero \u00a0que \u00a0no hab\u00eda acreditado debidamente el derecho, lo que hizo con pleno \u00a0conocimiento y voluntad de su il\u00edcito proceder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, el procesado hizo prevalecer \u00a0el \u00a0capricho \u00a0y la arbitrariedad, sobre la ley, predic\u00e1ndose de ah\u00ed no solo la \u00a0tipicidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0[sino \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0su \u00a0antijuridicidad, \u00a0pues]\u2026 \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica\u2026 \u00a0se \u00a0vio \u00a0afectado \u00a0con \u00a0las \u00a0conductas \u00a0del funcionario judicial al \u00a0proferir \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0cuestionadas.\u201d19 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0anteriormente rese\u00f1ado, el \u00a0Tribunal \u00a0deduce \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso \u00a0medial, \u00a0con relaci\u00f3n a los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por acci\u00f3n y peculado por apropiaci\u00f3n, raz\u00f3n por la \u00a0que \u00a0resuelve imponerle a MILTON YECIBT PEREA MOSQUERA \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a0ciento cuarenta y siete (147) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de cuatrocientos cuarenta millones quinientos cincuenta y tres \u00a0mil \u00a0quinientos veintinueve pesos con sesenta y siete centavos ($440.553.529.67) \u00a0e \u00a0inhabilidad \u00a0en el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por un periodo \u00a0de \u00a0ciento \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0un \u00a0(161) \u00a0meses; \u00a0as\u00ed \u00a0como, \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0al pago de \u00a0trescientos \u00a0setenta \u00a0y tres millones setecientos sesenta y tres mil setecientos \u00a0veintinueve \u00a0pesos, \u00a0con sesenta y siete centavos ($373.763.729.67) por concepto \u00a0de \u00a0perjuicios, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que le neg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 subrogado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 y \u00a0 el \u00a0sustituto \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0 precisarse \u00a0 que \u00a0 el \u00a0a \u00a0 quo \u00a0 impuso \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 como \u00a0\u201csanci\u00f3n \u00a0principal\u201d la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por un periodo \u00a0de \u00a0ciento \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0un \u00a0(161) \u00a0meses, \u00a0privando \u00a0a \u00a0PEREA MOSQUERA por \u00e9ste \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cfacultad de elegir y ser elegido, \u00a0del \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 cualquier \u00a0otro \u00a0derecho \u00a0pol\u00edtico, \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0dignidades \u00a0 y \u00a0 honores \u00a0 que \u00a0confieren \u00a0las \u00a0entidades \u00a0oficiales\u201d, \u00a0al \u00a0tiempo que lo inhabilit\u00f3 permanentemente para inscribirse \u00a0o \u00a0resultar \u00a0elegido \u00a0en \u00a0cargos \u00a0de \u00a0elecci\u00f3n \u00a0popular, ser designado servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0o contratar con el Estado directamente o por interpuesta persona, tras \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0inhabilidad \u00a0intemporal de que trata el art\u00edculo 122 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cno \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0totalmente \u00a0coincidente\u201d \u00a0con \u00a0la \u00a0pena prevista en el art\u00edculo \u00a0397 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0viene de rese\u00f1arse, fue \u00a0recurrida \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0manifestando \u00a0como \u00a0motivos \u00a0de su \u00a0inconformidad: \u00a0Primero, \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0del \u00a0elemento subjetivo requerido por el \u00a0art\u00edculo \u00a0413 \u00a0del C\u00f3digo Penal, al momento de proferir el exjuez PEREA \u00a0MOSQUERA \u00a0auto \u00a0de \u00a0mandamiento de \u00a0pago \u00a0del \u00a029de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007, \u00a0arguyendo que obran en el acervo probatorio \u00a0suficientes \u00a0elementos \u00a0suasorios \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0error de tipo; y, \u00a0segundo, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0re\u00fane el elemento normativo exigido por el tipo penal de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u201cmanifiestamente contrario \u00a0a \u00a0la ley\u201d, por cuanto su defendido actu\u00f3 conforme a \u00a0los \u00a0criterios \u00a0jurisprudenciales \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0al \u00a0momento de \u00a0proferir \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0embargo \u00a0calendada \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del referido \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 aleg\u00f3 \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0\u201ccaso \u00a0 sub \u00a0lite\u201d \u00a0se \u00a0present\u00f3 un error excluyente del dolo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cse avizora una \u00a0discrepancia \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0y\/o de valoraci\u00f3n respecto del\u00a0 m\u00e9rito \u00a0probatorio de un documento allegado para demandar ejecutivamente \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
MILTON YECIBT PEREA MOSQUERA, no actu\u00f3 con \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0estar profiriendo una decisi\u00f3n supuestamente ilegal, de hecho \u00a0solo \u00a0basta \u00a0mirar \u00a0las razones expuestas en la diligencia exculpatoria donde se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0siempre estuvo convencido de estar profiriendo una decisi\u00f3n \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0derecho, \u00a0en \u00a0la que estaba aplicando la jurisprudencia vigente con \u00a0miras \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 de \u00a0 los \u00a0trabajadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0es as\u00ed y demostrado est\u00e1, que toda \u00a0la \u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0[contaban \u00a0con] \u00a0respaldo \u00a0legal \u00a0y \u00a0jurisprudencial\u2026 tanto al \u00a0librar \u00a0mandamiento \u00a0de pago como al ordenar el embargo de los recursos, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se ratific\u00f3 la orden a la gerente del Banco Agrario.\u201d21 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 ac\u00e1pite \u00a0titulado \u00a0\u201cDEL \u00a0DOCUMENTO \u00a0COMO T\u00cdTULO EJECUTIVO\u201d, \u00a0adujo \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0su \u00a0representado \u00a0crey\u00f3 actuar de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0estipulado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0100 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Procesal \u00a0Laboral, \u00a0 en \u00a0el \u00a0que \u00a0\u2013 \u00a0afirma \u00a0\u2013 \u00a0se pregona que \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0exigibilidad \u00a0ejecutiva \u00a0en \u00a0materia \u00a0laboral \u00a0de toda obligaci\u00f3n originada en un contrato de \u00a0trabajo \u00a0y\u2026 \u00a0que conste en un ACTO o DOCUMENTO\u2026 [, \u00a0raz\u00f3n] \u00a0por \u00a0la que [itera \u00a0el \u00a0defensor]que \u00a0contrariamente \u00a0a lo dicho por el a \u00a0quo, \u00a0 los \u00a0contratos \u00a0[aducidos \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0YACKSON \u00a0 EUSTAQUIO \u00a0 CHAVERRA \u00a0 MENA]a \u00a0la \u00a0luz \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0251 \u00a0del C.P.C. tienen las caracter\u00edsticas propias de ser documentos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0al \u00a0haber \u00a0sido \u00a0signados \u00a0y \u00a0otorgados \u00a0por \u00a0el \u00a0mism\u00edsimo alcalde \u00a0municipal \u00a0de \u00a0Alto \u00a0Baud\u00f3, \u00a0en \u00a0pleno \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0facultades legales. \u00a0Probando \u00a0 con \u00a0 ello \u00a0 que \u00a0 dicho \u00a0 documento \u00a0es \u00a0proveniente \u00a0del \u00a0deudor \u00a0o \u00a0causante.22\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0fortalecer \u00a0su \u00a0argumento, \u00a0acota las \u00a0consideraciones \u00a0expuestas \u00a0por la Secci\u00f3n tercera de la Sala de lo contencioso \u00a0administrativo \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0tutela \u00a0del \u00a023 de \u00a0septiembre \u00a0de 1999, expediente AC- 8244, transcribiendo dos p\u00e1rrafos atinentes \u00a0a \u00a0la \u00a0carga \u00a0de prueba que soporta el actor en el proceso ejecutivo laboral, en \u00a0cuanto \u00a0a que \u201cno aparece como requisito para que se \u00a0configure \u00a0 el \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 ejecutivo, \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago de salarios, pues los requisitos de ley son que se trate \u00a0de \u00a0 una \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 clara, \u00a0expresa \u00a0y \u00a0exigible, \u00a0contenida \u00a0en \u00a0documento \u00a0proveniente \u00a0del \u00a0deudor, que constituya plena prueba en su contra y que adem\u00e1s \u00a0la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 tenga \u00a0 como \u00a0 origen \u00a0 una \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 laboral.\u201d23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisando la pertinencia de tal providencia \u00a0en las siguientes palabras: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTraigo esto a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0Tribunal apoya su tesis para condenar a mi protegido \u00a0judicial \u00a0en \u00a0un \u00a0pronunciamiento\u00a0 tambi\u00e9n del Consejo de Estado, pero con \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0que \u00a0el \u00a0caso que ah\u00ed se expone es en materia de un contrato de \u00a0obra \u00a0y \u00a0el que ocup\u00f3 la atenci\u00f3n de mi defendido es bien distinto pues ata\u00f1e \u00a0este \u00a0 a \u00a0 un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0profesionales, \u00a0con \u00a0la \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0de laboral. La ley equipara esta clase de contratos, con la de una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 contrato \u00a0 laboral. \u00a0 Ah\u00ed \u00a0 la \u00a0 gran \u00a0 diferencia.\u201d24 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otro aparte del recurso, bajo el t\u00edtulo: \u00a0\u201cLA FALTA DE EXCEPCIONES POR PARTE DEL DEMANDANDO Y \u00a0LAS \u00a0AFIRMACIONES \u00a0Y NEGACIONES INDEFINIDAS\u201d, agreg\u00f3 \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0que \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que el demandante expuso tanto en la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0ejecutiva \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0en \u00a0 actuaciones \u00a0 posteriores \u00a0 \u201cque \u00a0la entidad demandada no le hab\u00eda pagado los valores descritos \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 recaudo\u201d25, \u00a0tal \u00a0err\u00f3nea \u00a0situaci\u00f3n \u00a0result\u00f3 \u00a0siendo \u00a0corroborada \u00a0procesalmente \u00a0por \u00a0el ente demandado al no haber \u00a0\u00e9ste \u00a0discutido \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0laboral \u00a0la exigibilidad y la \u00a0causaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0demandada, \u00a0ni \u00a0haber \u00a0propuesto excepciones, o \u00a0\u201csiquiera \u00a0haber \u00a0contestado la demanda\u201d26 \u00a0 \u00a0 desvirtuando \u00a0 \u00a0 tal \u00a0afirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota enseguida que de haberse adelantado el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0bajo \u00a0los \u00a0criterios \u00a0enunciados, \u00a0necesariamente \u00a0se \u00a0llegar\u00eda a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0[MILTON \u00a0 YECIBT \u00a0 PEREA \u00a0MOSQUERA] \u00a0fue \u00a0legalmente \u00a0realizada \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0criterios \u00a0legales \u00a0y \u00a0jurisprudenciales, \u00a0demostrativos \u00a0 sin \u00a0duda \u00a0alguna \u00a0de \u00a0una \u00a0absoluta \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0dolo \u00a0en \u00a0su \u00a0actuar.\u201d27 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 referidos \u00a0supuestos \u00a0lo \u00a0llevan \u00a0a \u00a0sostener, \u00a0en \u00a0un \u00a0nuevo ac\u00e1pite que denomin\u00f3: \u201cEL \u00a0HABER \u00a0ORDENADO \u00a0EL \u00a0EMBARGO \u00a0DE \u00a0DINEROS \u00a0PERTENECIENTES \u00a0AL SISTEMA GENERAL DE \u00a0PARTICIPACIONES\u201d, que el auto del 26 de noviembre de \u00a02007 \u00a0proferido \u00a0por \u00a0su \u00a0representado \u00a0en la que se ordena la mencionada medida \u00a0cautelar, \u00a0\u201cse \u00a0ajusta \u00a0a la l\u00ednea jurisprudencial \u00a0trazada \u00a0por \u00a0la Corte Constitucional en las sentencias C-546 de 1992, C- 354 de \u00a01997, \u00a0T-262 de 1997, C- 566 de 2003 y C- 1154 de 2008, \u00a0ratificada \u00a0por \u00a0el Tribunal \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3 \u00a0en \u00a0providencia del 5 de febrero de 2003, \u00a0proferida \u00a0bajo \u00a0el radicado 2700310500120010509-01\u201d; \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0debe \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0el comportamiento del enjuiciado es \u00a0at\u00edpico y, agrega, para darle solidez a su argumento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cpor orden de mi defendido se levantaron \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0procesos, \u00a0m\u00e1s \u00a0de 2.000 [\u00f3rdenes de \u00a0embargo] \u00a0contra las casi 14 entidades municipales que \u00a0conforman \u00a0el \u00a0circuito \u00a0y que se tramitaban en el Juzgado Civil del Circuito de \u00a0Istmina, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0decreto \u00a0028 de 2008 mediante auto del 15 de abril de \u00a02008 \u00a0y \u00a0se \u00a0enviaron \u00a0los \u00a0oficios 1063 y 1062 folios 404 y 405 del expediente, \u00a0d\u00e1ndosele \u00a0al \u00a0alcalde \u00a0el \u00a0termino \u00a0legal, \u00a0para \u00a0que \u00a0realizara \u00a0un \u00a0plan \u00a0de \u00a0desempe\u00f1o \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0disminuir o eliminar el evento de riesgo que generaba la \u00a0medida \u00a0cautelar en torno a los recursos del Sistema General de Participaciones, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0continuar \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas\u2026 que incluso ante \u00a0apelaciones \u00a0resueltas por el superior, donde se revoc\u00f3 la decisi\u00f3n tomada, se \u00a0volvieron \u00a0a \u00a0embargar \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0de \u00a0dicho ente territorial.\u201d28 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esa misma v\u00eda, el impugnante arguye que \u00a0en \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0la \u00a0orden \u00a0emitida por su defendido a la gerente del Banco \u00a0Agrario, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0no \u00a0ratificaba \u00a0ni \u00a0confirmaba \u00a0el embargo del 72% de los \u00a0recursos \u00a0 de \u00a0 Participaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Prop\u00f3sito \u00a0Generales, \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0misma \u00a0normatividad \u00a0la \u00a0que \u00a0admite \u201cen la din\u00e1mica de la \u00a0embargabilidad \u00a0puedan verse comprometidos dineros de car\u00e1cter inembargable\u201d, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0advertencia \u00a0de la misma \u00a0funcionaria \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 esos \u00a0recursos \u00a0ten\u00edan \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica, \u00a0su \u00a0representado \u00a0procedi\u00f3 \u00a0\u201ca \u00a0la no ratificaci\u00f3n de \u00a0dicha \u00a0orden\u2026 por lo que se entiende que los recursos retenidos posteriormente \u00a0y \u00a0que \u00a0fueron los que se entregaron a la parte demandante, no pertenec\u00edan a\u2026 \u00a0la cuant\u00eda del 72%\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sustento en las anteriores razones, la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado \u00a0PEREA \u00a0MOSQUERA solicita \u00a0se \u00a0revoque \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0en su lugar, se \u00a0absuelva delos cargos que le fueran imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 le \u00a0 corresponde \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0competencia que le asigna el numeral 3\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a075 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, toda vez que la acci\u00f3n penal es ejercida \u00a0contra \u00a0el \u00a0exjuez \u00a0Civil del Circuito de Istmina – Choc\u00f3, quien fue juzgado en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Quibd\u00f3, \u00a0por conductas realizadas en ejercicio de sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a lo estipulado en los art\u00edculos \u00a031 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 204 del estatuto procesal penal en menci\u00f3n, \u00a0la \u00a0labor \u00a0de la Corte se contraer\u00e1 a examinar los aspectos sobre los cuales se \u00a0expresa \u00a0inconformidad, \u00a0incluyendo, \u00a0como \u00a0lo autoriza esta \u00faltima preceptiva, \u00a0los \u00a0 \u00a0 temas \u00a0 \u00a0 inescindiblemente \u00a0 \u00a0 vinculados \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 An\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 escrito \u00a0impugnatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0se \u00a0contrae \u00a0a cuestionar \u00a0primeramente \u00a0los fundamentos que tuvo el Tribunal para proferir la sentencia de \u00a0condena, \u00a0al arg\u00fcir el recurrente que: (i) la conducta delictiva de prevaricato \u00a0por \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 atribuida \u00a0 a \u00a0 MILTON \u00a0YECIBT \u00a0PEREA \u00a0MOSQUERA \u00a0no \u00a0es m\u00e1s que el resultado de haber obrado \u00a0\u00e9ste \u00a0bajo \u00a0una \u00a0equ\u00edvoca \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0respecto del m\u00e9rito probatorio de los \u00a0documentos \u00a0allegados \u00a0por \u00a0YACKSON EUSTAQUIO CHAVERRA \u00a0MENA \u00a0para demandar ejecutivamente al municipio de Alto \u00a0Baud\u00f3, \u00a0error que le imposibilit\u00f3 comprender que al emitir mandamiento de pago \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2007, estaba profiriendo una decisi\u00f3n arbitraria; as\u00ed \u00a0como, \u00a0que \u00a0(ii) \u00a0se \u00a0ajustaba \u00a0a \u00a0los \u00a0criterios \u00a0jurisprudenciales de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0la \u00a0orden de embargo emitida por su defendido el 26 de noviembre \u00a0del \u00a0referido \u00a0a\u00f1o, \u00a0raz\u00f3n por la que alega ausencia del ingrediente normativo \u00a0del \u00a0 \u00a0 tipo \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prevaricato \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0acci\u00f3n, \u00a0 \u00a0\u201cmanifiestamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 contraria \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0forma, \u00a0que se impone por la Corte \u00a0examinar \u00a0si \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0hecho \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0edific\u00f3 el a \u00a0quo \u00a0la responsabilidad del procesado, \u00a0aparece \u00a0acreditado \u00a0a trav\u00e9s del material probatorio recaudado, en el grado de \u00a0certeza \u00a0 requerido \u00a0por \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0abordar \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0delos \u00a0anteriores cuestionamientos, resulta necesario tener en cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de prevaricato por acci\u00f3n se encuentra definido en la Ley \u00a0599 de 2000, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0413. \u00a0Prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n. El servidor p\u00fablico \u00a0que \u00a0profiera \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0dictamen \u00a0o concepto manifiestamente contrario a la \u00a0ley, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de tres (3) a ocho (8) a\u00f1os, multa de cincuenta \u00a0(50) \u00a0a \u00a0doscientos \u00a0(200) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas de cinco \u00a0(5) a ocho (8) a\u00f1os.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su aspecto objetivo, se ha considerado un \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0resultado, \u00a0eminentemente doloso en el que la descripci\u00f3n t\u00edpica \u00a0tiene \u00a0 la \u00a0siguiente \u00a0estructura \u00a0b\u00e1sica: \u00a0a) \u00a0Tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0calificado, \u00a0para \u00a0cuya comisi\u00f3n se requiere la calidad de servidor p\u00fablico en \u00a0el \u00a0autor, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0no \u00a0ofrece \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo de \u00a0controversia \u00a0y, \u00a0b) \u00a0Que \u00a0se \u00a0profiera \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0dictamen \u00a0o concepto \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0es \u00a0decir \u00a0que \u00a0exista \u00a0una \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0evidente \u00a0e \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0 entre \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0y \u00a0lo \u00a0mandado \u00a0por \u00a0la \u00a0norma29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia de la Corte, a prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0elemento normativo \u201cmanifiestamente contrario a \u00a0la ley\u201d, ha considerado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cque \u00a0 la \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0 entre \u00a0lo \u00a0demandado\u00a0 \u00a0por \u00a0la ley y lo resuelto sea notoria, grosera o \u00abde tal grado \u00a0ostensible\u00bb \u00a0que \u00a0se \u00a0muestre de bulto con la sola comparaci\u00f3n de la norma que \u00a0deb\u00eda \u00a0aplicarse\u2026 \u00a0que \u00a0para \u00a0hablar \u00a0de \u00a0prevaricato es necesario establecer \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del servidor, dentro de un campo determinado, resultan \u00a0aceptables, \u00a0pues \u00a0una interpretaci\u00f3n loable frente a las singulares trazas que \u00a0ofrece \u00a0un \u00a0caso \u00a0puede \u00a0permitir \u00a0el \u00a0rechazo \u00a0del \u00a0prevaricato\u2026 \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0del funcionario no est\u00e1 acompa\u00f1ado de razones justificatorias, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0acordes con los hechos y con el precepto legal, si obedece a su mero \u00a0capricho, \u00a0el \u00a0acto \u00a0es \u00a0manifiestamente contrario a la ley (ib\u00eddem); y que tal \u00a0delito \u00a0se \u00a0configura \u00a0si \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0profiere \u00a0concepto, dictamen, \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0auto \u00a0o \u00a0sentencia \u00a0manifiestamente apartado de la norma jur\u00eddica \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso, \u00a0haciendo \u00a0prevalecer \u00a0su \u00a0capricho sobre la voluntad de la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal, lo que significa comparar el mandato legal contentivo de la \u00a0norma \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0el \u00a0funcionario.\u201d30 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal forma que el juicio de tipicidad de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0se \u00a0predica \u00a0prevaricadora, involucra una labor compleja, por \u00a0cuanto \u00a0no basta efectuar una constataci\u00f3n objetiva entre lo que la ley manda o \u00a0proh\u00edbe \u00a0y \u00a0lo \u00a0que \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0ella \u00a0se \u00a0decidi\u00f3; sino que, adem\u00e1s, debe \u00a0adelantarse \u00a0un \u00a0juicio \u00a0de \u00a0valor \u00a0a partir del cual se establezca si \u00a0 la \u00a0 ilegalidad \u00a0 denunciada \u00a0 resiste \u00a0 el \u00a0 calificativo \u00a0de \u00a0ostensible31, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0elemento \u00a0 normativo \u00a0\u201cmanifiestamente \u00a0contrario a la ley\u201d, \u00a0impone \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de la concurrencia del \u00e1nimo consciente y \u00a0voluntario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0transgredir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 del \u00a0 funcionario \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0La \u00a0anterior precisi\u00f3n es importante \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la \u00a0controversia \u00a0planteada \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0respecto de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0aduce \u00a0que su defendido basado en la \u00a0resoluci\u00f3n del 19 de julio de 2006 suscrita por el Alcalde del \u00a0municipio \u00a0 de \u00a0 Alto \u00a0 Baud\u00f3 \u00a0y \u00a0el \u00a0\u201cprincipio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0supremac\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0realidad\u201d32, \u00a0 consider\u00f3 \u00a0 que \u00a0 eran \u00a0equiparables \u00a0los \u00a0contratos de prestaci\u00f3n de servicios profesionales suscritos \u00a0por \u00a0el se\u00f1or CHAVERRA MENA con el mencionado ente territorial, con un contrato \u00a0laboral33, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0le \u00a0result\u00f3 aplicable el art\u00edculo 100 del \u00a0C.P.L. \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, consider\u00f3 como \u201csuficientes\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0contratos \u00a0anexos \u00a0a \u00a0la demanda para ser tenidos como t\u00edtulo \u00a0ejecutivo \u00a0 \u00a0laboral\u201d34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una err\u00f3nea valoraci\u00f3n que le impidi\u00f3 al \u00a0aqu\u00ed \u00a0acusado \u00a0tener \u00a0consciencia \u00a0(elemento \u00a0cognoscitivo) \u00a0que \u00a0profer\u00eda una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0\u201cmanifiestamente \u00a0 contraria \u00a0 a \u00a0 la \u00a0ley\u201d \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0resulta excluido el componente \u00a0integrador \u00a0del \u00a0dolo \u00a0en \u00a0su \u00a0actuar, \u00a0deviniendo \u00a0su \u00a0conducta en at\u00edpica por \u00a0ausencia del elemento subjetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta forma, necesario resulta determinar \u00a0qu\u00e9 \u00a0hab\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0psiquis \u00a0del \u00a0agente \u00a0al \u00a0momento \u00a0de desarrollar su comportamiento, esto es, aquello que \u00a0pod\u00eda \u00a0haber comprendido el acusado al momento de proferir el auto admisorio de \u00a0la demanda el 29 de octubre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0en \u00a0la \u00a0parte motiva de la \u00a0providencia \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 predica \u00a0 como \u00a0 el \u00a0objeto \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0prevaricadora, consider\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl d\u00eda 22 de octubre del presente a\u00f1o, \u00a0el \u00a0 demandante \u00a0 presenta \u00a0 demanda \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 propio \u00a0nombre \u00a0y \u00a0como \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0recaudo \u00a0ejecutivo \u00a0allega \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0sin \u00a0n\u00famero \u00a0del \u00a019 \u00a0de julio de 2006, por medio del cual \u00a0se reconoce y ordena un pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha Resoluci\u00f3n contiene una obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0origen \u00a0laboral, \u00a0clara, \u00a0expresa y actualmente exigible, y obra como prueba \u00a0plena \u00a0en contra del deudor. Por tal motivo y en cumplimiento de los Arts. 100 y \u00a0ss. \u00a0Del C. P.L, este Juzgado libra mandamiento de pago a favor del demandante y \u00a0en \u00a0contra \u00a0de la entidad demandada por la suma de $279.450.000.oo, m\u00e1s por los \u00a0intereses \u00a0moratorios, \u00a0desde \u00a0que \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hizo exigible, hasta la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0total \u00a0de \u00a0la \u00a0deuda \u00a0y \u00a0por \u00a0las \u00a0costas \u00a0que \u00a0se causen en estas \u00a0diligencias.35\u201d(Subrayas fuera del texto \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0particular valoraci\u00f3n de MILTON \u00a0YECIBT \u00a0PEREA MOSQUERA respecto de \u00a0los \u00a0documentos anexos a la demanda, concuerdan con lo expresado por \u00e9l durante \u00a0la diligencia de indagatoria en las siguientes palabras: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPREGUNTADO. \u00a0S\u00edrvase decir al Despacho \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0las \u00a0razones \u00a0jur\u00eddicas y f\u00e1cticas tenidas en cuenta por usted \u00a0para \u00a0proferir \u00a0mandamiento de pago\u2026 en resoluci\u00f3n del 29 de octubre de 2007. \u00a0CONTESTO. \u00a0Las razones fueron primero, la postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0demandante \u00a0la propone como una demanda \u00a0ejecutiva \u00a0laboral, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago \u00a0establece \u00a0que \u00a0se trata de una demanda laboral la que cumple con los requisitos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0100 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0procesal laboral, y \u00a0ello \u00a0se \u00a0hace \u00a0por \u00a0cuanto los documentos anexos y que fueron verificados daban \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia de una relaci\u00f3n laboral y no la de prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0de \u00a0ley \u00a080, porque es claro y as\u00ed lo \u00a0tiene \u00a0sentado \u00a0la ley, la jurisprudencia y la doctrina laboral que este sentido \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de situaciones laborales opera necesariamente el principio de \u00a0supremac\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0realidad \u00a0sobre \u00a0las \u00a0formas36\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0personero \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0esa \u00a0localidad tambi\u00e9n certific\u00f3 en \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007, \u00a0la deuda salarial que ten\u00eda dicho municipio a favor de JACKSON \u00a0EUSTAQUIO \u00a0CHAVERRA, \u00a0y \u00a0establece adem\u00e1s en dicha certificaci\u00f3n, al igual que \u00a0lo \u00a0hace \u00a0el \u00a0alcalde \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00e9poca el cumplimiento de horario de labores y el \u00a0elemento \u00a0subordinaci\u00f3n adem\u00e1s del elemento salario; \u00a0presentadas \u00a0dichas \u00a0pruebas abonado a los contratos de prestaci\u00f3n de servicios \u00a0que \u00a0claramente establec\u00eda una deuda l\u00edquida expresa y exigible se libra orden \u00a0de \u00a0pago \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0duda \u00a0alguna \u00a0que se trataba de una relaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0disfrazada \u00a0bajo la modalidad de contrato administrativo de prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 servicios.\u201d37(Subrayas \u00a0fuera \u00a0del \u00a0texto \u00a0original.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero \u00a0es \u00a0en \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0por el aqu\u00ed \u00a0acusado \u00a0en \u00a0diligencia de ampliaci\u00f3n de indagatoria, que se evidencia como una \u00a0idea \u00a0preconcebida del aquel entonces Juez Civil del Circuito de Istmina, que no \u00a0producto \u00a0de \u00a0una err\u00f3nea valoraci\u00f3n probatoria, la supuesta existencia de una \u00a0\u201crelaci\u00f3n \u00a0laboral disfrazada bajo la modalidad de \u00a0contrato \u00a0 administrativo \u00a0 de \u00a0 prestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 servicios\u201d, \u00a0 pues en \u00e9sta dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0mandamiento de pago que se libra\u2026 \u00a0tiene \u00a0muy \u00a0en cuenta la presunci\u00f3n del art\u00edculo 24 del C.L.T., donde se tiene \u00a0que \u00a0toda relaci\u00f3n de trabajo personal est\u00e1 regida por un contrato de trabajo, \u00a0cuando se presentaron los documentos al demandante se \u00a0le \u00a0hizo \u00a0saber \u00a0la situaci\u00f3n a cerca de los contratos anexos a la demanda y en \u00a0el \u00a0mismo[,]mediante auto se \u00a0le \u00a0expuso \u00a0que \u00a0por \u00a0ser \u00a0la \u00a0demanda de car\u00e1cter laboral y anexar contrato de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0necesario \u00a0era \u00a0demostrar \u00a0que esto se desarrollo en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0laboral \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato de ley 80, \u00a0 es \u00a0 entonces \u00a0 cuando \u00a0se \u00a0allegan \u00a0certificaciones \u00a0unas \u00a0si mal no recuerdo expedida por el personero municipal de \u00a0Alto \u00a0Baud\u00f3 \u00a0y \u00a0otra \u00a0por \u00a0el \u00a0alcalde municipal de dicho municipio, \u00a0en las cuales con absoluta precisi\u00f3n \u00a0se \u00a0 mostraba \u00a0 [que] \u00a0lo \u00a0realizado \u00a0fue \u00a0un \u00a0contrato \u00a0con \u00a0las \u00a0connotaciones \u00a0laborales \u00a0y no de la ley \u00a080, \u00a0es \u00a0ah\u00ed \u00a0cuando \u00a0se \u00a0procede \u00a0a \u00a0estudiar \u00a0los \u00a0documentos \u00a0y \u00a0se encuentra que en los mismos contratos se establece el valor de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0en \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0que est\u00e1 debidamente firmados por el \u00a0ordenador \u00a0del \u00a0gasto\u2026 \u00a0se cumpl\u00edan los requisitos del art. 100 del C.P.L., y \u00a0488 \u00a0del \u00a0C.P.C., \u00a0los \u00a0documentos \u00a0cumpl\u00edan \u00a0con tales requisitos y los mismos \u00a0contratos \u00a0adem\u00e1s \u00a0de las certificaciones anexas y ya enunciadas permitieron en \u00a0su \u00a0momento librar el mandamiento de pago porque en efecto la obligaci\u00f3n s\u00ed lo \u00a0permit\u00eda.\u201d38(Subrayas fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso sometido a consideraci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0los \u00a0documentos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0alude \u00a0el \u00a0procesado \u00a0como \u00a0aquellos que lo \u00a0condujeron \u00a0a \u00a0tener \u00a0por existente una relaci\u00f3n laboral y, por ende, otorgarle \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0t\u00edtulo \u00a0ejecutivo \u00a0a los contratos de prestaci\u00f3n de servicios \u00a0profesionales \u00a0anexos \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0YACKSON \u00a0EUSTAQUIO \u00a0CHAVERRA \u00a0MENA son:(i) \u00a0La \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0sin \u00a0n\u00famero, \u00a0de \u00a0fecha \u00a019 \u00a0de \u00a0julio de 2006 suscrita por el \u00a0Alcalde \u00a0Municipal \u00a0de Alto Baud\u00f3 y (ii) la certificaci\u00f3n expedida por el Jefe \u00a0del \u00a0Presupuesto \u00a0de \u00a0dicha \u00a0entidad en la misma fecha, obrantes a folios12 y 10 \u00a0del \u00a0 cuaderno \u00a0 anexo \u00a0 No.2., \u00a0 respectivamente, \u00a0 que \u00a0 sobre \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0disponen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cRESOLUCI\u00d3N \u00a0No\u2026\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abPor \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0reconoce y se \u00a0ordena un pago\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Alcalde Municipal de Alto Baud\u00f3, en uso \u00a0de sus facultades y atribuciones legales \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
ARTICULO PRIMERO: Reconocer y ordenar pagar \u00a0a \u00a0YACKSON \u00a0EUSTAQUIO \u00a0CHAVERRA \u00a0MENA \u00a0Identificado con la cedula de ciudadan\u00eda \u00a0Nro. 94.458.803 de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
POR CONCEPTO DE: PAGO TOTAL DEL CONTRATO DE \u00a0PRESTACION \u00a0DE SERVICIOS PROFESIONALES E INDEPENDIENTES DE ABOGADO No.2 DE 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
POR \u00a0VALOR DE: SESENTA Y NUEVE MILLONES DE \u00a0PESOS ($69.000.000.oo) M\/Cte, \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARTICULO \u00a0SEGUNDO: \u00a0La suma anterior ser\u00e1 \u00a0cancelada \u00a0con \u00a0base en el presupuesto de la actual vigencia fiscal con cargo al \u00a0Programa 11011, Subprograma \u00a0110101, Proyecto 01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARTICULO TERCERO: El valor reconocido ser\u00e1 \u00a0pagado \u00a0mediante \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una cuenta con los soportes debidamente \u00a0legalizados y copia de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0en \u00a0ciudad \u00a0Baud\u00f3, a los diecinueve \u00a0(19) d\u00edas del mes de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE Y CUMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS EMILIO ROMA\u00d1A MOSQUERA \u00a0<\/p>\n
Alcalde \u00a0 \u00a0 Municipal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Alto \u00a0Baud\u00f3\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cCERTIFICADO DE \u00a0DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL SUSCRITO JEFE DE PRESUPUESTO \u00a0<\/p>\n
CERTIFICA: \u00a0<\/p>\n
QUE: EN EL SECTOR PROMOCI\u00d3N DEL DESARROLLO \u00a0DEL PRESUPUESTO PARA LA VIGENCIA FISCAL 2006 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROGRAMA 110100 \u00a0<\/p>\n
SUBPROGRAMA 110101 \u00a0<\/p>\n
PROYECTO 01 \u00a0<\/p>\n
EXISTE \u00a0DISPONIBILIDAD \u00a0PRESUPUESTAL Para: \u00a0PAGO \u00a0 TOTAL \u00a0 DEL \u00a0 CONTRATO \u00a0 DE \u00a0PRESTACI\u00d3N \u00a0DE \u00a0SERVICIOS \u00a0PROFESIONALES \u00a0E \u00a0INDEPENDIENTES DE ABOGADO No. 02 DE 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
POR \u00a0VALOR DE: SESENTA Y NUEVE MILLONES DE \u00a0PESOS($69.000.000.oo) M\/Cte, \u00a0\u00a0<\/p>\n
BENEFICIARIO: \u00a0YACKSON \u00a0EUSTAQUIO CHAVERRA \u00a0MENA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0mayor \u00a0constancia se firma en ciudad \u00a0Baud\u00f3, a los diecinueve (19) d\u00edas del mes de julio de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JEFE \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0PRESUPUESTO.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0entonces, \u00a0al \u00a0analizar \u00a0de \u00a0forma \u00a0conjunta \u00a0las \u00a0intervenciones procesales del acusado que acaban de transcribirse \u00a0y \u00a0la \u00a0parte motiva de su prove\u00eddo, de cara a los documentos que pretende hacer \u00a0valer \u00a0como \u00a0reveladores \u00a0de \u00a0\u201cuna relaci\u00f3n laboral \u00a0disfrazada \u00a0bajo \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0contrato \u00a0administrativo \u00a0de prestaci\u00f3n de \u00a0servicios\u201d39, \u00a0\u00e9sta \u00a0Sala \u00a0evidencia que \u00a0son \u00a0infundadas \u00a0las referidas inquietudes del impugnante dirigidas a cuestionar \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0del \u00a0\u00e1nimo \u00a0consciente y voluntario de transgredir la ley por \u00a0parte \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0exjuez \u00a0 PEREA \u00a0 MOSQUERA, \u00a0 pues \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0alguna \u00a0\u00e9stos \u00a0resultan \u00a0ser \u00a0demostrativos \u00a0\u201c[d]el \u00a0 \u00a0 cumplimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 horario \u00a0 \u00a0de \u00a0labores40\u201d por parte del demandante CHAVERRA \u00a0 \u00a0 MENA, \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201c[d]el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 elemento \u00a0subordinaci\u00f3n\u201d, \u00a0ni mucho menos que la Alcald\u00eda de \u00a0Alto \u00a0 \u00a0Baud\u00f3 \u00a0 \u00a0estuviera \u00a0 \u00a0reconociendo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0calidad \u00a0 de \u00a0 \u201csalario\u201d \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0insoluta; \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0a lo \u00a0sumo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0reconoce \u00a0y \u00a0se \u00a0ordena \u00a0en ellos es el pago del contrato de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0profesionales \u00a0e \u00a0independientes de abogado No. 2 de \u00a02006, por un valor de $69.000.000.00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal sentido, la decisi\u00f3n proferida el 29 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2007, mediante la cual el titular del Juzgado Civil del Circuito \u00a0de \u00a0Istmina \u00a0decidi\u00f3 \u00a0otorgarle \u00a0m\u00e9rito ejecutivo a los documentos anexos a la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0YACKSON \u00a0EUSTAQUIO CHAVERRA \u00a0MENA \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0de \u00a0Baud\u00f3, \u00a0no \u00a0puede \u00a0considerarse \u00a0como \u00a0acertada, \u00a0ni \u00a0la misma puede ser tenida como el producto de \u00a0una \u00a0posible \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0pues \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0el hoy procesado \u00a0MILTON \u00a0 \u00a0YECIBT \u00a0 \u00a0PEREA \u00a0 MOSQUERA \u00a0 hubiera \u00a0 estimado, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 primac\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 realidad \u00a0sobre \u00a0formalidades, \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba de la reclamaci\u00f3n de una obligaci\u00f3n surgida al \u00a0interior \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0laboral, \u00a0que \u00a0no \u00a0de \u00a0un contrato de prestaci\u00f3n de \u00a0servicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 profesionales, \u00a0 \u00a0 \u00a0debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 encausar, \u00a0 \u00a0entonces, \u00a0 \u00a0la \u00a0problem\u00e1tica \u00a0 asignada \u00a0a \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0por \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0ordinario \u00a0laboral, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00e9se \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 debedeclararse \u00a0como \u00a0cierto tal supuesto derecho, que no en el proceso \u00a0ejecutivo \u00a0 \u00a0laboral, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0versar \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0 sobre \u00a0 un \u00a0 derecho \u00a0 cierto, \u00a0determinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, era en el escenario de un proceso \u00a0ordinario \u00a0laboral \u00a0en \u00a0el que deb\u00edan debatirse probatoriamente la existencia o \u00a0no \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0caracter\u00edsticos \u00a0de \u00a0un contrato de trabajo, y no en un \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0laboral. \u00a0Obs\u00e9rvese \u00a0c\u00f3mo en ese entorno es que la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Laboral \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 Corte \u00a0 ha \u00a0 tenido \u00a0 la \u00a0 oportunidad \u00a0 de \u00a0precisar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca\u00fan en los \u00a0contratos \u00a0 de \u00a0 prestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0servicios, \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0coordinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0actividades, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0el contratista se somete a las \u00a0condiciones \u00a0 necesarias \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0 eficiente \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0encomendada, \u00a0la \u00a0cual \u00a0incluye \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0un horario, o el hecho de \u00a0recibir \u00a0instrucciones \u00a0superiores, o tener que reportar informes de resultados, \u00a0sin \u00a0que \u00a0todo \u00a0ello implique necesariamente la configuraci\u00f3n de un contrato de \u00a0trabajo.41 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d \u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0problem\u00e1tica \u00a0puesta en conocimiento del funcionario judicial hac\u00eda referencia \u00a0a \u00a0unas \u00a0obligaciones \u00a0originadas \u00a0en tres contratos de prestaci\u00f3n de servicios \u00a0profesionales \u00a0de \u00a0abogado, \u00a0que \u00a0para \u00a0ese momento no hab\u00edan sido satisfechas, \u00a0debi\u00f3 \u00a0discernir \u00a0si las mismas cumpl\u00edan o no las exigencias del art\u00edculo 488 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0para \u00a0ser demandadas ejecutivamente; sin \u00a0entrar \u00a0a \u00a0analizar \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0subyacente a aquellas42, \u00a0pues \u00a0al \u00a0desviar \u00a0su \u00a0estudio \u00a0hacia \u00a0ese t\u00f3picodesconoci\u00f3 la \u00a0normatividad \u00a0procesal \u00a0relacionada \u00a0con la naturaleza jur\u00eddica de los t\u00edtulos \u00a0valores \u00a0y \u00a0sus \u00a0efectos en materia probatoria, convirtiendo el juicio ejecutivo \u00a0en uno de car\u00e1cter declarativo, lo que le estaba vedado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0si la \u00a0normatividad \u00a0procesal \u00a0laboral y civil colombiana, en sus art\u00edculos 100 y 448, \u00a0respectivamente, \u00a0exige \u00a0que \u00a0el \u00a0acto que presta m\u00e9rito ejecutivo contenga una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0clara, \u00a0expresa \u00a0y \u00a0exigible, \u00a0es porque para adelantar una acci\u00f3n \u00a0ejecutiva \u00a0es requisito esencial que exista un t\u00edtulo ejecutivo, por constituir \u00a0\u00e9ste \u00a0un \u00a0instrumento por medio del cual se hace efectiva una obligaci\u00f3n sobre \u00a0cuya existencia no cabe duda alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agr\u00e9guese,\u00a0 en ese mismo sentido, que \u00a0el art\u00edculo 497 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, estatuye: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“ART. \u00a0 497. \u00a0 Mandamiento \u00a0 ejecutivo. \u00a0Presentada \u00a0la demanda con arreglo a la ley, acompa\u00f1ada de documento que preste \u00a0m\u00e9rito \u00a0ejecutivo, \u00a0el \u00a0juez \u00a0librar\u00e1 \u00a0mandamiento \u00a0ordenando al demandado que \u00a0cumpla \u00a0con \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n en la forma pedida si fuere procedente, o en la que \u00a0aqu\u00e9l considere legal”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0redacci\u00f3n de la norma, el \u00a0Juez \u00a0debe \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0librar el mandamiento de pago cuando no se acompa\u00f1e \u00a0con \u00a0la demanda el documento id\u00f3neo que sirva de fundamento para la ejecuci\u00f3n. \u00a0As\u00ed lo ha hecho saber el Consejo de Estado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“carece \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0requerir a \u00a0quien \u00a0se considere acreedor y a quien \u00e9ste considera deudor para que llegue el \u00a0documento(s) \u00a0que \u00a0constituye \u00a0el t\u00edtulo ejecutivo; es al ejecutante a quien le \u00a0corresponde \u00a0y \u00a0de \u00a0entrada \u00a0demostrar \u00a0su condici\u00f3n de acreedor; no es posible \u00a0como \u00a0s\u00edocurre \u00a0en los juicios de cognici\u00f3n que dentro del juicio se pruebe el \u00a0derecho \u00a0 \u00a0subjetivo \u00a0 \u00a0afirmado \u00a0 \u00a0definitivamente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0memorial \u00a0 de \u00a0demanda”43 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0postura \u00a0ha \u00a0sido \u00a0reiterada \u00a0por \u00a0la \u00a0mencionada Corporaci\u00f3n en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFrente \u00a0a \u00a0la demanda ejecutiva el juez \u00a0tiene \u00a0tres \u00a0opciones\u2026 \u00a0Librar \u00a0el \u00a0mandamiento de pago: cuando los documentos \u00a0aportados \u00a0 con \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0representan \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0clara, \u00a0expresa \u00a0y \u00a0exigible\u2026 \u00a0Negar \u00a0el \u00a0mandamiento de pago: cuando con la demanda no se aport\u00f3 \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0ejecutivo, simple o complejo, salvo cuando se pidan medidas previas \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de requerir al deudor para constituirlo en mora y con \u00e9sta demostrar \u00a0la \u00a0exigibilidad \u00a0de \u00a0la obligaci\u00f3n\u2026 Disponer la pr\u00e1ctica de las diligencias \u00a0previas \u00a0solicitadas \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0ejecutiva: cuando la solicitud cumpla los \u00a0supuestos \u00a0legales \u00a0(art. \u00a0489 \u00a0C. \u00a0de P. C.). Practicadas estas diligencias hay \u00a0lugar, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0si \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0es exigible a que el juez libre el \u00a0mandamiento \u00a0y, \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte, en caso contrario a denegarlo\u2026 El ejecutante \u00a0tiene \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0probar que el documento o documentos aportados constituyen \u00a0t\u00edtulo \u00a0ejecutivo\u2026 \u00a0El \u00a0Juez \u00a0carece \u00a0de competencia para requerir a quien se \u00a0considere \u00a0acreedor \u00a0y \u00a0a \u00a0quien \u00a0\u00e9ste \u00a0considera \u00a0deudor \u00a0para \u00a0que allegue el \u00a0documento \u00a0que \u00a0constituye \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0ejecutivo\u2026Es al ejecutante a quien le \u00a0corresponde \u00a0y \u00a0de \u00a0entrada, \u00a0demostrar su condici\u00f3n de acreedor; no es posible \u00a0como \u00a0s\u00ed ocurre en los juicios de cognici\u00f3n que dentro del juicio se pruebe el \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 subjetivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afirmado.\u201d44 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0forma, \u00a0claramente \u00a0surge \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0viol\u00f3 \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0100 y \u00a0siguientes del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Laboral, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con los art\u00edculos \u00a0448 \u00a0y \u00a0497 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0 Civil, \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 desarrollan \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 obligaciones \u00a0 laborales \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0ser \u00a0demandadas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso ejecutivo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evidentemente, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0de manera \u00a0deliberada, \u00a0tramit\u00f3 como ejecutivo un proceso que no \u00a0ten\u00eda \u00a0 esa \u00a0 naturaleza, \u00a0 como \u00a0 as\u00ed \u00a0se lo impon\u00eda con claridad la ley y la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0considera la Corte que las referidas \u00a0inquietudes \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0dirigidas \u00a0a cuestionar la concurrencia del \u00e1nimo \u00a0consciente \u00a0y \u00a0voluntario \u00a0de \u00a0transgredir \u00a0la \u00a0ley \u00a0por \u00a0parte \u00a0del acusado, no \u00a0consiguen \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0pues lo cierto es que la legislaci\u00f3n procesal civil \u00a0de \u00a0manera \u00a0simple \u00a0y llana prev\u00e9 cual debe ser la actuaci\u00f3n de un juez cuando \u00a0le \u00a0presentan una demanda ejecutiva, normatividad que no exig\u00eda ning\u00fan tipo de \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0sino una mera constataci\u00f3n entre los documentos presentados y las \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la materia, revisi\u00f3n que el juez en forma evidente \u00a0desconoci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0dejar \u00a0de \u00a0advertir el comportamiento \u00a0consciente \u00a0y \u00a0voluntario \u00a0a cargo del acusado, cuando a pesar de la simplicidad \u00a0de \u00a0los \u00a0temas \u00a0relativos \u00a0a: \u00a0(i)la acreditaci\u00f3n de los requisitos formales de \u00a0toda \u00a0demanda \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0para colegir la existencia de cualquier \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor, \u00a0hizo \u00a0caso \u00a0omiso a tales requerimientos y prefiri\u00f3 tener como \u00a0probada \u00a0la existencia de \u201cuna obligaci\u00f3n de origen \u00a0laboral, \u00a0 \u00a0 \u00a0clara, \u00a0 \u00a0 \u00a0expresa \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 actualmente \u00a0 \u00a0 exigible\u201d45 \u00a0y \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de ello \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0embargo del 72% de los dineros que por concepto del Sistema General \u00a0de \u00a0Participaciones llegara a tener el municipio Alto Baud\u00f3, lo cual contrar\u00eda \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0m\u00e1s de gozar estos recursos de una \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0reforzada (art\u00edculos 356 \u00a0y \u00a0357 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica), la Ley 715 de \u00a02001 \u00a0prev\u00e9 la inembargabilidad de los mismos como\u00a0 una\u00a0 medida\u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0asegurar \u00a0su \u00a0inversi\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0en \u00a0los \u00a0sectores educaci\u00f3n, \u00a0salud, saneamiento b\u00e1sico y agua potable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0esta \u00a0Sala tampoco resultan de recibo \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0elevados \u00a0por el defensor al argumentar que su representado \u00a0actu\u00f3 \u00a0 \u00a0 determinado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0\u201cerr\u00f3nea \u00a0valoraci\u00f3n\u201d, \u00a0y que habr\u00eda salido dela misma si la \u00a0parte \u00a0demandada \u00a0hubiera \u00a0accionado \u00a0los \u00a0correctivos \u00a0legales, \u00a0tales como las \u00a0excepciones y la solicitud de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0cara \u00a0a \u00a0tan \u00a0inusitado \u00a0planteamiento, \u00a0resulta \u00a0necesario recordar que la inadmisi\u00f3n o el rechazo de la demanda no son \u00a0actuaciones \u00a0discrecionales \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios judiciales, pues justamente a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0tales \u00a0facultades \u00a0direccionan \u00a0la \u00a0idoneidad \u00a0de las controversias \u00a0planteadas \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0civil. Al respecto, \u00a0resulta \u00a0acertado traer a colaci\u00f3n uno de los m\u00faltiples pronunciamientos de la \u00a0Sala Civil de \u00e9sta Corporaci\u00f3n que sobre lo pertinente advierte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cel juzgador de conocimiento para arribar \u00a0a \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0consider\u00f3, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0reflexiones, que cualquiera que \u00a0fuere \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0ejecutivo el juez, aun de oficio ejerce el \u00a0control \u00a0porque \u00a0constituye \u00a0nada \u00a0m\u00e1s \u00a0y nada menos, que un requisito que debe \u00a0cumplirse \u00a0desde la demanda. De manera que el hecho de que la parte ejecutada no \u00a0cuestione \u00a0el documento que se aduce como t\u00edtulo ejecutivo, no exime al juez de \u00a0su \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 minucioso \u00a0 sobre \u00a0 su \u00a0 aptitud \u00a0para \u00a0dar \u00a0cauce \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0ejecutiva.\u201d46 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe concluirse, entonces, que al variar el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0deb\u00eda imprimir a la acci\u00f3n, se est\u00e1 incurriendo en una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0contrar\u00eda \u00a0el orden jur\u00eddico, que quebranta el debido proceso, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0propias \u00a0de cada juicio, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0arbitrio \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0imprimirle \u00a0a los \u00a0distintos asuntos el tr\u00e1mite que caprichosamente se le ocurra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0procedimientos, \u00a0los t\u00e9rminos que los \u00a0rigen \u00a0y \u00a0su \u00a0estructura \u00a0en \u00a0general, \u00a0han \u00a0sido \u00a0previamente \u00a0definidos por el \u00a0legislador \u00a0de \u00a0manera \u00a0que ello debe avenirse a la naturaleza del asunto que se \u00a0ventila, \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0en \u00a0conflicto. No se trata de un \u00a0aspecto \u00a0meramente \u00a0formal, \u00a0sino de la manera como el legislador ha establecido \u00a0que \u00a0judicialmente \u00a0se \u00a0hagan \u00a0efectivos \u00a0determinados \u00a0derechos \u00a0o \u00a0se ventilen \u00a0ciertos asuntos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la materia la Corte Constitucional ha \u00a0sentenciado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 garant\u00eda \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0plasmada \u00a0en la Constituci\u00f3n colombiana como derecho fundamental de aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0 (art\u00edculo \u00a085) \u00a0y \u00a0consignada, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0en \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0Universal \u00a0de \u00a0Derechos Humanos de 1948 (art\u00edculos 10 y 11), en la Declaraci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0y \u00a0Deberes \u00a0del \u00a0Hombre \u00a0proclamada \u00a0el mismo a\u00f1o \u00a0(art\u00edculo \u00a0XXVI) y en la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de Costa Rica, 1969, Art\u00edculos 8 y 9), no consiste solamente en las \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0defensa \u00a0o \u00a0en \u00a0la oportunidad para interponer recursos, como \u00a0parece \u00a0entenderlo \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0primera instancia, sino que exige, adem\u00e1s, \u00a0como \u00a0lo \u00a0expresa \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0el \u00a0ajuste \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0preexistentes \u00a0al \u00a0acto que se imputa; la competencia de la autoridad judicial o \u00a0administrativa \u00a0 que \u00a0orienta \u00a0el \u00a0proceso; \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal; \u00a0el \u00a0derecho a una resoluci\u00f3n que defina las \u00a0cuestiones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0planteadas sin dilaciones injustificadas; la ocasi\u00f3n de \u00a0presentar \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0de \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0que se alleguen en contra y, desde \u00a0luego, \u00a0la \u00a0plena \u00a0observancia \u00a0de las formas propias de cada proceso seg\u00fan sus \u00a0caracter\u00edsticas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0este \u00a0un \u00a0mandato \u00a0inexcusable \u00a0que no \u00a0pueden \u00a0desatender \u00a0las \u00a0dependencias \u00a0del \u00a0Estado \u00a0en \u00a0sus distintos niveles de \u00a0jerarqu\u00eda, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el \u00a0sector central como en el descentralizado y en todas \u00a0las \u00a0 ramas \u00a0del \u00a0poder \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0organismos \u00a0de \u00a0control \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0de \u00a0sus \u00a0correspondientes \u00a0\u00f3rbitas \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0incurrir \u00a0 en \u00a0 flagrante \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0en \u00a0ostensible \u00a0 abuso \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 atribuciones \u00a0 en \u00a0detrimento \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0ocasionando \u00a0a la vez la nulidad de las decisiones adoptadas con \u00a0infracci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 preceptos \u00a0 superiores.”47 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0bajo \u00a0tal \u00a0entendimiento \u00a0que \u00a0la Corte \u00a0encuentra \u00a0debidamente \u00a0acreditados \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0subjetivos \u00a0que exige el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por acci\u00f3n pues plenamente demostrado se encuentra que \u00a0MILTON \u00a0 \u00a0YECIBT \u00a0 \u00a0PEREA \u00a0 MOSQUERA \u00a0 actu\u00f3 \u00a0con \u00a0el conocimiento y la voluntad dirigidos a infringir las \u00a0leyes \u00a0procesal \u00a0laboral \u00a0y \u00a0civil, \u00a0al \u00a0librar \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago contra la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0del \u00a0Alto \u00a0Baud\u00f3, \u00a0sin \u00a0que \u00a0concurra \u00a0en \u00a0su \u00a0favor ning\u00fan tipo de \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0legitime \u00a0su actuar doloso, pues contrario a lo sugerido por \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0las \u00a0calidades \u00a0profesionales \u00a0del \u00a0exfuncionario \u00a0y el cargo que \u00a0ostentaba \u00a0lo \u00a0acreditaban plenamente para actuar conforme a derecho. Raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0 cual \u00a0carece \u00a0de \u00a0asidero \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0defensiva \u00a0analizada \u00a0en \u00a0este \u00a0ac\u00e1pite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0alegada \u00a0ausencia \u00a0del ingrediente normativo \u201cmanifiestamente \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0ley\u201d \u00a0exigido por el tipo penal de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0por \u00a0ajustarse \u00a0la orden de embargo emitida el 26 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007 a los criterios jurisprudenciales de la Corte Constitucional \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0C-546 de 1992, C- 354 de 1997, T-262 de 1997, C- \u00a0566 \u00a0de \u00a02003 \u00a0y \u00a0C-1154 \u00a0de 2008,resulta acertado traer a colaci\u00f3n lo afirmado \u00a0porel \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que se predica como el objeto \u00a0material \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 prevaricadora, \u00a0 a \u00a0 cuyo \u00a0 tenor \u00a0 literal \u00a0 se \u00a0observa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cJUZGADO \u00a0CIVIL \u00a0DEL CIRCUITO DE ISTMINA \u00a0CHOCO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Istmina, \u00a0veintis\u00e9is \u00a0de noviembre de dos \u00a0mil siete \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO: EJECUTIVO LABORAL \u00a0<\/p>\n
DEMANDANTE: \u00a0YACKSON \u00a0EUSTAQUIO \u00a0CHAVERRA \u00a0MENA \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDADO: \u00a0 \u00a0MUNCIPIO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0ALTO \u00a0BAUDO \u00a0\u00a0<\/p>\n
RADICACION: 2007000237-00 \u00a0<\/p>\n
Vista \u00a0la solicitud que antecede dentro de \u00a0este proceso, se, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Decr\u00e9tese el embargo y retenci\u00f3n del 72% \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0que \u00a0le \u00a0excede \u00a0a \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0PROPOSITO GENERALES que el \u00a0MUNICIPIO \u00a0DE \u00a0ALTO BAUDO tenga o llegue a tener en el Banco Agrario de Colombia \u00a0S.A. \u00a0y \u00a0Bancolombia \u00a0de Quibd\u00f3, hasta por la suma de $419.175.000, oo, a favor \u00a0del demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Env\u00edese \u00a0los \u00a0oficios \u00a0respectivos \u00a0a los \u00a0Bancos \u00a0haci\u00e9ndosele saber que \u00e9ste cr\u00e9dito por ser \u00a0laboral \u00a0tiene \u00a0prelaci\u00f3n frente a cualquier otro de \u00a0orden civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0<\/p>\n
El juez, \u00a0<\/p>\n
MILTON \u00a0YECIBT \u00a0PEREA MOSQUERA.\u201d48 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a \u00a0dilucidar \u00a0si \u00a0la \u00a0precitada \u00a0decisi\u00f3n \u00a0emitida \u00a0por el aqu\u00ed acusado es o no ostensiblemente contraria a los \u00a0art\u00edculos \u00a0356 \u00a0y \u00a0357 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la Ley 715 de 2001 y los \u00a0criterios \u00a0jurisprudenciales, \u00a0es necesario precisar que la Corte Constitucional \u00a0en \u00a0 sentencia \u00a0 C- \u00a01154 \u00a0de \u00a02008 \u00a0estableci\u00f3 \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0subreglas \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0materia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0embargabilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 recursos \u00a0p\u00fablicos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cel \u00a0Legislador \u00a0ha \u00a0adoptado como regla \u00a0general \u00a0la \u00a0inembargabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0p\u00fablicos \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0Presupuesto \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0Pero \u00a0ante la necesidad de armonizar esa \u00a0cl\u00e1usula \u00a0con los dem\u00e1s principios y derechos reconocidos en la Constituci\u00f3n, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0fijado \u00a0algunas \u00a0reglas \u00a0de \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0no puede \u00a0perderse \u00a0de \u00a0vista \u00a0que \u00a0el \u00a0postulado \u00a0de \u00a0la prevalencia del inter\u00e9s general \u00a0tambi\u00e9n \u00a0comprende \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0proteger \u00a0y \u00a0asegurar \u00a0la efectividad de los \u00a0derechos fundamentales de cada persona individualmente considerada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
La primera excepci\u00f3n tiene que ver con la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0satisfacer cr\u00e9ditos u obligaciones de origen laboral \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0efectivizar \u00a0el \u00a0derecho al trabajo en condiciones \u00a0dignas \u00a0y \u00a0justas\u2026 \u00a0Este criterio ha sido reiterado en diversas oportunidades, \u00a0tanto \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0asuntos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tutela \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0control \u00a0 abstracto \u00a0 de \u00a0constitucionalidad47, \u00a0y \u00a0apunta \u00a0 a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0derechos \u00a0laborales \u00a0reconocidos \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0judicial \u00a0o \u00a0en \u00a0actos administrativos que \u00a0as\u00ed lo dispongan en forma inequ\u00edvoca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
La \u00a0segunda \u00a0regla de excepci\u00f3n tiene que \u00a0ver \u00a0con el pago de sentencias judiciales para garantizar la seguridad jur\u00eddica \u00a0y \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos reconocidos en dichas providencias. \u00a0As\u00ed \u00a0fue \u00a0declarado \u00a0desde la Sentencia C-354 de 1997, donde la \u00a0Corte \u00a0declar\u00f3 \u00a0la constitucionalidad condicionada del art\u00edculo 19 del Decreto \u00a0111 \u00a0de 1996 (inembargabilidad del Presupuesto General de la Naci\u00f3n), \u00abbajo el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0a cargo del Estado, bien sean que consten en \u00a0sentencias \u00a0o \u00a0en otros t\u00edtulos legalmente v\u00e1lidos, deben ser pagados mediante \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0indica \u00a0la \u00a0norma \u00a0acusada \u00a0y que transcurridos 18 meses \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0ellos \u00a0sean \u00a0exigibles, \u00a0es posible adelantar ejecuci\u00f3n, con \u00a0embargo \u00a0de \u00a0recursos del presupuesto -en primer lugar los destinados al pago de \u00a0sentencias \u00a0o conciliaciones, cuando se trate de esta clase de t\u00edtulos- y sobre \u00a0los bienes de las entidades u \u00f3rganos respectivos\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0la \u00a0tercera \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0 de \u00a0 inembargabilidad \u00a0 del \u00a0 Presupuesto \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0se \u00a0origina \u00a0en \u00a0los t\u00edtulos emanados del Estado que \u00a0reconocen \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n clara, expresa y exigible. \u00a0En \u00a0 la \u00a0Sentencia \u00a0C-103 \u00a0de \u00a01994 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0condicionada \u00a0de varias normas del C\u00f3digo de Procedimiento Civil relativas a la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0contra \u00a0entidades \u00a0de \u00a0derecho \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0la inembargabilidad del \u00a0Presupuesto \u00a0 \u00a0General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n. \u00a0 Esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abCuando se trata \u00a0de \u00a0un acto administrativo definitivo que preste m\u00e9rito ejecutivo, esto es, que \u00a0reconozca \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0expresa, \u00a0clara \u00a0y \u00a0exigible, obligaci\u00f3n que surja \u00a0exclusivamente \u00a0del \u00a0mismo \u00a0acto, ser\u00e1 procedente la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0los diez y ocho (18) meses, con sujeci\u00f3n a las normas \u00a0procesales \u00a0correspondientes. \u00a0Pero, expresamente, se \u00a0aclara \u00a0que \u00a0la obligaci\u00f3n debe resultar del t\u00edtulo mismo, sin que sea posible \u00a0completar \u00a0el acto administrativo con interpretaciones legales que no surjan del \u00a0mismo\u00bb.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0puede \u00a0visualizarse \u00a0de \u00a0lo acotado, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0para que proceda una orden de \u00a0embargo \u00a0sobre \u00a0los \u00a0recursos p\u00fablicos consagrados en el Presupuesto General de \u00a0la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0es \u00a0requisito \u00a0esencial \u00a0que \u00a0exista \u00a0un \u00a0acto \u00a0que \u00a0contenga \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0clara, \u00a0expresa \u00a0y exigible, al constituir \u00e9ste un instrumento por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se hace efectiva una obligaci\u00f3n sobre cuya existencia no cabe \u00a0duda alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En similar sentido, la referida Corporaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0a \u00a0ese \u00a0t\u00f3pico, \u00a0consider\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0C \u00a0\u2013 \u00a0 354 \u00a0 de \u00a01997, \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Podr\u00eda pensarse, que s\u00f3lo los cr\u00e9ditos \u00a0cuyo \u00a0t\u00edtulo \u00a0es \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0pagados \u00a0como lo indica la norma \u00a0acusada, \u00a0no as\u00ed los dem\u00e1s t\u00edtulos que constan en actos administrativos o que \u00a0se \u00a0originan en las operaciones contractuales de la administraci\u00f3n. Sin embargo \u00a0ello \u00a0no \u00a0es as\u00ed, porque no existe una justificaci\u00f3n objetiva y razonable para \u00a0que \u00a0\u00fanicamente \u00a0se puedan satisfacer los t\u00edtulos que constan en una sentencia \u00a0y \u00a0no \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0que \u00a0provienen \u00a0del \u00a0Estado \u00a0deudor \u00a0y \u00a0que \u00a0configuran \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0clara, \u00a0expresa \u00a0y \u00a0actualmente \u00a0exigible. \u00a0Tanto \u00a0valor \u00a0tiene \u00a0el \u00a0cr\u00e9dito \u00a0que \u00a0se \u00a0reconoce en una sentencia como el que crea el propio Estado a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0modos \u00a0o \u00a0formas \u00a0de \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0administrativa que regula la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte estima que los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0bien sea que consten en sentencias o en otros \u00a0t\u00edtulos \u00a0legalmente \u00a0validos, \u00a0deben \u00a0ser pagados mediante el procedimiento que \u00a0indica \u00a0la norma acusada y que transcurridos 18 meses despu\u00e9s de que ellos sean \u00a0exigibles, \u00a0es \u00a0posible \u00a0adelantar \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0con \u00a0embargo \u00a0de \u00a0recursos \u00a0del \u00a0presupuesto \u00a0 -en \u00a0 primer \u00a0 lugar \u00a0los \u00a0destinados \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0sentencias \u00a0o \u00a0conciliaciones, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate de esta clase de t\u00edtulos- y sobre los bienes \u00a0de las entidades u \u00f3rganos respectivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0debe \u00a0advertir la Corte que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0t\u00edtulos \u00a0que \u00a0consten \u00a0en un acto administrativo, \u00e9stos \u00a0necesariamente \u00a0deben \u00a0contener \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0clara, \u00a0expresa y actualmente \u00a0exigible \u00a0que \u00a0emane \u00a0del \u00a0mismo \u00a0t\u00edtulo, \u00a0seg\u00fan se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0la \u00a0aludida sentencia C-103 y que en el evento de que se produzca \u00a0un \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0en \u00a0forma \u00a0manifiestamente \u00a0fraudulenta, es posible su \u00a0revocaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n, \u00a0como \u00a0se \u00a0expres\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-639\/96\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, como en el sub judice, tal como lo \u00a0consider\u00f3 \u00a0el \u00a0a \u00a0quo en la sentencia objeto del presente control de legalidad, \u00a0los \u00a0contratos \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios profesionales anexos a la demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or YACKSON EUSTAQUIO CHAVERRA \u00a0MENA \u00a0por s\u00ed solos no prestaban m\u00e9rito ejecutivo, por \u00a0cuanto \u00a0el pago del contrato estaba sometido al cumplimiento de unas condiciones \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0contratista, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0exig\u00edan ser demostradas mediante la \u00a0correspondiente \u00a0acta de liquidaci\u00f3n, informes de gesti\u00f3n o el correspondiente \u00a0acto \u00a0 administrativo, \u00a0 junto \u00a0 a \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0p\u00f3liza \u00a0de \u00a0garant\u00eda, \u00a0documentos \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0haber sido aducidos por el demandante imped\u00edan al juez \u00a0concederle \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0t\u00edtulo \u00a0ejecutivo \u00a0a \u00a0los \u00a0textos contractuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 con la \u00a0demanda \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n sin n\u00famero, de fecha 19 de julio de 2006, expedida por \u00a0el \u00a0jefe \u00a0del presupuesto del municipio de Alto Baud\u00f3, siendo \u00e9sta equiparable \u00a0a \u00a0un \u00a0acto \u00a0administrativo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0en \u00a0ella \u00fanicamente se \u00a0reconoce \u00a0y \u00a0se \u00a0ordena \u00a0el \u00a0pago \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0profesionales \u00a0 e \u00a0independientes \u00a0de \u00a0abogado \u00a0No.2. \u00a0de \u00a02006, \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$69.000.000, \u00a0resultando \u00a0inexplicable \u00a0que el aqu\u00ed acusado extendiera su valor \u00a0probatorio \u00a0 a \u00a0los \u00a0contratos \u00a0suscritos \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02007, \u00a0por \u00a0ser \u00a0\u00e9stos \u00a0posteriores \u00a0a \u00a0aquella, \u00a0para \u00a0ordenar un embargo por la suma de $419.175.000 a \u00a0favor del demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, respecto al valor probatorio de \u00a0dicho \u00a0documento, \u00a0resulta \u00a0necesario \u00a0precisar que aquel tampoco le otorgaba la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0\u201cexigible\u201d a \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n reclamada, por cuanto para el caso de las obligaciones laborales \u00a0emanadas \u00a0de \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0particulares donde se reconozcan similares \u00a0derechos \u00a0a \u00a0los \u00a0contenidos en sentencias judiciales en la que la condenada sea \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, una entidad descentralizada, o gen\u00e9ricamente una entidad p\u00fablica, \u00a0aquella \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0ejecutada \u00a0sino \u00a0superados los 18 meses de que trata el \u00a0art\u00edculo177 del C.C.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00e9ste t\u00f3pico la Corte Constitucional \u00a0en sentencia C- 566 de 2003, en uno de sus apartes se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201clos \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0que contengan obligaciones laborales en favor de los servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0deben \u00a0poseer \u00a0la misma garant\u00eda que las sentencias judiciales, esto \u00a0es, \u00a0que puedan prestar m\u00e9rito ejecutivo -y embargo- a los dieciocho (18) meses \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido ejecutoriados, de conformidad con el art\u00edculo 177 del \u00a0c\u00f3digo contencioso administrativo (…) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, esta Corte considera que \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales la efectividad del pago de las obligaciones \u00a0dinerarias \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del Estado surgidas de las obligaciones laborales, solo se \u00a0logre \u00a0mediante \u00a0el embargo de bienes y rentas\u00a0 incorporados al presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0naci\u00f3n, \u00a0este ser\u00e1 embargable en los t\u00e9rminos\u00a0 del art\u00edculo 177 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Contencioso \u00a0 \u00a0Administrativo\u201d49. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0menester insuperable guardar ese tiempo \u00a0(18 \u00a0meses) \u00a0en \u00a0que judicialmente no se puede intentar la ejecuci\u00f3n forzada de \u00a0tales \u00a0obligaciones, en tanto \u201ceste tiene por objeto \u00a0permitir \u00a0que \u00a0las \u00a0entidades p\u00fablicas incluyan en su presupuestos las partidas \u00a0para \u00a0 \u00a0cumplir \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0condenas \u00a0 judiciales\u201d50.Evidenci\u00e1ndose \u00a0as\u00ed, la ostensible ilicitud del comportamiento del \u00a0acusado \u00a0al \u00a0desconocer \u00a0la referida preceptiva al momento de librar mandamiento \u00a0de pago contra el municipio de Alto Baud\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agr\u00e9guese al anterior argumento, que desde \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-546 \u00a0de \u00a01992, \u00a0la \u00a0Corte Constitucional insisti\u00f3 que la regla \u00a0general \u00a0es \u00a0la \u00a0inembargabilidad, \u00a0aceptando que el embargo es excepcionalmente \u00a0procedente \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u201cobligaciones dinerarias \u00a0surgidas \u00a0de \u00a0obligaciones \u00a0laborales\u201d; \u00a0criterio de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0precis\u00f3 \u00a0en \u00a0sentencia C- 566 de 2006, al \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0medida \u00a0cautelar \u00a0en lo atinente a \u00a0\u201cobligaciones derivadas de actividades relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0del Sistema General de Participaciones \u00a0(salud, \u00a0 educaci\u00f3n, \u00a0 saneamiento \u00a0 b\u00e1sico \u00a0 y \u00a0agua \u00a0potable)\u201d, expresando al respecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201clas \u00a0 excepciones \u00a0 al \u00a0principio \u00a0de \u00a0inembargabilidad \u00a0 que \u00a0 pueden \u00a0predicarse \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0educaci\u00f3n a que alude el art\u00edculo 18 de la Ley 715 de 2001 \u00a0solo \u00a0proceden \u00a0frente \u00a0a \u00a0obligaciones \u00a0que \u00a0tengan como fuente las actividades \u00a0se\u00f1aladas \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a015 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ley \u00a0como \u00a0destino \u00a0de \u00a0dicha \u00a0participaci\u00f3n. \u00a0Y \u00a0ello por cuanto permitir por la v\u00eda del embargo de recursos \u00a0el \u00a0pago de obligaciones provenientes de otros servicios, sectores o actividades \u00a0a \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 entidades \u00a0 territoriales \u00a0 afectar\u00eda \u00a0indebidamente \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0del derecho a las participaciones establecido en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0287 \u00a0numeral \u00a04 \u00a0y \u00a0regulado \u00a0por \u00a0los art\u00edculos 356 y 357 de la \u00a0Constituci\u00f3n.\u201d51 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 sentencia \u00a0C-1154 \u00a0de 2008 al declarar la exequibilidad condicionada \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 21 \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 28 \u00a0de \u00a0200852 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0el cual es concordante con la Ley 715 de \u00a02001,consider\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0Sistema \u00a0General de Participaciones \u00a0creado \u00a0mediante \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0No. 1 de 2001 como el instrumento a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0las \u00a0entidades \u00a0territoriales \u00a0ejercen su derecho a participar en las \u00a0rentas \u00a0nacionales, est\u00e1 constituido por los recursos que la Naci\u00f3n transfiere \u00a0a \u00a0las \u00a0entidades \u00a0territoriales\u2026 Su configuraci\u00f3n puntual fue dada en la Ley \u00a0715 \u00a0 de \u00a02001, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0SGP \u00a0estar\u00eda \u00a0conformado \u00a0por: \u00a0(1) \u00a0una \u00a0participaci\u00f3n \u00a0con \u00a0destinaci\u00f3n espec\u00edfica para el sector educaci\u00f3n; (2) una \u00a0participaci\u00f3n \u00a0con \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0para \u00a0el sector salud, y (3) una \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 general. \u00a0Dada \u00a0su \u00a0especial \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0social \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0propia \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0los \u00a0recursos \u00a0del \u00a0sistema \u00a0gozan \u00a0de \u00a0una \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional reforzada en \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0recursos p\u00fablicos del Presupuesto General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0resulta \u00a0constitucionalmente leg\u00edtimo que el Legislador \u00a0haya \u00a0previsto \u00a0la \u00a0inembargabilidad \u00a0de \u00a0dichos \u00a0recursos \u00a0como una medida para \u00a0asegurar su inversi\u00f3n efectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Legislador \u00a0ha \u00a0adoptado \u00a0como \u00a0regla \u00a0general \u00a0la \u00a0inembargabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0p\u00fablicos \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0Presupuesto \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0Pero \u00a0ante la necesidad de armonizar esa \u00a0cl\u00e1usula \u00a0con los dem\u00e1s principios y derechos reconocidos en la Constituci\u00f3n, \u00a0la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 ha \u00a0 fijado \u00a0 algunas \u00a0 reglas \u00a0de \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0no \u00a0puede \u00a0perderse \u00a0de \u00a0vista \u00a0que \u00a0el \u00a0postulado \u00a0de \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0tambi\u00e9n \u00a0comprende \u00a0el deber de proteger y \u00a0asegurar \u00a0 la \u00a0 efectividad \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0cada \u00a0persona \u00a0individualmente \u00a0considerada. \u00a0La \u00a0primera excepci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0que ver con la necesidad de satisfacer cr\u00e9ditos u obligaciones de origen \u00a0laboral \u00a0con \u00a0miras \u00a0a efectivizar el derecho al trabajo en condiciones dignas y \u00a0justas; La segunda regla de \u00a0excepci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver con el pago de sentencias judiciales para garantizar \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0los derechos reconocidos en dichas \u00a0providencias; \u00a0y la tercera excepci\u00f3n a la cl\u00e1usula \u00a0de \u00a0inembargabilidad \u00a0del \u00a0Presupuesto \u00a0General de la Naci\u00f3n, se origina en los \u00a0t\u00edtulos \u00a0emanados \u00a0del \u00a0Estado \u00a0que \u00a0reconocen una obligaci\u00f3n clara, expresa y \u00a0exigible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0No. \u00a04 \u00a0de \u00a02007, \u00a0modific\u00f3 \u00a0varios \u00a0aspectos \u00a0del Sistema General de Participaciones que ponen de \u00a0presente \u00a0una \u00a0mayor \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Constituyente \u00a0por asegurar el destino \u00a0social \u00a0y \u00a0la inversi\u00f3n efectiva de esos recursos, siendo as\u00ed que en evidencia \u00a0del \u00a0especial celo del Constituyente por asegurar el destino de los recursos del \u00a0SGP, \u00a0dej\u00f3 \u00a0abierta \u00a0la \u00a0puerta \u00a0para \u00a0que, una vez satisfechos los est\u00e1ndares \u00a0exigidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0coberturas \u00a0universales y est\u00e1ndares de \u00a0calidad \u00a0fijados por las autoridades para los sectores de inversi\u00f3n propios del \u00a0SGP, \u00a0las \u00a0entidades \u00a0territoriales \u00a0pudieran \u00a0redireccionar \u00a0esos recursos para \u00a0atender \u00a0otro \u00a0tipo \u00a0de \u00a0necesidades, \u00a0y \u00a0es, \u00a0justamente, \u00a0en \u00a0el \u00a0marco de esa \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0lugar el otorgamiento de facultades extraordinarias al \u00a0Gobierno, \u00a0enfatiz\u00e1ndose \u00a0as\u00ed una mayor rigidez constitucional en lo referente \u00a0al destino social de los recursos del SGP. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0evitar \u00a0situaciones \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0afecten \u00a0la continuidad, cobertura y calidad de los \u00a0servicios \u00a0financiados \u00a0con \u00a0cargo \u00a0a estos recursos, las medidas cautelares que \u00a0adopten \u00a0las \u00a0autoridades judiciales relacionadas con obligaciones laborales, se \u00a0har\u00e1n \u00a0 efectivas \u00a0sobre \u00a0ingresos \u00a0corrientes \u00a0de \u00a0libre \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0entidad \u00a0territorial. Para cumplir con la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0la entidad territorial presupuestar\u00e1 el monto del recurso \u00a0a \u00a0comprometer \u00a0y cancelar\u00e1 el respectivo cr\u00e9dito judicial en el transcurso de \u00a0la vigencia o vigencias fiscales subsiguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las decisiones de la autoridad judicial que \u00a0contravengan \u00a0lo dispuesto en el presente decreto, no producir\u00e1n efecto alguno, \u00a0y \u00a0dar\u00e1n lugar a causal de destituci\u00f3n del cargo conforme a las normas legales \u00a0correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
La \u00a0interpretaci\u00f3n que resulta compatible \u00a0con \u00a0los \u00a0preceptos de la Carta Pol\u00edtica en tanto asegura la efectividad de los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0ofrece \u00a0certeza sobre el pago de acreencias laborales, es seg\u00fan la \u00a0cual, \u00a0el pago de las obligaciones laborales reconocidas mediante sentencia debe \u00a0efectuarse \u00a0en \u00a0el plazo m\u00e1ximo de dieciocho (18) meses contados a partir de la \u00a0ejecutoria \u00a0 de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0podr\u00e1n \u00a0imponerse \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0sobre los ingresos corrientes de libre destinaci\u00f3n de la respectiva \u00a0entidad \u00a0territorial, \u00a0y, \u00a0si \u00a0esos recursos no son suficientes para asegurar el \u00a0pago \u00a0 de \u00a0 las \u00a0citadas \u00a0obligaciones, \u00a0deber\u00e1 \u00a0acudirse \u00a0a \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 espec\u00edfica.\u201d53 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal pronunciamiento refleja el colapso en la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0y \u00a0financiera de varios entes territoriales al norte \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02007, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de las medidas de embargo \u00a0ordenadas \u00a0 por \u00a0 los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0la \u00a0Costa \u00a0Pac\u00edfica \u00a0y \u00a0Atl\u00e1ntica, \u00a0en \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0caprichosa de las normas constitucionales y legales previamente \u00a0rese\u00f1adas, \u00a0 que \u00a0 imped\u00edan \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 recursos \u00a0 del \u00a0Sistema \u00a0General \u00a0de \u00a0Participaciones, \u00a0se \u00a0destinaran \u00a0a los sectores: educaci\u00f3n, salud, saneamiento \u00a0b\u00e1sico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 agua \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0potable54. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Crisis \u00a0que el gobierno pretendi\u00f3 remediar \u00a0mediante \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0del Acto Legislativo No. 4 de 2007 y, posteriormente, \u00a0del \u00a0Decreto \u00a028 \u00a0de \u00a02008, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0puede \u00a0observar \u00a0en \u00a0los apartes del \u00a0pronunciamiento precitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0 entonces, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0alega a favor de su defendido que \u00e9ste determin\u00f3 su comportamiento \u00a0por \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0que ten\u00eda de los precitados criterios jurisprudenciales, \u00a0contentivos \u00a0 todos \u00a0 ellos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 referida \u00a0 excepci\u00f3n \u00a0 a \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0inembargabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0pertenecientes a la cuenta de participaci\u00f3n \u00a0con \u00a0prop\u00f3sito \u00a0general \u00a0destinados \u00a0a \u00a0inversi\u00f3n y otros gastos inherentes al \u00a0funcionamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0municipal, puede colegirse que el aqu\u00ed \u00a0acusado, \u00a0en calidad de Juez Civil del Circuito de Istmina, de manera caprichosa \u00a0calific\u00f3 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 trat\u00f3 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u201ccr\u00e9dito \u00a0laboral\u201dla problem\u00e1tica asignada a su conocimiento, \u00a0conociendo \u00a0 y \u00a0queriendo \u00a0otorgarle \u00a0privilegios \u00a0que \u00a0devienen \u00a0de \u00a0la \u00a0propia \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0laborales \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0mayor \u00a0certeza viabilizar la \u00a0referida \u00a0medida \u00a0cautelar \u00a0(embargo) \u00a0sobre \u00a0un \u00a0rubro \u00a0(El \u00a0Sistema General de \u00a0Participaciones) \u00a0que \u00a0por \u00a0regla \u00a0general \u00a0es \u00a0inembargable \u00a0por tener destinaci\u00f3n espec\u00edfica55, \u00a0de lo que \u00a0se \u00a0infiere \u00a0sin \u00a0dificultad alguna la falta de sind\u00e9resis y de todo fundamento \u00a0para \u00a0juzgar \u00a0los supuestos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos del asunto que le hab\u00eda sido \u00a0asignado, \u00a0pues \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0allegadas a la demanda tan s\u00f3lo dan cuenta de la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0contratos de prestaci\u00f3n de \u00a0servicios \u00a0 profesionales \u00a0 de \u00a0 abogado, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0de \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0eran \u00a0asimilables \u00a0a \u00a0una \u00a0acreencia laboral, ni mucho menos inferirse que se trataban \u00a0de \u00a0obligaciones \u00a0nacidas \u00a0del \u00a0sector \u00a0educaci\u00f3n, salud, saneamiento b\u00e1sico o \u00a0agua potable de la municipalidad del Alto Baud\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 como \u00a0si \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0no \u00a0resultara \u00a0suficiente \u00a0para tener por demostrado en el sub examine el ingrediente normativo \u00a0\u201cmanifiestamente \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0ley\u201d, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el dolo en su comportamiento, una vez proferida la \u00a0ilegal \u00a0providencia \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2007, conforme se observa de los \u00a0documentos \u00a0obrantes \u00a0a \u00a0folios \u00a065 y s.s. del cuaderno anexo No.1., el entonces \u00a0Juez \u00a0PEREA MOSQUERA opt\u00f3 el \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre de 2007por aprobarla exorbitante liquidaci\u00f3n de las acreencias \u00a0presentadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 demandante56 \u00a0 \u00a0haciendo \u00a0 entrega \u00a0 al \u00a0accionante \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 fecha \u00a0 de \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0judiciales57 por un valor \u00a0de \u00a0$373.763.729,67, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0evidencie \u00a0que adelantara control alguno del \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0hace \u00a0m\u00e1s \u00a0innegable \u00a0su \u00a0actitud \u00a0por \u00a0apartarse \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0procesal \u00a0laboral y de que su actuar desde un comienzo se dirigi\u00f3 \u00a0a \u00a0lograr \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cuantioso \u00a0pago \u00a0a favor del accionante en \u00a0detrimento del patrimonio p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corolario \u00a0de \u00a0lo \u00a0anteriormente expuesto, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0puede \u00a0concluirse que el MILTON YECIBT PEREA \u00a0MOSQUERA \u00a0 \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0actos \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0sobre \u00a0bienes del \u00a0Estado \u00a0 en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0laboral, \u00a0mediante la adopci\u00f3n dedecisiones claramente \u00a0apartadas \u00a0de \u00a0la normatividad procesal civil y laboral, dirigidas a disponer de \u00a0tales bienes o recursos estatales por la suma de $373.763.729,67. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No encuentra la Corte, como se desprende del \u00a0estudio \u00a0precedente, argumentos suficientes que conlleven a la revocatoria de la \u00a0sentencia \u00a0 impugnada \u00a0 conforme \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0el \u00a0apelante. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida el 25 de abril de \u00a02013, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0el Tribunal Superior de Quibd\u00f3 declar\u00f3 a MILTON \u00a0YECIBT \u00a0PEREA \u00a0MOSQUERA como autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de prevaricato por acci\u00f3n y peculado por apropiaci\u00f3n a favor \u00a0de \u00a0terceros, \u00a0cuando emiti\u00f3 los prove\u00eddos del 29 de octubre y 26 de noviembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0dentro \u00a0del proceso ejecutivo que se adelantaba en su despacho bajo el \u00a0radicado No. 00237-2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02013 \u00a0mediante \u00a0la cual el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3 \u00a0declar\u00f3 \u00a0a \u00a0MILTON YECIBT PEREA \u00a0MOSQUERA, \u00a0exjuez Civil del \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0Istmina \u00a0\u2013 \u00a0Choc\u00f3, \u00a0autor \u00a0responsable de los delitos de prevaricato por acci\u00f3n y peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n a favor de terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0firme \u00a0esta providencia, devu\u00e9lvase el \u00a0expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0LUIS \u00a0 GUILLERMO \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1Folios \u00a06 a 9 del cuaderno anexo No.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2Folios \u00a020 a 24 del cuaderno anexo No.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3Folios \u00a014 a 18 del cuaderno anexo No.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0\u201cHasta la suma de cuatrocientos diecinueve millones \u00a0ciento setenta y cinco mil pesos ($419.175.000)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 13 y 15 del cuaderno de instrucci\u00f3n No.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6Folios \u00a0106 y 108 del cuaderno de instrucci\u00f3n No.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 121 a 132 del cuaderno de instrucci\u00f3n No.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8Recluyendo \u00a0a \u00a0MILTON \u00a0YECIBT \u00a0PEREA \u00a0MOSQUERA\u00a0 \u00a0en \u00a0el centro \u00a0carcelario \u00a0de \u00a0Istmina \u00a0EMPSC, \u00a0conforme \u00a0obra \u00a0a \u00a0folio \u00a0224 \u00a0del \u00a0cuaderno de \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folios 278 a 283 y 417 del cuaderno original No.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folios 166 a 177 y 182 a 193 del cuaderno de instrucci\u00f3n No.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folios 195 a 205 del cuaderno de instrucci\u00f3n No.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folios \u00a0 8 \u00a0 a \u00a0 22 \u00a0 del \u00a0 cuaderno \u00a0 original \u00a0 de \u00a0 instrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13Folios 12 a 13 del cuaderno original No.2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14Folios 103, 104, 107 y 108 del cuaderno original No.2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folios 150 del cuaderno de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16Folio 155 del cuaderno de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17Folio 164 del cuaderno de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Folio 101 del cuaderno de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Folio 165 y 166 del cuaderno de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Folio 172 del cuaderno de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Folio 132 del cuaderno de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22Folio 183 del cuaderno de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23Folio 185 del cuaderno de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24Folio 189 del cuaderno de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25Folio 190 y 191 del cuaderno de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26Folio 192 del cuaderno de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27Folio 193 del cuaderno de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28Folio 195 del cuaderno de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia del \u00a027 de julio de 2011, radicaci\u00f3n 35656. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia del \u00a027 de septiembre de 2002, radicaci\u00f3n 17680. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia de 13 de julio de \u00a02006, radicado No. 25627. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32Folio 187 del cuaderno de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34Folio 189 del cuaderno de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35Folio 25 del cuaderno anexo No.2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Folios 123, 124 y 130 del cuaderno de instrucci\u00f3n No.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37Folio 124 del cuaderno de instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38Folio 171 a 175 del cuaderno de instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 Tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirm\u00f3 en diligencia de indagatoria, obrante a folio 121 del cuaderno \u00a0de instrucci\u00f3n No.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40Expres\u00f3 \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0 durante \u00a0 la \u00a0 indagatoria: \u00a0\u201cel \u00a0personero \u00a0Municipal de esa localidad tambi\u00e9n certific\u00f3 en \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007, \u00a0la deuda salarial que ten\u00eda dicho municipio a favor de JACKSON \u00a0EUSTAQUIO \u00a0CHAVERRA, \u00a0y \u00a0establece adem\u00e1s en dicha certificaci\u00f3n, al igual que \u00a0lo \u00a0hace \u00a0el \u00a0alcalde \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00e9poca el cumplimiento de horario de labores y el \u00a0elemento \u00a0 \u00a0subordinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0del \u00a0 elemento \u00a0 salario\u201d Folio 124 del cuaderno de instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N LABORAL, sentencia \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02012, radicaci\u00f3n No.43142. Magistrado Ponente: FRANCISCO \u00a0JAVIER RICAURTE G\u00d3MEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Los \u00a0procesos \u00a0judiciales de ejecuci\u00f3n. parten de la \u00a0exhibici\u00f3n \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 civil \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0un\u00a0t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutivo, \u00a0esto \u00a0es, la obligaci\u00f3n clara, expresa y exigible, contenida en \u00a0documentos \u00a0que \u00a0provengan \u00a0del deudor o de su causante, y que constituyan plena \u00a0prueba contra \u00e9l (Art. 488 C. de P.C.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
43Consejo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0– \u00a0Sala \u00a0de \u00a0lo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo – \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Tercera. \u00a0Auto del 12 de julio de 2000. Consejera Ponente: Dra. Mar\u00eda \u00a0Elena Giraldo G\u00f3mez. Expediente No. 18.342. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Sala \u00a0de \u00a0lo Contencioso Administrativo – Secci\u00f3n Tercera. Auto del 27 de enero \u00a0de \u00a02000. \u00a0Expediente \u00a0No. 13.103. Actor: STAR Ingenieros Civiles y C\u00eda. Ltda., \u00a0reiterado \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2001, referida en la nota \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0expres\u00f3 \u00a0en el auto de mandamiento de pago del 29 de octubre de 2007, \u00a0obrante a folio 25 del cuaderno anexo No.2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL, sentencia del \u00a01 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0No. 2008-222-01, Magistrado Ponente: Pedro \u00a0Octavio Munar Cadena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, sentencia T-460 de 1992, Magistrado ponente: \u00a0Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48Folio 50 del cuaderno anexo No.2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49La \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0trazada en este sentido por la sentencia C-546 de 1992, \u00a0fue \u00a0 \u00a0 reiterada \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0sentencias \u00a0 \u00a0C-013 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0199349, \u00a0 \u00a0C-107 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0199349, \u00a0 \u00a0C-337 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0199349, \u00a0 \u00a0C-103 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0199449 \u00a0 y \u00a0 C-263 \u00a0 de \u00a0 199449. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0resolvi\u00f3 la Corte Constitucional al resolver sobre la inexequibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0\u201cdieciocho \u00a0meses\u201d \u00a0contend\u00eda en la mencionada norma, expresando: \u201cEl \u00a0t\u00e9rmino de dieciocho meses es indispensable para adelantar las \u00a0operaciones \u00a0 de \u00a0elaboraci\u00f3n, \u00a0presentaci\u00f3n, \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0presupuesto \u00a0dentro \u00a0de \u00a0cuya \u00a0vigencia \u00a0fiscal \u00a0ha \u00a0de \u00a0producirse \u00a0el pago del \u00a0cr\u00e9dito \u00a0Judicial. Comparte esta Corte el criterio del Procurador General de la \u00a0Naci\u00f3n: \u00a0\u00abEn concepto de este despacho, el t\u00e9rmino de 18 meses de que trae el \u00a0art\u00edculo \u00a0177 \u00a0del \u00a0Decreto 01 de 1.984 para exigir el pago coactivamente\u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 condenas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 entidades \u00a0descentralizadas, \u00a0 \u00a0 aparece \u00a0 \u00a0como \u00a0razonable, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta\u00a0\u00a0 que los presupuestos se elaboran con \u00a0no \u00a0menos \u00a0de \u00a0seis meses de antelaci\u00f3n para su vigencia fiscal que corresponde \u00a0al \u00a0a\u00f1o \u00a0inmediatamente \u00a0siguiente, \u00a0lo cual en total equivale a 18 meses\u00bb.\u201d \u00a0CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0en \u00a0sentencia C- 555\/93, M.P. \u00a0Dr. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51As\u00ed \u00a0mismo, en sentencia C- 793 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 \u00a0Decreto \u00a028 de 2008, publicado en el Diario Oficial No. 46.867 de 10 de enero de \u00a02008, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual se define la estrategia de monitoreo, seguimiento y \u00a0control \u00a0integral \u00a0al \u00a0gasto \u00a0que se realice con recursos del Sistema General de \u00a0Participaciones’, \u00a0Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establece \u00a0la \u00a0Corte Constitucional. \u201cArt\u00edculo \u00a0 \u00a021. \u00a0 Los \u00a0 recursos \u00a0 del \u00a0 Sistema \u00a0 General \u00a0 de \u00a0Participaciones son inembargables.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 \u00a0CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0sentencia \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008, radicaci\u00f3n \u00a0C-1154, M.P. CLARA IN\u00c9S VARGAS HERN\u00c1NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 \u00a0Art\u00edculos 3, 17 y 18 de la Ley 715 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 \u00a0Art\u00edculos 3, 17 y 18 de la Ley 715 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
56 A \u00a0folio \u00a084 del cuaderno anexo No.1, el Juez PEREA MOSQUERA mediante prove\u00eddo del \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0aprueba \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la parte \u00a0demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
57Folios 65, 66, 67, 68, 69 del cuaderno anexo No.1. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUP \u00a0REMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado Acta No. 353 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintiuno (21) de octubre de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 El Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Quibd\u00f3, \u00a0mediante […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27213","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27213","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27213"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27213\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27213"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27213"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27213"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}