\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0302.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., once (11) de septiembre de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0condicionan \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0OCTAVIO \u00a0QUESADA \u00a0G\u00d3MEZ1 \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0Bucaramanga2, que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 el \u00a0 \u00a0proferido \u00a0por el Juzgado Segundo Penal \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Barrancabermeja, \u00a0el \u00a0cual \u00a0los \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la pena \u00a0de \u00a0setenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0(72) \u00a0meses de prisi\u00f3n, por la consumaci\u00f3n a \u00a0t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 coautores \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00a0\u00a0 \u00a0E\u00a0\u00a0 \u00a0C\u00a0\u00a0 \u00a0H\u00a0\u00a0 O\u00a0\u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a01 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02003, \u00a0en la ciudad de \u00a0Barrancabermeja, \u00a0aproximadamente a la 1: 30 de la tarde, el se\u00f1or Gabriel \u00a0Zerpa \u00a0Espinoza, tom\u00f3 un servicio \u00a0de \u00a0la \u00a0Bomba \u00a0\u201cSobuses\u201d \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de transportar en su taxi combustible ACPM al muelle, cuando en la \u00a0calle \u00a050 \u00a0con carrera 14, lo retuvieron dos agentes motorizados de la polic\u00eda, \u00a0los \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0fueron \u00a0identificados \u00a0como OCTAVIO \u00a0QUESADA \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 y \u00a0 Jhon \u00a0Alexander \u00a0G\u00f3mez \u00a0Colmenares, \u00a0quienes \u00a0lo \u00a0intimidaron dici\u00e9ndole que el inflamable \u00a0era \u00a0ilegal, por ello, le exigieron la suma de cien mil pesos para no retener el \u00a0automotor \u00a0ni privarlo a \u00e9l de su libertad; motivo por el cual, les entreg\u00f3 la \u00a0suma \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0mil \u00a0pesos, porque no llevaba m\u00e1s dinero consigo y \u00a0qued\u00f3 \u00a0 comprometido \u00a0a \u00a0entregarles \u00a0el \u00a0resto \u00a0del \u00a0capital \u00a0en \u00a0la \u00a0cl\u00ednica \u00a0Magdalena, \u00a0 por \u00a0 cuanto, \u00a0 los \u00a0 uniformados \u00a0le \u00a0retuvieron \u00a0su \u00a0licencia \u00a0de \u00a0conducci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A C T U A C I\u00a0 \u00d3 N\u00a0\u00a0\u00a0 P \u00a0R O C E S A L \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 16 de enero de \u00a02009, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a05 Seccional de Barrancabermeja, \u00a0dict\u00f3 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0OCTAVIO \u00a0QUESADA \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 y \u00a0 Jhon \u00a0Alexander \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 Colmenares, \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n3, \u00a0previsto \u00a0y sancionado en el \u00a0art\u00edculo 404 de la Ley 599 de 2000, a t\u00edtulo de coautores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El 15 de mayo de \u00a02012, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barrancabermeja, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0OCTAVIO QUESADA \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 y \u00a0Jhon \u00a0Alexander \u00a0G\u00f3mez \u00a0 Colmenares, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0pena \u00a0de \u00a0setenta \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 (72) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0para cada uno, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0del \u00a0punible de concusi\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0multa equivalente de 50 smlmv; tambi\u00e9n los inhabilit\u00f3 en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por un lapso igual al de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0principal \u00a0y, \u00a0finalmente, no les concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena ni la domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a01 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02013, El \u00a0Tribunal \u00a0de Bucaramanga, confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n recurrida por los \u00a0defensores, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0turno, \u00a0 \u00a0el \u00a0 asesor \u00a0 del \u00a0 condenado \u00a0 OCTAVIO \u00a0 \u00a0QUESADA \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0inconforme \u00a0con el prove\u00eddo aludido, lo \u00a0impugn\u00f3 \u00a0y sustent\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n que hoy califica la \u00a0Sala.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0\u00a0 \u00a0E\u00a0\u00a0 \u00a0M\u00a0\u00a0 \u00a0A\u00a0\u00a0 N\u00a0\u00a0 D\u00a0\u00a0 A\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo la \u00e9gida de la Ley 600 de 2000, numeral \u00a01\u00ba, \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 207, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0elev\u00f3 \u00a0 \u00a0un \u00a0ataque \u00a0contra el fallo emitido por el \u00a0Juez Colegiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n de la censura, indic\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0base \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de la \u00a0\u201cpresunta \u00a0 v\u00edctima\u201d, \u00a0quien \u00a0denunci\u00f3 \u00a0a \u00a0los uniformados, identificando la placa de la moto (23-473) \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0transportaban y, en la ampliaci\u00f3n de la misma, no hubo ning\u00fan \u00a0aporte, \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00edtem \u00a0que \u00a0el \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0no \u00a0practic\u00f3 \u00a0alguna prueba \u00a0diferente con el fin de verificar lo relatado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0quiere, adujo el memorialista, entre \u00a0los \u00a0dos \u00a0actos \u00a0procesales \u00a0mencionados \u00a0son \u00a0evidentes las contradicciones del \u00a0declarante, \u00a0\u201cy \u00a0le \u00a0restan \u00a0credibilidad\u2026 no hay \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los condenados, cuando \u00a0rindieron \u00a0sus \u00a0indagatorias \u00a0ante las autoridades penales militares\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critic\u00f3, \u00a0a rengl\u00f3n seguido, la actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0investigadores \u00a0en \u00a0el caso de estudio, porque no se cuestionaron sobre \u00a0los \u00a0pormenores \u00a0de \u00a0lo narrado por el quejoso, es decir, qui\u00e9n le solicit\u00f3 el \u00a0servicio, \u00a0d\u00f3nde \u00a0estaba \u00a0el \u00a0usuario, \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0el \u00a0taxista \u00a0ofendido \u00a0no lo \u00a0identific\u00f3 \u00a0y \u00a0cu\u00e1l fue la raz\u00f3n para no estar con \u00e9l, a d\u00f3nde iba a llevar \u00a0el \u00a0ACPM, \u00a0qui\u00e9n lo ten\u00eda qu\u00e9 recibir, \u201cpor qu\u00e9, \u00a0dice \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0presunta \u00a0 \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u2018\u2026 \u00a0 \u00a0y \u00a0 me \u00a0 hicieron \u00a0 ir \u00a0 hasta \u00a0 el \u00a0 muelle, \u00a0 \u2018si \u00a0renglones antes dijo, que \u00e9l iba \u00a0para \u00a0el muelle; entonces, \u00e9l nunca fue constre\u00f1ido a ir al muelle\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asever\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0los \u00a0polic\u00edas \u00a0lo \u00a0remitieron \u00a0al \u00a0CTI, lo cual no es l\u00f3gico, si ellos de verdad incurrieron en el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0pretendan \u00a0que se dirija a la fiscal\u00eda; pero, a\u00fan hay \u00a0m\u00e1s, \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0que present\u00f3 en su segunda declaraci\u00f3n respecto a \u00a0las \u00a0hora \u00a0para entregarles el dinero en la cl\u00ednica, acerca del procedimiento y \u00a0al \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0fue \u00a0llevado \u00a0por \u00a0los \u00a0uniformados, tampoco es relacionado el \u00a0momento el que denunci\u00f3 los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Am\u00e9n \u00a0que \u00a0a \u00a0los \u00a0hoy condenados no se les \u00a0hall\u00f3 \u00a0ni \u00a0los \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0mil \u00a0pesos que supuestamente les entreg\u00f3 la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0menos \u00a0el \u00a0pase; \u00a0sin \u00a0que \u00a0encuentre \u00a0una \u00a0respuesta \u00a0adecuada \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0al \u00a0dinero que ten\u00eda en su poder el acusador ni cree \u00a0entender \u00a0c\u00f3mo \u00a0obtuvo los m\u00e1s de doscientos cincuenta mil pesos para adquirir \u00a0el \u00a0combustible, \u00a0incluso, \u00a0si \u00a0lo \u00a0retuvieron \u00a0hasta las 9 p.m. en qu\u00e9 momento \u00a0formul\u00f3 la denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con tal actuar, las instancias vulneraron el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad previsto en el art\u00edculo 6 del C\u00f3digo Penal, porque la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0recaud\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0otro \u00a0medio, \u00a0\u201cque \u00a0demuestre \u00a0o que permita inferir a trav\u00e9s de un estudio armonioso e integral de \u00a0todas \u00a0 las \u00a0 pruebas\u2026 \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0son \u00a0responsables\u201d; \u00a0en igual forma, compelieron el canon 12 de la Ley 599 de 2000, \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0llevado el ente acusador \u201cla certeza \u00a0de \u00a0 la \u00a0 culpabilidad\u201d, \u00a0 contra \u00a0 toda \u00a0forma \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0 objetiva \u00a0 y \u00a0el \u00a0canon \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0\u201cconcluy\u00e9ndose \u00a0 con \u00a0cereza, \u00a0que \u00a0existi\u00f3 \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Sustancial, \u00a0por la apreciaci\u00f3n exagerada que \u00a0realiza \u00a0un juez de la rep\u00fablica\u201d, confirmada por el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0todo, \u00a0en \u00a0opini\u00f3n \u00a0del \u00a0libelista, el \u00a0ataque \u00a0atr\u00e1s \u00a0plasmado, evidencia el desconocimiento de normas sustantivas, es \u00a0adem\u00e1s, \u00a0trascendente, \u00a0no \u00a0solo \u00a0para \u00a0su \u00a0prohijado, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0para la \u00a0sociedad, \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0la administraci\u00f3n de justicia (fiscal\u00eda y \u00a0jueces \u00a0de la rep\u00fablica) y algunos axiomas constitucionales, por infracci\u00f3n al \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, en tanto, se conden\u00f3 a un inocente, porque los medios \u00a0recopilados \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0ense\u00f1an \u00a0 la \u00a0 \u201ccerteza \u00a0 de \u00a0nada\u201d, \u00a0por \u00a0tanto, invoc\u00f3 el apotegma universal de \u00a0in \u00a0dubio pro reo, porque las irregularidades se\u00f1aladas desconocieron el debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0peticion\u00f3 \u00a0casar \u00a0la sentencia \u00a0atacada, \u00a0\u201cpor \u00a0existir \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la \u00a0Norma Sustancial\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N \u00a0E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0ataque formulado contra la sentencia de segundo \u00a0nivel \u00a0 \u00a0 expedida \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los m\u00ednimos presupuestos de \u00a0l\u00f3gica-argumentativa \u00a0descritos \u00a0por la jurisprudencia para admitir la demanda, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0lograr \u00a0la\u00a0 \u00a0infirmaci\u00f3n de la decisi\u00f3n cuestionada, en \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0falencias, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0atentan \u00a0contra la \u00a0filosof\u00eda \u00a0que \u00a0inspira \u00a0el recurso extraordinario; tampoco puede entenderse la \u00a0censura \u00a0como \u00a0una \u00a0nueva \u00a0ruta \u00a0para \u00a0confeccionar escritos de libre importe y, \u00a0ensayar \u00a0por \u00a0ese \u00a0camino, derrumbar la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad \u00a0inherente a las decisiones concebidas en los prove\u00eddos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0comenzar, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0expresado \u00a0en \u00a0m\u00faltiples \u00a0oportunidades y de vieja data, la estructura jur\u00eddica del discurso, \u00a0su \u00a0entendimiento \u00a0y \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0debe sustentarse cada cargo en casaci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0halla \u00a0el \u00a0elevado \u00a0por \u00a0el \u00a0jurista, que abarca una de las \u00a0causales \u00a0dispensadas en la Ley 600 de 2000, motivo suficiente para relevar este \u00a0aspecto \u00a0de \u00a0las \u00a0consideraciones, \u00a0por \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0materia \u00a0y \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0lo \u00a0que \u00a0huelga \u00a0realizar \u00a0es explicar las fallas l\u00f3gico \u00a0argumentativas \u00a0que presenta la censura, desde luego, haciendo hincapi\u00e9, cuando \u00a0lo amerite la situaci\u00f3n, en la t\u00e9cnica exigida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Yerros detectados. \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0tiene que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haber \u00a0presentado \u00a0su \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0las decisiones de \u00a0instancia \u00a0bajo \u00a0el \u00a0auspicio \u00a0de la v\u00eda directa \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial y en el mismo texto \u00a0argumentativo \u00a0combinarla \u00a0con \u00a0presupuestos \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0segundo \u00a0al pretender \u00a0variar \u00a0la valoraci\u00f3n que de las pruebas realizaron las instancias o al afirmar \u00a0que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0valoraron \u00a0algunas \u00a0otras; \u00a0en \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0violent\u00f3 \u00a0el\u00a0 \u00a0principio \u00a0de \u00a0autonom\u00eda que \u00a0rige \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el cual impide mezclar contenidos de causales \u00a0diversas, \u00a0como \u00a0cuando expres\u00f3, por ejemplo: \u201cPara \u00a0entrar \u00a0a \u00a0deducir \u00a0o \u00a0imaginar una responsabilidad que no tiene ning\u00fan soporte \u00a0probatorio, \u00a0solo el hecho \u00a0circusntancial \u00a0de \u00a0que \u00a0dos \u00a0ciudadanos \u00a0portan \u00a0distintivos \u00a0policiales \u00a0y \u00a0se \u00a0movilizan \u00a0en \u00a0una \u00a0motocicleta \u00a0con \u00a0cierta y determinada placa, que en ning\u00fan \u00a0momento \u00a0esa prueba que no est\u00e1 en gracia de discuci\u00f3n, demuestra o prueba que \u00a0hayan \u00a0 \u00a0cometido \u00a0 \u00a0alg\u00fan \u00a0 \u00a0delito\u201d5, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0conglomerado \u00a0demostrativo \u00a0con \u00a0el que se finc\u00f3 el compromiso \u00a0penal \u00a0contra \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0y se muestra sof\u00edstica su aserci\u00f3n, en la medida \u00a0que \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0no \u00a0cuestionar \u00a0los \u00a0medios, \u00a0pero \u00a0al instante, ese es el \u00fanico \u00a0prop\u00f3sito que ense\u00f1a su inconformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: de entrada \u00a0observa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el memorialista critic\u00f3 la denuncia y ampliaci\u00f3n de la \u00a0misma \u00a0proporcionada \u00a0a \u00a0la administraci\u00f3n de justicia por la v\u00edctima y, en su \u00a0particular \u00a0opini\u00f3n, \u00a0fue \u00a0mal \u00a0sopesada \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores \u00a0dejando vac\u00edos \u00a0innegables \u00a0de tiempo, modo y lugar: con tales presupuestos, present\u00f3 el togado \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de libre importe, gen\u00e9rico y sin ninguna pauta jurisprudencial, lo \u00a0cual es, de contera, inadmisible en sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0cuando \u00a0indic\u00f3 \u00a0el recurrente que la fiscal\u00eda no practic\u00f3 las pruebas debidas al caso \u00a0o \u00a0ninguna, \u00a0se \u00a0inmiscuy\u00f3 \u00a0en \u00a0el principio de investigaci\u00f3n integral (el que \u00a0equipar\u00f3, \u00a0sinraz\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0al \u00a0axioma de legalidad), el cual jam\u00e1s abord\u00f3 \u00a0como \u00a0lo \u00a0tiene establecido la Sala, por ello, su oposici\u00f3n a las decisiones de \u00a0instancias, \u00a0son \u00a0simples \u00a0afirmaciones \u00a0indemostradas, gen\u00e9ricas y sin ninguna \u00a0base \u00a0 s\u00f3lida \u00a0 como \u00a0 para \u00a0 adentrarse \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 estudio \u00a0 de \u00a0 fondo \u00a0 del \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0plasm\u00f3 \u00a0variadas \u00a0 hip\u00f3tesis, \u00a0que \u00a0son, \u00a0de \u00a0manera \u00a0indiscutible, \u00a0nefastas \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0se \u00a0oponen \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0gobiernan la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0como el de claridad, objetividad y precisi\u00f3n, tal es el caso, cuando \u00a0adujo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00edan \u00a0valorar \u00a0las \u00a0injuradas \u00a0de los procesados, sin que \u00a0aportase \u00a0alg\u00fan elemento de juicio para demostrar su endeble tesis o al exponer \u00a0que \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0no \u00a0consum\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0punible \u00a0por \u00a0las contradicciones del \u00a0denunciante, \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0luego, \u00a0 no \u00a0 tiene \u00a0 ninguna \u00a0 relevancia \u00a0 en \u00a0casaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: nada expuso \u00a0el \u00a0libelista \u00a0sobre \u00a0los contenidos judiciales incriminatorios, con ese actuar, \u00a0dej\u00f3 \u00a0inc\u00f3lume \u00a0su pretensi\u00f3n, v\u00e9ase, por ejemplo, qu\u00e9 dijo el Tribunal \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 uno \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 sus \u00a0apartes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, la cr\u00edtica realizada acerca \u00a0que \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0se \u00a0fund\u00f3 \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0la denuncian y su ampliaci\u00f3n para \u00a0condenar \u00a0a \u00a0su \u00a0representado, sin preocuparse por las exigencias probatorias de \u00a0todo \u00a0el proceso, carece de real validez porque en esta clase de delitos resulta \u00a0relevante \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0del \u00a0afectado para estudiar la responsabilidad penal de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0y \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0una \u00a0vez estudiada la misma evidencia que la \u00a0v\u00edctima \u00a0reproch\u00f3 a los policiales su abuso de autoridad y el constre\u00f1imiento \u00a0de \u00a0que \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0para \u00a0entregarles \u00a0dinero \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de no privarlo de su \u00a0liberad, \u00a0sin \u00a0que observe la Sala que existiera raz\u00f3n alguna del ofendido para \u00a0perjudicarlos, \u00a0pues \u00a0ni \u00a0si quiera se conoc\u00edan, aparte que los gendarmes ni si \u00a0quiera \u00a0plasmaron \u00a0lo \u00a0acaecido en el libro de registro, pues solo levantaron un \u00a0informe \u00a0posterior \u00a0sobre \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0del ciudadano, cuando eran \u00a0conscientes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 esa \u00a0 anotaci\u00f3n \u00a0 deb\u00edan \u00a0 realizarla \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0previa6.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto: el axioma de \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0gu\u00eda \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, solo fue enunciado por el \u00a0recurrente, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0su discurso, se identifica al de un alegato \u00a0personal, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0ninguna \u00a0 \u00a0eficacia, \u00a0 en \u00a0 tanto, \u00a0 no \u00a0 es \u00a0factible \u00a0repetir \u00a0o \u00a0transcribir \u00a0iguales \u00a0formulaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0como \u00a0en el apartado \u00a0destinado \u00a0al \u00a0efecto \u00a0nocivo \u00a0del \u00a0yerro, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0el \u00a0primero \u00a0adolece de \u00a0abundantes deficiencias argumentativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00e9ptimo: \u00a0advi\u00e9rtase, \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario est\u00e1 regido, entre otros, por el \u00a0principio \u00a0de limitaci\u00f3n, en \u00a0tanto, \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0jam\u00e1s podr\u00e1n ser remediadas por la \u00a0Corte, \u00a0pues \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0asumir \u00a0la \u00a0tarea \u00a0cuestionable propia de los \u00a0recurrentes, \u00a0para \u00a0complementarlas, \u00a0adicionarlas o corregirlas, m\u00e1xime cuando \u00a0es \u00a0antiqu\u00edsimo el criterio de la Corte, de ser un juicio l\u00f3gico-argumentativo \u00a0regulado \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0desarrollado \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0con el \u00a0prop\u00f3sito de evitar convertirla en una tercera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Octavo: otro de los \u00a0postulados \u00a0es el dispositivo, \u00a0con \u00a0 el \u00a0 cual, \u00a0lo \u00a0acometido \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0convoca \u00a0inexorablemente \u00a0a \u00a0su \u00a0delimitaci\u00f3n, \u00a0sin que pueda ni deba hacerse, una readecuaci\u00f3n de las censuras \u00a0y \u00a0sus \u00a0fundamentos, \u00a0para as\u00ed cumplir con la forma y luego de fondo, dictar la \u00a0sentencia \u00a0 correspondiente. \u00a0 Esto \u00a0 concitar\u00eda \u00a0 a \u00a0actuar \u00a0en \u00a0dos \u00a0extremos \u00a0excluyentes \u00a0y \u00a0exclusivos, en donde se unificar\u00edan las pretensiones contenidas \u00a0en \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0 con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0al \u00a0enmendarlas, \u00a0perfeccionarlas \u00a0 y, \u00a0 desde \u00a0 luego, \u00a0dejarlas \u00a0trascendentes \u00a0para \u00a0fallar \u00a0en \u00a0consecuencia; \u00a0con \u00a0todo, \u00a0si \u00a0se \u00a0admite \u00a0un \u00a0escrito \u00a0que incumpla elementales \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n, no se combate ning\u00fan agravio \u00a0sino \u00a0se promueve la impugnaci\u00f3n, usurpando facultades inherentes a las partes, \u00a0en una actuaci\u00f3n penal, lo cual es inaceptable.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201ct\u00e9cnica\u201d \u00a0por \u00a0s\u00ed misma tenga como \u00a0fin \u00a0 enervar \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 adquiridos \u00a0 a \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0ni \u00a0pueda \u00a0reflexionarse \u00a0siquiera \u00a0que \u00a0los \u00a0yerros \u00a0conducen \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0desconocer \u00a0situaciones \u00a0f\u00e1ctico-jur\u00eddicas \u00a0de \u00a0mayor \u00a0relevancia; \u00a0por \u00a0tanto, si la Sala \u00a0entra \u00a0 a \u00a0 solucionar \u00a0 los \u00a0defectos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0\u2013admiti\u00e9ndolo \u00a0cuando \u00a0en \u00a0esencia \u00a0no \u00a0debe \u00a0hacerlo- \u00a0se \u00a0le irrogar\u00eda a la Judicatura un poder absoluto y arbitrario \u00a0al \u00a0reconfeccionarlo \u00a0y \u00a0adecuarlo \u00a0a posturas argumentativas decantadas por las \u00a0partes \u00a0en el proceso, para luego entrar a decidir el problema de fondo: lo cual \u00a0es \u00a0inconveniente \u00a0e \u00a0incorrecto, \u00a0excepto \u00a0que \u00a0por \u00a0vigencia \u00a0de prerrogativas \u00a0constitucionales as\u00ed lo determine. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta pot\u00edsima raz\u00f3n, se insiste en la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0m\u00ednimos requerimientos sin los cuales el recurso se \u00a0torna \u00a0inane \u00a0y \u00a0queda \u00a0convertido \u00a0en \u00a0un alegato de libre importe \u2013como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de an\u00e1lisis- donde \u00a0s\u00f3lo \u00a0impera \u00a0la exclusiva voluntad del demandante, m\u00e1s no se expone de manera \u00a0trascendente, \u00a0la injuria, vilipendio o afrenta a la ley, la\u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0o \u00a0al Bloque de Constitucionalidad, con lo cual sus pretensiones se alejan de la \u00a0filosof\u00eda \u00a0que \u00a0irradia \u00a0el instituto casacional, circunstancia por la cual, la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0 el \u00a0libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0o \u00a0dentro \u00a0de la actuaci\u00f3n hubiese existido violaci\u00f3n de derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0sentenciado, como para superar los defectos y decidir de fondo, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0impone \u00a0la preceptiva del art\u00edculo 216 de \u00a0la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo expuesto, la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0U\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0L\u00a0 V\u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 Inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0OCTAVIO \u00a0 QUESADA \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones aducidas en la parte motiva \u00a0del presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Contra \u00a0la presente decisi\u00f3n no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0 C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0\u00a0 ZAPATA\u00a0 ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 En la \u00a0misma \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 fue \u00a0sentenciado \u00a0JHON \u00a0ALEXANDER G\u00d3MEZ COLMENARES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Las \u00a0sentencias \u00a0se \u00a0expidieron \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02012 \u00a0y el 1 de marzo de 2013, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Los \u00a0cargos \u00a0le \u00a0fueron imputados conforme al contenido de los art\u00edculos\u00a0 109 y \u00a0110, 1 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Ver \u00a0folio 46, c.o. 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Ver \u00a0folio 48, c.o. segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Ver \u00a0folio 15, c.o. segunda instancia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0302.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., once (11) de septiembre de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0 D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0 Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0presupuestos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27206","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27206","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27206"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27206\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27206"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27206"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27206"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}