\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0Acta N\u00b0 \u00a0329. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0cuatro (4) de octubre de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0I \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte resuelve \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0MOLINA \u00a0 \u00a0BORRERO, \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 del \u00a0 2 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del a\u00f1o en curso, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0se \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Mediante \u00a0sentencia \u00a0de segundo grado proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0(Cauca) \u00a0el 21 de \u00a0agosto \u00a0 de \u00a0 2008, \u00a0 se \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Pat\u00eda \u00a0(Cauca) \u00a0el \u00a021 de septiembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 2007, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0 MOLINA \u00a0 \u00a0BORRERO \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0 punibles \u00a0de \u00a0 \u00a0 homicidio \u00a0 \u00a0agravado \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y porte de \u00a0armas de fuego o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra \u00a0del \u00a0prove\u00eddo del Tribunal, la \u00a0defensa \u00a0 del \u00a0 acusado \u00a0 present\u00f3 \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0fue \u00a0inadmitida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a020 de \u00a0mayo de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Luego, el mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0promovi\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0de revisi\u00f3n, mediante \u00a0libelo \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0igualmente \u00a0rechazado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a02 \u00a0de septiembre \u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 \u00a0 \u00a0simplemente \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado Cuarto Civil Municipal de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0obraba \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0y \u00a0magnetof\u00f3nica sobreviniente, en la que \u00a0consta \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0rendido por Francisco Javier Taborda G\u00f3mez el 29 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02009, \u00a0manifestando \u00a0ser \u00a0el \u00a0autor \u00a0del \u00a0homicidio por el cual fue \u00a0condenado su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que se oficiara a ese despacho \u00a0para \u00a0que \u00a0aportaran \u00a0dicho \u00a0elemento de juicio y, en consecuencia, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispusiera \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 de \u00a0 MOLINA \u00a0BORRERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 La \u00a0Sala, \u00a0mediante \u00a0 auto \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n, tras advertir que no \u00a0cumpl\u00eda \u00a0con \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0consagrados en el art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, estim\u00f3 que bajo el ropaje de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 una \u00a0 precaria \u00a0 \u2013por \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0decir \u00a0 \u00a0 \u00a0nula- \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 actor \u00a0 \u00a0 enmascar\u00f3 \u00a0 una \u00a0 insustancial \u00a0 petici\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0nunca \u00a0sustent\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, fuera de que \u00a0no \u00a0alleg\u00f3 el novedoso medio de convicci\u00f3n, tampoco demostr\u00f3 la trascendencia \u00a0probatoria frente a los fundamentos de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En contra de \u00a0la \u00a0 citada \u00a0providencia, \u00a0el \u00a0accionante \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 en \u00a0 el \u00a0memorial \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0parte \u00a0por reiterar que s\u00ed \u00a0estamos \u00a0frente \u00a0a \u201cla \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 hecho \u00a0 y \u00a0 prueba \u00a0nuevos\u201d \u00a0que \u00a0permiten \u00a0adjudicar \u00a0la responsabilidad a otra persona y \u00a0facultan la libertad de su prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0tras \u00a0repetir \u00a0en \u00a0qu\u00e9 consiste el \u00a0novedoso \u00a0 \u00a0 medio \u00a0 \u00a0 suasorio, \u00a0 \u00a0 aclara \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0aport\u00f3 \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 tal \u00a0sentido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elev\u00f3 \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 Cuarto \u00a0 Civil \u00a0 Municipal \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 \u00a0despachada \u00a0negativamente1. \u00a0 \u00a0 De \u00a0 \u00a0 ah\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 sea \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 la \u00a0 que \u00a0deba \u00a0deprecarlo, \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0luego \u00a0 \u00a0 analizarlo \u00a0 \u00a0pormenorizadamente \u00a0 y \u00a0 determinar \u00a0 su \u00a0pertinencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conducencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con lo anterior, afirma para terminar, deja \u00a0demostrado que no incurri\u00f3 en omisi\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
El recurso interpuesto por el defensor del \u00a0sentenciado \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0MOLINA \u00a0BORRERO \u00a0no \u00a0est\u00e1 llamado a prosperar, toda vez que \u00a0nada \u00a0novedoso \u00a0ofrece \u00a0en orden a lograr que la Corte modifique el criterio que \u00a0expuso \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0pues, lejos de confrontar lo que all\u00ed se \u00a0consigna, \u00a0insiste en afirmar la existencia de hecho \u00a0y \u00a0prueba \u00a0nuevos, como si \u00a0en \u00a0 el \u00a0auto \u00a0recurrido \u00a0no \u00a0hubiesen \u00a0quedado \u00a0claras \u00a0las \u00a0diferencias \u00a0entre \u00a0ambas situaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0lugar de controvertir las \u00a0disquisiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0se \u00a0limita a repetir que \u00a0la \u00a0importancia \u00a0del \u00a0elemento de \u00a0juicio \u00a0 o \u00a0 hecho \u00a0que \u00a0cataloga \u00a0 \u00a0 como \u00a0\u201cnuevos\u201d, \u00a0 \u00a0radica \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0partir \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0mismos \u00a0puede \u00a0atribuirse responsabilidad a \u00a0una \u00a0persona \u00a0diferente \u00a0a \u00a0su defendido. \u00a0 Sin \u00a0 embargo, \u00a0 no \u00a0lo \u00a0aporta \u00a0materialmente, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0explica \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0fundamentos probatorios de la \u00a0decisi\u00f3n condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 independientemente \u00a0 de \u00a0las \u00a0dificultades \u00a0que \u00a0haya \u00a0tenido \u00a0que \u00a0afrontar \u00a0el \u00a0defensor \u00a0para hacerse a esa \u00a0novedosa \u00a0prueba, \u00a0es \u00a0lo cierto que el sustento de su solicitud de revisi\u00f3n lo \u00a0constituye \u00a0su particular visi\u00f3n de lo que ella supuestamente arroja, afirmando \u00a0simple \u00a0y \u00a0llanamente \u00a0que \u00a0otra \u00a0persona \u00a0ha \u00a0admitido \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0delito contra la vida \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imput\u00f3 a su representado, sin siquiera abordar, como se indic\u00f3 en \u00a0el \u00a0auto \u00a0inadmisorio \u00a0y \u00a0se \u00a0repite \u00a0ahora, lo trascedente de ello frente a las \u00a0conclusiones probatorias de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte, \u00a0 \u00a0 \u00a0itera, \u00a0 considera \u00a0 que \u00a0 \u00a0de \u00a0 ninguna \u00a0 manera \u00a0el accionante ha informado los hechos \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0allegado \u00a0la \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0que \u00a0por \u00a0su magnitud implique necesario \u00a0derrumbar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de cosa juzgada, una vez advertida su trascendencia en \u00a0frente \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0tomados en cuenta para emitir la sentencia \u00a0condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cosas, \u00a0 \u00a0no \u00a0conoci\u00e9ndose \u00a0el contenido de la prueba cuya existencia trae a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de la misma es meramente \u00a0especulativo \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 tanto, \u00a0insuficiente \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0la contundencia de la prueba de cargo. De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0no pueda ser de recibo que la petici\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0apoye \u00a0en \u00a0una \u00a0manifestaci\u00f3n gen\u00e9rica \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de carecer de sustento probatorio, no se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0su \u00a0trascendencia, en los t\u00e9rminos \u00a0ampliamente \u00a0decantados \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0como \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0citada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 auto \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, siendo claro que la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n presentada por el accionante no cumpli\u00f3 con los requerimientos de \u00a0ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 repondr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 U \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 L \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 V \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0REPONER \u00a0la \u00a0providencia \u00a0 del \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se inadmiti\u00f3 la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MOLINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 BORRERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VISCAYA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0A. \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EUGENIO \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
RICARDO \u00a0 \u00a0POSADA \u00a0 \u00a0MAYA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JUAN CARLOS PR\u00cdAS BERNAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Conjuez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 En \u00a0soporte \u00a0 de \u00a0 ello, \u00a0 aporta \u00a0 el \u00a0 memorial \u00a0 petitorio \u00a0 y \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0de \u00a0rechazo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Aprobado \u00a0Acta N\u00b0 \u00a0329. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0cuatro (4) de octubre de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 V \u00a0I \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27197","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27197","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27197"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27197\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27197"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27197"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27197"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}