\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 336 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., nueve (9) de octubre de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de apoderado por los se\u00f1ores \u00a0WILFREDO \u00a0y \u00a0FIDEL \u00a0IZQUIERDO CHALA, contra la sentencia emitida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Buga (Valle) el 8 de septiembre de 2011, mediante la cual confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0expedido \u00a0por el Juzgado Cuarto Penal del Circuito de Palmira el 7 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02010, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0declar\u00f3 \u00a0responsables \u00a0del delito de \u00a0homicidio \u00a0 en \u00a0 JOHN \u00a0 FREIMAN \u00a0 LINARES \u00a0 MACCA, \u00a0 a \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0IZQUIERDO \u00a0CHALA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0 hechos. \u00a0Los \u00a0defini\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Buga, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a014 de febrero de 2005, a eso de las 2:30 \u00a0de \u00a0la \u00a0madrugada \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a03 \u00a0con carrera 14 del barrio Las Acacias de la \u00a0municipalidad \u00a0de \u00a0Florida, \u00a0Valle del Cauca, fue ultimado de manera violenta el \u00a0joven \u00a0JHON \u00a0FREIMAN \u00a0LINARES \u00a0MACCA, quien recibi\u00f3 m\u00faltiples heridas con arma \u00a0corto-contundente \u00a0 (machete), \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0postre \u00a0ocasionaron \u00a0su \u00a0deceso. \u00a0La \u00a0agresi\u00f3n \u00a0 se \u00a0 atribuy\u00f3 \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 hermanos \u00a0 FIDEL \u00a0 y \u00a0WILFREDO \u00a0IZQUIERDO \u00a0CHALA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La actuaci\u00f3n procesal \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda 137 Seccional de Florida, el 17 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02005, \u00a0dio \u00a0inicio a la investigaci\u00f3n penal, a la cual orden\u00f3 \u00a0vincular \u00a0a los se\u00f1ores FIDEL y WILFREDO IZQUIERDO CHALA, contra quienes libr\u00f3 \u00a0orden de captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a05 \u00a0de \u00a0mayo de 2005, se dispuso declarar \u00a0personas ausentes a los hermanos IZQUIERDO CHALA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Declarado el cierre de la instrucci\u00f3n el 28 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2006, el 8 de agosto siguiente, la Fiscal\u00eda profiri\u00f3 resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n en contra de los implicados mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La etapa de la causa correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Palmira. Surtido el juicio, el 7 de octubre de \u00a02010, \u00a0se \u00a0emite \u00a0el fallo declarando responsables de la comisi\u00f3n del delito de \u00a0homicidio \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0IZQUIERDO \u00a0CHALA, a quienes les impone pena de 28 \u00a0a\u00f1os y 9 meses de prisi\u00f3n y a las accesorias del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnado \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0condenatorio, \u00a0fue \u00a0confirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga, \u00a0mediante \u00a0sentencia del 8 de \u00a0septiembre \u00a0de 2011, modificando tan s\u00f3lo, la pena de prisi\u00f3n, reduci\u00e9ndola a \u00a025 a\u00f1os 6 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0el libelista que no propone causal \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0se\u00f1aladas en el art\u00edculo 192 de la Ley 906 de 2004, y reclama \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte que en su sapiencia, si bien ello no se ajusta a lo procedimental, \u00a0revise el fallo, en tanto puede estarse cometiendo una injusticia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0el \u00a0abogado de los demandantes que \u00a0las \u00a0sesiones \u00a0en \u00a0que \u00a0ha tratado con sus clientes, al ver las l\u00e1grimas en los \u00a0ojos \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, se ha persuadido de la inocencia de \u00e9stos. Seguidamente, \u00a0argumenta \u00a0que \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0con fundamento en los cuales fueron condenados \u00a0sus \u00a0clientes, \u00a0faltan \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0o \u00a0son \u00a0ilegales, \u00a0as\u00ed, refiri\u00e9ndose al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0MARIA DEL SOCORRO MU\u00d1OZ VILLAVICENCIO, expone que es mentirosa, \u00a0que \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0signada \u00a0por \u00a0el odio que sent\u00eda hacia la familia \u00a0IZQUIERDO \u00a0CHALA, \u00a0ya que \u00e9stos la se\u00f1alaban de haber participado en la muerte \u00a0de \u00a0JHONY \u00a0IZQUIERDO \u00a0CHALA, \u00a0a la saz\u00f3n hermano de los demandantes y otrora su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente \u00a0y \u00a0padre de sus hijos. Indica adem\u00e1s, que su testimonio \u00a0est\u00e1 \u00a0plagado \u00a0de \u00a0contradicciones y que la testigo expone que no presenci\u00f3 el \u00a0asesinato de JOHN FREIMAN LINARES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1orita \u00a0ELIANA \u00a0MARCELA \u00a0MURILLO MU\u00d1OZ, aduce que siendo \u00e9sta menor de edad \u00a0no \u00a0pod\u00eda recepcion\u00e1rsele el testimonio bajo la gravedad del juramento, por lo \u00a0tanto carece de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0el \u00a0libelista \u00a0critica la manera \u00a0como \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0juzgadores, \u00a0avalados \u00a0por la Fiscal\u00eda y el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0valoraron la prueba, en su sentir, desconociendo dos testimonios (LUZ \u00a0A\u00cdDA \u00a0CASTILLO \u00a0SINISTERRA \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DAVID \u00a0CAMPO) \u00a0quienes \u00a0depusieron que al \u00a0transitar \u00a0por el sector en horas de la madrugada, vieron a un sujeto vestido de \u00a0blanco \u00a0cuando \u00a0golpeaba \u00a0a otro, y dicen estar seguros de que ese sujeto no era \u00a0ninguno de los dos hermanos IZQUIERDO CHALA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el demandante es esencial, que se tenga \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0los \u00a0sentenciados \u00a0fueron juzgados en contumacia y por tanto no \u00a0tuvieron \u00a0oportunidad \u00a0de defenderse, de donde concluye violaci\u00f3n del derecho a \u00a0la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo expuesto, a lo cual se \u00a0suma \u00a0una \u00a0extensa rese\u00f1a sobre los principios rectores del derecho penal y del \u00a0derecho \u00a0procedimental \u00a0penal, \u00a0solicita \u00a0el apoderado que se revoque la condena \u00a0impuesta \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0reinicie \u00a0 \u00a0nuevamente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0los \u00a0demandantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0es de naturaleza rogada y por lo tanto su ejercicio est\u00e1 reservado a \u00a0quienes \u00a0son \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0como \u00a0titulares de la misma, esto es, los \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 193 de la ley 906 de 2004 y en el art\u00edculo 221 Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000). \u00a0Ese \u00a0car\u00e1cter \u00a0rogado \u00a0o \u00a0dispositivo, que la locuci\u00f3n latina \u00a0sentencia \u00a0como \u00a0Nemo iudex sine actore ne procedat ex \u00a0officio, \u00a0implica \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0que la acci\u00f3n s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0iniciarse \u00a0a \u00a0instancia del interesado legitimado para ello, de tal forma \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0no puede proceder de oficio; y, de otra parte comporta, que quien \u00a0promueve \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0debe \u00a0sujetarse \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0formales \u00a0 y \u00a0 materiales \u00a0 que \u00a0las \u00a0normas \u00a0pertinentes \u00a0le \u00a0fijan, \u00a0sin \u00a0cuyo \u00a0cumplimiento \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0dar \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n de la acci\u00f3n. Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0previsto \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0se pase por alto el \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 algunos \u00a0 presupuestos \u00a0formales1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
: \u00a0<\/p>\n
En otros t\u00e9rminos, el car\u00e1cter rogado de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n impone al accionante la obligaci\u00f3n procesal de acreditar \u00a0los \u00a0requisitos formales y sustanciales de la demanda so pena de su inadmisi\u00f3n, \u00a0de conformidad con lo previsto por el art\u00edculo 195 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior sin perjuicio de que en algunos \u00a0casos, \u00a0en\u00a0 \u00a0los \u00a0que \u00a0deba \u00a0resolverse \u00a0la tensi\u00f3n que se genera entre el \u00a0car\u00e1cter \u00a0rogado \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n y la posibilidad de suplir alguna \u00a0de \u00a0esas cargas cuando el interesado justifica el incumplimiento de sus deberes, \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0debe \u00a0darse \u00a0paso \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0rectoras que consagran mandatos \u00a0superiores \u00a0como \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad, de acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0del \u00a0procedimiento, \u00a0los cuales establece el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0como \u00a0proyecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima la Corte que el caso que nos ocupa no \u00a0corresponde \u00a0 a \u00a0 ninguna \u00a0 de \u00a0las \u00a0excepcionales \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0 pudiera \u00a0 suplirse \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0formales que demanda la norma, como cuando el demandante justifica \u00a0la imposibilidad de aportar una prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ocurre \u00a0en \u00a0el \u00a0sub \u00a0judice que el libelista \u00a0admite \u00a0 que \u00a0 no \u00a0concurre, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0que \u00a0taxativamente \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0ley, \u00a0de \u00a0manera que le solicita a la Corte que asuma \u00a0directamente \u00a0la \u00a0competencia \u00a0e \u00a0inicie \u00a0el \u00a0juicio de revisi\u00f3n. Tal petici\u00f3n \u00a0contrar\u00eda \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0legal, \u00a0en \u00a0tanto, como se desprende del car\u00e1cter \u00a0rogado \u00a0de la acci\u00f3n, el operador s\u00f3lo debe ocuparse de los asuntos que le son \u00a0directamente \u00a0propuestos, por quien est\u00e1 legitimado para ello. En este caso, lo \u00a0que \u00a0en \u00a0el fondo pretende el demandante, es que la Corporaci\u00f3n asuma de manera \u00a0oficiosa \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n del caso, y de la misma forma establezca, m\u00e1s all\u00e1 del \u00a0ordenamiento, \u00a0la \u00a0probabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0alguna \u00a0de las causales \u00a0previstas en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0rechazan, como ya se ha advertido, la iniciaci\u00f3n oficiosa del mismo. \u00a0Es \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0interesada, \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0Procuradur\u00eda, Defensa, Procesados, o \u00a0Terceros, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0corresponde \u00a0incoar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n y proponer la causal que \u00a0consideran se ha realizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0insiste, como en tantas oportunidades se \u00a0ha \u00a0hecho, \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n procede contra decisiones que han \u00a0hecho \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0de manera que este excepcional mecanismo de \u00a0remoci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0res iudicata, procede tan s\u00f3lo en los casos se\u00f1alados en la \u00a0ley, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0cuando \u00a0ocurre uno de los supuestos f\u00e1cticos que taxativamente \u00a0all\u00ed \u00a0 se \u00a0se\u00f1alan \u00a0y, \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-04 \u00a0de \u00a02004 \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0anal\u00f3gica \u00a0 \u00a0de \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0causales2, \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0que \u00a0se \u00a0examina, \u00a0no \u00a0concurren los presupuestos \u00a0previstos en el fallo de constitucionalidad referido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0orienta, \u00a0no se \u00a0encamina \u00a0a \u00a0demostrar ninguna de las causales se\u00f1aladas en el art\u00edculo 220 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0razona, \u00a0se \u00a0cuestionan aspectos \u00a0procedimentales, \u00a0asuntos que tienen que ver con la valoraci\u00f3n de la prueba, la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0que corresponden a los debates que deben darse en las \u00a0instancias \u00a0ordinarias \u00a0y a\u00fan en sede de casaci\u00f3n, pero inapropiados al juicio \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0D\u00edgase por dem\u00e1s, que esos aspectos fueron tratados en primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancias \u00a0y \u00a0resueltos \u00a0con \u00a0la \u00a0solvencia adecuada, de manera que \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 advierte \u00a0 \u00a0 injusticia \u00a0 \u00a0 alguna \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0sentencias \u00a0condenatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0objeci\u00f3n \u00a0que \u00a0dice \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0ELIANA \u00a0MARCELA \u00a0MURILLO \u00a0MU\u00d1OZ, por \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0 tomado \u00a0juramento, \u00a0fue \u00a0absuelto \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Buga, \u00a0al \u00a0establecer \u00a0que \u00a0para \u00a0el momento en que rindi\u00f3 la declaraci\u00f3n dicha joven era \u00a0mayor \u00a0 de \u00a0 trece \u00a0 a\u00f1os, \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0deb\u00eda \u00a0declarar \u00a0bajo \u00a0ese \u00a0apremio \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con el testimonio de MARIA DEL \u00a0SOCORRO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0VILLAVICENCIO, se\u00f1ala el apoderado de los demandantes que ella \u00a0reconoce \u00a0no haber visto el momento justo en que fue apu\u00f1aleado su acompa\u00f1ante \u00a0JOHN \u00a0FREIMAN, \u00a0lo \u00a0cual explica en que cuando pasaban frente a la residencia de \u00a0los \u00a0 se\u00f1ores \u00a0 IZQUIERDO \u00a0 CHALA, \u00a0estos \u00a0irrumpieron, \u00a0esgrimiendo \u00a0machetes, \u00a0intempestivamente \u00a0contra \u00a0JOHN FREIMAN, quien alcanz\u00f3 a correr, perseguido por \u00a0los \u00a0dos \u00a0hermanos, \u00a0pero \u00a0que la velocidad con la que corr\u00edan, no le permiti\u00f3 \u00a0ver \u00a0el \u00a0justo \u00a0momento \u00a0en \u00a0que le propinaron las mortales heridas. En el mismo \u00a0sentido la menor ELIANA MARCELA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De all\u00ed surge con claridad que la muerte de \u00a0JOHN \u00a0FREIMAN, fue causada por los hermanos IZQUIERDO CHALA, puesto que es claro \u00a0que \u00a0las \u00a0dos mujeres observaron cuando estos salieron de su casa de habitaci\u00f3n \u00a0armas \u00a0en \u00a0mano \u00a0con \u00a0el \u00a0inequ\u00edvoco prop\u00f3sito de agredir a JOHN FREIMAN. Y no \u00a0puede \u00a0someterse a duda que son ellos WILFREDO y FIDEL, quienes persiguen a JOHN \u00a0FREIMAN, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0salen \u00a0de \u00a0la \u00a0casa \u00a0en que habitan, son conocidos por las \u00a0mujeres \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s, pasan por encima de ellas, la menor ELIANA MARCELA, \u00a0es lanzada por uno de ellos al tratar de oponerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, si los dos hermanos IZQUIERDO \u00a0CHALA, \u00a0persiguen \u00a0a \u00a0JOHN \u00a0FREIMAN, con el prop\u00f3sito de lesionarlo, y cuadra y \u00a0media \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0aparece \u00a0muerto, \u00a0y \u00a0los \u00a0dos hermanos se desaparecen del \u00a0pueblo, \u00a0es \u00a0dable \u00a0suponer \u00a0con \u00a0alto \u00a0grado \u00a0de \u00a0probabilidad \u00a0que lograron su \u00a0cometido y huyeron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resultan \u00a0tra\u00eddos \u00a0de \u00a0los \u00a0cabellos, \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0LUZ AIDA CASTILLO SINISTERRA y JOS\u00c9 DAVID CAMPO, quienes dicen \u00a0haber \u00a0presenciado \u00a0una \u00a0ri\u00f1a \u00a0entre \u00a0dos \u00a0sujetos, \u00a0uno de los cuales result\u00f3 \u00a0muerto, \u00a0y \u00a0que \u00a0este \u00a0es \u00a0justamente JOHN FREIMAN, pero no reconocen al agresor \u00a0como \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los hermanos IZQUIERDO CHALA. NO existe raz\u00f3n alguna para \u00a0suponer \u00a0que \u00a0siendo \u00a0perseguido \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JOHN \u00a0FREIMAN, \u00a0por \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0IZQUIERDO \u00a0CHALA, \u00a0luego haya aparecido un tercero, y le haya causado la muerte, \u00a0precisamente \u00a0con \u00a0armas \u00a0de \u00a0la mismas caracter\u00edsticas de las que portaban los \u00a0persecutores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 breve \u00a0raciocinio, \u00a0devela \u00a0que \u00a0la \u00a0deducci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0hizo a los dos hermanos IZQUIERDO \u00a0CHALA, deviene ajustada a la evidencia arrimada al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde esa perspectiva, dado que la demanda no \u00a0propone \u00a0ni \u00a0desarrolla una causal en virtud de la cual deba proceder la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, la misma debe ser inadmitida, conforme lo prev\u00e9 el art\u00edculo 223 \u00a0de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma forma, la demanda incumple con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0222 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, al no allegar la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0demandadas, presupuesto \u00a0trascendental \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de determinar que se procede contra decisiones que han \u00a0hecho tr\u00e1nsito a cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, en raz\u00f3n a que la demanda no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0precedencia se impone la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de la misma conforme lo establece el art\u00edculo 223 de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0FIDEL \u00a0y \u00a0WILFREDO IZQUIERDO CHALA por intermedio de \u00a0apoderado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0ADVERTIR \u00a0que \u00a0contra esta \u00a0providencia procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Revisi\u00f3n 36224 del 29 de mayo del 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cabe \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte Constitucional en decisi\u00f3n C-04 de 2004, abri\u00f3 paso a \u00a0la \u00a0posibilidad de que en casos de violaciones a los derechos humanos, en que el \u00a0Estado \u00a0 de \u00a0manera \u00a0protuberante \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0los \u00a0deberes \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0procediese \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 por \u00a0 v\u00eda de la causal 43 del art\u00edculo 220 de la Ley 600. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 336 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., nueve (9) de octubre de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27190","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27190","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27190"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27190\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27190"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27190"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27190"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}