\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 263 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., agosto catorce (14) de dos mil \u00a0trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0acomete \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0de las \u00a0exigencias \u00a0de cr\u00edtica l\u00f3gica y adecuada sustentaci\u00f3n en el libelo casacional \u00a0presentado \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0OSCAR \u00a0ALBERTO \u00a0RUGELES \u00a0BENAVIDES, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida por el Tribunal Superior de San Gil el 10 de abril \u00a0de \u00a02013, \u00a0confirmatoria de la dictada por el Juzgado Segundo Penal del Circuito \u00a0de \u00a0V\u00e9lez \u00a0el \u00a010 de diciembre de 2012, por cuyo medio fue condenado como autor \u00a0penalmente responsable del delito de acceso carnal violento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0madrugada \u00a0del 15 de agosto de 2010, \u00a0XXX1, \u00a0adolescente \u00a0de \u00a016 a\u00f1os de \u00a0edad, \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0residencia \u00a0de \u00a0OSCAR \u00a0ALBERTO \u00a0RUGELES \u00a0ubicada \u00a0en el municipio de Barbosa, a fin de \u00a0que \u00a0la \u00a0llevara \u00a0en \u00a0motocicleta \u00a0a \u00a0su \u00a0casa \u00a0ubicada \u00a0a \u00a0siete \u00a0cuadras, pues \u00a0representaba \u00a0un \u00a0peligro \u00a0transitar a esa hora por la plaza de mercado, la zona \u00a0de tolerancia y algunos potreros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0cuando la menor ingres\u00f3 a la \u00a0casa \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0este \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0halarla y conducirla a una habitaci\u00f3n, \u00a0donde \u00a0luego \u00a0de besarla y quitarle la ropa la accedi\u00f3 carnalmente. Despu\u00e9s la \u00a0v\u00edctima \u00a0sali\u00f3 \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0y \u00a0corri\u00f3 \u00a0a \u00a0casa \u00a0de \u00a0su \u00a0amiga Yesenia \u00a0 Gait\u00e1n, \u00a0a \u00a0quien \u00a0llorando \u00a0y \u00a0gritando relat\u00f3 lo acontecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
En audiencia realizada el 9 de julio de 2011 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal Municipal con funci\u00f3n de control de garant\u00edas \u00a0de \u00a0 Barbosa \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 imput\u00f3 \u00a0 a \u00a0 RUGELES \u00a0BENAVIDES \u00a0(quien se encontraba privado de la libertad \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de otro proceso) la comisi\u00f3n del delito de acceso carnal violento, a \u00a0la cual no se allan\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0diligencia, a instancia de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0fue \u00a0impuesta \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva \u00a0intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Una \u00a0vez \u00a0presentado \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n, ulteriormente tuvo \u00a0lugar \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0audiencia, \u00a0en \u00a0la cual la Fiscal\u00eda insisti\u00f3 en la \u00a0imputaci\u00f3n del referido delito, sin que el procesado se allanara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surtido \u00a0el \u00a0debate oral, el Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0V\u00e9lez profiri\u00f3 fallo el 10 de diciembre de 2012, por \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0 medio \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0OSCAR \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0RUGELES \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de trece (13) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo lapso, como autor penalmente responsable del \u00a0delito objeto de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la misma providencia le fue negada la suspensi\u00f3n condicional de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 el \u00a0 prove\u00eddo \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem el defensor del acusado interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0alleg\u00f3 \u00a0el \u00a0respectivo libelo, cuya \u00a0admisibilidad se estudia en este auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0formula \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0\u201cERROR \u00a0DE \u00a0HECHO POR FALSO RACIOCINIO POR IRRESPETO A LAS REGLAS DE \u00a0LA \u00a0L\u00d3GICA \u00a0ESPECIALMENTE \u00a0LA \u00a0REFERIDA \u00a0A \u00a0LA DE RAZ\u00d3N SUFICIENTE AL REALIZAR \u00a0INFERENCIA \u00a0L\u00d3GICA \u00a0DE \u00a0CAR\u00c1CTER \u00a0PROBATORIO \u00a0LE \u00a0IMPRIME MAYOR IMPORTANCIA AL \u00a0TESTIMONIO \u00a0 DE \u00a0LA \u00a0ADOLESCENTE \u00a0QUE \u00a0A \u00a0OTRAS \u00a0PRUEBAS \u00a0QUE \u00a0CONLLEVAN \u00a0LA \u00a0NO \u00a0RESPONSABILIDAD PENAL DEL PROCESADO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de \u00a0invocar \u00a0la causal tercera de casaci\u00f3n establecida en el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0trae \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n en sus palabras, \u00a0in \u00a0extenso, \u00a0apartes de la \u00a0sentencia de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s adelante manifiesta que \u201cacorde \u00a0con el principio l\u00f3gico de raz\u00f3n suficiente, un delito de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0como \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0ventila aqu\u00ed, hubiera dejado marcas f\u00edsicas \u00a0perceptibles \u00a0o \u00a0palpables \u00a0por \u00a0los \u00a0sentidos \u00a0de \u00a0cualquier persona de mediana \u00a0inteligencia \u00a0y \u00a0m\u00e1xime si ha sido valorada por una profesional m\u00e9dico a pocas \u00a0horas \u00a0de \u00a0la supuesta violencia sexual. Y en concordancia con los dem\u00e1s medios \u00a0probatorios \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3, \u00a0ning\u00fan \u00a0medio los relaciona, sino solamente se \u00a0aprecia \u00a0los \u00a0dichos \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos desvalorando la realidad material de los \u00a0hechos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Afirma \u00a0que \u00a0todos los interrogantes en punto de la materialidad del \u00a0punible \u00a0y \u00a0de \u00a0las huellas que pudo haber dejado en la v\u00edctima son resueltas a \u00a0favor \u00a0de \u00a0\u00e9sta, \u00a0\u201cpero \u00a0no desde la \u00f3ptica de la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0 y \u00a0 m\u00e1s \u00a0exactamente \u00a0desde \u00a0el \u00a0enfoque \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0porque \u00a0esta \u00a0ciencia \u00a0nos \u00a0indica que una violencia como la que se \u00a0predic\u00f3 \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0hubiera \u00a0dejado \u00a0lesiones visibles, considerables y \u00a0perceptibles \u00a0 por \u00a0cualquier \u00a0persona, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0le \u00a0dio \u00a0m\u00e1s \u00a0importancia \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0que al testimonio del m\u00e9dico que la \u00a0misma Fiscal\u00eda aport\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0que \u00a0el Tribunal se limit\u00f3 a emitir opiniones subjetivas \u00a0que \u00a0 culminaron \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0procurado, \u00a0\u201ca \u00a0pesar \u00a0de \u00a0otras \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0demuestran \u00a0su \u00a0inocencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente \u00a0 \u00a0se\u00f1ala \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0si \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 \u201chubiera \u00a0aplicado \u00a0correctamente \u00a0el \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0de raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0al \u00a0valorar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0cient\u00edficas \u00a0(m\u00e9dica \u00a0y \u00a0psicol\u00f3gica), \u00a0adem\u00e1s \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0sentenciado, hubiera concluido que el dicho de la \u00a0menor \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0referencia contradicen la evidencia referida al \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0en el mundo fenomenol\u00f3gico. La sentencia hubiera sido \u00a0absolutoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto, el defensor solicita a la Sala casar la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 condena, \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0proferir \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0de \u00a0reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0puntualizado \u00a0la Corte que si bien en el \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0de 2004 no media distinci\u00f3n entre el recurso extraordinario \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda com\u00fan y por la discrecional en cuanto se margin\u00f3 la exigencia de \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima del delito para acceder a dicha impugnaci\u00f3n, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0de derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0exige \u00a0contar \u00a0con inter\u00e9s para impugnar, \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n del recurso y \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0necesidad del fallo de casaci\u00f3n para cumplir alguno de los fines \u00a0establecidos \u00a0por el legislador en su art\u00edculo 180, esto es, la efectividad del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los intervinientes, la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0sufridos \u00a0por \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia, \u00a0so \u00a0pena de resultar inadmitida la demanda, seg\u00fan lo establece \u00a0el art\u00edculo 184 de la citada legislaci\u00f3n adjetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos de admisibilidad de los libelos \u00a0casacionales, \u00a0es \u00a0deber de la Sala constatar en la formulaci\u00f3n y desarrollo de \u00a0las \u00a0 censuras \u00a0el \u00a0acatamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0pertinente \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 definidas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0 y \u00a0 desarrolladas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0jurisprudencia, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0evitar \u00a0la \u00a0transformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este recurso \u00a0extraordinario \u00a0en una instancia adicional \u00a0a \u00a0las \u00a0ordinarias. \u00a0Tales \u00a0requisitos se orientan a conseguir el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0los \u00a0libelos dentro de unos m\u00ednimos l\u00f3gicos y de coherencia en \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de los cargos propuestos, en cuanto resulten \u00a0inteligibles, \u00a0esto \u00a0es, precisos y claros, pues no corresponde a la Corte en su \u00a0funci\u00f3n \u00a0reglada \u00a0de \u00a0orden \u00a0constitucional \u00a0y legal, develar o desentra\u00f1ar el \u00a0sentido \u00a0 de \u00a0 confusas, \u00a0ambivalentes \u00a0o \u00a0contradictorias \u00a0alegaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0impugnantes en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, \u00a0\u201csi \u00a0el demandante carece de inter\u00e9s, prescinde de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos de \u00a0sustentaci\u00f3n\u201d \u00a0(subrayas fuera de texto), el libelo \u00a0se inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el casacionista en su reproche alude a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial derivada de errores de hecho por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0era \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0establecer \u00a0qu\u00e9 dice concretamente el \u00a0medio \u00a0probatorio, qu\u00e9 se infiri\u00f3 de \u00e9l en la sentencia atacada, cu\u00e1l fue el \u00a0m\u00e9rito \u00a0 persuasivo \u00a0 otorgado, \u00a0 determinar \u00a0 el \u00a0postulado \u00a0l\u00f3gico, \u00a0la \u00a0ley \u00a0cient\u00edfica \u00a0o \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0de experiencia cuyo contenido fue desconocido en el \u00a0fallo, \u00a0debiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0par \u00a0indicar su consideraci\u00f3n correcta, identificar la \u00a0norma \u00a0de \u00a0derecho sustancial indirectamente excluida o indebidamente aplicada y \u00a0luego, \u00a0demostrar \u00a0la trascendencia del error expresando con claridad cu\u00e1l debe \u00a0ser \u00a0la adecuada apreciaci\u00f3n de aquella prueba, con la indeclinable obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0la \u00a0enmienda del yerro dar\u00eda lugar a un fallo esencialmente \u00a0diverso \u00a0y favorable a los intereses de su representado, proceder no asumido por \u00a0el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0no \u00a0basta \u00a0decir \u00a0que se viol\u00f3 el principio l\u00f3gico de \u00a0raz\u00f3n \u00a0 suficiente, \u00a0para \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0tal \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0plasmar \u00a0simple \u00a0y \u00a0llanamente \u00a0la personal valoraci\u00f3n de las pruebas por parte del censor, pues es \u00a0menester \u00a0explicar \u00a0en \u00a0detalle a la Corporaci\u00f3n, por qu\u00e9 en verdad se produjo \u00a0un \u00a0yerro \u00a0trascendente en la apreciaci\u00f3n judicial probatoria con quebranto del \u00a0citado principio l\u00f3gico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se aviene con la seriedad propia de \u00a0este \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0reprochar, \u00a0sin \u00a0m\u00e1s, \u00a0que los falladores hayan \u00a0otorgado \u00a0mayor credibilidad a la v\u00edctima que al acusado, pues se reitera, esta \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0concebida para denunciar graves yerros de los funcionarios en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de las pruebas o la guarda de la \u00a0legitimidad \u00a0del tr\u00e1mite, sin que puede ser recept\u00e1culo del escueto parecer de \u00a0quienes demandan en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pese \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor echa de menos la ponderaci\u00f3n judicial de \u00a0\u201cotras \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 demuestran \u00a0 \u00a0 la \u00a0inocencia\u201d \u00a0de \u00a0su \u00a0representado, \u00a0no \u00a0se \u00a0detiene a \u00a0se\u00f1alar \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0esos medios de convicci\u00f3n, cu\u00e1l es su \u00a0aporte \u00a0demostrativo, \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0produjo \u00a0su \u00a0marginaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0falladores, \u00a0y \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0su \u00a0cabal \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0conduce a conclusiones \u00a0diversas \u00a0de \u00a0las \u00a0reprochadas \u00a0por \u00a0\u00e9l, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0se desentiende de su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0desvirtuar \u00a0todos \u00a0los \u00a0pilares sobre los cuales se edific\u00f3 el \u00a0prove\u00eddo censurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Impera \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0 tampoco \u00a0en \u00a0recurrente \u00a0es \u00a0claro \u00a0en \u00a0su \u00a0planteamiento \u00a0al \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0\u201clos \u00a0testigos \u00a0de \u00a0referencia \u00a0contradicen \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0referida al acceso carnal violento en el \u00a0mundo \u00a0fenomenol\u00f3gico\u201d, \u00a0pues \u00a0no identifica a qu\u00e9 \u00a0declarantes \u00a0alude, no puntualiza por qu\u00e9 los considera pruebas de referencia y \u00a0tanto \u00a0 \u00a0menos \u00a0 \u00a0indica \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0val\u00eda \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0punto \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0citadas \u00a0imprecisiones \u00a0del recurrente \u00a0contrar\u00edan \u00a0la exigencia reglada en el art\u00edculo 184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual, la demanda debe expresar \u201cde manera \u00a0precisa \u00a0 y \u00a0concisa \u00a0las \u00a0causales \u00a0invocadas \u00a0y \u00a0sus \u00a0fundamentos\u201d (subrayas \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo a lo anterior, se constata que en \u00a0evidente \u00a0olvido \u00a0de \u00a0la \u00a0dual \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de acierto y legalidad de la que se \u00a0encuentra \u00a0revestido \u00a0el fallo, el casacionista \u00fanicamente orient\u00f3 su esfuerzo \u00a0a \u00a0exponer \u00a0en \u00a0forma \u00a0imprecisa y desorganizada que no estaba de acuerdo con el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0pero sin detenerse a observar las reglas propias de \u00a0este \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0proceder \u00a0inaceptable en este recurso de \u00edndole \u00a0extraordinaria, \u00a0 no \u00a0instituido \u00a0para \u00a0alargar, \u00a0sin \u00a0m\u00e1s, \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0sino \u00a0para denunciar errores de los falladores en la aplicaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0o \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0y \u00a0validez del \u00a0diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0referidos \u00a0equ\u00edvocos \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 discurrir \u00a0 del \u00a0censor imposibilitan a la Sala acometer \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0pues \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0alegato de libre \u00a0confecci\u00f3n, \u00a0su presentaci\u00f3n con base en an\u00e1lisis probatorios fragmentarios e \u00a0imprecisos, \u00a0y \u00a0sin \u00a0atenerse \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0l\u00f3gicas \u00a0y argumentativas que la \u00a0gobiernan, \u00a0obliga \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a inadmitirla de acuerdo con lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0pues \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0propio \u00a0del tr\u00e1mite casacional, la Corte no se encuentra facultada \u00a0para enmendar tales incorrecciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0se \u00a0observa \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0o \u00a0dentro \u00a0del curso de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, violaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas del acusado, como para \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de superar los defectos de la demanda y decidir de fondo, \u00a0seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 dispone \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 3\u00ba \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0legislaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el defensor de \u00a0OSCAR \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0RUGELES \u00a0 BENAVIDES, \u00a0 por \u00a0las \u00a0razones expuestas en la parte motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 184 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandante elevar petici\u00f3n de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 No se \u00a0registra \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0adolescente \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0numeral 8\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0 47 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0la \u00a0Infancia \u00a0y \u00a0la \u00a0Adolescencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 263 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., agosto catorce (14) de dos mil \u00a0trece (2013) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0acomete \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0de las \u00a0exigencias \u00a0de cr\u00edtica l\u00f3gica y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27183","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27183","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27183"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27183\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27183"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27183"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27183"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}