\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0213 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0julio diez (10) de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0 acerca \u00a0 del \u00a0impedimento \u00a0 \u00a0manifestado \u00a0 por\u00a0 \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0Ary \u00a0Bernardo Ortega Plaza, \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Popay\u00e1n, \u00a0 en \u00a0 orden \u00a0a \u00a0integrar \u00a0la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Penal que \u00a0juzgar\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0doctora Mar\u00eda Claudia Esperanza \u00a0 Hidalgo \u00a0 Poveda, \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y prevaricato por acci\u00f3n, cometidos cuando \u00a0se \u00a0 desempe\u00f1aba \u00a0 como\u00a0 \u00a0Fiscal \u00a0001 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Seccional \u00a0de \u00a0Caloto (Cauca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0A \u00a0 \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 denuncia \u00a0an\u00f3nima \u00a0que envi\u00f3 a la fiscal\u00eda el entonces Contralor \u00a0General \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Rep\u00fablica, \u00a0 se \u00a0 dieron \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0conocer \u00a0actos \u00a0irregulares \u00a0que presuntamente \u00a0 \u00a0 cometieron \u00a0 \u00a0varios \u00a0funcionarios \u00a0de la administraci\u00f3n municipal de Caloto, asunto que le \u00a0 \u00a0 correspondi\u00f3 \u00a0 \u00a0 tramitar \u00a0a \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Mar\u00eda Claudia \u00a0Esperanza \u00a0Hidalgo \u00a0Poveda, \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad de Fiscal\u00a0 001 de esa \u00a0localidad, funcionaria que mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2007, dispuso \u00a0iniciar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 previa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carlos Alberto Torres Luna, quien \u00a0 fung\u00eda \u00a0 para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0del \u00a0acontecer \u00a0como Alcalde, por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 punibles \u00a0 \u00a0de \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 de \u00a0contratos, \u00a0violaci\u00f3n al r\u00e9gimen de inhabilidades e \u00a0incompatibilidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 peculado \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Abierta \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 instrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0vinculada a la misma Torres \u00a0Luna, \u00a0Bernardo \u00a0Torres \u00a0Santacruz \u00a0y \u00a0Melissa Mar\u00eda \u00a0Mosquera \u00a0Daza, \u00a0el \u00a029 de \u00a0marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02008, \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 abstuvo \u00a0 de \u00a0 afectar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados. \u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0 aclarar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 doctora \u00a0Hidalgo \u00a0Poveda el 28 de marzo \u00a0de \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 a\u00f1o, \u00a0hab\u00eda\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0informado, \u00a0mediante \u00a0oficio, \u00a0a \u00a0 la \u00a0 Direcci\u00f3n \u00a0 Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0que \u00a0impuso \u00a0 a \u00a0los \u00a0acusados \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva. \u00a0<\/p>\n
La anterior situaci\u00f3n condujo a \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 iniciara \u00a0 \u00a0una \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0por parte de algunos funcionarios del \u00a0ente \u00a0 investigador, \u00a0 en \u00a0 torno \u00a0 al \u00a0 motivo \u00a0de \u00a0esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 avizor\u00e1ndose \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0donde \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de afectar la libertad de los \u00a0sindicados \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0investigar a la doctora Mar\u00eda \u00a0Claudia \u00a0Esperanza Hidalgo \u00a0Poveda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 anterior \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0 se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0 las \u00a0 audiencias \u00a0 preliminares, \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual\u00a0 la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0el 1\u00b0 de abril \u00a0de \u00a02013, \u00a0present\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra la doctora \u00a0Mar\u00eda \u00a0 Claudia \u00a0 Esperanza \u00a0 Hidalgo \u00a0 Poveda \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en documento p\u00fablico y prevaricato por \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado, \u00a0doctor \u00a0Ary \u00a0Bernando \u00a0Ortega \u00a0Plaza, integrante de la Sala de Decisi\u00f3n Penal, \u00a0manifiesta \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 impedimento \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 conocer \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 juicio, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0preceptuado en el \u00a0art\u00edculo \u00a056.1 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, \u00a0debido \u00a0a que su hermana LiLy Consuelo Ortega Plaza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rendir\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201ccargo\u201d, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 ella \u00a0\u201cle asistir\u00e1 el inter\u00e9s de decir la verdad en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesal\u201d. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, estima que en \u00e9l sobreviene \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 impeditiva \u00a0alegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Los \u00a0dem\u00e1s \u00a0integrantes de la Sala no \u00a0aceptaron el impedimento \u00a0alegado, \u00a0 \u00a0puesto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0consideraron \u00a0que el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0conocer la \u00a0verdad \u00a0\u201ces \u00a0el \u00a0mismo que le asiste al juez y por \u00a0tanto, \u00a0 en \u00a0 esas \u00a0 condiciones \u00a0 no \u00a0habr\u00eda \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0imparcialidad, \u00a0si \u00a0el doctor Ortega Plaza integra la Sala de Decisi\u00f3n que debe \u00a0llevar \u00a0 \u00a0adelante \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0juicio\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 tales \u00a0 \u00a0 condiciones,\u00a0 \u00a0ordenan \u00a0 remitir \u00a0 el \u00a0expediente \u00a0 a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0lo \u00a0dirima \u00a0de \u00a0plano. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 58 \u00a0 A \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0adicionado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 83 de la Ley \u00a0 1395 \u00a0 de \u00a0 2010, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 resolver \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 impedimento \u00a0 \u00a0planteado, \u00a0 por \u00a0tratarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0hecha \u00a0 por \u00a0un \u00a0 Magistrado \u00a0 que \u00a0integra \u00a0 una Sala de \u00a0Decisi\u00f3n Penal de un Tribunal Superior de Distrito Judicial. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0La \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0de las causales de impedimento y recusaci\u00f3n se fundamenta en una \u00a0misma \u00a0raz\u00f3n jur\u00eddica que no es otra distinta a la de garantizar, dentro de un \u00a0Estado \u00a0 \u00a0 \u00a0 social \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario judicial llamado a \u00a0resolver \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0jur\u00eddico, \u00a0sea \u00a0indiferente \u00a0a cualquier inter\u00e9s distinto al de administrar una \u00a0recta \u00a0justicia y que, por \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 tanto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0imparcialidad \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0ponderaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 encuentren \u00a0 perturbadas \u00a0 por \u00a0 circunstancias ajenas al proceso. \u00a0<\/p>\n
Para tal prop\u00f3sito, es menester reiterar, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado en \u00a0forma \u00a0pac\u00edfica y reiterada que el ejercicio de la declaraci\u00f3n de impedimento, \u00a0constituye \u00a0un \u00a0mecanismo, \u00a0en \u00a0orden a proteger \u00a0la \u00a0imparcialidad de quienes \u00a0administran \u00a0 justicia; \u00a0 de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0no \u00a0pueda \u00a0estar \u00a0 sujeto \u00a0 al \u00a0capricho \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0atados \u00a0de \u00a0manera \u00a0inevitable \u00a0a \u00a0la \u00a0taxatividad \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0causales, \u00a0lo \u00a0que \u00a0significa \u00a0que \u00a0nadie \u00a0puede \u00a0acudir \u00a0a la analog\u00eda ni a la \u00a0extensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0expresamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0 \u00a0en \u00a0 aras \u00a0 de \u00a0 sustentar \u00a0 su \u00a0procedencia1.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia de la Corte2, \u00a0 con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 tema \u00a0 que \u00a0 ocupa \u00a0 su \u00a0atenci\u00f3n \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado:\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cEn desarrollo \u00a0del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 imparcialidad \u00a0 que \u00a0debe \u00a0presidir \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0judiciales, la legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0ha previsto una serie de causales de orden objetivo y subjetivo en las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0juez \u00a0debe \u00a0declararse \u00a0impedido \u00a0para \u00a0decidir, \u00a0garantizando a las \u00a0partes, \u00a0 terceros \u00a0 y \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 intervinientes \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0de \u00a0cada \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cEmpero, como \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0no \u00a0les \u00a0est\u00e1 permitido separarse por su propia voluntad de las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0les han sido asignadas, y a las partes no les est\u00e1 dado escoger \u00a0libremente \u00a0la \u00a0persona \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0las \u00a0causas que dan lugar a separar del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0un caso determinado a un juez o magistrado no pueden deducirse \u00a0por \u00a0analog\u00eda, ni ser objeto de interpretaciones subjetivas, en cuanto se trata \u00a0de \u00a0reglas \u00a0con \u00a0car\u00e1cter \u00a0de orden p\u00fablico, fundadas en el convencimiento del \u00a0legislador \u00a0de que son \u00e9stas y no otras, \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que \u00a0impiden \u00a0que un funcionario \u00a0judicial \u00a0siga \u00a0conociendo \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto, \u00a0porque \u00a0de continuar vinculado a la \u00a0decisi\u00f3n, compromete la \u00a0independencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0quebranta \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0los \u00a0asociados \u00a0a \u00a0obtener \u00a0un \u00a0fallo proferido por un tribunal \u00a0imparcial3\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 \u00a0 asunto, \u00a0se \u00a0invoca \u00a0la causal de \u00a0impedimento \u00a0 \u00a0 \u00a0 consagrada \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a056 \u00a0numeral \u00a01\u00b0, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, \u00a0que textualmente se\u00f1ala: \u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0el \u00a0funcionario judicial, \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente, o alg\u00fan pariente suyo dentro \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0grado \u00a0de \u00a0consanguinidad \u00a0o \u00a0civil, \u00a0o \u00a0segundo de afinidad, tenga \u00a0inter\u00e9s \u00a0 en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal\u201d. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0citada causal, la Corte ha dicho: \u00a0<\/p>\n
\u201c2.2. Por inter\u00e9s, la jurisprudencia de \u00a0la \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 ha \u00a0entendido \u00a0 toda \u00a0expectativa \u00a0manifiesta \u00a0de \u00a0contenido \u00a0patrimonial \u00a0o \u00a0moral, \u00a0derivada \u00a0del \u00a0eventual \u00a0provecho \u00a0o menoscabo que la soluci\u00f3n del asunto pueda \u00a0reportar \u00a0para \u00a0el\u00a0 funcionario judicial, o sus parientes cercanos, siempre \u00a0que \u00a0sea actual, cierta y concreta, y referida a los resultados de la actuaci\u00f3n \u00a0de la cual el funcionario debe conocer.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c2.3. Sobre la forma de alegaci\u00f3n de la \u00a0causal, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0dicho que quien la manifiesta, debe indicar con claridad \u00a0qui\u00e9n \u00a0es \u00a0la persona interesada, qu\u00e9 clase de inter\u00e9s tiene en el sentido de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0o \u00a0en \u00a0los \u00a0resultados \u00a0del juicio, y por qu\u00e9 el inter\u00e9s que se \u00a0plantea \u00a0para \u00a0justificar \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0inhibici\u00f3n \u00a0podr\u00eda poner en duda la \u00a0imparcialidad del funcionario encargado de resolver el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026. \u00a0<\/p>\n
\u201c2.6. \u00a0El \u00a0inter\u00e9s \u00a0 que \u00a0 impone \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0debe \u00a0provenir \u00a0de \u00a0una \u00a0expectativa \u00a0concreta, cierta y actual, no de situaciones indefinidas, dudosas o \u00a0ya \u00a0superadas. \u00a0Para \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0se plantea, el que deriva de posturas \u00a0asumidas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0donde \u00a0act\u00faa, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0debe \u00a0resolverse el \u00a0asunto, \u00a0o \u00a0como \u00a0debe \u00a0definirse \u00a0un \u00a0determinado aspecto del mismo\u2026\u201d. \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con los anteriores criterios \u00a0interpretativos, \u00a0 claro \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0hecha \u00a0por el Magistrado \u00a0Ortega Plaza, \u00a0no es afortunada, porque el hecho de \u00a0que \u00a0su \u00a0hermana tenga que \u00a0concurrir a rendir testimonio en el acto del juicio, \u00a0no \u00a0 \u00a0implica \u00a0 \u00a0que \u00a0ella \u00a0 est\u00e9 \u00a0 interesada \u00a0 en \u00a0 las \u00a0resultas \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0es \u00a0su deber comparecer a las \u00a0citaciones \u00a0que \u00a0le \u00a0haga \u00a0la \u00a0justicia y declarar la \u00a0verdad \u00a0sobre \u00a0los hechos que tenga conocimiento. Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0advierte \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0anterior supuesto nace en el \u00a0operador \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0particular \u00a0 \u00a0inter\u00e9s, \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0hermana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0 \u00a0someterse \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0su Sala, y frente a esa labor podr\u00e1 naturalmente verse afectada \u00a0su \u00a0 objetividad \u00a0 e \u00a0 imparcialidad, \u00a0lo \u00a0 que \u00a0podr\u00eda \u00a0 \u00a0incidir \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 final \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0esa relaci\u00f3n parental. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0 manera \u00a0de \u00a0ejemplo, \u00a0m\u00edrese \u00a0c\u00f3mo \u00a0en el evento en que la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 Decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 advirtiera \u00a0que \u00a0la \u00a0deponente \u00a0falt\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0 al \u00a0 rendir \u00a0 su \u00a0 versi\u00f3n, \u00a0necesariamente \u00a0surgir\u00eda \u00a0en \u00a0el doctor Ortega Plaza un \u00a0 conflicto \u00a0 insalvable, \u00a0 pues \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 lado \u00a0tendr\u00eda \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0promover \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 falso \u00a0 testimonio, \u00a0 y \u00a0 del \u00a0 otro, \u00a0contar\u00eda \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 prerrogativa \u00a0constitucional \u00a0 y \u00a0 legal \u00a0 de \u00a0 no \u00a0 incriminar \u00a0 a \u00a0sus \u00a0parientes \u00a0cercanos, como indiscutiblemente lo \u00a0es \u00a0 una \u00a0hermana, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0hipot\u00e9tica \u00a0que \u00a0de \u00a0entrada \u00a0afecta la credibilidad de la administraci\u00f3n \u00a0de justicia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0en \u00a0aras de preservar la \u00a0transparencia \u00a0y \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0en \u00a0que se fundamenta la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0la Sala aceptar\u00e1 el impedimento, puesto que en un determinado evento \u00a0habr\u00eda \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Magistrado de \u00a0proteger \u00a0el \u00a0testimonio rendido por su hermana, cre\u00e1ndose as\u00ed una expectativa \u00a0concreta, \u00a0cierta \u00a0y \u00a0actual \u00a0que \u00a0incidir\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0correcta \u00a0definici\u00f3n del \u00a0asunto. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PENAL \u00a0 \u00a0DE \u00a0 LA \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0DECLARAR \u00a0FUNDADO \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Magistrado, \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0Ary \u00a0 \u00a0 Bernardo \u00a0 \u00a0 Ortega \u00a0 \u00a0 Plaza, \u00a0 \u00a0 \u00a0integrante \u00a0 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, de conformidad \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 razones \u00a0 \u00a0 \u00a0 expuestas \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO E. MALO FERN\u00c1NDEZ<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Auto \u00a0de \u00a029 \u00a0de \u00a0febrero de 2008, radicaci\u00f3n 29189, \u00a0entre otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Auto de 16 de marzo de 2005, radicaci\u00f3n 23374. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Auto de 19 de octubre de 2006, radicaci\u00f3n N\u00b0 26.246. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 Aprobado \u00a0Acta […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27182","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27182","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27182"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27182\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27182"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27182"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27182"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}