\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0EUGENIO \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 343 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de octubre de \u00a0dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en relaci\u00f3n con el escrito presentado por \u00a0el \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0CARLOS FERNANDO \u00a0GALEANO \u00a0ARRIETA \u00a0en el cual \u00a0solicita \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n de un perito de la lista de auxiliares de la justicia \u00a0para \u00a0que rinda concepto de \u00a0perjuicios \u00a0 con \u00a0 fines \u00a0de \u00a0indemnizar a la v\u00edctima. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0mediante \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 19 \u00a0 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02003, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0absolutoria \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal Municipal del mismo Distrito Judicial en favor de CARLOS \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0GALEANO \u00a0 \u00a0 \u00a0ARRIETA, \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 lugar, \u00a0condenarlo \u00a0como \u00a0autor del delito de \u00a0lesiones personales culposas. \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0decisi\u00f3n la adopt\u00f3 al estimar que el \u00a0procesado \u00a0 en \u00a0 su \u00a0labor \u00a0m\u00e9dica \u00a0no \u00a0obr\u00f3 \u00a0 \u00a0con \u00a0 la \u00a0 debida \u00a0 diligencia \u00a0en \u00a0 cuanto \u00a0 hace \u00a0al \u00a0tratamiento \u00a0posterior \u00a0 a \u00a0 la \u00a0cirug\u00eda \u00a0ortogn\u00e1tica \u00a0 \u00a0bimaxilar \u00a0 \u00a0practicada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Rosalba \u00a0 \u00a0Sanabria \u00a0Rojas \u00a0 que \u00a0le \u00a0origin\u00f3 \u00a0una \u00a0incapacidad \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0d\u00edas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0deformidad \u00a0f\u00edsica \u00a0que afecta el rostro y perturbaci\u00f3n funcional \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00f3rgano \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 masticaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0ambas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0recurri\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor con \u00a0la \u00a0 respectiva \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0cual \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 para \u00a0estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
DE LA PETICI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El libelista asevera que luego de conocer el \u00a0fallo \u00a0condenatorio, \u00a0su \u00a0defendido \u00a0ha \u00a0intentado \u00a0llegar \u00a0a \u00a0un acuerdo con la \u00a0v\u00edctima, \u00a0 \u00a0 pero \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0suma \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0requerida \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 desproporcional, \u00a0por ello, pide la designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 un \u00a0perito \u00a0para \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de perjuicios \u00a0 \u00a0 materiales, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 da\u00f1os \u00a0 morales \u00a0 sean \u00a0 fijados \u00a0 \u00a0 judicialmente. \u00a0<\/p>\n
Justifica \u00a0tal petici\u00f3n porque pretende la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 favorablemente \u00a0el \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 procedimiento \u00a0 por \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integral, \u00a0contemplado en el art\u00edculo 42 de la \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 600 \u00a0 \u00a0 de \u00a02000, \u00a0a \u00a0este \u00a0diligenciamiento que se surti\u00f3 bajo \u00a0los lineamientos de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
Explica que en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0acusatorio, \u00a0como \u00a0el \u00a0incidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 integral \u00a0 se \u00a0realiza \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u00a0est\u00e9 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0firme \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 condenatoria, \u00a0en \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0 indemnizar \u00a0 no \u00a0 tendr\u00eda \u00a0 efecto \u00a0para \u00a0extinguir \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 al \u00a0 mediar \u00a0 la \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0gener\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 desigualdad, \u00a0 \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 600 \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n de perjuicios hay \u00a0posibilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0designar \u00a0 perito, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 906 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0al \u00a0 arbitrio \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0rechazar\u00e1 \u00a0por \u00a0improcedente la \u00a0petici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del enjuiciado, por cuanto ni en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0anterior \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, ni en el actual, es viable la pr\u00e1ctica probatoria en sede \u00a0del recurso de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Si bien, desde la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a013 \u00a0de \u00a0abril de 2011 (radicaci\u00f3n 35946), la Sala al analizar la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n integral estableci\u00f3 que pese a no estar prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0era dable su aplicaci\u00f3n para casos regidos por tal \u00a0normativa, \u00a0ello en virtud del principio de favorabilidad acudiendo al art\u00edculo \u00a042 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000 que s\u00ed lo regula, se debe destacar que por mandato \u00a0legal \u00a0el \u00a0incidente de reparaci\u00f3n integral de aqu\u00e9l ordenamiento adjetivo, es \u00a0independiente \u00a0del proceso penal, fase que en manera alguna puede ser practicada \u00a0anticipadamente a la ejecutoria de la sentencia de segundo grado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0con \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0que \u00a0puntualmente \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0introdujo \u00a0la \u00a0Ley \u00a01395 \u00a0de 2010, para \u00a0establecer \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0 incidental \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0es \u00a0requisito \u00a0indispensable \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n que declara el compromiso penal del \u00a0procesado. \u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la naturaleza del \u00a0incidente de reparaci\u00f3n integral la Corte ha indicado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0procesal \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0viabilizar \u00a0de manera efectiva y oportuna la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0la v\u00edctima por el\u00a0 da\u00f1o causado con el delito, por \u00a0parte \u00a0de \u00a0quien \u00a0o \u00a0quienes \u00a0puedan \u00a0ser considerados civilmente responsables o \u00a0deban \u00a0 sufragar \u00a0 los \u00a0 costos \u00a0de \u00a0tales \u00a0condenas \u00a0(el \u00a0declarado \u00a0penalmente \u00a0responsable, \u00a0el \u00a0tercero civilmente responsable y la aseguradora), tr\u00e1mite que \u00a0tiene \u00a0lugar\u00a0 una vez emitido el fallo que declara la responsabilidad penal \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0agotadas, por supuesto, las etapas procesales de investigaci\u00f3n y \u00a0juicio oral. \u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0trata, \u00a0entonces, \u00a0de \u00a0un mecanismo \u00a0procesal \u00a0independiente y posterior al tr\u00e1mite penal propiamente dicho, pues el \u00a0mismo \u00a0ya \u00a0no \u00a0busca \u00a0obtener esa declaraci\u00f3n de responsabilidad penal, sino la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0pecuniaria \u00a0fruto de la responsabilidad civil derivada del da\u00f1o \u00a0causado \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0-reparaci\u00f3n \u00a0en \u00a0sentido \u00a0lato- \u00a0y cualesquiera otras \u00a0expresiones \u00a0encaminadas \u00a0a obtener la satisfacci\u00f3n de los derechos a la verdad \u00a0y \u00a0a \u00a0la justicia, todo lo cual est\u00e1 cobijado por la \u00a0responsabilidad \u00a0 civil, \u00a0 como \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0reconocido \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) si bien \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n de derechos pecuniarios es de suma \u00a0trascendencia, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es aquella que deriva de la lesi\u00f3n de derechos no \u00a0pecuniarios, \u00a0la cual tambi\u00e9n est\u00e1 cobijada por la \u00a0responsabilidad \u00a0civil. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0expresa ambas facetas, ampliamente reconocidas por nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional\u201d1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha \u00a0resaltado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor lo tanto, la acci\u00f3n de reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0es \u00a0una acci\u00f3n civil al final del proceso penal, una vez declarado un \u00a0sujeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 penalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsable2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 sentido, \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0busca \u00a0 \u00a0\u2013como en la generalidad de los casos \u00a0y, \u00a0particularmente, \u00a0el \u00a0que \u00a0ahora \u00a0nos \u00a0ocupa- \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de los da\u00f1os \u00a0causados \u00a0con \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0que se declar\u00f3 cometida, procede la aplicaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0criterios \u00a0generales \u00a0consagrados \u00a0en el art\u00edculo 16 de la Ley 446 de 1998 \u00a0para su establecimiento, en cuanto precept\u00faa que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cVALORACION DE \u00a0DA\u00d1OS. \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0proceso que se surta \u00a0ante \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de Justicia, la valoraci\u00f3n de da\u00f1os irrogados a las \u00a0personas \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0atender\u00e1 \u00a0los principios de reparaci\u00f3n integral y \u00a0equidad y observar\u00e1 los criterios t\u00e9cnicos actuariales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0norma, dijo la Corte Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia C-487 de 2000, busca un objetivo com\u00fan en el sistema procesal \u00a0colombiano, \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0otro \u00a0que \u00a0la realizaci\u00f3n y la materializaci\u00f3n de la \u00a0justicia, \u00a0cuando \u00a0cualquier \u00a0juez \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0en \u00a0un \u00a0asunto concreto \u00a0sometido \u00a0a \u00a0su \u00a0conocimiento, \u00a0debe \u00a0decretar \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n de los da\u00f1os \u00a0ocasionados \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0 o \u00a0 cosas, \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0del \u00a0titular \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos\u201d.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y trat\u00e1ndose de los beneficios, como rebajas \u00a0punitivas \u00a0basadas \u00a0en \u00a0la indemnizaci\u00f3n de perjuicios antes de la declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad\u00a0 \u00a0penal, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de la oportunidad \u00a0procesal para su demostraci\u00f3n ha se\u00f1alado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAcerca \u00a0 del \u00a0 caso \u00a0concreto \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0y \u00a0sus \u00a0efectos sobre la pena a imponer, para la \u00a0Sala \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0no se trata, lo discutido, de un tema propio del objeto \u00a0del \u00a0juicio oral, ni inescindiblemente ligado al mismo, as\u00ed que su solicitud no \u00a0se precisa en la audiencia preparatoria, ni se practica en juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora, como puede ser que ese hecho, la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de perjuicios, sirva para que la defensa y el imputado \u00a0o \u00a0acusado \u00a0obtengan otros beneficios \u2013d\u00edgase \u00a0 la \u00a0 libertad, \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0por\u00a0 \u00a0sitio \u00a0de \u00a0residencia, \u00a0o para dejar sin \u00a0efectos \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0reales-, \u00a0ser\u00e1 \u00a0en \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las audiencias \u00a0establecidas \u00a0para el efecto que se alleguen los elementos de juicio encaminados \u00a0a sustentar la pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHuelga \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0pretendido, \u00a0debe \u00a0ser, \u00a0en \u00a0esos \u00a0casos, la defensa o el mismo procesado, quien \u00a0presente el elemento de juicio en el cual se soporte la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0se \u00a0busca \u00a0acudir \u00a0al \u00a0mecanismo de \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 269 de la Ley 599 de 2000, lo \u00a0adecuado \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba que demuestra la reparaci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0del \u00a0da\u00f1o, suceda en curso de la diligencia dispuesta en el art\u00edculo \u00a0447 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0normatividad, \u00a0 encaminada \u00a0 precisamente \u00a0 a \u00a0 regular \u00a0 la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0uno \u00a0de \u00a0cuyos \u00a0factores incidentes, para los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0contra \u00a0el patrimonio econ\u00f3mico, lo es la indemnizaci\u00f3n de \u00a0perjuicios, \u00a0entendida como hecho post delictual que ninguna incidencia tiene en \u00a0la \u00a0delimitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0m\u00ednimos y m\u00e1ximos de dosificaci\u00f3n, contrario a lo \u00a0expuesto por el defensor en la demanda de casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0ese \u00a0un \u00a0espacio pertinente para el \u00a0efecto, \u00a0pues, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0parte del anuncio de fallo condenatorio, tiene \u00a0como \u00a0objeto \u00a0central el de la definici\u00f3n de pena y faculta la presentaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0 medios \u00a0 suasorios \u00a0 encaminados \u00a0 a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0cada \u00a0parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEllo, \u00a0empero, \u00a0no constituye camisa de \u00a0fuerza, \u00a0pues, \u00a0la \u00a0norma \u00a0claramente \u00a0permite \u00a0que \u00a0el pago o indemnizaci\u00f3n se \u00a0realice \u00a0 \u00a0 \u00a0durante \u00a0 \u00a0 \u00a0todo \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 procesal \u00a0 \u00a0 \u2013s\u00f3lo \u00a0as\u00ed servir\u00eda tambi\u00e9n para \u00a0obtener \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0beneficios \u00a0 \u00a0procesales-, \u00a0 \u00a0incluso \u00a0 \u00a0en \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0previa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEso \u00a0s\u00ed, como la norma obliga a que la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 opere \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 dictarse \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0primera \u00a0o \u00a0\u00fanica \u00a0instancia\u00b4\u2019, \u00a0 en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0anuncio \u00a0de \u00a0sentido \u00a0de \u00a0fallo absolutorio, como quiera que no \u00a0existe \u00a0ese \u00a0espacio para presentar solicitudes encaminadas a la fijaci\u00f3n de la \u00a0pena, \u00a0por \u00a0obvias \u00a0razones, es facultad de la parte interesada, durante todo el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0procesal previo a la emisi\u00f3n del fallo de primer grado, relacionar el \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 requisito \u00a0 material, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 cumpla \u00a0 con \u00a0sus \u00a0efectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDentro \u00a0de \u00a0este \u00a0espectro \u00a0temporal \u00a0y \u00a0formal \u00a0amplio, \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0es obvio que si la parte present\u00f3 elementos de \u00a0juicio \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0esa \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral en curso de las \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0y \u00a0el \u00a0punto \u00a0fue \u00a0auscultado \u00a0suficientemente \u00a0por el \u00a0funcionario \u00a0 judicial, \u00a0 permitiendo \u00a0 la \u00a0 correspondiente \u00a0 corroboraci\u00f3n \u00a0y \u00a0controversia, \u00a0perfectamente \u00a0lo \u00a0sucedido en la diligencia o aportado por fuera \u00a0de \u00a0audiencia, \u00a0puede \u00a0constituir \u00a0soporte \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que el fallador de \u00a0cualquier \u00a0instancia \u00a0estime \u00a0probado \u00a0el \u00a0t\u00f3pico \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0conceder \u00a0la \u00a0rebaja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAspectos \u00a0como \u00a0los referidos a qui\u00e9n, \u00a0qu\u00e9 \u00a0y \u00a0para \u00a0qu\u00e9 se presentaron las pruebas de la reparaci\u00f3n, necesariamente \u00a0han \u00a0de \u00a0ser analizados por el juez a efectos de definir si se demostr\u00f3 o no la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral de perjuicios garantizando la contradicci\u00f3n, dado que, \u00a0pese \u00a0a \u00a0lo sostenido de consuno por la defensa y la Procuradora judicial, no es \u00a0la \u00a0 efectiva \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0un \u00a0asunto simple que apenas demande de la formalidad de un escrito, \u00a0si de justicia material se trata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn efecto, como atinadamente lo sostuvo \u00a0el \u00a0se\u00f1or Fiscal en la audiencia de alegaciones orales, la reparaci\u00f3n integral \u00a0demanda \u00a0 probar \u00a0suficientemente, \u00a0porque \u00a0as\u00ed \u00a0expresamente \u00a0lo \u00a0consagra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0269 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0599 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u2018el \u00a0 responsable \u00a0 restituyere \u00a0el \u00a0objeto \u00a0material del delito o su valor, e indemnizare los perjuicios ocasionados \u00a0al \u00a0 \u00a0 ofendido \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0perjudicado\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0menos, entonces, esos elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0aportados \u00a0deben \u00a0cubrir \u00a0tan b\u00e1sicas exigencias, esto es, permitir \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0 \u00a0que \u00a0 no \u00a0 solo \u00a0 se \u00a0 restituy\u00f3 \u00a0 el \u00a0 objeto \u00a0 material \u00a0 del \u00a0delito\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013cuando \u00a0pudo haberse desplazado su tenencia o se trat\u00f3 de un bien \u00a0fungible \u00a0el \u00a0entregado \u00a0u \u00a0obtenido \u00a0por \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0il\u00edcito-, sino que se \u00a0indemnizaron los perjuicios de todo orden anejos al delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY ello no es asunto menor o deleznable, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0juego \u00a0est\u00e1n no solo las leg\u00edtimas expectativas de la v\u00edctima que, \u00a0ya \u00a0se \u00a0sabe, \u00a0deben \u00a0ser garantizadas por la justicia en un plano material y no \u00a0apenas \u00a0formal, \u00a0sino \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0\u2013o \u00a0derecho, \u00a0como \u00a0prefiere \u00a0llamarlo \u00a0la \u00a0Procuradora-, \u00a0que \u00a0con \u00a0largueza \u00a0instituye \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0269 \u00a0tantas \u00a0veces \u00a0citado, \u00a0cuya filosof\u00eda \u00a0estriba \u00a0precisamente \u00a0en que se minimice el efecto de\u00a0 la ilicitud, con el \u00a0consecuente \u00a0esp\u00edritu \u00a0contrito \u00a0que \u00a0faculta \u00a0acceder \u00a0a una sustancial rebaja \u00a0punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPrecisamente, la prueba que se presente \u00a0debe \u00a0 ser \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0determinar \u00a0el \u00a0porcentaje \u00a0de \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0\u2013la norma establece un \u00a0baremo \u00a0que oscila entre la mitad y las tres cuartas partes-, que no corresponde \u00a0al \u00a0arbitrio \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0sino \u00a0a \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0y \u00a0lo \u00a0que \u00a0ellas \u00a0informen \u00a0en \u00a0torno del tipo de da\u00f1o y su cabal \u00a0reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs por virtud de lo anotado que la Corte \u00a0ha \u00a0sentado \u00a0pac\u00edfica jurisprudencia en torno de la forma como debe demostrarse \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0o \u00a0mejor, \u00a0la necesidad de que el juez verifique las \u00a0reales \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, no sea que por la v\u00eda del simple formalismo \u00a0inane \u00a0queden \u00a0expuestas \u00a0las necesidades de las v\u00edctimas y a la par se otorgue \u00a0al \u00a0procesado \u00a0un \u00a0derecho \u00a0que \u00a0no \u00a0ha merecido\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0no \u00a0obsta para que previo al \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n integral sea dable la cuantificaci\u00f3n de perjuicios y \u00a0consecuente \u00a0indemnizaci\u00f3n, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0que \u00a0se \u00a0acepte \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0v\u00edctima \u00a0o \u00a0se \u00a0logre \u00a0v.gr., \u00a0mediante \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0o transacci\u00f3n a fin de \u00a0analizar \u00a0la\u00a0 posibilidad de extinguir la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0para \u00a0casos \u00a0propios \u00a0del sistema procesal \u00a0acusatorio, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0cumplan los requisitos del art\u00edculo 42 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, respecto de la naturaleza del delito, esto es, que correspondan a \u00a0los \u00a0all\u00ed \u00a0enumerados, se repare integralmente el da\u00f1o ocasionado y que dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0anteriores \u00a0no se haya proferido en otro diligenciamiento \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento en favor del \u00a0procesado por el mismo motivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De aceptar la petici\u00f3n del defensor y asumir \u00a0que \u00a0en \u00a0sede \u00a0casacional \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena es viable la pr\u00e1ctica \u00a0probatoria \u00a0 para \u00a0 cuantificar \u00a0perjuicios, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0pretermitir \u00a0la \u00a0fase \u00a0posterior, \u00a0inhibir\u00eda \u00a0el \u00a0conocimiento de lo all\u00ed decidido al ser pasible del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n la providencia con la que se da culminaci\u00f3n al incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0limitada a los aspectos debatidos relacionados con la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0pecuniaria \u00a0fruto de la responsabilidad \u00a0civil \u00a0derivada del da\u00f1o causado con el delito y los temas que le son anejos de \u00a0satisfacer los derechos a la verdad y a la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0constituye \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0rechace \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0improcedente\u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0elevada \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 el defensor de CARLOS FERNANDO GALEANO \u00a0ARRIETA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0\u00a0 \u00a0Rechazar \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0la solicitud del defensor \u00a0de CARLOS FERNANDO GALEANO ARRIETA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y\u00a0 c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 GUILLERMO \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Constitucional, \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 C-409 \u00a0 de \u00a02009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u00cdbidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia. Providencia de 13 de abril \u00a0de 2011. Radicaci\u00f3n 34145. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia. \u00a0 Decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a019 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02013. \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a039719 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0EUGENIO \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 343 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de octubre de \u00a0dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27178","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27178","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27178"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27178\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27178"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27178"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27178"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}