\u00a0 \u00a0 Proceso No 41.627 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA N\u00b0. 279- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintiocho (28) de agosto de \u00a0dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la \u00a0Corte \u00a0las \u00a0bases \u00a0jur\u00eddicas \u00a0y \u00a0l\u00f3gicas \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores de \u00a0Roberto \u00a0Renato \u00a0Zapata \u00a0Fuscaldo, \u00a0Jorge Luis Madera \u00a0Parra, \u00a0 Ra\u00fal \u00a0 Salazar \u00a0Restrepo,\u00a0 \u00a0Marco \u00a0Tulio \u00a0Bueno \u00a0Cruz \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Edgar \u00a0 \u00a0Alexander \u00a0 \u00a0V\u00e1squez \u00a0Lorza \u00a0contra la sentencia condenatoria proferida el 6 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02013 \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Cali, que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0emitida \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2011 por el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 La cuesti\u00f3n f\u00e1ctica fue sintetizada \u00a0por el Tribunal en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el a\u00f1o 2005 \u00a0la \u00a0oficina \u00a0antifraude \u00a0de \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0Norteamericana, detect\u00f3 una serie de \u00a0inconsistencias \u00a0en \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aportada por dos ciudadanos Colombianos \u00a0quienes \u00a0pretend\u00edan conseguir la visa para la menor DLHV, quedando en evidencia \u00a0que \u00a0ya \u00a0en tres ocasiones anteriores la misma menor hab\u00eda sido presentada para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0dicha \u00a0solicitud \u00a0bajo \u00a0nombres \u00a0distintos \u00a0y con progenitores \u00a0diferentes a los que en ese momento la acompa\u00f1aban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior es puesto en conocimiento de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n procediendo a abrir indagaci\u00f3n preliminar, en \u00a0la \u00a0cual \u00a0al \u00a0concatenar \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0irregularidades logran llegar hasta un \u00a0ciudadano \u00a0 de \u00a0 nombre \u00a0WILMER \u00a0ZU\u00d1IGA \u00a0TERRANOVA, \u00a0quien \u00a0al \u00a0parecer \u00a0hab\u00eda \u00a0articulado \u00a0una \u00a0infraestructura \u00a0operativa para esta clase de acciones, la cual \u00a0involucraba \u00a0un n\u00famero plural de ciudadanos, cuyo objeto era aparentar s\u00f3lidos \u00a0nexos \u00a0sociales, \u00a0familiares, \u00a0laborales \u00a0y \u00a0econ\u00f3micos \u00a0para aquellas personas \u00a0solteras \u00a0y \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0que anhelaban viajar a Estados \u00a0Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0autoriza \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0comunicaciones de WILMER Z\u00da\u00d1IGA, estableci\u00e9ndose la \u00a0naturaleza \u00a0de las acciones ejecutadas y las personas que interven\u00edan en estas, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0al proceso a los Se\u00f1ores Gilberto Z\u00fa\u00f1iga \u00a0Morales, \u00a0Marco \u00a0Tulio \u00a0Bueno, \u00a0Edgar \u00a0Alexander \u00a0V\u00e1squez Lorza, Roberto Renato \u00a0Zapata \u00a0 Fuscaldo, \u00a0 Galo \u00a0Enrique \u00a0Ar\u00e9valo, \u00a0Ra\u00fal \u00a0Salazar \u00a0Restrepo, \u00a0Rosele \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0 \u00a0 Gonz\u00e1lez, \u00a0 \u00a0 \u00a0Adriana \u00a0 \u00a0 \u00a0Prado \u00a0 \u00a0 \u00a0Flores \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic), Ang\u00e9lica Mar\u00eda Z\u00fa\u00f1iga Lozano, \u00a0Rene \u00a0(sic) Alonso Latorre, \u00a0Patricia \u00a0 Durango \u00a0 del \u00a0 Vasto \u00a0 (sic), \u00a0 Duberney \u00a0 S\u00e1nchez, \u00a0Yolima \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 \u00a0Parra \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0Madero \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic)1.\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 24 de noviembre de 2005, el Fiscal 304 \u00a0Seccional \u00a0 destacado \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0DAS \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 previa3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Tras \u00a0recaudar \u00a0abundantes \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0mayo de 2007 el Fiscal 13 Especializado de Cali abri\u00f3 \u00a0formalmente \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Wilmer \u00a0Z\u00fa\u00f1iga Terranova, Harvy Andr\u00e9s \u00a0Z\u00fa\u00f1iga \u00a0Castro, \u00a0Gilberto \u00a0Z\u00fa\u00f1iga \u00a0Morales, \u00a0Jos\u00e9 Orlando Salazar Casta\u00f1o, \u00a0Jorge \u00a0 \u00a0Iv\u00e1n \u00a0 \u00a0Henao \u00a0 \u00a0G\u00f3mez, \u00a0 \u00a0Marco \u00a0 Tulio \u00a0Bueno \u00a0 Cruz, \u00a0Jorge \u00a0Luis \u00a0Madera \u00a0Parra, \u00a0 \u00a0 Edgar \u00a0 \u00a0 Alexander \u00a0 \u00a0 V\u00e1squez \u00a0Lorza, \u00a0Ang\u00e9lica Mar\u00eda Z\u00fa\u00f1iga Lozano, Roberto \u00a0Renato \u00a0Zapata \u00a0Fuscaldo, Gloria \u00a0Eneyda \u00a0Paredes \u00a0Morales, \u00a0Galo \u00a0Enrique \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0Cortes, Nancy Cecilia Losada \u00a0Mesa, \u00a0 \u00a0 Ra\u00fal \u00a0 \u00a0Salazar \u00a0 \u00a0Restrepo, \u00a0Ludys \u00a0del Carmen Medina Ricardo, Luz Eugenia Rivas Montes, Diego \u00a0Fernando \u00a0Barrera \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0Rosele \u00a0Gonz\u00e1lez Gonz\u00e1lez, Ren\u00e9 Alfonso Latorre \u00a0Molina, \u00a0Patricia Durango Delvasto, Juan Pablo Tabares Ortiz, Duberney S\u00e1nchez, \u00a0Lady \u00a0Patricia \u00a0Barrera \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0Ren\u00e9 \u00a0Ricardo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Trochez, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Deyanira \u00a0Rivera \u00a0Lugo, \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Montua \u00a0Mu\u00f1oz, Anabeiba P\u00e9rez Montilla, \u00a0Gustavo \u00a0Adolfo Ayerbe Cer\u00f3n, Yolima Ord\u00f3\u00f1ez Velasco, Rub\u00e9n Dar\u00edo Satizabal \u00a0Mu\u00f1iz, \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Carmen \u00a0Lenis Vel\u00e1squez, Carlos Orlando Ord\u00f3\u00f1ez Dorado, \u00a0Adriana \u00a0Prado \u00a0Florez, Sime\u00f3n Alb\u00e1n Silva, Benjam\u00edn Gregorio Herrera Bossio, \u00a0Dabia \u00a0Irina \u00a0Valdelamar \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0Gabriel \u00a0Romero Vel\u00e1squez y Deisy Guzm\u00e1n \u00a0Ruiz \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 dispuso \u00a0 su \u00a0 vinculaci\u00f3n \u00a0 mediante \u00a0 indagatoria4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a029 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007 se defini\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0Harvy \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Z\u00fa\u00f1iga \u00a0Castro, \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n Henao \u00a0G\u00f3mez, \u00a0Gilberto \u00a0Z\u00fa\u00f1iga Morales, Marco Tulio Bueno \u00a0Cruz, \u00a0 Edgar \u00a0 Alexander \u00a0V\u00e1squez \u00a0 Lorza, \u00a0Roberto \u00a0Renato \u00a0Zapata \u00a0Fuscaldo, Galo Enrique Ar\u00e9valo Cortes, \u00a0Ra\u00fal \u00a0Salazar \u00a0Restrepo \u00a0y \u00a0Rosele \u00a0Gonz\u00e1lez Gonz\u00e1lez con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de concierto para delinquir y \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0migrantes \u00a0agravado. \u00a0La \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se adopt\u00f3 respecto de \u00a0Jorge Luis Madera Parra pero \u00a0el \u00a0 injusto \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0 migrantes \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 imput\u00f3 \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto se refiere a Ren\u00e9 Alfonso Latorre \u00a0Molina, \u00a0Patricia \u00a0Durango \u00a0Delvasto, \u00a0Duberney \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Montua \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0Yolima \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0Velasco, \u00a0Rub\u00e9n \u00a0Dar\u00edo \u00a0Satizabal \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0Carlos \u00a0Orlando \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0Dorado \u00a0y Adriana Prado Florez, tambi\u00e9n se les impuso dicha \u00a0medida, \u00a0 \u00a0\u00fanicamente, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0reato \u00a0 \u00a0de \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0 migrantes, \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0deducir \u00a0tal \u00a0restricci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0favor \u00a0de Jos\u00e9 Orlando Salazar Casta\u00f1o y le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 domiciliaria \u00a0 a \u00a0 Rosele \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0Luis \u00a0Madera Parra5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El 13 de agosto de 2007 se orden\u00f3 escuchar \u00a0en \u00a0 \u00a0injurada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Sime\u00f3n \u00a0 \u00a0Alb\u00e1n \u00a0 \u00a0Silva.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a024 de agosto siguiente se defini\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0de \u00a0Ang\u00e9lica \u00a0Mar\u00eda \u00a0Z\u00fa\u00f1iga \u00a0Lozano \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en establecimiento carcelario por las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0migrantes, \u00a0agravado7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Lo mismo se determin\u00f3 el 26 de octubre de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o, \u00a0frente a Wilmer Z\u00fa\u00f1iga Terranova por iguales delitos, salvo porque \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0ellos fue imputado con circunstancias de agravaci\u00f3n punitiva y \u00a0la \u00a0 medida \u00a0 le \u00a0 fue \u00a0 sustituida \u00a0 por \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El \u00a012 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2008 se decret\u00f3 el \u00a0cierre \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de Wilmer Z\u00fa\u00f1iga Terranova, \u00a0Harvy \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Z\u00fa\u00f1iga \u00a0Castro, \u00a0Ang\u00e9lica Mar\u00eda Z\u00fa\u00f1iga Lozano, Jorge Iv\u00e1n \u00a0Henao \u00a0G\u00f3mez, \u00a0Gilberto Z\u00fa\u00f1iga Morales, Marco Tulio \u00a0Bueno \u00a0Cruz, \u00a0Edgar \u00a0Alexander \u00a0V\u00e1squez \u00a0Lorza, Roberto Renato Zapata Fuscaldo, \u00a0Ra\u00fal \u00a0Salazar \u00a0Restrepo, \u00a0Rosele Gonz\u00e1lez Gonz\u00e1lez, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Orlando Salazar Casta\u00f1o, Galo Enrique Ar\u00e9valo Cortes por los delitos de \u00a0concierto \u00a0 para \u00a0delinquir \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0migrantes \u00a0agravado, \u00a0Jorge \u00a0Luis \u00a0Madera \u00a0Parra, por los mismos \u00a0injustos, \u00a0pero \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa, y Ren\u00e9 Alfonso Latorre \u00a0Molina, \u00a0Patricia \u00a0Durango \u00a0Delvasto, \u00a0Duberney \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Montua \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0Yolima Ordo\u00f1ez Velasco, Rub\u00e9n Dar\u00edo Satizabal Mu\u00f1oz, Carlos Orlando \u00a0Ordo\u00f1ez \u00a0Dorado y Adriana Prado Florez por el punible de tr\u00e1fico de migrantes, \u00a0agravado9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esta providencia se declar\u00f3 la ruptura de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal \u00a0respecto \u00a0de \u00a0Galo Enrique Ar\u00e9valo Cortes y Adriana Prado \u00a0Florez \u00a0 \u00a0quienes \u00a0 \u00a0manifestaron \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0deseo \u00a0 de \u00a0 acogerse \u00a0 a \u00a0 sentencia \u00a0anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0La \u00a0misma \u00a0intenci\u00f3n \u00a0fue \u00a0exhibida \u00a0por \u00a0Ang\u00e9lica \u00a0Mar\u00eda \u00a0Z\u00fa\u00f1iga \u00a0Lozano, \u00a0Wilmer \u00a0Z\u00fa\u00f1iga Terranova, Carlos Orlando \u00a0Ordo\u00f1ez \u00a0Dorado, \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Montua \u00a0Mu\u00f1oz y Rub\u00e9n Dar\u00edo Satizabal Mu\u00f1oz \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0cobrara \u00a0ejecutoria el mentado prove\u00eddo, por lo que el 4 y 8 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008 \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0fecha \u00a0para \u00a0la diligencia de formulaci\u00f3n de cargos \u00a0respectiva10, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a09 de abril de 200811. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0no \u00a0aceptaron \u00a0 \u00a0 todos \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0imputados12, \u00a0el \u00a09 de abril de 2008, se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0continuar \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de la resoluci\u00f3n de \u00a0cierre \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0no admitidos por \u00a0Ang\u00e9lica \u00a0Mar\u00eda \u00a0Z\u00fa\u00f1iga \u00a0Lozano, \u00a0Adriana \u00a0Prado \u00a0Florez \u00a0y \u00a0Wilmer Z\u00fa\u00f1iga \u00a0Terranova, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0respecto \u00a0de Galo Enrique Ar\u00e9valo Cortes, habida cuenta \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0compareci\u00f3 a la referida actuaci\u00f3n13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. El m\u00e9rito del sumario se calific\u00f3 el 30 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008 \u00a0con resoluci\u00f3n mixta de preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n y \u00a0acusaci\u00f3n14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0a favor de Harvy \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Z\u00fa\u00f1iga \u00a0Castro \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Orlando Salazar Casta\u00f1o por los delitos de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir y tr\u00e1fico de migrantes, Jorge Iv\u00e1n Henao G\u00f3mez por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0injustos \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico, \u00a0Jorge \u00a0Luis \u00a0Madera \u00a0Parra \u00a0frente \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo reato y Ang\u00e9lica Mar\u00eda Z\u00fa\u00f1iga Lozano, Galo Enrique \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0Cortes, \u00a0Carlos \u00a0Orlando \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez Dorado, Adriana Prado Florez, Juan \u00a0Carlos \u00a0Montua \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0Wilmer \u00a0Z\u00fa\u00f1iga \u00a0Terranova, \u00a0Rub\u00e9n \u00a0Dar\u00edo \u00a0Satizabal \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0Ren\u00e9 \u00a0Alfonso \u00a0Latorre \u00a0Molina, \u00a0Yolima \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0Velasco, \u00a0Duberney \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0Patricia \u00a0Durango \u00a0Delvasto, \u00a0Ra\u00fal Salazar \u00a0Restrepo, \u00a0Rosele \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Roberto \u00a0 \u00a0Renato \u00a0 \u00a0Zapata \u00a0 \u00a0Fuscaldo, \u00a0Jorge \u00a0Luis \u00a0Madera \u00a0Parra y \u00a0Edgar \u00a0 \u00a0Alexander \u00a0 \u00a0V\u00e1squez \u00a0 \u00a0Lorza respecto del punible de falsedad personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, la acusaci\u00f3n se profiri\u00f3 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0\u201cWilmer \u00a0Z\u00fa\u00f1iga \u00a0Terranova, Ang\u00e9lica \u00a0Mar\u00eda \u00a0Z\u00fa\u00f1iga \u00a0Lozano, \u00a0Gilberto \u00a0Z\u00fa\u00f1iga \u00a0Morales, \u00a0Marco Tulio Bueno Cruz, \u00a0Edgar \u00a0Alexander \u00a0V\u00e1squez \u00a0Lorza, Roberto Renato Zapata Fuscaldo, Ra\u00fal Salazar \u00a0Restrepo, \u00a0 Rosele \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Galo \u00a0Enrique \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0Cortes \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0coautores \u00a0responsables \u00a0de \u00a0la presunta comisi\u00f3n de los delitos de: \u00a0CONCIERTO \u00a0PARA DELINQUIR consagrado en el Libro II, T\u00edtulo XII, Capitulo (sic) \u00a0I, \u00a0Art\u00edculo \u00a0340 \u00a0del \u00a0C. \u00a0Penal, modificado por la Ley 733 de 2002, art\u00edculo \u00a08\u00b0, \u00a0el \u00a0cual \u00a0es \u00a0AGRAVADO \u00a0para \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0WILMER \u00a0ZU\u00d1IGA TERRANOVA por la \u00a0circunstancia \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del citado art\u00edculo; TRAFICO DE \u00a0MIGRANTES \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0Libro II, T\u00edtulo III, Cap\u00edtulo V, Art\u00edculo 188 \u00a0del \u00a0C. Penal, con la circunstancia de AGRAVACI\u00d3N PUNITIVA del Art\u00edculo 188 B, \u00a0par\u00e1grafo \u00a0modificado por la Ley 747 de 2002, art\u00edculo 1\u00b0, respecto de WILMER \u00a0ZU\u00d1IGA \u00a0TERRANOVA \u00a0adem\u00e1s \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo, ANGELICA MARIA \u00a0ZU\u00d1IGA \u00a0LOZANO, \u00a0GILBERTO \u00a0ZU\u00d1IGA \u00a0MORALES, \u00a0MARCO \u00a0TULIO BUENO CRUZ para este \u00a0\u00faltimo \u00a0adem\u00e1s \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y sucesivo, EDGAR ALEXANDER V\u00c1SQUEZ \u00a0LORZA, \u00a0ROBERTO RENATO ZAPATA FUSCALSO (sic), GALO ENRIQUE AREVALO CORTES. A los \u00a0se\u00f1ores \u00a0EDGAR \u00a0ALEXANDER \u00a0VASQUEZ \u00a0LORZA y GALO ENRIQUE AREVALO CORTES adem\u00e1s \u00a0por \u00a0los \u00a0presuntos \u00a0delitos de OBTENCION DE DOCUMENTO PUBLICO FALSO contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0Libro \u00a0II, \u00a0T\u00edtulo \u00a0IX, Cap\u00edtulo Tercero, art.288 del C. Penal, con la \u00a0circunstancia \u00a0de AGRAVACION consagrada en el art.290 del C. Penal y FALSEDAD EN \u00a0DOCUMENTO \u00a0PRIVADO \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0Libro II, T\u00edtulo IX, Cap\u00edtulo Tercero, \u00a0art.289 \u00a0del \u00a0C. \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0concurso heterog\u00e9neo. Al se\u00f1or MARCO TULIO BUENO \u00a0CRUZ \u00a0adem\u00e1s \u00a0por el delito de OBTENCION DE DOCUMENTO PUBLICO FALSO AGRAVADO en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y sucesivo. A los se\u00f1ores ROBERTO RENATO ZAPATA FUSCALDO, \u00a0ROSELE \u00a0GONZALEZ \u00a0GONZALEZ, \u00a0RAUL \u00a0SALAZAR \u00a0RESTREPO \u00a0adem\u00e1s \u00a0por \u00a0el delito de \u00a0FALSEDAD \u00a0 EN \u00a0DOCUMENTO \u00a0PRIVADO. \u00a0(\u2026)\u201d15; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0YOLIMA ORD\u00d3\u00d1EZ VELASCO, DUBERNEY \u00a0SANCHEZ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 PATRICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 DURANGO \u00a0 \u00a0 \u00a0DELVASTO, \u00a0 \u00a0 \u00a0RENE \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 ALFONSO \u00a0 LATORRE \u00a0MOLINA \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0coautores \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0TRAFICO \u00a0DE \u00a0MIGRANTES \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0Libro \u00a0II, \u00a0T\u00edtulo \u00a0III, \u00a0Cap\u00edtulo V, Art\u00edculo 188 del C. \u00a0Penal, \u00a0modificado por la Ley 747 de 2002, art\u00edculo 1\u00b0 y FALSEDAD EN DOCUMENTO \u00a0PRIVADO \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el Libro II, T\u00edtulo IX, Cap\u00edtulo Tercero, art.289 del \u00a0C. \u00a0Penal, \u00a0en concurso heterog\u00e9neo (\u2026)\u201d16; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0 ADRIANA \u00a0 PRADO \u00a0 FLOREZ, \u00a0como \u00a0presunta \u00a0coautora \u00a0responsable del delito de TRAFICO DE MIGRANTES consagrado en \u00a0el \u00a0Libro \u00a0II, \u00a0T\u00edtulo \u00a0III, \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0V, \u00a0Art\u00edculo 188 del C. Penal, con la \u00a0circunstancia \u00a0 de \u00a0 AGRAVACION \u00a0 PUNITIVA \u00a0del \u00a0Art\u00edculo \u00a0188 \u00a0B, \u00a0par\u00e1grafo, \u00a0modificado \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 747 \u00a0 de \u00a0 2002, \u00a0 art\u00edculo \u00a0 1\u00b0 \u00a0 (\u2026)\u201d17; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0MADERA \u00a0PARRA, \u00a0como \u00a0presunto \u00a0coautor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0CONCIERTO \u00a0PARA \u00a0DELINQUIR \u00a0consagrado \u00a0en el Libro II, T\u00edtulo XII, Capitulo 1, Art\u00edculo 340 del C. Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002, \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00b0; \u00a0TRAFICO \u00a0DE MIGRANTES \u00a0\u2014 en grado de tentativa, \u00a0art\u00edculo \u00a027 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0consagrado \u00a0en el Libro II, T\u00edtulo III, Cap\u00edtulo V, \u00a0Art\u00edculo \u00a0188 \u00a0del \u00a0C. Penal, modificado por la Ley 747 de 2002, art\u00edculo 1\u00b0; \u00a0FALSEDAD \u00a0EN \u00a0DOCUMENTO PRIVADO consagrado en el Libro II, T\u00edtulo IX, Cap\u00edtulo \u00a0Tercero, \u00a0 art.289 \u00a0 del \u00a0 C. \u00a0 Penal, \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0heterog\u00e9neo\u201d18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. Contra esta determinaci\u00f3n, los defensores \u00a0de \u00a0Duverney \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0Wilmer \u00a0Z\u00fa\u00f1iga \u00a0Terranova, Gilberto Z\u00fa\u00f1iga Morales, \u00a0Ang\u00e9lica \u00a0Mar\u00eda \u00a0Z\u00fa\u00f1iga \u00a0Lozano, \u00a0Patricia \u00a0Durango \u00a0Delvasto, \u00a0Marco \u00a0 Tulio \u00a0Bueno \u00a0Cruz, \u00a0Jorge \u00a0Luis \u00a0Madera \u00a0Parra, \u00a0Roberto \u00a0 Renato \u00a0 Zapata \u00a0 Fuscaldo, \u00a0 Edgar \u00a0 Alexander \u00a0V\u00e1squez \u00a0Lorza \u00a0y \u00a0Galo \u00a0Enrique \u00a0Ar\u00e9valo Cortes interpusieron \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y el 29 de agosto de 2008 la Fiscal\u00eda Primera Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cali la modific\u00f3 en el sentido de i) excluir la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0del \u00a0delito de obtenci\u00f3n de documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0Galo \u00a0Enrique Ar\u00e9valo Cortes, as\u00ed como el \u00a0injusto \u00a0de tr\u00e1fico de migrantes respecto de Yolima Ord\u00f3\u00f1ez Velasco, Duverney \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0 Patricia \u00a0 Durango \u00a0 Delvasto, \u00a0 Alfonso \u00a0 Latorre \u00a0 y \u00a0Jorge \u00a0Luis \u00a0Madera \u00a0Parra, \u00a0por \u00a0lo cual \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0\u00faltimos mencionados por dicho \u00a0punible.19 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. El juicio correspondi\u00f3 al Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Cali, despacho que avoc\u00f3 el conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0el 27 de febrero de 2009 y corri\u00f3 el traslado del art\u00edculo 400 de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0600 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0200020. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. El 14 de abril siguiente se llev\u00f3 a cabo \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preparatoria21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15. Agotado el juzgamiento, mediante fallo del \u00a031 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02011 \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito Especializado de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0la misma ciudad adopt\u00f3 la decisi\u00f3n de condenar22 \u00a0a: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procesados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Delitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (meses) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Multa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (s.m.l.m.v.) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0<\/p>\n
Wilmer \u00a0 Z\u00fa\u00f1iga \u00a0Terranova \u00a0\u00a0<\/p>\n
(coautor) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tr\u00e1fico de migrantes \u00a0agravado \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir simple con circunstancias de agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
114 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
66.66 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
114 \u00a0<\/p>\n
Marco \u00a0Tulio \u00a0Bueno \u00a0Cruz (coautor) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tr\u00e1fico de migrantes \u00a0agravado, \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0documento p\u00fablico falso \u00a0agravado y falsedad en documento privado \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
124 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
66.66 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
124 \u00a0<\/p>\n
Ren\u00e9 Alfonso Latorre \u00a0Molina, \u00a0Yolima \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez Velasco, Duberney S\u00e1nchez, Patricia Durango Delvasto \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0Luis Madera Parra \u00a0(coautores) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Falsedad en documento \u00a0privado \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0<\/p>\n
Gilberto \u00a0Z\u00fa\u00f1iga \u00a0Morales (coautor) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Concierto \u00a0 para \u00a0delinquir \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
36 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
36 \u00a0<\/p>\n
Adriana Prado Florez \u00a0(c\u00f3mplice) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tr\u00e1fico de migrantes \u00a0agravado \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
48 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
33,33 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
48 \u00a0<\/p>\n
Ra\u00fal \u00a0 Salazar \u00a0Restrepo (coautor) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tr\u00e1fico de migrantes \u00a0agravado y falsedad en documento privado \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
100 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
66.66 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
100 \u00a0<\/p>\n
Rosele \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Gonz\u00e1lez (coautora) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tr\u00e1fico de migrantes \u00a0y falsedad en documento privado \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
76 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
50 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
76 \u00a0<\/p>\n
Galo Enrique Ar\u00e9valo \u00a0Cortes (coautor) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tr\u00e1fico de migrantes \u00a0agravado; \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0en documento \u00a0privado \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
110 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
66.66 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
110 \u00a0<\/p>\n
Edgar \u00a0 Alexander \u00a0V\u00e1squez \u00a0Lorza \u00a0y \u00a0Roberto \u00a0Renato Zapata Fuscaldo (coautores) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tr\u00e1fico de migrantes \u00a0agravado; \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso \u00a0agravado \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento privado \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
114 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
66.66 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
114 \u00a0<\/p>\n
Ang\u00e9lica \u00a0Mar\u00eda \u00a0Z\u00fa\u00f1iga Lozano (coautora) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tr\u00e1fico de migrantes \u00a0agravado y obtenci\u00f3n de documento p\u00fablico falso agravado \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
108 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
66.66 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
108 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n \u00a0el juzgador neg\u00f3 a \u00a0Wilmer \u00a0Z\u00fa\u00f1iga \u00a0Terranova, \u00a0Ang\u00e9lica \u00a0Mar\u00eda \u00a0Z\u00fa\u00f1iga \u00a0Lozano, \u00a0Marco \u00a0Tulio \u00a0Bueno \u00a0Cruz, \u00a0Ra\u00fal \u00a0Salazar Restrepo, Roberto Renato \u00a0Zapata \u00a0Fuscaldo, \u00a0Galo \u00a0Enrique \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0Cort\u00e9s \u00a0y \u00a0Edgar \u00a0 \u00a0Alexander \u00a0 \u00a0V\u00e1squez \u00a0 \u00a0Lorza \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena y la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria; \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad provisional a Gilberto Z\u00fa\u00f1iga \u00a0Morales \u00a0 y \u00a0 Jorge \u00a0 Luis \u00a0Madera \u00a0Parra, \u00a0y \u00a0la \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0definitiva, \u00a0por \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la pena, a Adriana Prado Florez, Ren\u00e9 Alfonso Latorre Molina, \u00a0Yolima \u00a0 \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0 \u00a0Velasco, \u00a0 \u00a0Duberney \u00a0 \u00a0S\u00e1nchez \u00a0 y \u00a0 Patricia \u00a0 Durango \u00a0Delvasto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a Gilberto Z\u00fa\u00f1iga \u00a0Morales \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos que se le elevaron como presunto coautor responsable de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0migrantes, \u00a0agravado, \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso \u00a0agravado \u00a0y \u00a0falsedad en documento privado y a Ang\u00e9lica Mar\u00eda \u00a0Z\u00fa\u00f1iga \u00a0Lozano, \u00a0Ra\u00fal Salazar Restrepo, \u00a0Rosele \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Roberto \u00a0Renato \u00a0Zapata Fuscaldo, Galo Enrique Ar\u00e9valo Cort\u00e9s, \u00a0Jorge \u00a0Luis \u00a0Madera \u00a0Parra y \u00a0Edgar \u00a0 \u00a0Alexander \u00a0 \u00a0V\u00e1squez \u00a0 \u00a0Lorza por el injusto de concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16. \u00a0Inconformes \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0Ren\u00e9 \u00a0Alfonso \u00a0Latorre \u00a0Molina \u00a0y \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de Jorge \u00a0Luis \u00a0Madera \u00a0Parra, Marco Tulio Bueno Cruz, Edgar Alexander \u00a0V\u00e1squez \u00a0 \u00a0 \u00a0 Lorza, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rosele \u00a0 \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0 \u00a0Roberto \u00a0 Renato \u00a0 Zapata \u00a0 Fuscaldo, \u00a0Adriana \u00a0 Prado \u00a0 Florez, \u00a0Duberney \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0Yolanda Ord\u00f3\u00f1ez Velasco, Wilmer \u00a0Z\u00fa\u00f1iga \u00a0 \u00a0 \u00a0 Terranova, \u00a0 \u00a0 \u00a0Ra\u00fal \u00a0 \u00a0 \u00a0Salazar \u00a0Restrepo \u00a0y Galo Enrique Ar\u00e9valo Cortes interpusieron \u00a0recurso de apelaci\u00f3n contra aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17. \u00a0En sentencia del 6 de febrero de 2013 la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Cali revoc\u00f3 la condena que por el delito \u00a0de \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 a Roberto \u00a0Renato \u00a0Zapata \u00a0Fuscaldo, por lo \u00a0que \u00a0redosific\u00f3 \u00a0la \u00a0pena y le impuso cien (100) meses de prisi\u00f3n, y confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0recurrido \u00a0 en \u00a0 todo \u00a0 lo \u00a0 dem\u00e1s23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18. \u00a0Galo \u00a0 \u00a0Enrique \u00a0 \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0 Cortes \u00a0 y \u00a0la defensa t\u00e9cnica de Marco \u00a0Tulio \u00a0Bueno \u00a0Cruz, \u00a0Edgar \u00a0Alexander \u00a0V\u00e1squez \u00a0Lorza, \u00a0Roberto \u00a0Renato \u00a0Zapata \u00a0Fuscaldo, \u00a0Ra\u00fal \u00a0Salazar \u00a0Restrepo, \u00a0Rosele Gonz\u00e1lez \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0Luis \u00a0Madera \u00a0Parra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpusieron24 el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0estuvo \u00a0 a \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 respectivos \u00a0defensores25, \u00a0pero \u00a0a \u00a0favor de la se\u00f1ora Gonz\u00e1lez no se present\u00f3 demanda y, \u00a0mediante \u00a0 \u00a0auto \u00a0 del \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 201326, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0desierta en relaci\u00f3n con Ar\u00e9valo Cortes toda vez \u00a0que el libelo correspondiente se alleg\u00f3 de forma extempor\u00e1nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 A \u00a0favor \u00a0de \u00a0Roberto \u00a0Renato \u00a0Zapata \u00a0Fuscaldo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previa referencia, en extenso, al principio de \u00a0favorabilidad \u00a0como \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0-para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0vale \u00a0de citas \u00a0jurisprudenciales27 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 doctrina \u00a0nacional28- \u00a0cuestiona que el A quo haya aplicado una norma menos benigna a su \u00a0asistido \u00a0\u201cal cuantificarle los meses de prisi\u00f3n y \u00a0no \u00a0concederle la libertad condicional al haber cumplido las tres quintas partes \u00a0en \u00a0el momento del fallo y todo por (sic) lo contrario la neg\u00f3 aplic\u00e1ndole una \u00a0norma \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 consagra \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0terceras \u00a0 \u00a0partes \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida, invoca la casaci\u00f3n discrecional y \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0formula un \u00fanico cargo por la senda de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0directa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0 sustancial \u00a0 \u00a0 \u201cproveniente \u00a0de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de normas sustanciales \u00a0(falso \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 existencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 norma)\u201d30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que \u00a0la \u00a0censura se fundamenta en el \u00a0mismo \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 205: la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 postulado \u00a0 de \u00a0favorabilidad, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0\u201cbusca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018excitar \u00a0positivamente \u00a0la discrecionalidad de la Corte\u2019\u201d31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0transcribir un aparte del fallo de \u00a0primera \u00a0 instancia, \u00a0 relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0negativa \u00a0a \u00a0concederle \u00a0a \u00a0Zapata \u00a0 \u00a0Fuscaldo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena, la prisi\u00f3n domiciliaria y la libertad \u00a0provisional, \u00a0y \u00a0de \u00a0resaltar \u00a0que su representado fue condenado, en definitiva, \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal a una pena de 100 meses de prisi\u00f3n, acusa a los juzgadores de \u00a0haber \u00a0inaplicado \u00a0el \u00a0postulado \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0pues, \u00a0cuando se dict\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado, el penado hab\u00eda descontado 69 meses de privaci\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0de la libertad y, por lo tanto, superado las 3\/5 partes exigidas por la \u00a0norma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0benigna \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 enjuiciado32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclara \u00a0que a la fecha de presentaci\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0hab\u00eda permanecido en prisi\u00f3n intramural y domiciliaria \u00a0por \u00a05 \u00a0a\u00f1os, 11 meses y 26 d\u00edas (71.9 meses), lo que implica que alcanz\u00f3 con \u00a0amplitud \u00a0los \u00a060 \u00a0meses \u00a0requeridos \u00a0por \u00a0el precepto m\u00e1s favorable para tener \u00a0derecho a la libertad condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, solicita ordenar al juez de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas, conceder al procesado la libertad inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0si el Ad quem \u00a0hubiera \u00a0empleado \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0correcta, \u00a0le habr\u00eda conferido la libertad \u00a0condicional a todos los que tuvieran derecho a ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide casar la sentencia impugnada, declarando \u00a0que \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 aplicarse \u00a0 el \u00a0aludido \u00a0axioma \u00a0y \u00a0despachar \u00a0a \u00a0\u201ctodas \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0instancias \u00a0 \u00a0jur\u00eddicas \u00a0 y \u00a0 administradores \u00a0 de \u00a0justicia\u201d33 \u00a0para \u00a0que \u00a0le \u00a0otorgue \u00a0al \u00a0procesado la aclamada libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 A \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 Jorge \u00a0 Luis \u00a0Madera \u00a0Parra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal primera, invoca la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0por \u00a0\u201cfalta \u00a0de aplicaci\u00f3n de \u00a0normas \u00a0 \u00a0sustanciales \u00a0 \u00a0(aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0indebida \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 norma\u201d34, \u00a0la cual, asevera, ocurri\u00f3 \u00a0porque \u00a0el Tribunal \u201cconfirm\u00f3 la afectaci\u00f3n de los \u00a0arts. \u00a09, \u00a010, \u00a025 \u00a0y \u00a0289 del C\u00f3digo Penal, por aplicaci\u00f3n indebida err\u00f3nea, \u00a0pues \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0aspecto \u00a0 \u00a0factico \u00a0 (sic) \u00a0reconocido \u00a0no \u00a0coincide \u00a0con \u00a0los \u00a0supuestos contemplados en los \u00a0preceptos \u00a0 se\u00f1alados\u201d35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que se aplic\u00f3 indebidamente la norma \u00a0que \u00a0tipifica \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u201cFALSEDAD EN DOCUMENTO \u00a0PRIVADO \u00a0 \u00a0 estafa\u201d36 \u00a0 porque \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0son \u00a0at\u00edpicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0referirse \u00a0al \u00a0injusto \u00a0contra \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica, \u00a0 en \u00a0 especial, \u00a0 \u201cal \u00a0concepto \u00a0de \u00a0de \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0uso \u00a0 \u00a0usado \u00a0(sic) \u00a0por el juzgador, que \u00a0aunque \u00a0no se enuncia, es claro que no se adecua al desarrollo que la doctrina y \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0han \u00a0 \u00a0decantado \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 particular\u201d37, \u00a0asevera que conforme a las \u00a0teor\u00edas \u00a0amplia \u00a0y \u00a0restringida \u00a0de \u00a0dicha \u00a0noci\u00f3n38, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cno \u00a0 es \u00a0 posible \u00a0 desligar \u00a0 el \u00a0 uso \u00a0del \u00a0beneficio\u201d39, mismo que, en este caso, no \u00a0se \u00a0obtuvo \u00a0con las fotos ap\u00f3crifas del formato de visa de no viajero, toda vez \u00a0que \u00a0las visas fueron negadas por la falta de unos permisos para los menores, lo \u00a0cual \u00a0gener\u00f3 \u00a0que \u00a0no se entrara a revisar el resto de documentos entre los que \u00a0estaban los de naturaleza ap\u00f3crifa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0\u201cequivale \u00a0a \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0presentados \u00a0porque \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0hecho \u00a0formal \u00a0objetivo, \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0es \u00a0trascendente \u00a0cuando \u00a0llega \u00a0a \u00a0ser \u00a0objeto de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0o \u00a0dicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, cuando cumple la funci\u00f3n para la cual es \u00a0v\u00e1lido, \u00a0no \u00a0solamente \u00a0que quede en el torrente circulatorio sino que tenga en \u00a0esa \u00a0acci\u00f3n \u00a0la \u00a0potencialidad da\u00f1osa, pues la ausencia de documentaci\u00f3n m\u00e1s \u00a0trascendente \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 emisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 visa, \u00a0 demeritaba \u00a0 cualquier \u00a0 otra \u00a0revisi\u00f3n\u201d40. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A juicio del censor, conforme a la imputaci\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0no \u00a0es \u00a0viable elevar juicio de reproche por la presentaci\u00f3n de unos \u00a0papeles \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 fueron \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 ya \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0 uso \u00a0 del \u00a0 documento \u00a0 ap\u00f3crifo \u00a0 debe \u00a0ser \u00a0efectivo \u00a0y \u00a0no \u00a0potencial\u201d41. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procura \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0del \u00a0cargo \u00a0y \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n de su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cierra \u00a0citando \u00a0la sentencia T-424 de 1993 e \u00a0insistiendo \u00a0en \u00a0que \u00a0no se tipifica el injusto de falsedad en documento privado \u00a0cuando los efectos queridos por el agente no se producen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0de \u00a0 Ra\u00fal \u00a0 Salazar \u00a0Restrepo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 Primer cargo. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0 207 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 alega \u00a0una \u00a0\u201cerr\u00f3nea \u00a0 \u00a0 \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba\u201d42 \u00a0que ocasion\u00f3 la violaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 289 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El jurista se queja de que se haya condenado a \u00a0su \u00a0prohijado por el injusto de falsedad en documento privado, desconociendo que \u00a0\u201cel \u00a0registro civil de matrimonio no es un elemento \u00a0sine \u00a0qua \u00a0non para obtener visa en la embajada estadounidense, y que para dicho \u00a0estado \u00a0no \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0uni\u00f3n \u00a0que obre dentro de las (sic) pareja a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0permitirle entrar a su pa\u00eds\u201d43. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0registro \u00a0civil de \u00a0matrimonio \u00a0fuera \u00a0falso, \u00a0lo \u00a0cierto es que no sirvi\u00f3 de prueba en el tr\u00e1mite \u00a0consultar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0ello \u00a0se \u00a0suma \u00a0que el doctor Ra\u00fal \u00a0Salazar \u00a0Restrepo no falsific\u00f3 el \u00a0documento \u00a0pues \u00a0no \u00a0lo \u00a0firm\u00f3 y no existe prueba en el expediente de tal cosa. \u00a0Tampoco \u00a0lo \u00a0us\u00f3 \u00a0\u201cporque para \u00e9l no era necesario \u00a0hacerlo \u00a0puesto \u00a0que \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0era \u00a0la \u00a0de \u00a0renovar \u00a0su visa\u201d44. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que \u00a0quien \u00a0present\u00f3 dicho registro \u00a0civil \u00a0en \u00a0la \u00a0embajada \u2013el \u00a0cual \u00a0carece de la firma del c\u00f3nyuge- y se favoreci\u00f3 con la falsedad, al punto \u00a0que \u00a0viaj\u00f3 \u00a0a \u00a0los Estados Unidos, fue Ludys del Carmen Medina Ricardo, persona \u00a0que no fue procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Segundo cargo. \u00a0<\/p>\n
Sin especificar la causal en la que se apoya, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0acusa \u00a0la err\u00f3nea apreciaci\u00f3n de la prueba y el quebranto de los \u00a0art\u00edculos \u00a0188 \u00a0y \u00a0188B \u00a0del C\u00f3digo Penal, el segundo, modificado por el canon \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0747 \u00a0de \u00a02002, \u00a0y \u00a0adicionado \u00a0por \u00a0el \u00a0precepto \u00a03\u00ba \u00a0de esta \u00a0normativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica que su representado no intervino en la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0y an\u00e1lisis individual de los documentos de la se\u00f1ora Medina Ricardo \u00a0y \u00a0 \u201c[s]i \u00a0hubo \u00a0alguna \u00a0irregularidad \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0interno \u00a0del \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0visa \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0compete \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios del Departamento de Estado, no al \u00a0Doctor \u00a0 \u00a0RA\u00daL \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 \u00a0RESTREPO\u201d45. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que \u00a0Colombia carece de jurisdicci\u00f3n \u00a0para \u00a0 conocer \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0\u201cab \u00a0 \u00a0initio, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 consumaci\u00f3n\u201d46 \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0territorio \u00a0estadounidense. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0sostiene \u00a0que la visa que antes \u00a0hab\u00eda \u00a0obtenido el acusado no fue objeto de ninguna observaci\u00f3n, raz\u00f3n por la \u00a0cual, \u00a0estima, \u00a0\u201cno \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0hacer \u00a0y \u00a0no hizo \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 alguno \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 sentido\u201d47. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclara tambi\u00e9n que la se\u00f1ora Medina Ricardo \u00a0no \u00a0necesit\u00f3 \u00a0la \u00a0ayuda del enjuiciado y se cuestiona acerca de si ella habr\u00eda \u00a0podido \u00a0salir \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0entrar \u00a0a \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0si \u00a0no \u00a0tuviera \u00a0sus \u00a0\u201cpapeles \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regla\u201d48. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0predica \u00a0que, \u00a0de acuerdo con el \u00a0art\u00edculo \u00a0188 del C\u00f3digo Penal, para que se consume el delito, se requiere que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0se \u00a0desarrolle \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de los requisitos legales y \u00a0considera \u00a0 absurdo \u00a0que, \u00a0\u201ccon \u00a0base \u00a0en \u00a0err\u00f3nea \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 prueba\u201d49, \u00a0se \u00a0haya \u00a0agravado \u00a0el \u00a0delito \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0188B \u00a0siendo \u00a0que \u201cen \u00a0 ninguno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cuatro \u00a0 (4) \u00a0 numerales \u00a0probatoriamente \u00a0encaja\u201d50 \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0 casar \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0impugnado \u00a0y \u00a0\u201cse decreten las medidas procedentes y consecuentes \u00a0al \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0casada \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia\u201d51. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 A \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 Marco \u00a0 Tulio \u00a0Bueno \u00a0Cruz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0la denominaci\u00f3n de cargo principal, el \u00a0censor \u00a0invoca \u00a0la \u00a0causal primera en los sentidos de error de derecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad de falso juicio de \u00a0existencia. \u00a0Aduce, \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0que \u00a0el fallo acusado se fund\u00f3 en medios de \u00a0conocimiento \u00a0violatorios \u00a0del \u00a0ordenamiento procesal y desconoci\u00f3 otros tantos \u00a0que exist\u00edan en el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente al primer tipo de yerro, destaca que la \u00a0condena \u00a0 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su \u00a0mandante \u00a0se \u00a0soport\u00f3, \u00a0fundamentalmente, \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0 de \u00a0 Wilmer \u00a0 Z\u00fa\u00f1iga \u00a0 Terranova, \u00a0 prueba \u00a0que \u00a0quebrant\u00f3 \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0recepci\u00f3n, incorporaci\u00f3n y validez previstos en el art\u00edculo \u00a0337 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0que \u00a0a \u00a0su vez lesion\u00f3 los art\u00edculos 29 y 93 \u00a0Superiores, \u00a06 \u00a0y 13 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, 8\u00ba inciso 2\u00ba, literal \u00a0f \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a014.2 \u00a0del \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos Civiles y Pol\u00edticos, as\u00ed como las sentencias C-537 \u00a0de \u00a02006 \u00a0y \u00a0C-591 \u00a0de 2005, toda vez que no se cumpli\u00f3 la ritualidad legal del \u00a0juramento \u00a0 cuando \u00a0 dicho \u00a0 testigo \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 como \u00a0coautor \u00a0a \u00a0Marco Tulio Bueno Cruz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0transcribir \u00a0los \u00a0apartes en los que el \u00a0referido \u00a0testigo aludi\u00f3 a la participaci\u00f3n de Bueno \u00a0Cruz en la comisi\u00f3n de los delitos imputados, precisa \u00a0que \u00a0\u00fanicamente \u00a0hasta \u00a0la sesi\u00f3n del 19 de octubre de 2007, cuando finalizaba \u00a0la \u00a0injurada, \u00a0se \u00a0le \u00a0tom\u00f3 \u00a0juramento al indagado, siendo que el art\u00edculo 269 \u00a0adjetivo \u00a0se\u00f1ala \u00a0que tal amonestaci\u00f3n se debe hacer de forma previa, y que el \u00a0inciso \u00a01\u00ba del canon 337 ej\u00fasdem, obligaba al instructor a volver a interrogar \u00a0a \u00a0 Z\u00fa\u00f1iga \u00a0Terranova \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0que \u00a0involucr\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0coacusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que, \u00a0la indagatoria fue rendida bajo \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la talidomida, la dexametasona y la quimioterapia \u2013tratamiento \u00a0 \u00a0para \u00a0 el \u00a0 c\u00e1ncer-, \u00a0\u201caspectos que necesariamente menguaban su capacidad \u00a0f\u00edsica \u00a0e \u00a0intelectiva\u201d52, \u00a0de acuerdo con el dictamen \u00a0de medicina legal respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 considera \u00a0que \u00a0tales \u00a0se\u00f1alamientos no pod\u00edan ser tenidos como prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de citar en extenso la sentencia C-537 \u00a0de \u00a02006, \u00a0reprocha \u00a0al \u00a0Tribunal por incurrir en una falacia al sostener que la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0 s\u00ed \u00a0 cumpli\u00f3 \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 formalidad \u00a0 echada \u00a0 de \u00a0menos \u00a0por \u00a0el \u00a0censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que, los juzgadores desatendieron la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia que predica la inviabilidad de \u00a0utilizar \u00a0 las \u00a0 declaraciones \u00a0 del \u00a0 indagado \u00a0 contra \u00a0 otros \u00a0 como \u00a0 prueba \u00a0incriminatoria, cuando quiera que no se preste bajo juramento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida, trae a colaci\u00f3n los apartes de las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primer \u00a0y \u00a0segundo \u00a0grado en los que los falladores valoraron la \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0Z\u00fa\u00f1iga \u00a0Terranova \u00a0para, \u00a0luego, acusar al juzgador de primer \u00a0nivel \u00a0por \u00a0desatender \u00a0que, \u00a0en el juicio, Wilmer Z\u00fa\u00f1iga Terranova manifest\u00f3 \u00a0haber \u00a0sido \u00a0presionado por los miembros del DAS durante las diferentes sesiones \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0defecto \u00a0que, \u00a0en \u00a0criterio del censor, corresponde a un falso \u00a0juicio de existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previa reproducci\u00f3n del interrogatorio que el \u00a0defensor \u00a0le \u00a0realiz\u00f3 \u00a0a \u00a0Z\u00fa\u00f1iga \u00a0Terranova \u00a0durante \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica, \u00a0asevera \u00a0 que \u00a0 con \u00a0 elemental \u00a0 facilidad \u00a0 se \u00a0 deduce \u00a0que, \u00a0\u201ca) \u00a0 cuando \u00a0 asist\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a0Catorce \u00a0y \u00a0solicitaba \u00a0la \u00a0agilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tr\u00e1mites \u00a0legales \u00a0al \u00a0interior \u00a0de ese Despacho, MARCO TULIO \u00a0BUENO \u00a0CRUZ \u00a0nunca \u00a0era \u00a0enterado \u00a0sobre \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0de los documentos que le \u00a0presentaba \u00a0como \u00a0soporte, para obtener los registros civiles de matrimonio o de \u00a0nacimiento \u00a0y \u00e9ste no sab\u00eda que la documentaci\u00f3n que le estaba entregando era \u00a0ap\u00f3crifa; \u00a0b) \u00a0no le pagaba a MARCO TULIO ning\u00fan dinero adicional; c) nunca se \u00a0puso \u00a0de \u00a0acuerdo con MARCO TULIO para planear u obtener documentos firmados por \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Notar\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0soportes \u00a0 \u00a0 \u00a0esp\u00fareos \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic)\u201d53 \u00a0 y \u00a0 que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0\u201cel \u00a0avezado Z\u00da\u00d1IGA TERRANOVA se aprovech\u00f3 de la \u00a0buena \u00a0fe \u00a0del \u00a0empleado \u00a0de \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a0Catorce, \u00a0se\u00f1or \u00a0MARCO \u00a0TULIO BUENO \u00a0CRUZ\u201d54. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0punto, \u00a0el \u00a0letrado \u00a0objeta \u00a0a \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0por \u00a0conferirle \u00a0m\u00e9rito a la versi\u00f3n entregada por el referido \u00a0indagado \u00a0durante la instrucci\u00f3n y, no al contrario, respecto de lo testificado \u00a0por \u00e9l en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0yerro \u00a0denunciado \u00a0es trascendente porque \u00a0quebrant\u00f3 \u00a0 la \u00a0 estructura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0Aqu\u00ed, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que si se hubiera procedido correctamente, las \u00a0sentencias condenatorias no tendr\u00edan respaldo probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta que, tanto Wilmer Z\u00fa\u00f1iga Terranova, \u00a0como \u00a0su \u00a0hijo \u00a0Harvy \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Z\u00fa\u00f1iga \u00a0Castro, procuraron en sus indagatorias \u00a0defenderse \u00a0mutuamente \u00a0y \u00a0a su n\u00facleo de allegados y amigos, tanto as\u00ed, que a \u00a0favor \u00a0de algunos de ellos se profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de preclusi\u00f3n parcial de la \u00a0investigaci\u00f3n y, despu\u00e9s, sentencia absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Echa \u00a0de \u00a0menos \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0prueba \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0certeza \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0versi\u00f3n entregada por Z\u00fa\u00f1iga \u00a0Terranova \u00a0y \u00a0critica \u00a0al fallador por no clarificar por qu\u00e9 era inviable creer \u00a0en la brindada por aqu\u00e9l en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, sostiene que, las grabaciones \u00a0magnetof\u00f3nicas \u00a0de \u00a0llamadas a tel\u00e9fonos celulares interceptadas contenidas en \u00a0los \u00a0registros \u00a0E2629, \u00a02530010, \u00a02530013, \u00a02530018, \u00a02530036, 2530044, 2530066, \u00a02530116, \u00a02530151, \u00a02531475, \u00a02532157, \u00a02531825, \u00a02531850 y 2531407 no se pueden \u00a0tener \u00a0como \u00a0pruebas \u00a0ya que carecen del requisito de autenticidad, en la medida \u00a0que \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0qui\u00e9nes son las personas que participaron en ellas, pues no \u00a0se \u00a0practic\u00f3 \u00a0cotejo \u00a0de \u00a0voces, \u00a0y \u00a0los \u00a0procesados, entre los que cuenta a su \u00a0defendido, \u00a0 negaron \u00a0 haber \u00a0 sostenido \u00a0 esas \u00a0conversaciones \u00a0\u201co \u00a0no \u00a0saber \u00a0de \u00a0que \u00a0(sic) se trataban, y cuando timoratamente lo \u00a0hicieron, \u00a0 manifestaron \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 reconocer \u00a0 la \u00a0 voz \u00a0 de \u00a0 WILMER \u00a0 Z\u00da\u00d1IGA \u00a0TERRANOVA\u201d55, de tal forma que tampoco se \u00a0dio paso al reconocimiento t\u00e1cito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que, se incurri\u00f3 en falso juicio de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0que \u00a0recay\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0a la comisi\u00f3n de \u00a0trabajo \u00a0que \u00a0procuraba \u00a0el \u00a0cotejo \u00a0fonoespectrogr\u00e1fico \u00a0de \u00a0las \u00a0voces \u00a0de su \u00a0asistido \u00a0y \u00a0los \u00a0otros \u00a0sindicados, \u00a0en la que se especific\u00f3 que no era viable \u00a0conceptuar sobre la correspondencia de los interlocutores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita \u00a0los \u00a0apartes \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en los que el Tribunal se apoy\u00f3 en las interceptaciones telef\u00f3nicas \u00a0y, expresa que, por ello, transgredi\u00f3 el principio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0previa \u00a0enumeraci\u00f3n \u00a0de varios \u00a0informes \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0y \u00a0de \u00a0algunos \u00a0fragmentos \u00a0de la sentencia de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0reprueba al Ad quem por haberlos valorado, pues \u201cNO \u00a0 \u00a0SON \u00a0 \u00a0ID\u00d3NEOS \u00a0 \u00a0PARA \u00a0 \u00a0FUNDAR \u00a0 \u00a0UNA \u00a0 PRUEBA\u201d56. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden, \u00a0solicita la declaraci\u00f3n de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0o inexistencia de las incriminaciones efectuadas por Wilmer Z\u00fa\u00f1iga \u00a0Terranova \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria, las interceptaciones telef\u00f3nicas y los informes \u00a0de polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otro \u00a0ac\u00e1pite intitulado \u201cVIOLACI\u00d3N \u00a0 INDIRECTA \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0LEY \u00a0SUSTANCIAL \u00a0POR \u00a0ERRORES \u00a0DE \u00a0HECHO\u201d57, \u00a0invoca \u00a0un \u201cFALSO \u00a0 \u00a0 JUICIO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0EXISTENCIA \u00a0 \u00a0POR \u00a0 \u00a0OMISI\u00d3N \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0por \u00a0CERCENAMIENTO\u201d58 \u00a0 habida \u00a0 cuenta \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0inadvirtieron \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Sol Sinisterra \u00c1lvarez \u00a0\u2013Notaria-, \u00a0Anyela Mu\u00f1oz \u00a0Panesso \u00a0 y \u00a0 Estherfilia \u00a0 Solarte \u00a0 \u2013empleadas de la Notar\u00eda- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0 que, \u00a0los \u00a0falladores, \u00a0de \u00a0forma \u00a0conveniente, \u00a0utilizaron \u00a0algunos \u00a0fragmentos \u00a0del testimonio de la primera dama \u00a0mencionada, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad por \u00a0cercenamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 los \u00a0sentenciadores \u00a0habr\u00edan \u00a0omitido \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0las \u00a0segundas, \u00a0lo que contrae un \u201cyerro \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0OMISI\u00d3N\u201d59 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida, \u00a0 expresa \u00a0que, \u00a0\u201cEl \u00a0ERROR \u00a0DE \u00a0DERECHO POR FALSO JUICIO DE EXISTENCIA, primeramente \u00a0lo \u00a0cometen los jueces pues han CERCENADO el testimonio de la se\u00f1ora Notaria 14 \u00a0del \u00a0C\u00edrculo \u00a0de \u00a0Cali\u201d60. \u00a0Para \u00a0demostrarlo, cita un \u00a0segmento \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de segunda instancia en el que se \u00a0indica \u00a0que \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0importante \u00a0es \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0mentada fedataria \u00a0p\u00fablica, \u00a0y \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0este medio de conocimiento no puede ser tenido como \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0sino \u00a0de \u00a0descargo, \u00a0pues \u00a0ella explic\u00f3 que \u201ctodos \u00a0los \u00a0registros \u00a0civiles \u00a0que tengan como identificaci\u00f3n del \u00a0c\u00f3digo \u00a0los signos T7Z, NO FUERON ELABORADOS O EXTENDIDOS POR MARCO TULIO BUENO \u00a0CRUZ\u201d61. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 mismo \u00a0 modo, \u00a0 se \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0\u201cERROR \u00a0DE \u00a0DERECHO \u00a0POR FALSO JUICIO DE EXISTENCIA \u00a0POR \u00a0 \u00a0 OMISI\u00d3N\u201d62, \u00a0por desechar el testimonio \u00a0de \u00a0Anyela \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Panesso, quien afirm\u00f3 que las \u00fanicas personas capacitadas, \u00a0que \u00a0manejaban \u00a0el \u00a0software \u00a0de \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda, \u00a0eran \u00a0ella \u00a0y Estherfilia \u00a0Solarte, \u00a0 sistema \u00a0que \u00a0identificaba \u00a0los \u00a0registros \u00a0civiles \u00a0con \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0T7Z. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0queja \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primera \u00a0instancia \u00a0haya \u00a0sido dictada por un juez de descongesti\u00f3n que no presenci\u00f3 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0los testimonios de las referidas declarantes, lo cual vulner\u00f3 el \u00a0principio de inmediaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0es \u00a0del \u00a0criterio \u00a0que \u00a0no es \u00a0posible \u00a0refutar \u00a0dichas \u00a0pruebas \u00a0testimoniales porque nadie es \u201cm\u00e1s \u00a0indicado \u00a0para \u00a0dar \u00a0fe \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0o \u00a0no \u00a0de las \u00a0conductas \u00a0y \u00a0hechos \u00a0delictuales \u00a0realizados \u00a0al \u00a0interior de la Notar\u00eda 14 de \u00a0Cali, \u00a0 enrostrados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda, \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 fedataria \u00a0\u2013jefe \u00a0 empleador \u00a0y \u00a0compa\u00f1eros \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0quienes \u00a0(como \u00a0qued\u00f3 demostrado) laboraban a una distancia muy corta \u00a0de \u00a0MARCO \u00a0TULIO \u00a0BUENO \u00a0CRUZ \u00a0y \u00a0por \u00a0ende pod\u00edan percibir con claridad lo que \u00a0hac\u00eda \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0esa \u00a0entidad \u00a0notarial, \u00a0en \u00a0las \u00a0calendas \u00a0cuando \u00a0se \u00a0cometieron \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0falsedades\u201d63. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez cita en extenso la declaraci\u00f3n de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Anyela \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0el \u00a0togado \u00a0afirma \u00a0que \u00a0se \u00a0impone \u00a0concluir \u00a0que \u00a0su \u00a0representado \u00a0no \u00a0elabor\u00f3 \u00a0los \u00a0registros civiles de nacimiento y de matrimonio \u00a0achacados \u00a0por el ente acusador, bajo el solo argumento que aqu\u00e9l labor\u00f3 en la \u00a0Notar\u00eda 14 durante el periodo comprendido entre el 2005 y el 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c[l]as \u00a0suposiciones, \u201cinferencias\u201d y \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de experiencias (sic) utilizadas por el Juez, no tienen por s\u00ed mismas \u00a0un \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0conduzca \u00a0a la certeza, insertas como se hayan en el \u00a0mundo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 simple \u00a0verosimilitud\u201d64. Igualmente, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0\u201clos juzgadores escogieron un camino \u00a0argumental \u00a0 \u00a0 \u00a0 insuficiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 condenar \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0[su] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cliente\u201d65 \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0demeritaron \u00a0la \u00a0credibilidad de las pruebas reci\u00e9n rese\u00f1adas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trae \u00a0un \u00a0aparte \u00a0de \u00a0la sentencia de segundo \u00a0grado \u00a0donde \u00a0se alude a la falsedad de un registro civil de nacimiento asentado \u00a0en \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a014 de Cali, en el que el declarante es Nelson Orlando Zambrano \u00a0Paz, \u00a0y \u00a0asegura \u00a0que no existe ninguna prueba que indique que el procesado haya \u00a0diligenciado \u00a0 el \u00a0formato \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0no \u00a0inmigrante \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0\u2013no \u00a0indica \u00a0cu\u00e1l- \u00a0con \u00a0datos falsos, aspecto supuesto por el juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reclama \u00a0 \u00a0 casar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0A \u00a0favor \u00a0de \u00a0Edgar \u00a0Alexander \u00a0V\u00e1squez \u00a0Lorza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. Cargo principal. \u00a0<\/p>\n
Por la senda de la causal primera, denuncia la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial, en concreto, de los art\u00edculos 10, 11, \u00a012, \u00a014, \u00a016, \u00a0188, 188B, 288 y 289 de la Ley 599 de 2000, toda vez que a juicio \u00a0del censor no se configuran los delitos endilgados a su mandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00a0injusto \u00a0de falsedad en documento \u00a0privado, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0predica \u00a0que \u00a0el A quo desconoci\u00f3 el art\u00edculo 14 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, relativo a la aplicaci\u00f3n de la ley penal en el espacio. Precisa \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo con el estatuto de territorialidad, dicho reato se cometi\u00f3 en \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0Norteamericana \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0que \u00a0no \u00a0hace \u00a0parte \u00a0del \u00a0territorio \u00a0colombiano \u00a0sino \u00a0estadounidense, \u00a0pues aunque su representado firm\u00f3 y estamp\u00f3 \u00a0su \u00a0huella \u00a0en la solicitud de visa de no inmigrante, lo us\u00f3 en dicho lugar, al \u00a0presentarlo a las autoridades de ese pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0ese documento no fue llenado por su \u00a0asistido \u00a0sino \u00a0por \u00a0Ang\u00e9lica \u00a0Mar\u00eda Z\u00fa\u00f1iga Lozano y lo sign\u00f3 cuando estaba \u00a0todav\u00eda en blanco, antes del 12 de octubre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0togado \u00a0se \u00a0queja de la falta de peritaje \u00a0grafol\u00f3gico \u00a0respecto \u00a0de unas muestras escriturales que le fueron tomadas a su \u00a0representado, \u00a0 circunstancia \u00a0 que \u00a0 a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0genera \u00a0duda \u00a0insuperable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A juicio del letrado, es necesario aplicar el \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a016 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0Como la conducta punible \u00a0investigada \u00a0tiene \u00a0un m\u00ednimo punitivo de un (1) a\u00f1o y no existi\u00f3 querella de \u00a0parte \u00a0ni \u00a0petici\u00f3n \u00a0del Procurador General de la Naci\u00f3n, no puede ser juzgada \u00a0en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura el libelista que se incurri\u00f3 en falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0porque \u00a0el \u00a0fallador \u00a0asumi\u00f3 \u00a0que estaban cumplidas las \u00a0exigencias del referido precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0solicita la absoluci\u00f3n de \u00a0V\u00e1squez Lorza por raz\u00f3n de \u00a0este delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto se refiere al injusto de obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso agravado por el uso, el juez unipersonal err\u00f3 al \u00a0atribu\u00edrselo, \u00a0afirma, \u00a0pues \u00a0es \u00a0el juzgador quien indica que Ang\u00e9lica Mar\u00eda \u00a0Z\u00fa\u00f1iga \u00a0Lozano \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0ese \u00a0punible, \u00a0el \u00a0cual \u00a0admiti\u00f3 \u00a0en \u00a0diligencia de \u00a0aceptaci\u00f3n de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce que no se demostraron los requisitos de \u00a0la \u00a0coautor\u00eda, \u00a0y \u00a0transcribe \u00a0en extenso la sentencia anticipada que se dict\u00f3 \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 mencionada \u00a0 se\u00f1ora \u00a0para \u00a0enseguida \u00a0recalcar \u00a0que \u00a0Edgar \u00a0Alexander no suscribi\u00f3 el acta de \u00a0matrimonio \u00a0civil \u00a0falsa, \u00a0ya \u00a0que la firma que all\u00ed aparece es \u201cuna \u00a0burda \u00a0imitaci\u00f3n de la signatura real del m\u00e9dico\u201d66, \u00a0tal como se puede observar \u00a0si \u00a0se \u00a0contrasta con la firma de su indagatoria. En este punto, se queja de que \u00a0no \u00a0se \u00a0haya practicado la pericia grafol\u00f3gica correspondiente, aunque cree que \u00a0esto, \u00a0en \u00a0\u00faltimas, \u00a0lo \u00a0favorece pues el Estado es el que tiene la carga de la \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 solo \u00a0en \u00a0la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0que \u00a0protocoliz\u00f3 \u00a0el \u00a0acta de matrimonio civil de la pareja V\u00e1squez-Z\u00fa\u00f1iga se lee \u00a0que \u00a0la \u00a0mentada dama compareci\u00f3 a la Notar\u00eda 14, sino que no particip\u00f3 en la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0 u \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha \u00a0acta \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0extrajuicio \u00a0respectiva \u00a0y, \u00a0los \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0obtenidos \u00a0en \u00a0dicho despacho fueron \u00a0presentados \u00a0 por \u00a0aquella. \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0endilgado \u00a0a \u00a0Edgar \u00a0 \u00a0Alexander \u00a0 es \u00a0at\u00edpico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio \u00a0del censor, la Fiscal\u00eda y el A \u00a0quo \u00a0incursionaron \u00a0en \u00a0falacias \u00a0de \u00a0accidente \u00a0pues \u00a0la \u00a0condena \u00a0se fund\u00f3 en \u00a0\u201cgeneralidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 grupales\u201d67 \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0\u201cpruebas \u00a0que \u00a0comprometen la responsabilidad individual\u201d68. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0 que \u00a0 durante \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0como \u00a0prueba \u00a0trasladada de los medios de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0contentivo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal que \u00a0termin\u00f3 \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02009, relativas a \u00a0Ang\u00e9lica Mar\u00eda Z\u00fa\u00f1iga Lozano y Wilmer Z\u00fa\u00f1iga Terranova. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que \u00a0debe \u00a0emplearse el principio de \u00a0favorabilidad \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06 \u00a0de la Ley 600 de 2000 a efecto de \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0344 de la Ley 906 de 2004 y permitir el acceso de dichas \u00a0pruebas \u00a0trasladadas, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0son \u00a0muy \u00a0significativas \u00a0para \u00a0el m\u00e9dico que \u00a0representa, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0Ang\u00e9lica \u00a0y Wilmer confesaron que ellos obtuvieron \u00a0todos los documentos p\u00fablicos que se reputan falsos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el injusto de tr\u00e1fico de migrantes, el \u00a0defensor \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que, de acuerdo con el principio de territorialidad, esta \u00a0conducta \u00a0no \u00a0se cometi\u00f3 en Colombia pues est\u00e1n descartadas las teor\u00edas de la \u00a0acci\u00f3n, del resultado y de la ubicuidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alude \u00a0a \u00a0una \u00a0sentencia del 12 de octubre de \u00a02006 \u00a0de la Corte Suprema de Justicia y concluye que la conducta de su prohijado \u00a0no \u00a0 \u00a0satisface \u00a0 \u00a0el \u00a0 presupuesto \u00a0 de \u00a0 antijuridicidad \u00a0 pues \u00a0 V\u00e1squez \u00a0Lorza \u00a0no \u00a0puso \u00a0en \u00a0riesgo, ni \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0protegido, dado que el menor que supuestamente se \u00a0llamaba \u00a0Alexander \u00a0V\u00e1squez \u00a0Z\u00fa\u00f1iga \u00a0nunca \u00a0sali\u00f3 \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0Edgar \u00a0 Alexander \u00a0 tampoco \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0y \u00a0Ang\u00e9lica \u00a0tampoco \u00a0fue \u00a0traficada \u00a0contra \u00a0su \u00a0voluntad pues era capaz y ten\u00eda \u00a0certidumbre \u00a0sobre \u00a0el \u00a0sitio \u00a0de \u00a0llegada \u00a0y \u00a0las expectativas de trabajo y, si \u00a0finalmente \u00a0la \u00a0deportaron, \u00a0fue porque \u201clos papeles \u00a0no \u00a0 estaban \u00a0 buenos\u201d69. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. Cargo subsidiario. \u00a0<\/p>\n
Este \u00a0reproche \u00a0corresponde, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0id\u00e9nticos, a la demanda presentada a favor de Marco Tulio Bueno \u00a0Cruz, \u00a0salvo porque, como es obvio, las transcripciones aluden a Edgar Alexander \u00a0V\u00e1squez \u00a0Lorza. \u00a0En \u00a0esa \u00a0medida, a fin de evitar innecesarias repeticiones, la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0se \u00a0 remite \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 referida \u00a0 s\u00edntesis \u00a0 que \u00a0 aparece \u00a0 ac\u00e1pites \u00a0atr\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a \u00a0derruir la doble presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0recae \u00a0sobre \u00a0el \u00a0fallo de segundo grado, el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0elaborado \u00a0respetando las formalidades \u00a0t\u00e9cnico \u00a0jur\u00eddicas previstas en la ley y la jurisprudencia, seg\u00fan se trate de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0establecidas \u00a0en el art\u00edculo 207 de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, la demanda debe ser \u00edntegra \u00a0en \u00a0su \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0suficiente \u00a0y \u00a0clara \u00a0en \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0eficaz en la \u00a0pretensi\u00f3n,\u00a0 \u00a0de \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0que \u00a0se debe soportar en los principios que \u00a0rigen \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0en \u00a0especial, \u00a0los de claridad, precisi\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0prioridad, \u00a0no contradicci\u00f3n y autonom\u00eda, sin que sea viable \u00a0argumentar \u00a0a la manera de un alegato de instancia.\u00a0 La proposici\u00f3n de los \u00a0cargos \u00a0exige \u00a0escoger \u00a0adecuadamente la causal y el sentido de la violaci\u00f3n y, \u00a0concretar el disenso en t\u00e9rminos de trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0del \u00a02000, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0todas \u00a0las \u00a0demandas, \u00a0porque \u00a0no \u00a0re\u00fanen las exigencias m\u00ednimas previstas en el art\u00edculo \u00a0212 del mismo Estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 A \u00a0favor \u00a0de \u00a0Roberto \u00a0Renato \u00a0Zapata \u00a0Fuscaldo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. Sea lo primero precisar que no porque el \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal del 2000 haya previsto como \u00a0uno \u00a0de \u00a0los fines de la casaci\u00f3n discrecional la protecci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0que \u00a0se \u00a0rigen \u00a0por \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n com\u00fan deben \u00a0argumentarse conforme a los ritos de la naturaleza excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0es \u00a0menester aclarar al letrado \u00a0que, \u00a0 en \u00a0principio, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0especie, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0respecto \u00a0de \u00a0Zapata \u00a0Fuscaldo \u00a0no debi\u00f3 \u00a0invocarse \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0pues \u00a0dicho \u00a0procesado fue \u00a0sentenciado \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de tr\u00e1fico de migrantes, agravado y falsedad en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0y el primero de estos injustos, alcanza una pena m\u00e1xima de \u00a012 a\u00f1os, que tornaba procedente la casaci\u00f3n com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0desde \u00a0ya, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advierte que se \u00a0percibe \u00a0un \u00a0defecto \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0que \u00a0imped\u00eda \u00a0deducirle \u00a0a \u00a0Roberto \u00a0 Renato \u00a0 Zapata \u00a0 Fuscaldo \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n punitiva descrita en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo \u00a0188B \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal70, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0si \u00a0la pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de migrantes es de 8 a\u00f1os, \u00fanicamente \u00a0habr\u00eda \u00a0procedido \u00a0la casaci\u00f3n discrecional. Sin embargo, como la declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0condena lo fue por la conducta punible de tr\u00e1fico de migrantes, agravado, a \u00a0esa \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0de atenerse la Sala para establecer la procedencia de la \u00a0casaci\u00f3n por la v\u00eda ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0En \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, no se remite a duda que la ruta de ataque indicada \u00a0para \u00a0discutir \u00a0tal \u00a0asunto, suele ser la de la infracci\u00f3n directa, en tanto el \u00a0debate \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 no \u00a0 involucra \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0consolidada \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0sino \u00a0que \u00a0asienta \u00a0la controversia en un plano de \u00a0estricto \u00a0derecho \u00a0prevalida \u00a0de \u00a0una \u00a0indispensable \u00a0comparaci\u00f3n normativa que \u00a0permita \u00a0determinar \u00a0la \u00a0norma m\u00e1s benigna por sus efectos entre las aplicables \u00a0al caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, no basta con escoger la senda de \u00a0reproche \u00a0correcta. \u00a0El \u00a0cargo \u00a0tiene \u00a0que \u00a0responder \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0id\u00f3neo \u00a0sustancialmente \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0existencia del yerro denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. Sea esta la oportunidad para destacar la \u00a0insuficiencia \u00a0argumentativa \u00a0del \u00a0reproche \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que el libelista ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0dio \u00a0a \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0identificar los preceptos exactos entre los \u00a0cuales \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0hacerse \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de favorabilidad, circunstancia que de \u00a0entrada \u00a0 \u00a0impide \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 conocer \u00a0 con \u00a0 certeza \u00a0 el \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0inconformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0c\u00f3mo, \u00a0a lo largo de su escrito, el \u00a0recurrente \u00a0alude \u00a0a \u00a0una \u00a0norma que se habr\u00eda aplicado indebidamente y, a otra \u00a0que, \u00a0regulando \u00a0favorablemente \u00a0el caso, no se emple\u00f3, sin determinar cu\u00e1l es \u00a0cada \u00a0una de ellas. Si bien acudi\u00f3 a una tabla en la que enfrenta la Ley 599 de \u00a02000 \u00a0con la Ley 890 de 2004 y la 906 del mismo a\u00f1o, no identific\u00f3 cu\u00e1les son \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0de \u00a0dichos \u00a0compendios \u00a0normativos \u00a0que deber\u00edan ser objeto de \u00a0cotejo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en \u00a0repetidas \u00a0oportunidades, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0se ha ocupado de resaltar que los presupuestos procesales para ser \u00a0beneficiario \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0condicional \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013o \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0por \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional- \u00a0se rigen por la ley \u00a0vigente al tiempo de los hechos. Sobre el particular ha se\u00f1alado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cToda vez que el \u00a0precepto \u00a0ha \u00a0sufrido distintas modificaciones en los \u00faltimos a\u00f1os71, lo primero \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0establecer \u00a0es la norma aplicable, para una vez definida aquella, \u00a0realizar \u00a0un \u00a0estudio en torno al cumplimiento de las exigencias para acceder al \u00a0beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0asunto se resuelve al precisar cu\u00e1l es \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n vigente al momento de ocurrencia de los hechos, para lo cual es \u00a0preciso \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0es la que ofrece los elementos de juicio \u00a0necesarios \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0definirla.\u201d72 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin mayor esfuerzo se observa que el deprecado \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0aplicado \u00a0en el asunto \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0estudio \u00a0porque \u00a0no \u00a0hubo \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0legislativo \u00a0entre la norma que preve\u00eda como presupuesto objetivo de \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional, las tres quintas partes de la pena de \u00a0prisi\u00f3n: \u00a0art\u00edculo \u00a064 \u00a0de la Ley 599 de 2000, y las que con posterioridad han \u00a0gobernado \u00a0la \u00a0misma \u00a0tem\u00e1tica \u00a0estableciendo una proporci\u00f3n equivalente a las \u00a0dos \u00a0terceras partes: art\u00edculo 5\u00ba de la Ley 890 de 2004 y 25 de la Ley 1453 de \u00a02011, \u00a0como \u00a0quiera que\u00a0 los hechos frente a este procesado, tuvieron lugar \u00a0desde \u00a0el \u00a031 de mayo de 2005, \u00e9poca para la cual ya hab\u00eda entrado en vigencia \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0introducida \u00a0en \u00a0la \u00a0referida \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a0200473. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, f\u00e1cil es concluir que \u00a0ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0le \u00a0asiste \u00a0al \u00a0demandante \u00a0cuando \u00a0procura \u00a0la aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a064 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000 \u2013sin \u00a0sus modificaciones-, pues, se insiste, dicha norma ya no estaba \u00a0vigente \u00a0para \u00a0el momento de la comisi\u00f3n de las conductas punibles endilgadas a \u00a0Zapata Fuscaldo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0as\u00ed, \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar a \u00a0admitir esta censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 A \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 Jorge \u00a0 Luis \u00a0Madera \u00a0Parra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponder\u00eda \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 estudiar \u00a0\u00edntegramente \u00a0esta \u00a0demanda \u00a0si \u00a0no \u00a0fuera \u00a0porque \u00a0advierte, \u00a0en la estructura \u00a0argumentativa \u00a0de \u00a0la censura, una clara violaci\u00f3n del principio de correcci\u00f3n \u00a0material, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0el \u00a0libelo \u00a0se \u00a0dirige a cuestionar el juicio de \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0elaborado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0instancias \u00a0 \u00a0contra \u00a0 Madera \u00a0 Parra \u00a0por \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0visa \u00a0a \u00a0nombre de J.P.M.C., presentada por el enjuiciado ante la \u00a0embajada \u00a0norteamericana \u00a0y, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0este hecho no fue \u00a0imputado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y cualquier debate que se haga \u00a0frente a este t\u00f3pico se torna insustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la Sala advierte un claro defecto \u00a0de \u00a0incongruencia \u00a0f\u00e1ctica entre la acusaci\u00f3n y la sentencia, no advertido por \u00a0el \u00a0censor, \u00a0el \u00a0cual \u00a0impide \u00a0escudri\u00f1ar, \u00a0por \u00a0inocuos, \u00a0los presuntos yerros \u00a0aducidos \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0frente al delito de falsedad en documento privado \u00a0que \u00a0 habr\u00eda \u00a0 reca\u00eddo \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 aludido \u00a0 formulario \u00a0 de \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0visa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0punto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0volver\u00e1 \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0 espec\u00edficamente, \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0de \u00a0destinado \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0oficiosa. \u00a0Mientras \u00a0tanto, \u00a0solo \u00a0dir\u00e1 \u00a0que, \u00a0por \u00a0obvias \u00a0razones, \u00a0se impone \u00a0inadmitir el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0de \u00a0 Ra\u00fal \u00a0 Salazar \u00a0Restrepo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 Primer Cargo. \u00a0<\/p>\n
3.1.1. \u00a0 Uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 tantos \u00a0 defectos \u00a0argumentativos \u00a0detectados por la Sala consiste en que si bien el censor invoc\u00f3 \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo 207 del C\u00f3digo de Procedimiento de 2000, no \u00a0precis\u00f3 \u00a0si \u00a0el reproche se rige conforme al cuerpo primero o segundo, esto es, \u00a0si \u00a0el \u00a0yerro \u00a0consiste \u00a0en \u00a0una \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley sustancial por la v\u00eda \u00a0directa o indirecta, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 aunque \u00a0 la \u00a0 alusi\u00f3n \u00a0 a \u00a0 una \u00a0\u201cerr\u00f3nea \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba\u201d74, lo cual habr\u00eda conducido a \u00a0la \u00a0conculcaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 289 de la Ley 599 de 2000, permite suponer que \u00a0la \u00a0segunda \u00a0de \u00a0las \u00a0rutas \u00a0se\u00f1aladas \u00a0es la seleccionada, la verdad es que el \u00a0togado \u00a0omiti\u00f3 \u00a0identificar \u00a0si \u00a0se \u00a0trata de un error de hecho o de derecho y, \u00a0mucho \u00a0menos, \u00a0identific\u00f3 la modalidad concreta de dislate en que supuestamente \u00a0recay\u00f3 \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0identidad, \u00a0raciocinio, \u00a0legalidad o convicci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.2. Evidentemente, el letrado acudi\u00f3 a un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0libre \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0no es de recibo en sede de casaci\u00f3n, en \u00a0tanto \u00a0la sentencia de segunda instancia est\u00e1 precedida de la doble presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0y, \u00a0\u00fanicamente, \u00a0la \u00a0comprobaci\u00f3n, a trav\u00e9s de las \u00a0distintas \u00a0sendas \u00a0de \u00a0ataque \u00a0consolidadas por la jurisprudencia, de un defecto \u00a0trascendente \u00a0que \u00a0socave la racionalidad y la juridicidad, podr\u00eda habilitar la \u00a0posibilidad de discutirla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0este \u00a0el caso, pues adem\u00e1s que, como \u00a0reci\u00e9n \u00a0se \u00a0rese\u00f1\u00f3, \u00a0no \u00a0indic\u00f3 cu\u00e1l es el tipo espec\u00edfico de error en que \u00a0habr\u00edan \u00a0incurrido \u00a0los \u00a0juzgadores, el libelista no dedic\u00f3 ning\u00fan esfuerzo a \u00a0acreditar \u00a0los \u00a0presuntos \u00a0dislates \u00a0de \u00a0las sentencias. Le bast\u00f3 lanzar varias \u00a0quejas \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condena \u00a0dictada en contra de Salazar \u00a0Restrepo, \u00a0sin \u00a0hacer \u00a0ejercicio \u00a0alguno de comprobaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.3. \u00a0N\u00f3tese c\u00f3mo, por ejemplo, aduce que \u00a0el \u00a0registro \u00a0civil \u00a0de matrimonio falso aportado ante la embajada no sirvi\u00f3 de \u00a0prueba \u00a0porque \u00a0para \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0\u201cno cuenta la \u00a0clase \u00a0de \u00a0uni\u00f3n \u00a0que \u00a0obre \u00a0dentro \u00a0de las (sic) pareja a efecto de permitirle \u00a0entrar a su pa\u00eds\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0indic\u00f3 \u00a0si dicho medio de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0fue \u00a0dejado \u00a0de valorar por los falladores o supuesto (falso juicio \u00a0de \u00a0existencia), si su contenido fue cercenado, tergiversado o adicionado (falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad), \u00a0si \u00a0al \u00a0apreciarlo se quebrantaron las leyes de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0(falso \u00a0raciocinio), \u00a0si \u00a0fue \u00a0producido \u00a0o \u00a0aducido \u00a0sin \u00a0cumplir las \u00a0ritualidades \u00a0del \u00a0caso (falso juicio de legalidad) o si se le dio un m\u00e9rito no \u00a0asignado \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0o \u00a0se \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0que \u00a0le concern\u00eda (falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte, en cambio, observa que el argumento \u00a0es \u00a0claramente \u00a0sof\u00edstico \u00a0pues \u00a0parte \u00a0de \u00a0una premisa mayor equivocada, en la \u00a0medida \u00a0 que \u00a0 verificados \u00a0 los \u00a0 fallos \u00a0 se \u00a0 constata \u00a0 que \u00a0a \u00a0Ra\u00fal \u00a0Salazar Restrepo no se le atribuy\u00f3 \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0de \u00a0ning\u00fan \u00a0registro \u00a0civil \u00a0de matrimonio sino del formulario de \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0visa \u00a0en el que consign\u00f3 que Ludys del Carmen Medina Ricardo era \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0sin \u00a0serlo, \u00a0informaci\u00f3n que coincidi\u00f3 con la suministrada en el \u00a0formulario \u00a0 \u00a0 suscrito \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 dicha \u00a0 \u00a0dama75. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0el aludido registro civil de \u00a0matrimonio \u00a0no \u00a0constituye \u00a0el documento que se utiliz\u00f3 como prueba, por lo que \u00a0ninguna \u00a0incidencia \u00a0tiene que dicho Estado admita la conformaci\u00f3n libre de los \u00a0v\u00ednculos \u00a0de \u00a0pareja, \u00a0pues, se recaba, el juicio de reproche deviene de que el \u00a0procesado \u00a0haya \u00a0optado \u00a0por simular una uni\u00f3n marital inexistente, utilizando, \u00a0para el efecto, la solicitud de visa de no inmigrante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.4. \u00a0Ahora, \u00a0el \u00a0defensor explica a pie de \u00a0p\u00e1gina \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0su \u00a0asistido no estaba casado con dicha dama, ten\u00eda con \u00a0ella \u00a0una promesa de matrimonio que lo oblig\u00f3 a mencionarla en tal formato como \u00a0su c\u00f3nyuge. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, el togado omiti\u00f3 cuestionar los \u00a0precisos \u00a0 razonamientos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 juzgadores \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convencimiento \u00a0que \u00a0los llevaron a establecer que ninguna relaci\u00f3n sentimental \u00a0se \u00a0hab\u00eda cimentado entre el enjuiciado y Ludys del Carmen Medina Ricardo, pues \u00a0ellos \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0conocieron el d\u00eda en que se presentaron ante la embajada y se \u00a0logr\u00f3 \u00a0comprobar \u00a0que \u00a0aquel \u00a0permanec\u00eda \u00a0casado \u00a0y conviviendo con su se\u00f1ora \u00a0esposa \u00a0 \u2013Carmen \u00a0Elena \u00a0Soto-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0consideraciones del A quo, inescindibles \u00a0con las del Tribunal, fueron del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0 debe \u00a0puntualizar \u00a0que cuando se realiza la diligencia de allanamiento y registro a la \u00a0residencia, \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio el ingenio de \u00e9sta ciudad, para efectos de \u00a0materializar \u00a0la \u00a0orden de captura en contra del profesional de la salud SALAZAR \u00a0RESTREPO, \u00a0\u00e9ste \u00a0se hallaba en compa\u00f1\u00eda de la madre de sus hijos CARMEN ELENA \u00a0SOTO \u00a0(esposa) \u00a0y \u00a0sus \u00a0propios \u00a0hijos, \u00a0siendo \u00a0aproximadamente \u00a0las 5:30 de la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0lo cual resulta incongruente con lo declarado por el sindicado ante la \u00a0embajada, \u00a0cuando \u00a0dijo que llevaba dos a\u00f1os en una relaci\u00f3n definitiva con su \u00a0novia \u00a0LUDYS \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0MORALES, \u00a0porque \u00a0lo que se infiere es que el galeno, \u00a0nunca \u00a0se \u00a0desarraigo \u00a0de la madre de sus hijos, como \u00e9l trata de plantearlo en \u00a0su \u00a0argumentaci\u00f3n defensiva, para desquebrajar la falsedad en documentos que le \u00a0enrostr\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0quedando \u00a0al \u00a0descubierto \u00a0la \u00a0falta de veracidad del \u00a0sindicado \u00a0al \u00a0sostener en su diligencia de indagatoria que LUDYS era su esposa, \u00a0con \u00a0la que planeaba establecer una relaci\u00f3n de largo plazo, y por ello, hab\u00eda \u00a0planeado \u00a0ir \u00a0de \u00a0luna \u00a0de miel a la ciudad de Orlando, en los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto \u00a0el \u00a0procesado \u00a0doctor \u00a0Salazar \u00a0Restrepo, \u00a0coloc\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0solicitud de visa de no inmigrante, presentada en la \u00a0Embajada \u00a0Americana \u00a0el \u00a0d\u00eda 3 de octubre de 2005, como nombre de su c\u00f3nyuge o \u00a0esposa, \u00a0el \u00a0de \u00a0LUDYS \u00a0DEL \u00a0CARMEN MEDINA RICARDO, indicando adem\u00e1s que era la \u00a0persona \u00a0quien \u00a0viajar\u00eda \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0a \u00a0los \u00a0EE.UU. \u00a0Durante \u00a0su \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0ten\u00eda claridad acerca del nombre de la persona a la \u00a0que \u00a0le \u00a0facilit\u00f3 \u00a0la \u00a0salida \u00a0del \u00a0Pa\u00eds, \u00a0pues se refer\u00eda a LUDYS DEL CARMEN \u00a0MORALES, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0realidad \u00a0los apellidos son Medina Ricardo; no siendo ello \u00a0consecuente \u00a0con una relaci\u00f3n afectiva de car\u00e1cter permanente que como dijo en \u00a0la \u00a0embajada \u00a0Americana \u00a0el \u00a0encartado, ten\u00eda con la mencionada f\u00e9mina por dos \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0parece \u00a0obedecer \u00a0a ninguna regla de la \u00a0experiencia \u00a0que despu\u00e9s de convivir por dos a\u00f1os con una dama, se confunda el \u00a0compa\u00f1ero \u00a0afectivo, al mencionar su apellido con tan poco tiempo transcurrido. \u00a0La \u00a0lectura \u00a0de \u00a0tal \u00a0acontecer \u00a0nos parece clara, el sindicado sencillamente no \u00a0conoc\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0viajera, \u00a0hasta \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de la presentaci\u00f3n en la mencionada \u00a0agencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0norteamericana76. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Precisamente en ampliaci\u00f3n de su diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0(\u2026) \u00a0advirti\u00f3 que como consecuencia de dicho tratamiento [de \u00a0medicina \u00a0alternativa] \u00a0le coment\u00f3 acerca de la posibilidad de presentarse a la \u00a0embajada \u00a0americana \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0una se\u00f1ora de nombre LUDYS DEL CARMEN, \u00a0episodio \u00a0por el cual les hab\u00edan otorgado la visa. Adem\u00e1s, se\u00f1ala que por esa \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0galeno, \u00a0le \u00a0hab\u00edan \u00a0entregado \u00a0al citado profesional de la \u00a0salud, \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0dos \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos; \u00a0arguy\u00f3 claramente acerca de la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sindicado en esa sede diplom\u00e1tica como pareja de la aludida \u00a0se\u00f1ora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que \u00a0no \u00a0quedaran \u00a0dudas acerca de la \u00a0ilicitud \u00a0en \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0doctor Ra\u00fal Salazar Restrepo, el acusado \u00a0Wilmer Z\u00fa\u00f1iga Terranova, sobre este concreto episodio, dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…De \u00a0esta manera quiero dejar claro de \u00a0que \u00a0(sic) la presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9dico \u00a0RA\u00daL \u00a0SALAZAR con la se\u00f1ora LUDYS DEL CARMEN fue un negocio como \u00a0los \u00a0otros. \u00a0La \u00a0se\u00f1ora \u00a0viaj\u00f3 \u00a0hacia los Estados Unidos y se encuentra all\u00ed, \u00a0tengo \u00a0entendido \u00a0que \u00a0no \u00a0ha \u00a0regresado \u00a0al \u00a0Pa\u00eds a\u00fan. A la se\u00f1ora LUDYS DEL \u00a0CARMEN \u00a0MEDINA \u00a0me \u00a0la \u00a0refiri\u00f3 \u00a0un \u00a0conocido de nombre JHON JAIRO de Bogot\u00e1 a \u00a0quien \u00a0conoc\u00ed \u00a0en \u00a0Cali \u00a0como \u00a0JJ, \u00a0con \u00e9l compart\u00ed este negocio y me sigui\u00f3 \u00a0llamando \u00a0para \u00a0ofrecerme \u00a0otros \u00a0negocios \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0lo mismo. Sab\u00eda, \u00a0porque \u00a0me \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0dicho \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0RA\u00daL \u00a0SALAZAR \u00a0que el se encontraba \u00a0separado \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0esposa \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)77\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.5. \u00a0Sostiene igualmente el demandante que \u00a0el \u00a0 doctor \u00a0 Ra\u00fal \u00a0 Salazar \u00a0 Restrepo \u00a0no falsific\u00f3 el documento pues no lo firm\u00f3 y no existe prueba en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0de tal cosa. Tampoco lo us\u00f3 \u201cporque \u00a0para \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0era necesario hacerlo puesto que su pretensi\u00f3n era la de renovar \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 visa\u201d78. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0contexto del alegato del censor, la Sala \u00a0no \u00a0logra entender si, en este punto, el letrado se refiere al supuesto registro \u00a0civil \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0matrimonio \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013porque \u00a0viene \u00a0hablando de \u00e9l- o si alude a la solicitud de visa de \u00a0no inmigrante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De todas maneras, respecto del primero de los \u00a0documentos \u00a0mencionados nunca se reput\u00f3 falsedad alguna y frente al segundo, se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el reparo se soporta en una base mendaz y transgresora del principio \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no \u00a0solo \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0verific\u00f3 que la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0visa de no inmigrante aparece suscrita por el procesado, sino que \u00a0es \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0procesado \u00a0quien \u00a0admite \u00a0que \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0embajada \u00a0con \u00a0su \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0de \u00a0su \u00a0supuesta \u00a0novia, \u00a0donde \u00a0obtuvieron \u00a0las \u00a0visas \u00a0respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0circunstancias, \u00a0el cargo debe ser \u00a0inadmitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Segundo cargo. \u00a0<\/p>\n
3.2.1. \u00a0Esta \u00a0censura \u00a0adolece \u00a0de \u00a0id\u00e9ntico \u00a0defecto \u00a0l\u00f3gico \u00a0formal \u00a0que el primer reproche, con el agregado consistente en \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0enunci\u00f3 \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en que se funda, lo cual \u00a0bastar\u00eda para no aceptarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.2. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0bien \u00a0est\u00e1 \u00a0precisar \u00a0algunos \u00a0t\u00f3picos, como que resulta incomprensible que el defensor achaque a los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0embajada \u00a0estadounidense \u00a0la \u00a0responsabilidad frente a las \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0otorgamiento \u00a0de las visas, siendo que se \u00a0prob\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0junto \u00a0con \u00a0Ludys del Carmen Medina Ricardo y Wilmer \u00a0Z\u00fa\u00f1iga \u00a0Terranova, \u00a0falsearon \u00a0la verdad en varios documentos para obtenerlas, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0fueron \u00a0ellos \u00a0y no aquellos los sujetos activos de las infracciones \u00a0penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.3. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0si \u00a0lo procurado por el \u00a0togado \u00a0era \u00a0denunciar \u00a0la \u00a0falta de jurisdicci\u00f3n de las autoridades judiciales \u00a0colombianas \u00a0para \u00a0tramitar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0nos \u00a0ocupa, \u00a0deb\u00eda \u00a0haber \u00a0seleccionado \u00a0la ruta de la causal tercera, explicando cu\u00e1l es la irregularidad \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0da \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0nulidad de la actuaci\u00f3n, el momento procesal \u00a0desde \u00a0el \u00a0cual \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0hacerse \u00a0tal declaraci\u00f3n y la trascendencia del \u00a0presunto \u00a0dislate \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n atacada, pero nada de ello \u00a0intent\u00f3, \u00a0pues \u00a0le \u00a0result\u00f3 suficiente aseverar que los hechos \u201cab \u00a0 \u00a0initio, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 consumaci\u00f3n\u201d79 \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0territorio \u00a0estadounidense. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todo caso, valga aclarar que los falladores \u00a0se \u00a0ocuparon \u00a0de \u00a0descartar \u00a0cualquier vicio derivado de tal situaci\u00f3n. Con tal \u00a0fin, \u00a0se \u00a0valieron \u00a0del principio de territorialidad previsto en el art\u00edculo 14 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0f\u00e1cilmente corroboraron que la ejecuci\u00f3n de las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0fueron \u00a0sentenciados \u00a0los procesados tuvo su \u00a0origen \u00a0 en \u00a0 territorio \u00a0colombiano. \u00a0Tambi\u00e9n, \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0del \u00a0postulado \u00a0de \u00a0extraterritorialidad, \u00a0 consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a016.4 \u00a0ej\u00fasdem, \u00a0lograron \u00a0determinar \u00a0que el injusto de falsedad de documento privado, purgado con pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0inferior a dos (2) a\u00f1os, se investig\u00f3 a petici\u00f3n de parte, pues fue \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Antifraude \u00a0de \u00a0la Embajada Americana quien puso en conocimiento de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0la \u00a0probable \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de las conductas punibles \u00a0juzgadas. \u00a0Los \u00a0siguientes \u00a0fueron \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTanto para los \u00a0principios \u00a0de \u00a0territorialidad \u00a0como \u00a0extraterritorialidad, \u00a0no existe problema \u00a0alguno \u00a0con \u00a0el \u00a0caso \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio, \u00a0dado que para el primer evento, las \u00a0conductas \u00a0se realizaron parcialmente en el territorio nacional, partiendo de la \u00a0base \u00a0de \u00a0que la sede diplom\u00e1tica americana, es territorio extranjero, dado que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0falsos \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0privado \u00a0fueron \u00a0materializados \u00a0en este \u00a0territorio \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0usados \u00a0ante \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de la mencionada \u00a0embajada, \u00a0ello \u00a0atiende \u00a0a \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n parcial de las \u00a0conductas \u00a0en \u00a0suelo \u00a0patrio, \u00a0para que se pueda aplicar sin ning\u00fan problema la \u00a0ley penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otro lado, y de cara a lo previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a016 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0las \u00a0penas, debe acotarse que en este caso y en \u00a0referencia \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0FALSEDAD \u00a0EN DOCUMENTO PRIVADO, cuya pena m\u00ednima es \u00a0inferior \u00a0a \u00a0los \u00a0dos \u00a0a\u00f1os, \u00a0contamos con el presupuesto exigido en el \u00faltimo \u00a0inciso \u00a0del \u00a0numeral \u00a0cuarto \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a016 del c\u00f3digo penal, toda vez que \u00a0efectivamente \u00a0hubo una querella de parte de la embajada americana, afectada por \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0toda \u00a0vez que el d\u00eda 23 de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02005, a las 13:00 horas, el Departamento Administrativo de \u00a0Seguridad \u00a0D. \u00a0A. S, sub direcci\u00f3n de extranjer\u00eda, recibi\u00f3 informaci\u00f3n de la \u00a0Oficina \u00a0Antifraude \u00a0de \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0Americana, \u00a0donde informaban acerca de la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0visa \u00a0de \u00a0turismo \u00a0obtenida por unos ciudadanos que para \u00a0tales \u00a0efectos \u00a0hab\u00edan empleado documentos falsos, de lo cual se percataron los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0embajada, \u00a0al \u00a0revisar \u00a0la documentaci\u00f3n aportada por las \u00a0mencionadas \u00a0personas \u00a0y \u00a0esa \u00a0informaci\u00f3n \u00a0es \u00a0lo que permite el inicio de las \u00a0averiguaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertinentes80.\u201d81 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo nivel \u00a0ratific\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAtendiendo \u00a0par\u00e1metros \u00a0 \u00a0internacionales, \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0punto \u00a0 de \u00a0 vista \u00a0constitucional82 \u00a0empieza por indicar que la \u00a0Carta \u00a0pol\u00edtica \u00a0y \u00a0las \u00a0leyes \u00a0deben \u00a0ser \u00a0obedecidas \u00a0por \u00a0los \u00a0nacionales \u00a0y \u00a0extranjeros \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0en \u00a0nuestro territorio, decantado (sic) \u00a0 una \u00a0 regla \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0territorial \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0general, \u00a0basado \u00a0en el territorio como \u00a0elemento fundante del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0ello el Constituyente tuvo en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0una \u00a0concepci\u00f3n \u00a0estricta \u00a0del \u00a0principio de territorialidad no se \u00a0acompasar\u00eda \u00a0con \u00a0lo \u00a0(sic) \u00a0retos \u00a0de \u00a0los \u00a0Estado (sic) \u00a0modernos, \u00a0 \u00a0quienes \u00a0 \u00a0necesitan \u00a0 \u00a0mantener \u00a0 y \u00a0 extender \u00a0 la \u00a0 (sic) \u00a0relaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0con \u00a0sus \u00a0ciudadanos \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de los l\u00edmites territoriales, dadas las posibilidades de \u00a0transito \u00a0(sic) \u00a0permanente \u00a0que \u00a0hoy \u00a0existen, \u00a0y \u00a0acept\u00e1ndose \u00a0que \u00a0hay \u00a0conductas \u00a0humanas \u00a0que traspasan \u00a0fronteras y cuyos resultados se extienden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0contempla una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0 a \u00a0la \u00a0regla \u00a0general \u00a0cuando \u00a0consagra \u00a0instrumentos \u00a0de \u00a0justicia \u00a0internacional \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0caso de la extradici\u00f3n83 \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tratados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 internacionales84. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte nuestro C\u00f3digo Penal, en su \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0acoge \u00a0el \u00a0criterio \u00a0general \u00a0de \u00a0aplicabilidad de la ley a quien \u00a0estando en nuestro territorio infrinja el mandato generalizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0el citado art\u00edculo no se queda en la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 anterior, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0acoge \u00a03 \u00a0criterios \u00a0orientadores \u00a0para \u00a0establecer \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 considera \u00a0realizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En el lugar donde se desarroll\u00f3 total o \u00a0parcialmente la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el lugar donde debi\u00f3 realizarse la \u00a0acci\u00f3n omitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el \u00a0lugar donde se produjo o debi\u00f3 \u00a0producirse el resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Justamente \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00b0, \u00a0en \u00a0claro \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la teor\u00eda de la ubicuidad, adopta una \u00a0concesi\u00f3n \u00a0amplia \u00a0del concepto de comisi\u00f3n del delito, aceptando que ya no es \u00a0necesario \u00a0la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0completa del comportamiento humano en determinado \u00a0espacio \u00a0geogr\u00e1fico, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0aceptan \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conductas \u00a0parcialmente \u00a0iniciadas \u00a0en \u00a0nuestro territorio, para as\u00ed extender el poder punitivo a estas, \u00a0justamente \u00a0porque \u00a0el \u00a0delito \u00a0tambi\u00e9n \u00a0amplia (sic) \u00a0sus \u00a0alcances, \u00a0lo \u00a0que se \u00a0conoce \u00a0como \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno de transnacionalizaci\u00f3n, debiendo la justicia hacer \u00a0lo propio para evitar la impunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Aplicado lo anterior al caso concreto, y sin \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0se \u00a0emita \u00a0un \u00a0juicio \u00a0de \u00a0valor, \u00a0se \u00a0debe \u00a0aclarar que los \u00a0delitos \u00a0investigados \u00a0no \u00a0se \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0cabo en territorio \u00a0extranjero, \u00a0 pues \u00a0 de \u00a0lo \u00a0que \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 criminal \u00a0 ten\u00eda \u00a0 su \u00a0 asiento \u00a0en \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0[Cali], \u00a0 desde \u00a0 donde \u00a0 presuntamente \u00a0articulaban \u00a0las \u00a0maniobras \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las visas a \u00a0distintos \u00a0ciudadanos, \u00a0lo \u00a0que configurar\u00eda el trafico de migrantes, y para lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0apoyaban \u00a0en \u00a0falsedades de todo tipo que demostraran arraigo social y \u00a0econ\u00f3mico \u00a0a \u00a0personas que no lo ten\u00edan, con miras a que el gobierno Americano \u00a0otorgase \u00a0las \u00a0visas de turismo, donde obviamente una secuencia l\u00f3gica del iter \u00a0criminis \u00a0 era \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0a \u00a0la \u00a0Embajada, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0interesado \u00a0demostrar\u00eda \u00a0el \u00a0s\u00f3lido \u00a0perfil \u00a0socioecon\u00f3mico que con antelaci\u00f3n le hab\u00eda \u00a0preparado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fraudulentamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 organizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, la preparaci\u00f3n y ejecuci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0tenia \u00a0(sic) \u00a0su \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0otra cosa es que dichas actuaciones extendieran \u00a0sus \u00a0efectos a territorio Norteamericano, lo que para nada releva la competencia \u00a0legal \u00a0de \u00a0nuestro \u00a0sistema \u00a0judicial \u00a0de \u00a0investigar \u00a0y \u00a0sancionar este tipo de \u00a0conductas \u00a0al \u00a0tener \u00a0la competencia para ello, raz\u00f3n por la cual se quedan sin \u00a0piso \u00a0 las \u00a0 predicas \u00a0 de \u00a0los \u00a0defensores \u00a0que \u00a0invocan \u00a0una \u00a0nulidad \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior sin perjuicio de que la justicia \u00a0Norteamericana \u00a0pueda tomar las decisiones que crea convenientes respecto de las \u00a0presuntas \u00a0falsedades \u00a0que se cometieron al interior de su Embajada.\u201d85 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Subrayas de la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claro \u00a0resulta, \u00a0pues, que nuestro Estado s\u00ed \u00a0tiene \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0para \u00a0investigar y juzgar los punibles enrostrados a todos \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0en \u00a0esencia, \u00a0porque \u00a0iniciaron \u00a0su consumaci\u00f3n en territorio \u00a0colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.4. \u00a0Afirma \u00a0el \u00a0letrado que si la se\u00f1ora \u00a0Medina \u00a0Ricardo \u00a0sali\u00f3 del pa\u00eds y entr\u00f3 a Estados Unidos es porque ten\u00eda sus \u00a0\u201cpapeles \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regla\u201d86, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa que no \u00a0necesit\u00f3 \u00a0la \u00a0ayuda \u00a0del \u00a0enjuiciado. \u00a0Esta pr\u00e9dica no constituye m\u00e1s que una \u00a0opini\u00f3n \u00a0del togado carente de sentido cr\u00edtico, pues adem\u00e1s de inadvertir que \u00a0el \u00a0concurso \u00a0activo \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido favoreci\u00f3 la expedici\u00f3n de la visa a la \u00a0mentada \u00a0se\u00f1ora, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual brind\u00f3 una informaci\u00f3n sobre su estado civil \u00a0que \u00a0no \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0la realidad, ignor\u00f3 que las visas solicitadas por la \u00a0pareja \u00a0se \u00a0obtuvieron \u00a0gracias \u00a0al enga\u00f1o propiciado por los documentos falsos \u00a0que, \u00a0 por \u00a0 ende, \u00a0 no \u00a0 satisfac\u00edan \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 de \u00a0 ley \u00a0 para \u00a0ser \u00a0otorgadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la discusi\u00f3n en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0circunstancia de agravaci\u00f3n deducida al procesado en la sentencia \u00a0sobre \u00a0el \u00a0delito de tr\u00e1fico de migrantes, que a juicio del censor no se adecua \u00a0al \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0su \u00a0mandante pues no se refleja en ninguno de los cuatro \u00a0motivos \u00a0descritos en el art\u00edculo 188B del C\u00f3digo Penal, es imperioso se\u00f1alar \u00a0que, \u00a0en \u00a0principio, tal reparo tuvo que haberse postulado desde la esfera de la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0demostrando \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n indirecta de la ley sustancial en \u00a0que se habr\u00eda incurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, la Sala detecta un defecto severo \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0que \u00a0obligaba \u00a0a \u00a0evidenciar \u00a0el yerro por la ruta de la causal \u00a0segunda \u00a0o \u00a0primera en el sentido de violaci\u00f3n directa de la ley sustancial por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida del mentado precepto, que no fue intentado por el letrado. \u00a0Sobre \u00a0este \u00a0dislate, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0volver\u00e1 \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante, en el ac\u00e1pite de la \u00a0casaci\u00f3n de oficio respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 A \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 Marco \u00a0 Tulio \u00a0Bueno \u00a0Cruz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0El primer defecto l\u00f3gico argumentativo \u00a0notorio \u00a0en \u00a0esta demanda es que no satisface el principio de autonom\u00eda, habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0si bien distingue entre dos de las modalidades de errores de hecho: \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0legalidad y existencia, la propuesta se formul\u00f3 en un solo \u00a0cuerpo, no en cargos independientes como correspond\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0expres\u00f3 \u00a0cu\u00e1les \u00a0de los m\u00faltiples \u00a0reproches \u00a0enarbolados \u00a0era \u00a0principal \u00a0o subsidiario y, peor a\u00fan, entremezcl\u00f3 \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro \u00a0con \u00a0otras \u00a0censuras de igual y diferente naturaleza, como cuando, \u00a0consciente \u00a0de \u00a0estar desarrollando el ataque por ilegalidad de varios elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0\u2013indagatoria de \u00a0Wilmer \u00a0Z\u00fa\u00f1iga Terranova, interceptaciones telef\u00f3nicas e informes de polic\u00eda \u00a0judicial-, \u00a0trasunta \u00a0a \u00a0denunciar \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio de existencia por omisi\u00f3n \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Z\u00fa\u00f1iga \u00a0Terranova \u00a0entregada \u00a0durante \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de juzgamiento pero tambi\u00e9n cuestiona que los falladores le restaron \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0manifestada \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l \u00a0en igual escenario, sin \u00a0precisar \u00a0cu\u00e1l \u00a0ser\u00eda \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica vilipendiada en el caso \u00a0concreto que hubiera podido dar lugar a un falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo sentido, aunque en su mayor parte, \u00a0el \u00a0recurrente dedic\u00f3 su esfuerzo a acreditar la conculcaci\u00f3n del principio de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, tambi\u00e9n asever\u00f3 que se quebrant\u00f3 la estructura del \u00a0proceso, \u00a0pr\u00e9dica \u00a0que, \u00a0entonces, tendr\u00eda que haber propuesto al amparo de la \u00a0causal \u00a0tercera, por la ruta de la nulidad; esto, si no fuera porque se advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0alegada \u00a0ruptura de las formas propias de la actuaci\u00f3n, justamente, la \u00a0deriva \u00a0de \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0ilegalidad de algunos medios de conocimiento, reproche \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0s\u00ed \u00a0deb\u00eda ser elevado a la luz del error de derecho por \u00a0falso juicio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Son varios los motivos de inconformidad \u00a0denunciados \u00a0por \u00a0el \u00a0togado, que en su criterio dar\u00edan lugar a excluir algunos \u00a0medios de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Valga anticipar que, id\u00e9nticos ataques fueron \u00a0formulados \u00a0por \u00a0el \u00a0censor \u00a0en el segundo cargo de la demanda correspondiente a \u00a0Edgar \u00a0Alexander \u00a0V\u00e1squez Lorza, raz\u00f3n por la cual, esta respuesta comprende a \u00a0ambos procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.1. En primer lugar, el jurista advera que \u00a0es \u00a0inviable \u00a0tener \u00a0como \u00a0prueba objeto de valoraci\u00f3n la indagatoria de Wilmer \u00a0Z\u00fa\u00f1iga \u00a0Terranova en la que incrimin\u00f3 a Marco Tulio \u00a0Bueno \u00a0Cruz y Edgar Alexander \u00a0V\u00e1squez \u00a0Lorza, por cuanto no fue interrogado bajo la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0juramento, \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos de los art\u00edculos 269 y 337, inciso \u00a01\u00ba, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0insuficiencia \u00a0sustancial \u00a0del \u00a0reparo es \u00a0palmaria \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo defensor hace del \u00a0interrogatorio \u00a0formulado a Z\u00fa\u00f1iga Terranova, por el funcionario instructor al \u00a0cabo \u00a0de \u00a0la injurada, ense\u00f1a que el indagado se ratific\u00f3 bajo la gravedad del \u00a0juramento \u00a0en \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0elevadas contra los coautores de las conductas \u00a0punibles \u00a0investigadas, entre ellos, Marco Tulio Bueno \u00a0Cruz \u00a0 y \u00a0Edgar \u00a0Alexander \u00a0V\u00e1squez \u00a0Lorza, \u00a0previa \u00a0amonestaci\u00f3n que le hiciera \u00a0sobre \u00a0\u201cla importancia moral y legal del acto y las \u00a0sanciones \u00a0penales \u00a0establecidas \u00a0contra los que declaren falsamente o incumplan \u00a0lo \u00a0prometido\u201d, al tenor de los art\u00edculos 269 de la \u00a0Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0 y \u00a0 442 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0 \u2013que \u00a0 tipifica \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falso \u00a0testimonio-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La cita es del siguiente tenor: \u00a0<\/p>\n
\u201cComo quiera que \u00a0en \u00a0la \u00a0presente \u00a0diligencia \u00a0el se\u00f1or WILMER Z\u00da\u00d1IGA TERRANOVA est\u00e1 haciendo \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0JORGE \u00a0LUIS MADERA PARRA, EDGAR ALEXANDER VASQUEZ \u00a0LORZA, \u00a0ROBERTO \u00a0RENATO \u00a0ZAPATA FUSCALDO, \u2026, Y MARCO TULIO BUENO CRUZ de haber \u00a0participado \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por los cuales se lo est\u00e1 indagando, se procede a \u00a0juramentarlo \u00a0sobre \u00a0ello de conformidad con los art\u00edculos 269 del C. de P.P. y \u00a0442 \u00a0del \u00a0C. \u00a0Penal \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0interroga \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente forma. PREGUNTADO: \u00a0D\u00edgale \u00a0al \u00a0Despacho \u00a0si \u00a0bajo \u00a0lo (sic) gravedad del \u00a0juramento \u00a0prestado, \u00a0se \u00a0ratifica \u00a0respecto a la participaci\u00f3n de los se\u00f1ores \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0MADERA \u00a0PARRA, EDGAR ALEXANDER VASQUEZ LORZA, ROBERTO RENATO ZAPATA \u00a0FUSCALDO, \u00a0\u2026, \u00a0y \u00a0MARCO \u00a0TULIO \u00a0BUENO \u00a0CRUZ \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos referidos en esta \u00a0diligencia?. \u00a0 CONTEST\u00d3: \u00a0 S\u00ed \u00a0 me \u00a0 ratifico \u00a0 tal \u00a0 y \u00a0 cual \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0he \u00a0narrado\u201d87. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Subrayas no originales). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claramente, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0apuntala \u00a0su \u00a0tesis \u00a0en \u00a0una \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0normativa \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la que, sin \u00a0dificultad \u00a0alguna, \u00a0se desprende del art\u00edculo 269 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0considera \u00a0el \u00a0togado \u00a0que \u00a0el \u00a0juramento \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0dicho \u00a0precepto, necesariamente, deb\u00eda ser tomado al \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0al \u00a0final \u00a0como ocurri\u00f3 en el asunto de la \u00a0especie; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo avizor\u00f3 el Tribunal, una interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0 del \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0permite \u00a0establecer \u00a0que \u00a0la \u00a0amonestaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0las consecuencias de faltar a la verdad es la que debe ser \u00a0efectuada \u00a0 \u00a0 \u00a0 antes \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 juramento88, \u00a0 \u00a0m\u00e1xime \u00a0 cuando, \u00a0 en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0las \u00a0incriminaciones, rendidas a manera de testimonio dentro de \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 337, literalmente, exige al funcionario judicial \u00a0volver \u00a0a \u00a0interrogar \u00a0bajo juramento acerca de la inculpaci\u00f3n realizada contra \u00a0otro(s), \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0se agot\u00f3 al preguntarle a \u00a0Z\u00fa\u00f1iga \u00a0Terranova \u00a0si \u00a0se \u00a0ratificaba \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cargos \u00a0elevados contra sus \u00a0copart\u00edcipes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden de ideas, ning\u00fan vicio en la \u00a0producci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0prueba, \u00a0se erige con la capacidad de anularla de \u00a0pleno derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.2. \u00a0Si el censor pretend\u00eda descalificar \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0Wilmer \u00a0Z\u00fa\u00f1iga \u00a0Terranova \u00a0hiciera \u00a0contra \u00a0Bueno \u00a0Cruz \u00a0por cuanto cuando rindi\u00f3 su \u00a0indagatoria \u00a0estaba sometido a un tratamiento de quimioterapia para el c\u00e1ncer y \u00a0a \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la talidomida y la dexametasona, ha debido demostrar por la \u00a0senda \u00a0del \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0que \u00a0tal padecimiento afect\u00f3 su percepci\u00f3n y su \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0reproducirla. No obstante, el reproche, como tambi\u00e9n ocurri\u00f3 en \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0campo \u00a0de \u00a0la especulaci\u00f3n, \u00a0proscrita en sede de argumentaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed que el Ad quem se\u00f1al\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201cAhora, \u00a0 la \u00a0supuesta \u00a0inferencia \u00a0(sic) \u00a0que \u00a0gener\u00f3 \u00a0el \u00a0tratamiento con f\u00e1rmacos como la \u00a0Dexametasona \u00a0y \u00a0la \u00a0Talidomina, \u00a0en \u00a0la \u00a0capacidad declarativa del Sr. Z\u00fa\u00f1iga \u00a0Terranova \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0en \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0sus dichos, solo se qued\u00f3 en la \u00a0predica \u00a0enunciativa, \u00a0pues \u00a0nada \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0al \u00a0respecto, brillando por su \u00a0ausencia \u00a0experticias \u00a0m\u00e9dicas \u00a0que \u00a0avalen que un tratamiento con este tipo de \u00a0medicamentos \u00a0 mina \u00a0 la \u00a0voluntad \u00a0y \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0intelectual, \u00a0sensorial \u00a0y \u00a0cognoscitiva \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 persona, \u00a0 al \u00a0 punto \u00a0 que \u00a0lo \u00a0haga \u00a0tergiversar \u00a0la \u00a0realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0justamente \u00a0sobre \u00a0ese \u00a0aspecto \u00a0resulta \u00a0interesante \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del 28 de septiembre de 200789, \u00a0se \u00a0le \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0extensamente \u00a0al \u00a0Sr \u00a0Z\u00fa\u00f1iga \u00a0Terranova \u00a0acerca \u00a0de \u00a0su tratamiento \u00a0m\u00e9dico, \u00a0y \u00a0este \u00a0por \u00a0ning\u00fan lado mencion\u00f3 estar bajo el influjo qu\u00edmico de \u00a0medicamentos que le impidieran declarar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0sus dichos se muestran \u00a0claros, \u00a0concretos, \u00a0orientados \u00a0y pertinentes a lo largo de la exposici\u00f3n, sin \u00a0que \u00a0 \u00a0 asome \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0contradicciones, \u00a0 incoherencias \u00a0 o \u00a0 dubitaciones \u00a0que \u00a0permitan \u00a0inferir \u00a0una \u00a0incapacidad transitoria producto de sustancias qu\u00edmicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 que \u00a0concomitante \u00a0al \u00a0transcurso \u00a0de una de esas sesiones de indagatoria, espec\u00edficamente la del 3 de \u00a0Octubre \u00a0de \u00a02007, \u00a0al \u00a0Sr. \u00a0Wilmer Z\u00fa\u00f1iga se le practic\u00f3 un dictamen m\u00e9dico \u00a0legista \u00a0en \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0determinar \u00a0si \u00a0el ciudadano pod\u00eda \u00a0soportar \u00a0una eventual medida de aseguramiento en establecimiento carcelario. En \u00a0dicha \u00a0experticia \u00a0se \u00a0le \u00a0evalu\u00f3 \u00a0el \u00a0estado fisico (sic) y mental\u201990, \u00a0 concluyendo \u00a0la \u00a0perito \u00a0forense \u00a0que en lo relativo al estado mental de Wilmer Z\u00fa\u00f1iga era \u201corientado \u00a0en \u00a0tiempo, \u00a0persona \u00a0y \u00a0lugar \u00a0\u201c, lo que demuestra cient\u00edficamente que el Sr \u00a0Z\u00fa\u00f1iga no ten\u00eda minadas sus capacidades cognitivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0es \u00a0extra\u00f1o que el Sr Z\u00fa\u00f1iga \u00a0Terranova \u00a0inicia por responsabilizar de sus acusaciones a los miembros del DAS, \u00a0pero \u00a0seguidamente \u00a0atribuye \u00a0esta \u00a0circunstancia \u00a0a \u00a0sustancias qu\u00edmicas, como \u00a0tratando \u00a0de \u00a0buscar desesperadamente argumentos que permitan explicar de alg\u00fan \u00a0modo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0porqu\u00e9 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0tard\u00edo \u00a0 vuelco \u00a0 declarativo.\u201d91 \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese, asimismo, c\u00f3mo el censor se limit\u00f3 \u00a0a \u00a0aseverar que el dictamen m\u00e9dico legal acredita que Wilmer Z\u00fa\u00f1iga Terranova \u00a0ten\u00eda \u00a0afectada su capacidad f\u00edsica e intelectiva; mientras tanto, el fallo de \u00a0segundo \u00a0grado acredit\u00f3, fehacientemente, que dicha pericia inform\u00f3 que aqu\u00e9l \u00a0estaba \u00a0orientado \u00a0en \u00a0tiempo, \u00a0persona \u00a0y \u00a0lugar, luego, su capacidad cognitiva \u00a0estaba \u00a0intacta, \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0no \u00a0rebatida \u00a0por el letrado m\u00e1s que con su sola \u00a0afirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.3. \u00a0 El \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0\u2013error \u00a0de \u00a0hecho- \u00a0que \u00a0indebidamente \u00a0se \u00a0hace \u00a0concurrir con el falso juicio de legalidad \u2013error \u00a0 de \u00a0 derecho- \u00a0 presuntamente \u00a0derivado \u00a0de que los juzgadores hayan ignorado que Wilmer Z\u00fa\u00f1iga Terranova fue \u00a0presionado \u00a0por \u00a0miembros del DAS durante su indagatoria, resulta infundado dado \u00a0que \u00a0nada \u00a0en el expediente indica que tal hecho haya verdaderamente acontecido, \u00a0pues \u00a0ninguna \u00a0constancia \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0al \u00a0respecto por parte de la fiscal\u00eda, el \u00a0procesado o su defensor de confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rep\u00e1rese que, \u00fanicamente, despu\u00e9s de casi \u00a0dos \u00a0a\u00f1os, \u00a0cuando\u00a0 \u00a0durante la audiencia p\u00fablica de juzgamiento Z\u00fa\u00f1iga \u00a0Terranova \u00a0cambi\u00f3 \u00a0su \u00a0estrategia \u00a0y \u00a0se retract\u00f3, fue que vino a predicar las \u00a0supuestas \u00a0presiones \u00a0indebidas \u00a0de dichos funcionarios, cuesti\u00f3n que ri\u00f1e con \u00a0la l\u00f3gica probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.4. \u00a0En \u00a0sede de casaci\u00f3n no es factible \u00a0criticar \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0le \u00a0brindan \u00a0a \u00a0los \u00a0medios de \u00a0conocimiento, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0alguna lesi\u00f3n trascendente de la sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0jurista, \u00a0pretende desconocer el m\u00e9rito \u00a0asignado \u00a0por los jueces de primera y segunda instancia a la primigenia versi\u00f3n \u00a0incriminatoria \u00a0entregada por Z\u00fa\u00f1iga Terranova en su indagatoria, para que, en \u00a0cambio, \u00a0le \u00a0sea \u00a0conferido \u00a0a \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0que oper\u00f3 durante el juicio, \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0improcedente ya que no solo equivoc\u00f3 la ruta de ataque al invocar, \u00a0con \u00a0ese fin, un falso juicio de legalidad sino que tampoco expres\u00f3 cu\u00e1l es la \u00a0regla \u00a0de la experiencia, la ley cient\u00edfica o el postulado l\u00f3gico que imped\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0falladores \u00a0creer \u00a0en \u00a0su dicho inicial o que los conminaba a atender la \u00a0versi\u00f3n en que se desdijo de tal incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.5. En punto de la presunta ilegalidad de \u00a0las \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas empleadas por los juzgadores para elevar los \u00a0juicios \u00a0de \u00a0reproche \u00a0contra \u00a0Bueno Cruz \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0V\u00e1squez \u00a0 \u00a0Lorza, \u00a0basta se\u00f1alar que el libelista no demostr\u00f3 la trascendencia del \u00a0presunto \u00a0yerro, \u00a0esto \u00a0es, que, de haberse eliminado dicho material probatorio, \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0posible \u00a0sostener \u00a0la condena con los dem\u00e1s elementos de juicio, la \u00a0que, \u00a0por \u00a0cierto, \u00a0se \u00a0edific\u00f3 con contundencia, esencialmente, a partir de la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u2013Wilmer \u00a0Z\u00fa\u00f1iga Terranova- y documental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0es \u00a0el \u00a0mismo \u00a0censor quien, por lo \u00a0menos, \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bueno \u00a0 Cruz, \u00a0cita \u00a0un \u00a0aparte \u00a0de \u00a0su indagatoria en la que reconoce la voz de \u00a0Z\u00fa\u00f1iga \u00a0Terranova y aduce: \u201clas voces que aparecen \u00a0en \u00a0 la \u00a0 grabaci\u00f3n \u00a0 son, \u00a0 al \u00a0 parecer, \u00a0es \u00a0m\u00eda \u00a0y \u00a0de \u00a0Wilmer\u201d92, \u00a0as\u00ed como se logr\u00f3 probar \u00a0que, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0dos, exist\u00eda una fluida comunicaci\u00f3n, al punto que, en una \u00a0agenda \u00a0de \u00a0Marco \u00a0Tulio se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0telef\u00f3nico de Wilmer y tambi\u00e9n en alguna conversaci\u00f3n \u00a0\u00e9ste le suministr\u00f3 el tel\u00e9fono de aqu\u00e9l a una mujer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0prueba incriminatoria en contra de \u00a0Bueno \u00a0Cruz \u00a0y V\u00e1squez \u00a0Lorza \u00a0es \u00a0s\u00f3lida, poco o nada \u00a0interesa \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0unipersonal \u00a0y \u00a0plural haya dejado de considerar el \u00a0informe \u00a0rendido \u00a0en \u00a0respuesta a la solicitud de cotejo fonoespectogr\u00e1fico que \u00a0especific\u00f3 la inviabilidad de conceptuar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.6. \u00a0Nuevamente \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0la \u00a0senda \u00a0de \u00a0ataque \u00a0el recurrente, cuando, por la ruta del falso juicio de legalidad, acus\u00f3 \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n de darle valor probatorio a los informes de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0pues \u00a0este \u00a0hipot\u00e9tico \u00a0yerro \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un error de \u00a0derecho por falso juicio de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0id\u00e9ntico \u00a0razonamiento \u00a0al \u00a0pregonado \u00a0en el ac\u00e1pite precedente cabe hacer frente a la presunta valoraci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0varios informes de polic\u00eda judicial, pues en el discutido evento de \u00a0que \u00a0estos elementos de investigaci\u00f3n hubieren sido apreciados como pruebas, lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que la incriminaci\u00f3n directa que Wilmer Z\u00fa\u00f1iga Terranova formul\u00f3 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0Bueno \u00a0Cruz y \u00a0V\u00e1squez \u00a0 Lorza \u00a0permite \u00a0sostener con suficiencia la condena impartida en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0es \u00a0importante \u00a0precisar que las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0investigadores \u00a0no \u00a0corresponden \u00a0a informes de polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0sino \u00a0a \u00a0testimonios que pod\u00edan ser apreciados v\u00e1lidamente junto con \u00a0los dem\u00e1s medios de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0La \u00a0confusi\u00f3n \u00a0t\u00e9cnico jur\u00eddica del \u00a0defensor \u00a0refulge \u00a0n\u00edtida \u00a0cuando \u00a0invoca un \u201cFALSO \u00a0JUICIO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 EXISTENCIA \u00a0 POR \u00a0 OMISI\u00d3N \u00a0 Y \u00a0 POR \u00a0 CERCENAMIENTO\u201d93, \u00a0 dado \u00a0que \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0modalidad de yerro corresponde a un falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el mismo sentido, lesiva del principio de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0resulta \u00a0ser \u00a0la \u00a0premisa \u00a0que, \u00a0de un lado, postula que los \u00a0juzgadores \u00a0ignoraron \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Sol Sinisterra \u00c1lvarez y, de \u00a0otro, \u00a0admite \u00a0que \u00a0se \u00a0apreciaron algunos apartes del mismo, lo cual, entonces, \u00a0descarta \u00a0 de \u00a0 plano, \u00a0 el \u00a0 predicado \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0 por \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0incoherencia bastar\u00eda para descartar la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0reparo. \u00a0Sin \u00a0embargo, bien est\u00e1 precisar que, contrario a lo \u00a0adverado \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0los juzgadores no cercenaron aquellos apartes en \u00a0que \u00a0la \u00a0mentada \u00a0testigo \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0otras \u00a0dos funcionarias de la notar\u00eda, \u00a0distintas \u00a0a Bueno Cruz, eran \u00a0las \u00a0 encargadas \u00a0 de \u00a0 inscribir \u00a0 los \u00a0 registros \u00a0 civiles \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0y \u00a0matrimonio.\u00a0 As\u00ed se lee en ambas providencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Distinto \u00a0 es \u00a0 que, \u00a0 al \u00a0 contrastar \u00a0esa \u00a0informaci\u00f3n \u00a0con la tambi\u00e9n entregada por la misma deponente en el sentido que \u00a0cabe \u00a0 \u00a0la \u00a0 probabilidad \u00a0 de \u00a0 que, \u00a0 en \u00a0 algunas \u00a0 ocasiones, \u00a0 Marco \u00a0Tulio haya tenido acceso al sistema \u00a0de \u00a0registro \u00a0de \u00a0matrimonios \u00a0y nacimientos al hacer reemplazos en esas \u00e1reas, \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0prefirieran esta \u00faltima versi\u00f3n, en tanto, se articula de \u00a0manera \u00a0fidedigna \u00a0con el dicho de otros testigos que se\u00f1alaron que un empleado \u00a0de \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a014 del C\u00edrculo de Cali, con las caracter\u00edsticas f\u00edsicas del \u00a0procesado, \u00a0los \u00a0atendi\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0notariales \u00a0por mandato de Wilmer \u00a0Z\u00fa\u00f1iga Terranova. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y es que la supuesta imposibilidad de acceder \u00a0al \u00a0 registro \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0desvirtuada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA pesar que el \u00a0citado \u00a0empleado \u00a0de \u00a0la \u00a0notaria \u00a0dice que no cumpl\u00eda funciones en el \u00e1rea de \u00a0registro \u00a0civiles, \u00a0lo cierto es que esto en nada se opon\u00eda en su camino ya que \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0dichos \u00a0de \u00a0la propia notar\u00eda el Sr BUENO CRUZ ingres\u00f3 m\u00e1s de 20 \u00a0veces \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0sistema \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0registro94 seg\u00fan da cuenta el control \u00a0biom\u00e9trico \u00a0que \u00a0lleva \u00a0aquel \u00a0sistema, tan irregular es esta situaci\u00f3n que la \u00a0misma \u00a0Notaria \u00a0admite \u00a0que no hay explicaci\u00f3n que de cuenta de tal situaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0estuviesen realizando tramites personales indica la \u00a0funcionaria \u00a0que es una regla de comportamiento prohibitiva que los empleados de \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a0hagan \u00a0diligencias personales documentales en las instalaciones de \u00a0dicho \u00a0despacho \u00a0fedatario, \u00a0o \u00a0lo \u00a0que es lo mismo el empleado si necesitaba un \u00a0tramite notarial deb\u00eda acudir a otra notaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces \u00a0se \u00a0pregunta \u00a0esta \u00a0instancia, si \u00a0tantas \u00a0veces \u00a0el \u00a0Sr \u00a0BUENO CRUZ ha admitido que su funci\u00f3n no se concitaba al \u00a0\u00e1rea \u00a0 del \u00a0Registro \u00a0Civil, \u00a0que \u00a0(sic) \u00a0hac\u00eda ingresando a este sistema?, porque hay m\u00e1s de 20 ingresos \u00a0al \u00a0mismo?, \u00a0no \u00a0otra \u00a0respuesta admiten tales interrogantes que el hecho de que \u00a0efectivamente \u00a0el \u00a0Sr. \u00a0BUENO \u00a0CRUZ \u00a0usurpaba \u00a0funciones \u00a0con \u00a0miras a lograr su \u00a0cometido \u00a0delictual \u00a0consistente \u00a0en \u00a0adulterar \u00a0documentos \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0servir\u00edan \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0 ante \u00a0 las \u00a0autoridades \u00a0extranjeras \u00a0encargadas \u00a0del \u00a0visado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0el simple hecho de haber ingresado a un \u00a0sistema \u00a0del \u00a0cual \u00a0no \u00a0derivaba \u00a0su \u00a0funci\u00f3n, \u00a0nos lleva a echar por tierra la \u00a0excusa \u00a0defensiva \u00a0del \u00a0ciudadano y su defensor en el sentido de afirmar que era \u00a0completamente \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0tal \u00a0\u00e1rea, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0que \u00a0queda \u00a0en \u00a0evidencia es que \u00a0ingresaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuantas \u00a0 \u00a0 \u00a0 veces \u00a0 \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0quer\u00eda.\u201d95 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0la ineptitud \u00a0argumentativa \u00a0del \u00a0reproche \u00a0seg\u00fan el cual los falladores habr\u00edan inadvertido \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Anyela \u00a0Mu\u00f1oz Panesso y Estherfilia Solarte, toda vez que \u00a0verificados \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia \u00a0se confirma que tales declaraciones s\u00ed \u00a0fueron \u00a0 apreciadas, \u00a0 solo \u00a0 que \u00a0 en \u00a0sentido \u00a0adverso \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0se \u00a0plasm\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0esta \u00a0oficina \u00a0judicial, \u00a0no \u00a0se \u00a0contraponen \u00a0lo dicho por las declarantes MAR\u00cdA SOL \u00a0SINISTERRA, \u00a0ANYELA \u00a0MU\u00d1OZ y ESTHERFILIA SOLARTE, con las variables que develan \u00a0el \u00a0dolo \u00a0en el comportamiento del acusado frente a los cargos a \u00e9l endilgados. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0que fuera dif\u00edcil que pudiera recibir alguna clase de dineros por \u00a0la \u00a0estreches de los espacios notariales, no implica que no los haya recibido de \u00a0parte de WILMER. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1or \u00a0defensor \u00a0Jaramillo \u00a0Cruz, \u00a0lo que \u00a0usted \u00a0denomina \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0judicial, en torno a las declaraciones de MAR\u00cdA \u00a0SOL \u00a0SINISTERRA, \u00a0ANYELA \u00a0MU\u00d1OZ y ESTHERFILIA, encaminados a establecer que los \u00a0registro \u00a0(sic) \u00a0civiles \u00a0de \u00a0nacimientos \u00a0y \u00a0matrimonios, \u00a0los tramitaba era la \u00a0empleada \u00a0ANYELA \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0no inciden en absoluto en la prueba que incrimina con \u00a0certeza \u00a0al se\u00f1or MARCO TULIO BUENO CRUZ, en las acusaciones que ha radicado la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0este \u00a0 caso \u00a0 (\u2026)\u201d96. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia se \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0es \u00a0que \u00a0obviemos \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eras \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0ni \u00a0de su Jefe \u00a0(sic) \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a014 de \u00a0Cali \u00a0Dra. \u00a0Mar\u00eda \u00a0Sol \u00a0Sinisterra, solo que ante la contundencia de las dem\u00e1s \u00a0pruebas \u00a0poco o nada sirve que esta (sic) ciudadanas \u00a0hayan \u00a0afirmado \u00a0que \u00a0desconoc\u00edan \u00a0cualquier \u00a0maniobra \u00a0fraudulenta \u00a0ejecutada \u00a0por parte del Sr BUENO, circunstancia apenas obvia, pues \u00a0la \u00a0carrera ejemplar de superaci\u00f3n y eficiencia que adelant\u00f3 el Sr. BUENO CRUZ \u00a0al \u00a0interior de la Notar\u00eda, le sirvi\u00f3 para ejecutar sin sospecha toda la serie \u00a0de \u00a0 \u00a0 irregularidades \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 finalmente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0descubrieron.\u201d97 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0 el \u00a0recurrente \u00a0insiste \u00a0en \u00a0desconocer \u00a0la t\u00e9cnica casacional cuando se\u00f1ala que los juzgadores incurrieron \u00a0en \u00a0un \u00a0\u201cERROR \u00a0DE \u00a0DERECHO \u00a0POR \u00a0FALSO \u00a0JUICIO \u00a0DE \u00a0EXISTENCIA\u201d98 \u00a0 por \u00a0haber \u00a0cercenado \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0notaria. \u00a0Ciertamente, \u00a0el cercenamiento no es una \u00a0categor\u00eda \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia y \u00e9ste tampoco corresponde a una \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0error \u00a0de derecho sino de hecho. Adem\u00e1s, el libelista se da a la \u00a0tarea \u00a0de demostrar el presunto yerro, acudiendo para el efecto a la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0siendo \u00a0que \u00a0el recurso de casaci\u00f3n procede contra el fallo de \u00a0segundo nivel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo caso, es incomprensible para la Sala \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0censor \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual el testimonio de dicha fedataria \u00a0p\u00fablica, \u00a0\u00fanicamente, \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0tenido \u00a0como \u00a0prueba \u00a0de descargo, pues lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que este medio de convicci\u00f3n no puede ser fraccionado para apreciar \u00a0\u00fanicamente \u00a0cuanto \u00a0favorece \u00a0al procesado, sino en toda su dimensi\u00f3n, la cual \u00a0incluye \u00a0 \u00a0aquellos \u00a0 segmentos \u00a0 que \u00a0 comprometen \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 del \u00a0encausado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claramente, lo procurado por el recurrente es \u00a0imponer \u00a0su \u00a0particular \u00a0visi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0sobre \u00a0la de los juzgadores, \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0podr\u00eda salir avante dado que ning\u00fan error espec\u00edfico en \u00a0el raciocinio de los falladores fue postulado por el letrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante critica que los \u00a0juzgadores \u00a0hayan \u00a0empleado \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la experiencia e inferencias l\u00f3gicas \u00a0pero \u00a0no \u00a0las \u00a0define, \u00a0ni \u00a0indica \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0actualiz\u00f3 el presunto desafuero, \u00a0dejando vac\u00edo de todo argumento su cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0En \u00a0el \u00a0sistema de enjuiciamiento penal \u00a0regido \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000 rige el principio de permanencia de la prueba, \u00a0postulado \u00a0 que \u00a0 permite \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0no \u00a0practicados \u00a0a \u00a0instancia \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento. \u00a0Por \u00a0ende, insustancial \u00a0resulta \u00a0el \u00a0reclamo \u00a0que \u00a0recrimina \u00a0la \u00a0ruptura del axioma de inmediaci\u00f3n por \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 un \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 descongesti\u00f3n \u00a0 finalmente \u00a0 fall\u00f3 \u00a0 el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0De \u00a0manera vedada, el defensor apunta a \u00a0denunciar \u00a0 un \u00a0 vicio \u00a0 de \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201clos \u00a0juzgadores \u00a0escogieron \u00a0un camino argumental insuficiente para \u00a0condenar \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0[su] \u00a0cliente\u201d99; sin embargo, ni lo plante\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0cauce \u00a0de \u00a0la \u00a0causal tercera por la ruta de la nulidad, ni mucho menos \u00a0explic\u00f3 \u00a0sus razones, cuesti\u00f3n que, una vez m\u00e1s, impide a la Corte comprender \u00a0el alcance del reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. \u00a0Finalmente, \u00a0el togado censura que, los \u00a0juzgadores \u00a0 \u00a0 \u00a0hayan \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201csupuesto\u201d \u00a0respecto \u00a0de su prohijado, la falsedad del formato de solicitud \u00a0de \u00a0no \u00a0inmigrante de la supuesta hija menor de Nelson Orlando Zambrano Paz ante \u00a0la \u00a0embajada \u00a0estadounidense, \u00a0pues \u00a0no \u00a0existe \u00a0prueba alguna que demuestre tal \u00a0suceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0no precisa si el \u00a0defecto \u00a0surgi\u00f3 \u00a0en el ejercicio de valoraci\u00f3n racional del plexo probatorio o \u00a0si, \u00a0se \u00a0trata de una anomal\u00eda del proceso jur\u00eddico de adecuaci\u00f3n punitiva, y \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede suponerlo sin lesionar el principio de limitaci\u00f3n que rige \u00a0el recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 todo, \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0un \u00a0vicio \u00a0sustancial, \u00a0originado \u00a0en la conculcaci\u00f3n del apotegma de consonancia que debe \u00a0ser \u00a0remediado de forma oficiosa, suprimiendo el cargo por el delito de falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado de la condena impartida en contra del acusado100. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0as\u00ed, no hay lugar a la \u00a0admisi\u00f3n de esta demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 A \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 Alexander \u00a0 V\u00e1squez \u00a0Lorza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. Cargo principal. \u00a0<\/p>\n
5.1.1. \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que cuando se intenta la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0por \u00a0la \u00a0ruta \u00a0de la violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0completa \u00a0abstracci\u00f3n de lo f\u00e1ctico y \u00a0probatorio \u00a0y, \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0admitir \u00a0los \u00a0hechos y la apreciaci\u00f3n de los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0fijados \u00a0por \u00a0los \u00a0sentenciadores, de manera tal que le \u00a0corresponde \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0reproche \u00a0a \u00a0partir \u00a0de un ejercicio estrictamente \u00a0jur\u00eddico, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0establezca la vulneraci\u00f3n del precepto normativo en el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0por medio de cualquiera de las tres modalidades de error: falta \u00a0de \u00a0 aplicaci\u00f3n, \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 o \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 err\u00f3nea \u00a0 y, \u00a0seguidamente, \u00a0demuestre \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras \u00a0que \u00a0la \u00a0falta de aplicaci\u00f3n opera \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0deja \u00a0de \u00a0emplear \u00a0el \u00a0precepto \u00a0que \u00a0regula el asunto, la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0deviene \u00a0de \u00a0la \u00a0errada elecci\u00f3n por el fallador de una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0se ajusta al caso, con la consecuente inaplicaci\u00f3n de la \u00a0norma \u00a0que \u00a0recoge \u00a0de \u00a0forma \u00a0correcta el supuesto f\u00e1ctico. La interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0parte de la acertada selecci\u00f3n de la norma aplicable al \u00a0asunto \u00a0debatido, \u00a0pero conlleva un entendimiento equivocado de la misma, que le \u00a0hace producir efectos jur\u00eddicos que no emanan de su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.2. \u00a0En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0sometido \u00a0a examen de \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0censor \u00a0denunci\u00f3 \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n directa de la ley sustancial, \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0de los art\u00edculos 10, 11, 12, 14, 16, 188, 188B, 288 y 289 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0pero \u00a0omiti\u00f3 \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0espec\u00edfico de la \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, si tales preceptos se aplicaron indebidamente, se dejaron \u00a0de utilizar o se interpretaron\u00a0 inadecuadamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, como la queja se orienta a indicar que \u00a0no \u00a0se \u00a0configuran \u00a0los \u00a0delitos endilgados a V\u00e1squez \u00a0Lorza, \u00a0 podr\u00eda \u00a0inferirse \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de dichas normas el sentido de ataque escogido; sin embargo, no es una \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0intelectiva \u00a0en \u00a0estricto \u00a0derecho \u00a0frente \u00a0al \u00a0empleo \u00a0de tales \u00a0c\u00e1nones \u00a0la \u00a0que en \u00faltimas plantea el recurrente, sino una afrenta respecto a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0declarados por los juzgadores y la apreciaci\u00f3n y el m\u00e9rito que le \u00a0imprimieron \u00a0a \u00a0los \u00a0medios de conocimiento a partir de los cuales edificaron el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0contra \u00a0aqu\u00e9l. ejercicio argumentativo que bajo la \u00a0senda \u00a0seleccionada \u00a0ten\u00eda \u00a0completamente \u00a0prohibido \u00a0porque \u00a0no pod\u00eda mostrar \u00a0ninguna \u00a0divergencia respecto al valor asignado por los sentenciadores al acervo \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0manera \u00a0de ejemplo, dadas las limitaciones \u00a0propias \u00a0 de \u00a0 la \u00a0causal \u00a0invocada, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0aspirar \u00a0a \u00a0una \u00a0reevaluaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0Edgar \u00a0Alexander \u00a0no fuera quien diligenci\u00f3 dicho documento, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0a \u00a0firmarlo, pues sobre el particular el juez de primera instancia \u00a0fue \u00a0enf\u00e1tico \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u201csi bien es cierto \u00a0que \u00a0la persona que diligenci\u00f3 y suscribi\u00f3 las solicitudes de visa, incluyendo \u00a0la \u00a0del \u00a0citado \u00a0menor de edad, fue la acusada Ang\u00e9lica Mar\u00eda Z\u00fa\u00f1iga Lozano, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0cierto que quien firm\u00f3 la solicitud y present\u00f3 su propia carpeta \u00a0ante \u00a0los funcionarios americanos sabiendo y conociendo el contenido il\u00edcito de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0misma, \u00a0en \u00a0b\u00fasqueda de su ansiada visa de \u00a0turista, \u00a0fue \u00a0el \u00a0procesado \u00a0doctor EDGAR ALEXANDER V\u00c1SQUEZ LORZA(\u2026), por lo \u00a0que \u00a0a efectos de la responsabilidad penal, nada interesa qui\u00e9n hubiera firmado \u00a0o \u00a0suscrito \u00a0las \u00a0aludidas \u00a0solicitudes\u201d101. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.3. \u00a0 Para \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 es \u00a0 igualmente \u00a0desafortunada \u00a0la queja del togado en el sentido que no se practicaron peritajes \u00a0grafol\u00f3gicos \u00a0para \u00a0probar \u00a0que \u00a0su \u00a0representado \u00a0no fue quien diligenci\u00f3 tal \u00a0formato \u00a0ni \u00a0suscribi\u00f3 el acta de matrimonio civil presuntamente contra\u00eddo con \u00a0Ang\u00e9lica \u00a0Mar\u00eda \u00a0Z\u00fa\u00f1iga, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0de \u00a0acuerdo con la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0reci\u00e9n \u00a0transcrita, \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0esa prueba respecto del \u00a0primer \u00a0documento \u00a0mencionado \u00a0devendr\u00eda \u00a0insustancial \u00a0en \u00a0punto \u00a0del reproche \u00a0jur\u00eddico \u00a0penal \u00a0y, \u00a0de otro, un reparo de aquella naturaleza se debe elevar al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera, \u00a0alegando \u00a0la \u00a0conculcaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de \u00a0investigaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.4. En cuanto a la supuesta violaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de \u00a0territorialidad \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos de falsedad en documento \u00a0privado \u00a0y tr\u00e1fico de migrantes, la Corte se remite a la respuesta que sobre el \u00a0particular \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0al \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada a favor de \u00a0Ra\u00fal \u00a0 Salazar \u00a0Restrepo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.5. \u00a0Por \u00a0infundado, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0intrascendente, \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0desestimar \u00a0el \u00a0reproche \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual no era \u00a0factible \u00a0 condenar \u00a0a \u00a0V\u00e1squez \u00a0Lorza \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de obtenci\u00f3n de documento p\u00fablico falso, agravado \u00a0por \u00a0el uso, ya que, de una parte, la protocolizaci\u00f3n en la Notar\u00eda 14 de Cali \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0matrimonio civil del procesado y Ang\u00e9lica Mar\u00eda Z\u00fa\u00f1iga Lozano \u00a0les \u00a0fue \u00a0imputada \u00a0a \u00a0ambos \u00a0y \u00a0a \u00a0William \u00a0Z\u00fa\u00f1iga \u00a0Terranova, \u00a0en calidad de \u00a0coautores, \u00a0de tal suerte que, no era necesario que todos agotaran completamente \u00a0el \u00a0tipo, \u00a0y, \u00a0de otra, la condena igualmente subsiste en contra de V\u00e1squez \u00a0Lorza por otro hecho: obtenci\u00f3n \u00a0espuria \u00a0del \u00a0registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0menor \u00a0a nombre Alexander \u00a0V\u00e1squez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Z\u00fa\u00f1iga102. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.6. Olvida el libelista que la aplicaci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0de \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 sobre los de la Ley 600 de \u00a02004, \u00a0\u00fanicamente \u00a0es \u00a0admisible \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de institutos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0de \u00a0 efectos \u00a0 sustantivos \u00a0similares en una y otra legislaci\u00f3n. No es este el caso, dado que \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0y \u00a0practicar \u00a0pruebas corresponde a un aspecto \u00a0netamente \u00a0procedimental que no pod\u00eda ser ignorado por el A quo cuando de forma \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0enjuiciado \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0incorporar \u00a0como prueba \u00a0trasladada \u00a0la \u00a0que \u00a0reposaba \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0termin\u00f3 \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0anticipada para otros coprocesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.7. \u00a0La \u00a0sola \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0falacias \u00a0de \u00a0accidente \u00a0ubica \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0un \u00a0alegato que descansa en el \u00e1mbito de un \u00a0presunto \u00a0yerro \u00a0de \u00a0raciocinio, \u00a0no invocado y, menos a\u00fan, desarrollado seg\u00fan \u00a0las \u00a0reglas \u00a0argumentativas \u00a0de \u00a0dicha modalidad, defecto discursivo que una vez \u00a0m\u00e1s impide a la Sala conocer con nitidez el motivo del reparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.8. \u00a0Por \u00faltimo, resta reiterar, tal como \u00a0lo \u00a0hicieran \u00a0los falladores, con base en jurisprudencia de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0\u2013sentencia del 10 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02010, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a032.422-, \u00a0que \u00a0en \u00a0punto de estricta tipicidad el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico de migrantes es un injusto de mera conducta que no requiere \u00a0de \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0del \u00a0resultado \u00a0da\u00f1ino, \u00a0esto \u00a0es, que el sujeto traficado \u00a0traspase \u00a0las \u00a0fronteras \u00a0nacionales \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0en sede de antijuridicidad, siendo \u00a0este \u00a0punible \u00a0de peligro abstracto, en tanto anticipa la barrera de protecci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes jur\u00eddicos tutelados: autonom\u00eda personal y soberan\u00eda \u00a0estatal, \u00a0se concreta una presunci\u00f3n legal de lesi\u00f3n al inter\u00e9s superior ante \u00a0la amenaza de realizaci\u00f3n de la conducta prohibida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el \u00a0libelista no se dio a la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0desvirtuarla, \u00a0y, en cambio, se constata que, ciertamente, el acusado \u00a0facilit\u00f3 \u00a0la \u00a0salida \u00a0de \u00a0Colombia hacia Estados Unidos de la se\u00f1ora Ang\u00e9lica \u00a0Mar\u00eda \u00a0Z\u00fa\u00f1iga quien, posteriormente, fue deportada, as\u00ed como de un menor que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0aparecer \u00a0como Alexander V\u00e1squez Z\u00fa\u00f1iga, que, finalmente, no sali\u00f3 \u00a0del pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0propuesta, \u00a0 \u00a0es \u00a0inadmisible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. La casaci\u00f3n oficiosa.\u00a0 Violaci\u00f3n de \u00a0los principios de congruencia y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. \u00a0Siendo \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0un \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias de segunda \u00a0instancia, \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia le \u00a0corresponde \u00a0 salvaguardar \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 de \u00a0las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0penales. En vigencia de esa tarea, debe velar \u00a0por \u00a0el \u00a0irrestricto respeto de sus garant\u00edas esenciales en aras de posibilitar \u00a0su efectividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En aplicaci\u00f3n de tal compromiso y en el marco \u00a0del \u00a0estado \u00a0social \u00a0y democr\u00e1tico de derecho, cuando quiera que se advierta la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0alguna \u00a0trasgresi\u00f3n sustancial de los derechos constitucional o \u00a0legalmente \u00a0reconocidos, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0deber\u00e1 \u00a0remediarla oficiosamente aunque el \u00a0censor no lo advierta en su libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0es \u00a0lo que sucede aqu\u00ed, pues varios de \u00a0los \u00a0demandantes omitieron formular cargo alguno que evidenciara los errores del \u00a0A-quo, \u00a0avalados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0lesivos de los principios de congruencia y \u00a0legalidad; \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0la Sala se debe ocupar del asunto, de manera \u00a0oficiosa, \u00a0con el fin de impartir justicia en el caso concreto y darle alcance a \u00a0tales \u00a0postulados y al derecho al debido proceso a favor de los demandantes y de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0no \u00a0recurrentes \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los cuales se advierten varios \u00a0dislates.\u00a0 Las razones son las que a continuaci\u00f3n se exponen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. \u00a0La Corte Suprema ha sido consistente en \u00a0sostener \u00a0que \u00a0corresponde al funcionario judicial ser garante de la congruencia \u00a0entre \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y los atribuidos en la sentencia, de tal \u00a0forma \u00a0que \u00a0se \u00a0respete \u00a0la \u00a0unidad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y jur\u00eddica entre uno y otro acto \u00a0procesal. \u00a0 Esa \u00a0 responsabilidad \u00a0implica \u00a0procurar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0no \u00a0se \u00a0desconozcan \u00a0los \u00a0cargos imputados, no se incorporen nuevos hechos ni se var\u00eden \u00a0sustancialmente \u00a0los que constituyen el n\u00facleo de la acusaci\u00f3n y, mucho menos, \u00a0se \u00a0incluyan \u00a0circunstancias de agravaci\u00f3n espec\u00edficas o gen\u00e9ricas, formas de \u00a0culpabilidad \u00a0o \u00a0de participaci\u00f3n m\u00e1s gravosas no deducidas expresamente en el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0o se excluyan las atenuantes reconocidas.\u00a0 Ha expresado \u00a0sobre el particular: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0el \u00a0principio \u00a0de congruencia debe respetar la conexi\u00f3n que existe entre el derecho \u00a0penal \u00a0sustancial \u00a0(que \u00a0define \u00a0las \u00a0conductas) \u00a0y \u00a0el procesal (que se\u00f1ala el \u00a0m\u00e9todo \u00a0para \u00a0su \u00a0sanci\u00f3n), en el sentido de que las conductas que constituyen \u00a0un \u00a0injusto \u00a0merecedor \u00a0de \u00a0pena \u00a0son las que deben precisarse en la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0indicando \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0y \u00a0valorativas \u00a0que \u00a0las \u00a0acompa\u00f1an, \u00a0y \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0la necesidad de que todas las que las integran queden \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0 plasmadas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0da \u00a0inicio \u00a0al \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No por otra raz\u00f3n, en una elaboraci\u00f3n que \u00a0se reitera, la Corte ha precisado lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0s\u00edntesis,\u00a0 \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que la \u00a0Corte,\u00a0 \u00a0en la actualidad, es del criterio que todas las circunstancias que \u00a0impliquen \u00a0incremento \u00a0punitivo, \u00a0espec\u00edficas \u00a0o \u00a0gen\u00e9ricas, \u00a0valorativas o no \u00a0valorativas, \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0sus \u00a0modalidades, \u00a0deben \u00a0hacer \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0puedan ser deducidas en la \u00a0sentencia\u2026.\u201d103\u201d104 \u00a0(Resaltado fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descendiendo \u00a0al caso concreto se observa que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0unipersonal, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0deducir varios delitos y circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0 de \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0no \u00a0imputados \u00a0expresamente \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n de primera y segunda instancia, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0algunos \u00a0procesados \u00a0por \u00a0conductas punibles respecto de las cuales \u00a0hab\u00eda \u00a0sostenido \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo de la providencia su decisi\u00f3n de absolverlos, \u00a0tal como pasa a demostrarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2.1. Inicialmente, la Corte detecta que pese \u00a0a \u00a0que, \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0el \u00a0delito de tr\u00e1fico de migrantes le fue \u00a0imputado \u00a0 a \u00a0 Ra\u00fal \u00a0 Salazar \u00a0Restrepo, \u00a0en su modalidad simple, el juzgador de primer nivel lo sentenci\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0circunstancia de intensificaci\u00f3n punitiva consagrada en el numeral 1\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0188B, \u00a0acto con el cual, sin lugar a dudas, quebrant\u00f3 el axioma \u00a0de congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En realidad, los juzgadores inadvirtieron que \u00a0el \u00a0n\u00facleo \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0pod\u00eda \u00a0estar \u00a0completo, \u00a0con \u00a0una \u00a0precisa \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica, acto \u00a0sustantivo \u00a0y \u00a0procesal \u00a0ausente en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n que impon\u00eda un \u00a0l\u00edmite \u00a0 infranqueable \u00a0al \u00a0fallador \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0acometer \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed, que respecto de este sentenciado, se \u00a0debe \u00a0entender \u00a0que \u00a0la atribuci\u00f3n de responsabilidad por el delito de tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0migrantes \u00a0lo \u00a0es, sin el mencionado agravante ilegalmente derivado por el A \u00a0quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2.2. La ruptura del postulado de consonancia \u00a0es \u00a0asimismo \u00a0manifiesta \u00a0porque, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0no acus\u00f3 a \u00a0Marco \u00a0Tulio \u00a0Bueno Cruz por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de falsedad en documento privado, el fallador lo sentenci\u00f3 por este \u00a0reato, \u00a0defecto \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0remediado excluyendo este punible de la condena \u00a0impartida en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2.3. \u00a0 La \u00a0 Corte \u00a0 se \u00a0 percata \u00a0de \u00a0una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho principio. En realidad, la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra Jorge Luis Madera Parra \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de falsedad en documento privado se hizo recaer en \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de pasaporte, formulario en el que \u00e9l se atribuy\u00f3 la calidad de \u00a0padre \u00a0de \u00a0una \u00a0menor \u00a0que \u00a0no era su hija, pero el juzgador no lo sancion\u00f3 por \u00a0este \u00a0hecho \u00a0sino \u00a0por \u00a0haber \u00a0falseado \u00a0la \u00a0solicitud de visa de no inmigrante, \u00a0supuesto f\u00e1ctico que no le hab\u00eda sido endilgado en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La inconsonancia, es a\u00fan m\u00e1s palmaria si se \u00a0considera \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0coinciden en sostener que el juicio de reproche \u00a0solo \u00a0se \u00a0pudo elevar en contra del procesado por la falsedad en el solicitud de \u00a0visa \u00a0de \u00a0no \u00a0inmigrante, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0del formulario del pasaporte no le fue \u00a0enrostrada \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego de cargos, aseveraci\u00f3n que es completamente falsa ya \u00a0que \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0entre la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y el fallo de primer \u00a0nivel muestra todo lo contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0calificatoria \u00a0del \u00a0sumario se \u00a0expresa de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRespecto \u00a0del \u00a0presunto \u00a0delito \u00a0de falsedad en documento privado que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0le \u00a0imputa \u00a0y que se perpetr\u00f3 cuando se \u00a0diligenci\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pasaporte \u00a0con \u00a0el nombre de la hija del m\u00e9dico \u00a0MADERA \u00a0PARRA, \u00a0quien \u00a0para ello facilit\u00f3 el registro civil de nacimiento, pero \u00a0con \u00a0la fotograf\u00eda y huella de la menor que en realidad se pretend\u00eda sacar del \u00a0pa\u00eds \u00a0 \u00a0(Fl.6 \u00a0 \u00a0c. \u00a0 \u00a0anexos \u00a0 3), \u00a0 presentada \u00a0ante \u00a0la Dependencia correspondiente de la Gobernaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Valle \u00a0del Cauca, teniendo plena conciencia de su \u00a0actuar \u00a0al \u00a0margen \u00a0de la ley y, sin embargo, pudiendo actuar conforme a derecho \u00a0no \u00a0lo \u00a0hizo, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la cual se deriva su responsabilidad a t\u00edtulo de \u00a0dolo en esta ilicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tenemos \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n se le imput\u00f3 en la \u00a0indagatoria \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Falsedad \u00a0Personal consagrada en el Art. 296 del C. \u00a0Penal, \u00a0 este \u00a0Delegado \u00a0considera \u00a0que \u00a0este \u00a0es \u00a0un \u00a0tipo \u00a0subsidiario \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0el caso concreto se subsume dentro de la Falsedad \u00a0en \u00a0Documento \u00a0Privado, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que fue precisamente en el documento privado \u00a0(solicitud \u00a0de \u00a0pasaporte) \u00a0que el sindicado se atribuy\u00f3 la supuesta calidad de \u00a0padre \u00a0de \u00a0la \u00a0menor que se pretend\u00eda sacar del pa\u00eds haci\u00e9ndola pasar como la \u00a0hija, esto es, colocando en el documento el nombre de \u00a0su \u00a0hija \u00a0pero \u00a0la fotograf\u00eda de la otra menor, raz\u00f3n por la cual la Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0 precluir\u00e1 \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0este \u00a0presunto \u00a0delito.\u201d105 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Las subrayas no corresponden al original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, la sentencia de primer nivel es \u00a0como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl pon\u00e9rsele \u00a0de \u00a0presente \u00a0al \u00a0doctor \u00a0MADERA \u00a0PARRA, \u00a0la \u00a0solicitud de visa de no inmigrante \u00a0obrante \u00a0a \u00a0folio \u00a0386, del cuaderno original de anexos No. 2, manifest\u00f3 que la \u00a0fotograf\u00eda \u00a0fijada \u00a0en \u00a0el mencionado formato, no correspond\u00eda a la de su hija \u00a0[J.P.106]; \u00a0aclarando \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0colocado \u00a0con \u00a0un \u00a0clic, las mencionadas \u00a0fotograf\u00edas \u00a0verdaderas \u00a0de \u00a0\u00e9l y de sus hijas en cada una de las solicitudes; \u00a0pero \u00a0no \u00a0la \u00a0que \u00a0aparec\u00eda \u00a0pegada al formato diligenciado, entreg\u00e1ndole esos \u00a0documentos \u00a0al \u00a0tramitador. He aqu\u00ed la estructura del \u00a0tipo \u00a0de \u00a0FALSEDAD \u00a0EN DOCUMENTO PRIVADO, toda vez que la solicitud de visa, fue \u00a0introducida \u00a0en el tr\u00e1fico jur\u00eddico social, al ser presentada por el encartado \u00a0ante \u00a0la \u00a0embajada \u00a0americana, en otras palabras, fue \u00a0utilizado \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de hacerlo valer como prueba de aquella relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0representaba, \u00a0para la consecuci\u00f3n de los fines inherentes a su \u00a0esencia, \u00a0como \u00a0era \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de la visa americana, supuestamente para su \u00a0hija. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0el \u00a0contexto del indicado \u00a0formato \u00a0de \u00a0la \u00a0referida visa de no inmigrante, en la variable No. 40, se puede \u00a0leer \u00a0que \u00a0quien \u00a0diligenci\u00f3 \u00a0el citado documento, fue JORGE LUIS MADERA PARRA, \u00a0quien \u00a0 se \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0padre \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad \u00a0(f. \u00a0386 \u00a0vuelto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El sindicado fue reiterativo al manifestar \u00a0que \u00a0la \u00a0fotograf\u00eda \u00a0pegada \u00a0al \u00a0formato \u00a0de \u00a0no \u00a0inmigrante \u00a0como \u00a0de \u00a0su hija \u00a0[J.P.M.C.], \u00a0 \u00a0 no \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0ella, \u00a0a la misma que \u00e9l hab\u00eda plegado con clic a la \u00a0carpeta, \u00a0es \u00a0decir, en dicho documento se falt\u00f3 a la verdad y al ser utilizado \u00a0en \u00a0la embajada americana, se le dio la significaci\u00f3n y alcance referidos en el \u00a0art\u00edculo \u00a0289 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo penal, dispositivo denominado FALSEDAD EN DOCUMENTO \u00a0PRIVADO, \u00a0seg\u00fan el cual, quien falsifique documento privado que pueda servir de \u00a0prueba, \u00a0incurre \u00a0en \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n prevista en el indicado tipo penal, si usa el \u00a0citado documento; lo cual tuvo ocurrencia en \u00e9ste caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 m\u00e1s, \u00a0las \u00a0impresiones \u00a0dactilares \u00a0presentes \u00a0en \u00a0el \u00a0formulario \u00a0de \u00a0solicitud \u00a0del pasaporte y la estampada en la \u00a0libreta \u00a0de \u00a0pasaporte, \u00a0no \u00a0se \u00a0identifican con la impresi\u00f3n dactilar que hace \u00a0parte \u00a0del \u00a0folio de matr\u00edcula acad\u00e9mica, a pesar de que todos esos documentos \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0tramitados \u00a0bajo \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0menor de edad [J.P.M.C.], \u00a0lo \u00a0que significa que desde \u00a0la \u00a0g\u00e9nesis de los tr\u00e1mites encaminados a obtener la visa americana, se falt\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0\u00e9sta \u00a0variable \u00a0de \u00a0la \u00a0falsedad del \u00a0pasaporte \u00a0y \u00a0del \u00a0formato \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0del mismo, realmente no le fueron \u00a0enrostradas \u00a0al acusado doctor MADERA PARRA; pero si su compromiso ineludible al \u00a0presentarse \u00a0ante \u00a0la \u00a0embajada \u00a0americana \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0visa \u00a0de \u00a0no \u00a0inmigrante, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 condiciones \u00a0 anotadas \u00a0 en \u00a0 precedencia107. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Ello explica el porqu\u00e9 raz\u00f3n el \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0solamente \u00a0le \u00a0endilg\u00f3 el cargo de Falsedad en \u00a0documento \u00a0 privado, \u00a0 frente \u00a0 al \u00a0 uso \u00a0 del \u00a0 formato \u00a0 de \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0no \u00a0inmigrante, porque el referido sindicado facilit\u00f3 el \u00a0registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0su \u00a0hija Jennifer Paola, con los fines preacordados, siendo \u00a0absolutamente \u00a0 \u00a0consciente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 (sic) que se requer\u00eda; pero finalmente, \u00a0no \u00a0fue \u00a0aprobada \u00a0la \u00a0visa \u00a0de \u00a0la \u00a0aludida \u00a0menor de edad, por las autoridades \u00a0norte-americanas; \u00a0es decir, la mencionada menor que pretend\u00eda salir del Pa\u00eds, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0hija \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0MADERA \u00a0PARRA, \u00a0vio frustrada su \u00a0intenci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, jam\u00e1s sali\u00f3 de nuestra Naci\u00f3n, tal como lo indic\u00f3 el \u00a0mismo \u00a0Wilmer \u00a0Z\u00fa\u00f1iga.\u201d108 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Subrayas propias). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claramente, el A quo err\u00f3 en dos sentidos: i) \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento privado frente a la solicitud del \u00a0pasaporte \u00a0 no \u00a0 hab\u00eda \u00a0 sido \u00a0 imputada \u00a0 a \u00a0Madera \u00a0Parra \u00a0en la acusaci\u00f3n, pues, justamente, por ello se \u00a0le \u00a0elev\u00f3 \u00a0dicho cargo y, ii) al deducir responsabilidad por el mismo delito en \u00a0torno a la solicitud de visa de no inmigrante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este dislate no fue corregido por el Tribunal, \u00a0pues sobre el particular indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPosteriormente \u00a0el \u00a0procesado \u00a0admite \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud de visa de no inmigrante obrante a \u00a0folio \u00a0386, \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a0de \u00a0anexos No. 2, la fotograf\u00eda que all\u00ed \u00a0reposa \u00a0 no \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0su \u00a0hija \u00a0[J.M.], \u00a0lo cual trata de explicar diciendo que al estar sujetadas con un \u00a0clic no entiende que fue lo que pas\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo esta excusa defensiva no es de \u00a0recibo \u00a0para \u00a0esta \u00a0instancia, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene en cuenta que el mismo sentenciado \u00a0admiti\u00f3 \u00a0tener en su poder la carpeta con dichos documentos antes de ingresar a \u00a0la \u00a0 \u00a0Embajada, \u00a0 \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 bien \u00a0 pudo \u00a0 verificar \u00a0 que \u00a0 (sic) \u00a0era \u00a0lo \u00a0que iba a presentar ante \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridades \u00a0 \u00a0 \u00a0Norteamericanas \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0 t\u00e9rminos, \u00a0 teniendo \u00a0 a \u00a0 su \u00a0disposici\u00f3n \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio que le permit\u00edan advertir la ilicitud de la \u00a0conducta \u00a0, (sic) por lo que \u00a0no \u00a0es \u00a0admisible \u00a0que estaba frente a un error invencible, por el contrario con \u00a0su \u00a0conducta \u00a0acolit\u00f3 \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0el \u00a0formato de \u00a0solicitud \u00a0de visa haci\u00e9ndose pasar por padre de una menor a la que el mismo no \u00a0reconoce, \u00a0de \u00a0all\u00ed la falsedad en documento privado que se le endilga, la cual \u00a0debe ser confirmada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0infolio \u00a0se habla de que de la misma manera que se adulter\u00f3 la foto de la menor \u00a0Jennifer \u00a0Paola Madera en la solicitud de visa, se hizo para la consecuci\u00f3n del \u00a0pasaporte, \u00a0lo \u00a0que \u00a0ser\u00eda una falsedad en documento p\u00fablico, sin embargo este \u00a0cargo \u00a0no \u00a0le \u00a0fue \u00a0enrostrado \u00a0al \u00a0referido \u00a0ciudadano \u00a0por \u00a0La Fiscal\u00eda en su \u00a0momento, \u00a0por \u00a0lo que la primera instancia no se pronunci\u00f3 sobre aquel t\u00f3pico, \u00a0quedando \u00a0igualmente \u00a0vedada \u00a0esta \u00a0instancia \u00a0para \u00a0ello, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0congruencia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 no \u00a0 reformateo \u00a0 (sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0in \u00a0 \u00a0 \u00a0pejus109\u201d110 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0lo \u00a0anterior as\u00ed, se impone concluir \u00a0que \u00a0 \u00a0es \u00a0 inviable \u00a0 sostener \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 Jorge \u00a0Luis \u00a0Madera \u00a0Parra por la referida \u00a0falsedad de la solicitud de la visa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0excluido \u00a0dicho \u00a0cargo, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0restablecer \u00a0 la \u00a0 congruencia \u00a0entre \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0corresponde \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 verificar \u00a0 si \u00a0 Madera \u00a0Parra \u00a0es \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pasaporte \u00a0diligenciada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0J.P.M.C., \u00a0imputada en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, caso en el cual, la Corte estar\u00eda obligada a elevar \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0reproche \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0delito, \u00a0pero, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0aludido \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya, \u00a0desde \u00a0la \u00a0vigencia del C\u00f3digo Penal de \u00a01980, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0venido sosteniendo que la falsedad en documento privado es \u00a0\u201cun \u00a0tipo \u00a0penal compuesto de dos actos positivos o \u00a0de \u00a0acci\u00f3n, \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales consiste en la alteraci\u00f3n material o \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0de \u00a0un \u00a0documento \u00a0privado \u00a0apto \u00a0para \u00a0demostrar jur\u00eddicamente su \u00a0propio \u00a0contenido \u00a0(alteraci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0del \u00a0texto \u00a0original \u00a0y \u00a0aut\u00e9ntico o \u00a0confecci\u00f3n \u00a0de \u00a0uno \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0lo acordado por las partes), y el \u00a0segundo \u00a0que apunta a su utilizaci\u00f3n es decir, a su penetraci\u00f3n en el tr\u00e1fico \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0y \u00a0 destino\u201d111. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0es \u00a0clara \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0de la conducta punible, habida cuenta que obra en el expediente la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0un \u00a0pasaporte \u00a0a nombre de la menor J.P.M.C., hija del procesado, \u00a0con \u00a0la fotograf\u00eda y la huella dactilar de la ni\u00f1a que realmente se pretend\u00eda \u00a0sacar \u00a0del \u00a0pa\u00eds, dicotom\u00eda que \u00fanicamente se explica en el car\u00e1cter espurio \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documento112. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0c\u00f3mo, \u00a0la \u00a0menor \u00a0que aparece en el \u00a0referido \u00a0formulario, \u00a0es \u00a0distinta \u00a0a la exhibida en el formato de hoja de vida \u00a0del \u00a0Colegio \u00a0Parroquial \u00a0San Francisco Javier de la ciudad de Cali, lugar donde \u00a0estudia \u00a0 la \u00a0 verdadera \u00a0 hija \u00a0 del \u00a0 enjuiciado113. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0de responsabilidad, n\u00f3tese c\u00f3mo, \u00a0ese \u00a0formulario, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en el registro civil de nacimiento de la verdadera \u00a0hija del procesado, se us\u00f3 \u00a0 \u00a0 ante \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0del Valle del Cauca para obtener un \u00a0pasaporte \u00a0a favor de una menor que no era en realidad J.P.M.C., documento \u00e9ste \u00a0que, \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 vez, \u00a0 fue \u00a0 presentado \u00a0 por \u00a0Madera \u00a0Parra \u00a0ante \u00a0la Embajada de Estados Unidos para tratar \u00a0de \u00a0conseguir \u00a0la \u00a0visa \u00a0de \u00a0no \u00a0inmigrante \u00a0de una ni\u00f1a respecto de la cual no \u00a0ten\u00eda v\u00ednculo de consanguinidad alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0actu\u00f3 \u00a0con \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0infringir \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal, \u00a0pues con el \u00e1nimo de \u00a0enga\u00f1ar \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades administrativas de la Gobernaci\u00f3n se prest\u00f3 para \u00a0simular \u00a0el \u00a0estado \u00a0filial \u00a0de \u00a0padre \u00a0respecto \u00a0de \u00a0una \u00a0menor \u00a0que \u00a0no era su \u00a0hija. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0verdad, \u00a0el \u00a0formato \u00a0de \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pasaporte \u00a0que \u00a0correspond\u00eda \u00a0a la menor que iba a ser traficada, fue usado por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0esto \u00a0es, introducido al tr\u00e1fico jur\u00eddico, cuando lo aport\u00f3 a \u00a0la \u00a0 oficina \u00a0de \u00a0pasaportes \u00a0de \u00a0dicha \u00a0entidad \u00a0territorial, \u00a0para \u00a0probar \u00a0su \u00a0parentesco con su supuesta hija. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advi\u00e9rtase \u00a0que, \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0enjuiciado \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0hacer descansar su responsabilidad en los hombros de Wilmer Z\u00fa\u00f1iga \u00a0Terranova, \u00a0en tanto, asegur\u00f3 que, todas las diligencias relativas al pasaporte \u00a0las \u00a0realiz\u00f3 \u00a0ese \u00a0sujeto, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo procesado admite que \u00a0concurri\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0a \u00a0firmar \u00a0unos documentos para el tr\u00e1mite del \u00a0mismo114 \u00a0y \u00a0resulta \u00a0del todo inexplicable que no hubiera verificado que la \u00a0foto \u00a0adherida \u00a0al \u00a0formulario \u00a0de \u00a0su \u00a0hija \u00a0J.P.M.C., no correspond\u00eda a la de \u00a0ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0extra\u00f1o \u00a0resultar\u00eda, \u00a0de no asistirle \u00a0responsabilidad \u00a0alguna \u00a0en \u00a0este acontecer delictual que, al tener el pasaporte \u00a0de \u00a0su \u00a0hija \u00a0en sus manos, no se percatara de que la fotograf\u00eda incorporada al \u00a0mismo, no era la de su ni\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0que, \u00a0Wilmer Z\u00fa\u00f1iga Terranova, en su \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0desmiente \u00a0al \u00a0encartado y explica que, el doctor \u00a0Jorge \u00a0Luis \u00a0Madera \u00a0Parra, \u00a0conocedor \u00a0del \u00a0proceder \u00a0il\u00edcito en el que se estaba involucrando, le entreg\u00f3 \u00a0el \u00a0registro \u00a0civil \u00a0de nacimiento de su hija mayor, a efecto de que fuera usado \u00a0para \u00a0intentar \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0visa \u00a0estadounidense \u00a0de la hija de una \u00a0se\u00f1ora \u00a0\u2013Libia Londo\u00f1o- \u00a0que resid\u00eda en Nueva York. Al respecto, relat\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl Doctor JORGE \u00a0LUIS \u00a0MADERA \u00a0quien \u00a0tambi\u00e9n \u00a0facilit\u00f3 el registro civil de su hija mayor para \u00a0tratar \u00a0de \u00a0obtener \u00a0la \u00a0visa de la menor [D.] hija de la se\u00f1ora LIBIA LONDO\u00d1O \u00a0quien \u00a0vive \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad de New York muy preocupada \u00a0por \u00a0la \u00a0convivencia \u00a0de \u00a0su \u00a0hija con la madrastra y su exesposo JAIR (\u2026). El \u00a0procedimiento \u00a0para \u00a0obtener el pasaporte de la menor \u00a0[D.] \u00a0fue \u00a0igual a los anteriores, es decir el medico (sic) JORGE LUIS MADERA se \u00a0presenta \u00a0con \u00a0el registro civil original de su hija ante la unidad de pasaporte \u00a0de \u00a0la gobernaci\u00f3n en compa\u00f1\u00eda de la menor que supuestamente ser\u00eda la hija y \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JAIR \u00a0padre leg\u00edtimo de la ni\u00f1a, hago la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0que en todos estos casos de menores de edad siempre estuvo presente \u00a0el \u00a0acudiente \u00a0real \u00a0del \u00a0menor, estuvo el padre presente enter\u00e1ndose de lo que \u00a0estaba \u00a0 \u00a0pasando \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 expedici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 pasaporte. \u00a0 Esta \u00a0 visa \u00a0 fue \u00a0negada.\u201d115 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Subrayas no originales). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00e9ste modo, lo probado es que el enjuiciado \u00a0tom\u00f3 \u00a0los \u00a0datos \u00a0biogr\u00e1ficos \u00a0de \u00a0J.P.M.C., los consign\u00f3 en la solicitud del \u00a0pasaporte \u00a0correspondiente \u00a0y, en una conducta claramente dolosa, le adhiri\u00f3 la \u00a0fotograf\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0huella \u00a0dactilar \u00a0de \u00a0la menor que pretend\u00eda ser objeto del \u00a0tr\u00e1fico de migrantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 comportamiento \u00a0 del \u00a0 enjuiciado \u00a0 es \u00a0manifiestamente \u00a0antijur\u00eddico \u00a0pues \u00a0como \u00a0consecuencia de su actuar delictivo, \u00a0lesion\u00f3 \u00a0con \u00a0severidad \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico protegido: la fe p\u00fablica. Es as\u00ed \u00a0que, \u00a0prevalido \u00a0de la foto y la huella dactilar de una menor distinta a su hija \u00a0alter\u00f3 \u00a0la \u00a0verdad \u00a0en la solicitud de pasaporte a nombre de J.P.M.C., y obtuvo \u00a0el \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0correspondiente, \u00a0el cual, enseguida, fue allegado a la \u00a0embajada \u00a0 estadounidense \u00a0con \u00a0iguales \u00a0fines \u00a0fraudulentos, \u00a0junto \u00a0con \u00a0otros \u00a0documentos \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 ap\u00f3crifos \u00a0 \u2013solicitud \u00a0de visa, entre otros- respecto de los cuales, se insiste, \u00a0no \u00a0 hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0reproche \u00a0penal \u00a0alguno, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0omiti\u00f3 \u00a0pronunciarse \u00a0al \u00a0respecto \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0calificatoria \u00a0del \u00a0m\u00e9rito del \u00a0sumario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, nada en el expediente indica que, el \u00a0galeno \u00a0Madera \u00a0Parra sufra \u00a0alguna \u00a0 alteraci\u00f3n \u00a0 o \u00a0deficiencia \u00a0mental \u00a0que \u00a0le \u00a0impidiera \u00a0comprender \u00a0o \u00a0determinarse al momento de desplegar la conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, de manera oficiosa, se \u00a0impone \u00a0 \u00a0precisar, \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 reproche \u00a0 contra \u00a0 Jorge \u00a0Luis \u00a0Madera \u00a0Parra, \u00a0lo es por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0que \u00a0recay\u00f3 \u00a0en \u00a0la solicitud del \u00a0pasaporte \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0de \u00a0J.P.M.C. \u00a0\u2013no, \u00a0en \u00a0la solicitud de visa-, decisi\u00f3n que es garante del derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0del \u00a0enjuiciado, \u00a0pues, \u00a0se \u00a0constata \u00a0que \u00a0desde \u00a0el \u00a0inicio de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0enterado \u00a0de que los cargos elevados en su contra inclu\u00edan ese \u00a0hecho \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0frente \u00a0 al \u00a0 mismo \u00a0 ejerci\u00f3 \u00a0 activamente \u00a0 el \u00a0 postulado \u00a0 de \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para verificar el punto, basta remitirse a la \u00a0indagatoria, \u00a0a los alegatos precalificatorios presentados por su defensor en el \u00a0que, \u00a0precisamente, controvirti\u00f3 este aspecto, y a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 fue \u00a0 expresa \u00a0 en \u00a0 imputarle \u00a0 este \u00a0y \u00a0no \u00a0otro \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0falsedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0para \u00a0conservar \u00a0un \u00a0criterio de \u00a0igualdad, \u00a0la \u00a0pena \u00a0a imponer, ser\u00e1 igual a la que se dedujo respecto de todos \u00a0los \u00a0procesados \u00a0en \u00a0el fallo de primera instancia por el injusto de falsedad en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, que equivale al \u00a0m\u00ednimo punitivo de esta infracci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2.4. \u00a0Igualmente, \u00a0se \u00a0observa \u00a0una \u00a0clara \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial en la medida que si bien en un aparte \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia el A quo asegur\u00f3 que Galo Enrique \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0Cort\u00e9s \u00a0ser\u00eda \u00a0condenado \u00a0por el delito de \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso, \u00a0agravado por el uso, en un segmento \u00a0posterior, \u00a0de \u00a0forma \u00a0expresa, \u00a0asever\u00f3 que deb\u00eda ser absuelto por tal cargo, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0impone \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0labor \u00a0de \u00a0garantizar este \u00faltimo \u00a0predicado judicial a favor de dicho enjuiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 verdad, \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0 sostuvo \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSolo \u00a0 la \u00a0ambici\u00f3n \u00a0de ganar unos pesos adicionales a sus ingresos ordinarios, los llev\u00f3 \u00a0a \u00a0prestarse \u00a0para esos eventos analizados en \u00e9ste sumario, por recomendaciones \u00a0y \u00a0referencias, \u00a0atendiendo \u00a0las \u00a0experiencias \u00a0ajenas \u00a0dentro \u00a0del gremio de la \u00a0salud; \u00a0se absolver\u00e1 entonces al doctor GALO ENRIQUE \u00a0AR\u00c9VALO \u00a0CORTES, \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de concierto para delinquir y Obtenci\u00f3n de \u00a0Documento \u00a0P\u00fablico \u00a0Falso, \u00a0ya \u00a0que \u00a0de \u00a0otro lado, las caracter\u00edsticas de los \u00a0documentos \u00a0alusivos \u00a0a \u00a0este \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0no vislumbran en su contenido un \u00a0atentado \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 fe \u00a0p\u00fablica, \u00a0distinto \u00a0a \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0a la cual ya se ha referido el despacho, que \u00a0se \u00a0materializ\u00f3, \u00a0cuando AREVALO CORTES, diligenci\u00f3 y suscribi\u00f3 el formato de \u00a0no \u00a0inmigrante, \u00a0con datos ajenos a la verdad y posteriormente lo present\u00f3 ante \u00a0la \u00a0embajada americana, previo acuerdo con Wilmer, aceptando que NANCY CECILIA y \u00a0su \u00a0hija, \u00a0consignaran \u00a0en \u00a0sus \u00a0respectivas \u00a0solicitudes, \u00a0esos mismos datos de \u00a0parentesco \u00a0y \u00a0afecto \u00a0que \u00a0realmente \u00a0no \u00a0ten\u00edan, \u00a0faltando de esa manera a la \u00a0verdad\u201d116. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Subrayas no originales). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese a que el fallador literalmente advirti\u00f3 \u00a0sobre \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n de absolver por dicho reato a este enjuiciado, lo conden\u00f3 \u00a0y \u00a0tras \u00a0dosificar \u00a0la \u00a0pena \u00a0correspondiente \u00a0-individualmente considerada- (36 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n), \u00a0le \u00a0impuso \u00a0un \u00a0monto \u00a0de \u00a010 meses de prisi\u00f3n) por este \u00a0delito, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0le \u00a0estaba prohibido, pues, se recaba, ya hab\u00eda anunciado la \u00a0decisi\u00f3n de no atribuirle responsabilidad por tal punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0orden, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0reconocer\u00e1 \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0prometida, \u00a0respecto \u00a0a \u00a0dicho \u00a0delito, \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Galo \u00a0Enrique \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0Cort\u00e9s, \u00a0lo que \u00a0necesariamente redundar\u00e1 en una sanci\u00f3n punitiva menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2.5. \u00a0Similar \u00a0yerro \u00a0directo \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0frente \u00a0a \u00a0Ang\u00e9lica Mar\u00eda Z\u00fa\u00f1iga Lozano pues no \u00a0obstante \u00a0que, \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa, la autoridad judicial determin\u00f3 que no era \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito de tr\u00e1fico de migrantes, habida cuenta que hab\u00eda sido \u00a0v\u00edctima \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0este injusto y por el de obtenci\u00f3n de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0le \u00a0fue \u00a0deducido en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0la Fiscal\u00eda consider\u00f3 que no hab\u00eda lugar a ello \u00a0pues \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0infracciones \u00a0contra \u00a0la \u00a0fe p\u00fablica acept\u00f3 cargos y fue \u00a0sentenciada de forma anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0como en el fallo se\u00f1alado, el A quo \u00a0sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl contrario, \u00a0el \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada ANG\u00c9LICA MAR\u00cdA Z\u00da\u00d1IGA LOZANO, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0por \u00a0una \u00a0conducta \u00a0frente \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0TR\u00c1FICO DE MIGRANTES \u00a0AGRAVADO \u00a0(sin \u00a0que \u00a0el \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad \u00a0hubiera \u00a0salido \u00a0del pa\u00eds), cuando en \u00a0realidad, \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0exclusiva \u00a0a \u00a0\u00e9ste comportamiento, ella fue v\u00edctima \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0sumario, porque no solamente viaj\u00f3 hacia los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0sino \u00a0que \u00a0fue \u00a0deportada meses despu\u00e9s, en consideraci\u00f3n al \u00a0fraude \u00a0 detectado \u00a0 por \u00a0 las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0aquella \u00a0Naci\u00f3n; \u00a0frente \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0delito, \u00a0no \u00a0podemos \u00a0atribuirle \u00a0responsabilidad \u00a0alguna, \u00a0 pues \u00a0 se \u00a0 advierte, \u00a0 se \u00a0 devela \u00a0 como \u00a0 una \u00a0v\u00edctima, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0ella \u00a0no \u00a0promovi\u00f3, \u00a0no indujo, no constri\u00f1\u00f3, no \u00a0facilit\u00f3, \u00a0no \u00a0financi\u00f3, o colabor\u00f3, para la entrada o salida de personas del \u00a0pa\u00eds, \u00a0sin \u00a0el cumplimiento de los requisitos legales, sino que ella misma, fue \u00a0quien \u00a0sali\u00f3 \u00a0del pa\u00eds, sin que se observe que haya incurrido en cualquiera de \u00a0los \u00a0verbos \u00a0que \u00a0trae \u00a0el tipo penal para que alguien diferente a ella, hubiera \u00a0salido \u00a0 de \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds; \u00a0trabaj\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0propia \u00a0causa \u00a0y \u00a0por \u00a0ello, \u00a0si \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en los delitos de OBTENCI\u00d3N DE DOCUMENTO P\u00daBLICO FALSO \u00a0-AGRAVADO \u00a0y \u00a0FALSEDAD \u00a0EN \u00a0DOCUMENTO \u00a0PRIVADO; \u00a0pero \u00a0como \u00a0se \u00a0ha indicado, se \u00a0someti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0figura \u00a0de la SENTENCIA ANTICIPADA por el delito de falsedad en \u00a0documento \u00a0 \u00a0privado\u201d117. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Subrayas de la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras \u00a0que en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0de primera instancia, el fiscal del caso se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0esta \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los se\u00f1ores EDGAR ALEXANDER V\u00c1SQUEZ LORZA y ANGELICA \u00a0MARIA \u00a0ZU\u00d1IGA LOZANO, existen en el expediente, los medios probatorios id\u00f3neos \u00a0y \u00a0necesarios \u00a0que demanda el art\u00edculo 397 de la Ley 600 de 2000, para proferir \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, que en el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0ANGELICA MARIA Z\u00da\u00d1IGA LOZANO lo ser\u00e1 por los presuntos \u00a0delitos \u00a0de \u00a0Concierto \u00a0para \u00a0Delinquir \u00a0y Tr\u00e1fico de Migrantes Agravado por la \u00a0circunstancia \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0188 \u00a0B \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0C. Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la Ley 747 de 2002, art\u00edculo 3, esto \u00a0es, \u00a0por \u00a0haberse realizado la conducta sobre un menor de doce a\u00f1os de edad, en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo, \u00a0pues \u00a0reiteramos, por los delitos contra la Fe P\u00fablica \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputaron, \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la sentencia anticipada \u00a0(\u2026)\u201d118. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Subrayas de esta Corporaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0es \u00a0n\u00edtido, \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0estaban \u00a0impedidos \u00a0para elevar juicio de reproche en contra de Ang\u00e9lica Mar\u00eda Z\u00fa\u00f1iga \u00a0Lozano \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de migrantes, agravado, y obtenci\u00f3n de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso, \u00a0pues \u00a0respecto \u00a0del \u00a0primero, el A quo la encontr\u00f3 \u00a0inocente \u00a0y \u00a0a\u00fan \u00a0as\u00ed la conden\u00f3 y, en cuanto al segundo, no fue objeto de la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0reconocer\u00e1 \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor de la mentada dama por el punible de tr\u00e1fico de migrantes \u00a0y \u00a0excluir\u00e1 \u00a0la conducta de obtenci\u00f3n de documento p\u00fablico falso. Ahora, como \u00a0ning\u00fan \u00a0 otro \u00a0 cargo \u00a0 subsiste \u00a0 en \u00a0 su \u00a0contra \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0su \u00a0libertad \u00a0inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 Sobre \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. Ra\u00fal Salazar Restrepo. \u00a0<\/p>\n
Este procesado fue condenado por los injustos \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0migrantes, \u00a0agravado, \u00a0y falsedad en documento privado. Por el \u00a0primero \u00a0de \u00a0los injustos el fallador le impuso la pena m\u00ednima de 96 meses y 66 \u00a0s.m.l.m.v. \u00a0y, \u00a0por \u00a0el \u00a0segundo, \u00a012 \u00a0meses, \u00a0que \u00a0al \u00a0ser concursados quedaron \u00a0definitivamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 100 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (96+4119) meses de prisi\u00f3n y 66.66 \u00a0s.m.l.m.v. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0excluir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0circunstancia \u00a0 de \u00a0intensificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0descrita \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 1\u00ba del art\u00edculo 188B del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0pena \u00a0a imponer es la m\u00ednima para el delito de tr\u00e1fico de \u00a0migrantes \u00a0simple, \u00a0esto \u00a0es, \u00a072 \u00a0meses, que al concursar con el de falsedad en \u00a0documento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 privado120, \u00a0respetando \u00a0el principio \u00a0de \u00a0 proporcionalidad, \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a075 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(72+3121) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 50 \u00a0s.m.l.m.v.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. \u00a0 \u00a0 Galo \u00a0 \u00a0 Enrique \u00a0 \u00a0 Ar\u00e9valo \u00a0Cort\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como producto de la absoluci\u00f3n por el delito \u00a0de \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0documento p\u00fablico falso, \u00e9ste sentenciado queda sometido a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0100 (96+4) meses de prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a066.66 \u00a0 \u00a0s.m.l.m.v. \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de coautor responsable de los delitos de tr\u00e1fico de \u00a0migrantes agravado y falsedad en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0corresponde \u00a0partir \u00a0de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0definida \u00a0por \u00a0el \u00a0A quo frente al delito base -tr\u00e1fico de migrantes- \u00a0(96 \u00a0meses) \u00a0a \u00a0la \u00a0que se le adicionan los 4 meses que discrecionalmente impuso \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo con el injusto de falsedad en documento \u00a0privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.3. Marco Tulio Bueno Cruz. \u00a0<\/p>\n
Al eliminar el reato de falsedad en documento \u00a0privado \u00a0err\u00f3neamente \u00a0derivado \u00a0por el A quo, es necesario ubicarse en la pena \u00a0m\u00ednima122 \u00a0-96 \u00a0meses \u00a0y \u00a066.66 \u00a0s.m.l.m.v.- \u00a0del \u00a0delito \u00a0base \u00a0(tr\u00e1fico de \u00a0migrantes), \u00a0a lo cual se debe agregar la sanci\u00f3n de 12 meses por el injusto de \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso \u00a0agravado \u00a0por \u00a0el \u00a0uso123 y 12 meses \u00a0m\u00e1s \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir124, \u00a0para una pena definitiva \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 120 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(96+12+12) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y 66.66 s.m.l.m.v.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Elucidados \u00a0todos \u00a0los \u00a0puntos, \u00a0resta \u00a0por \u00a0advertir \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 aspectos \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0se \u00a0mantendr\u00e1n \u00a0inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0observa \u00a0otras \u00a0flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad, ni \u00a0motivos \u00a0que \u00a0conduzcan \u00a0a la necesidad de un pronunciamiento profundo frente al \u00a0expediente \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0distintas a la \u00a0detectada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Inadmitir \u00a0las \u00a0 demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus \u00a0apoderados \u00a0por \u00a0Roberto \u00a0Renato \u00a0Zapata \u00a0Fuscaldo, \u00a0Jorge Luis Madera \u00a0Parra, \u00a0 Ra\u00fal \u00a0Salazar \u00a0Restrepo\u00a0 \u00a0y \u00a0 Oscar \u00a0 Mauricio \u00a0Rojas, \u00a0Marco \u00a0Tulio \u00a0Bueno \u00a0Cruz \u00a0y Edgar \u00a0Alexander \u00a0V\u00e1squez Lorza contra la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida el 6 de febrero de 2013 por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Casar \u00a0de \u00a0oficio \u00a0y \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnada \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 Cali, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0establecer que las condenas proferidas en las instancias lo son por \u00a0las \u00a0 \u00a0 siguientes \u00a0 \u00a0 conductas \u00a0 \u00a0 punibles \u00a0 \u00a0y \u00a0penas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ra\u00fal \u00a0Salazar \u00a0Restrepo \u00a0por los punibles \u00a0de \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0migrantes \u00a0simple \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0 privado \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 ende, \u00a0 imponerle \u00a0 la \u00a0pena \u00a0de \u00a075 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0multa \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuant\u00eda \u00a0 de \u00a0 50 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Galo \u00a0 Enrique \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cort\u00e9s \u00a0por \u00a0los punibles de tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0migrantes agravado y falsedad en documento privado y, por \u00a0ende, \u00a0imponerle \u00a0la \u00a0pena \u00a0de 100 meses de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda de 66.66 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Marco \u00a0 Tulio \u00a0 Bueno \u00a0 Cruz \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0migrantes \u00a0agravado, obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico falso, agravado por el uso, y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y, en consecuencia, imponerle la pena de 90 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0multa \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a066.66 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jorge \u00a0 Luis \u00a0 Madera \u00a0Parra \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 privado \u00a0 que \u00a0recay\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la solicitud de pasaporte de J.P.M.C. \u00a0\u2013no \u00a0 as\u00ed, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0visa- y, en \u00a0consecuencia, \u00a0 imponerle \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0 12 \u00a0 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 accesoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0sentenciados \u00a0acabados \u00a0de \u00a0mencionar \u00a0lo \u00a0es, \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso, \u00a0por \u00a0el mismo t\u00e9rmino de la pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0reconoce \u00a0 la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 favor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ang\u00e9lica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 Z\u00fa\u00f1iga \u00a0 \u00a0Lozano \u00a0por \u00a0los \u00a0injustos \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0migrantes, \u00a0 \u00a0agravado, \u00a0 y \u00a0 obtenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 documento \u00a0 \u00a0 p\u00fablico \u00a0falso, \u00a0Marco Tulio Bueno \u00a0Cruz \u00a0por \u00a0el \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento privado y \u00a0Galo \u00a0Enrique \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0Cort\u00e9s \u00a0 por \u00a0 el \u00a0de \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0p\u00fablico falso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 se \u00a0 concede \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0Ang\u00e9lica \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 Z\u00fa\u00f1iga \u00a0 \u00a0Lozano la libertad inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0rige lo \u00a0dispuesto por las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto. \u00a0Contra \u00a0esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0El \u00a0nombre \u00a0 \u00a0correcto \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0Jorge \u00a0 Luis \u00a0 \u00a0 \u00a0 Madera \u00a0 \u00a0 \u00a0Parra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0folio \u00a04 \u00a0de \u00a0la sentencia de segunda instancia a folio 26 del cuaderno original \u00a032. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0folios 24-25 del cuaderno original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0folios 191-202 del cuaderno original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0folios 163-259 del cuaderno original 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0folio 1 del cuaderno original 10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0folios 253-298 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0folios 167-217 del cuaderno original 14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0folios 163-164 del cuaderno original 18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0folios 254 ib\u00eddem y 13 del cuaderno original 19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Cfr. \u00a0folios 17-80 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Ang\u00e9lica \u00a0Mar\u00eda \u00a0Z\u00fa\u00f1iga \u00a0Lozano \u00a0acept\u00f3 \u00a0cargos por los delitos de falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0agravado \u00a0y falsedad en documento privado, \u00a0Wilmer \u00a0Z\u00fa\u00f1iga \u00a0Terranova \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0injustos \u00a0y \u00a0el \u00a0de obtenci\u00f3n de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso, Adriana Prado Florez solamente por el segundo de los \u00a0mencionados. \u00a0 Mientras \u00a0 tanto, \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Montua \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0Carlos \u00a0Orlando \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0Dorado \u00a0y \u00a0Rub\u00e9n Dar\u00edo Satizabal Mu\u00f1oz admitieron todos los cargos \u00a0imputados (tr\u00e1fico de migrantes y falsedad en documento privado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Cfr. \u00a0folios 84-85 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Cfr. \u00a0folios 1-161 del cuaderno original 20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 Cfr. \u00a0folio 158 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 Cfr. \u00a0folios 158-159 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 Cfr. \u00a0folio 159 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 Cfr. \u00a0folios 207-240 del cuaderno original 21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 Cfr. \u00a0folio 2 del cuaderno original 22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 Cfr. \u00a0folios 142-180 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 En \u00a0este \u00a0 punto, \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0permite \u00a0destacar \u00a0que, \u00a0a \u00a0todos \u00a0quienes \u00a0fueron \u00a0sentenciados \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico de migrantes, agravado, el A quo les \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0el \u00a0agravante \u00a0consagrado \u00a0en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 188B de la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0que \u00a0prev\u00e9 \u00a0un \u00a0incremento de una tercera parte a la mitad, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0conducta \u00a0\u201cse \u00a0realice \u00a0en \u00a0persona que \u00a0padezca, \u00a0 inmadurez \u00a0psicol\u00f3gica, \u00a0trastorno \u00a0mental, \u00a0enajenaci\u00f3n \u00a0mental \u00a0y \u00a0trastorno \u00a0 ps\u00edquico, \u00a0 temporal \u00a0 o \u00a0 permanentemente \u00a0 o \u00a0 sea \u00a0menor \u00a0de \u00a018 \u00a0a\u00f1os\u201d, siendo que en realidad, el ente acusador les \u00a0endilg\u00f3 \u00a0el \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0precepto, \u00a0cuyo \u00a0aumento \u00a0autorizado \u00a0es \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0pena para aquellos casos en que el \u00a0comportamiento \u00a0delictivo \u201cse realice sobre menor de \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0a\u00f1os\u201d. Aunque la incongruencia jur\u00eddica \u00a0detectada \u00a0es \u00a0palmaria, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que no hay lugar a ninguna correcci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0por \u00a0este \u00a0aspecto, \u00a0habida cuenta que la circunstancia de agravaci\u00f3n \u00a0endilgada \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0se \u00a0corresponde f\u00e1cticamente con la imputada por la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0pues \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0menores de 12 a\u00f1os se encuentran, obviamente, \u00a0comprendidas \u00a0entre \u00a0los \u00a0menores \u00a0de \u00a018 a\u00f1os. Adem\u00e1s, el incremento punitivo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del art\u00edculo 188 B ej\u00fasdem: tercera parte a la \u00a0mitad, \u00a0punitivamente \u00a0hablando, \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de los \u00a0procesados, \u00a0ya que es menor que el previsto en el par\u00e1grafo de la misma norma: \u00a0en la mitad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 Cfr. \u00a0folios 23-141 del cuaderno original 32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 Cfr. \u00a0folios 191-193, 210-211 y 217 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 Cfr. \u00a0folios \u00a0240-266, \u00a0267-282, \u00a0283-297 \u00a0ib\u00eddem; 1-53 y 54-94 del cuaderno original \u00a033; y cuaderno extempor\u00e1neo casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 Cfr. \u00a0folio 98 del cuaderno original 33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 Cita \u00a0algunos \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencias \u00a0C-581 \u00a0de 2001 y C-531 de 1993 de la Corte \u00a0Constitucional, auto del 10 de junio de 2009, radicaci\u00f3n 31.444 \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0Fernando. \u00a0Manual \u00a0de \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0general, G\u00f3mez P\u00e9rez Mar\u00eda \u00a0Paulina. \u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0favorabilidad \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0colombiana\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 Cfr. \u00a0folio 255 del cuaderno original 32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 Cfr. \u00a0folio 257 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 Cfr. \u00a0folio 259 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 No \u00a0precisa \u00a0cu\u00e1l, \u00a0aunque \u00a0hace \u00a0una tabla en la que indica que las 2\/3 partes (66 \u00a0meses) \u00a0corresponden \u00a0a la Ley 890 de 2004 y la Ley 906 de 2004 y las 3\/5 partes \u00a0(60 meses) a la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 Cfr. \u00a0folio 266 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 Cfr. \u00a0folio 277 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 Cfr. \u00a0folio 278 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 Cita \u00a0un aparte de la obra de Jorge Arenas Salazar: Delito de falsedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 Cfr. \u00a0folio 280 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 Cfr. \u00a0folio 293 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 Cfr. \u00a0folio 294 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 Cfr. \u00a0folio 295 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 Cfr. \u00a0folio 296 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 Cfr. \u00a0folio 297 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 Cfr. \u00a0folio 11 del cuaderno original 33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 Cfr. \u00a0folio 24 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 Cfr. \u00a0folio 28 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
56 Cfr. \u00a0folio 34 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
57 Cfr. \u00a0folio 39 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
58 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
59 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
60 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
61 Cfr. \u00a0folio 43 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
62 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
63 Cfr. \u00a0folio 45 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
64 Cfr. \u00a0folio 49 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
65 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
66 Cfr. \u00a0folio 64 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
67 Cfr. \u00a0folio 67 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
68 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
69 Cfr. \u00a0folio 71 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
70 \u00a0Sobre \u00a0este \u00a0puntual aspecto, la Corte volver\u00e1 en el ac\u00e1pite correspondiente a \u00a0la casaci\u00f3n oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
71 El \u00a0texto \u00a0original \u00a0fue \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 5 de la Ley 890 de 2005 y el \u00a0art\u00edculo 25 de la Ley 1453 de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
72 Auto \u00a0del 22 de agosto de 2012, radicaci\u00f3n 39.431. \u00a0\u00a0<\/p>\n
73 La \u00a0Ley 890 de 2004 entr\u00f3 a regir el 1\u00ba de enero de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
74 Cfr. \u00a0folio 293 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
75 En \u00a0este \u00a0 punto, \u00a0 se \u00a0impone \u00a0precisar \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0elev\u00f3 \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0Salazar \u00a0Restrepo \u00a0por \u00a0la \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0partida eclesi\u00e1stica de matrimonio y el registro civil \u00a0correspondiente \u00a0pero \u00a0los juzgadores solo le atribuyeron responsabilidad por la \u00a0falsedad \u00a0de \u00a0la solicitud de visa de no inmigrante. Cfr. folio 113 del cuaderno \u00a0original 20; 220-225 del cuaderno original 28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
76 \u00a0Folios 406 y 407 del c. anexos No. 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
77 F. \u00a0266 del c.o. No. 12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
78 Cfr. \u00a0folio 294 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
79 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
80 F. 1 \u00a0al 3 del c. o. No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
81 Cfr. \u00a0folios 230-231 del cuaderno original 28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
82 \u00a0Art\u00edculos 3 y 4 Carta Pol\u00edtica \u00a0\u00a0<\/p>\n
83 Art \u00a035 C.N \u00a0\u00a0<\/p>\n
84 Art \u00a093 C.N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
85 Cfr. \u00a0folios \u00a044-47 \u00a0de \u00a0la sentencia de segunda instancia a folios 66-69 del cuaderno \u00a0original 32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
86 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
87 Cfr. \u00a0folio 11 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
88 \u00a0\u201cARTICULO \u00a0269. \u00a0AMONESTACI\u00d3N PREVIA AL JURAMENTO. \u00a0Toda \u00a0autoridad \u00a0a \u00a0quien corresponda tomar juramento, amonestar\u00e1 previamente a \u00a0quien \u00a0debe \u00a0prestarlo \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0importancia moral y legal del acto y las \u00a0sanciones \u00a0penales \u00a0establecidas \u00a0contra los que declaren falsamente o incumplan \u00a0lo \u00a0prometido, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0leer\u00e1n \u00a0las respectivas disposiciones. Acto \u00a0seguido se tomar\u00e1 el juramento.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
89 \u00a0Folio 223 C.O.12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
90 \u00a0Folio 292 C.O.12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
91 Cfr. \u00a0folios \u00a051-52 \u00a0de \u00a0la sentencia de segunda instancia a folios 73-74 del cuaderno \u00a0original 32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
92 Cfr. \u00a0folio 29 del cuaderno original 33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
93 Cfr. \u00a0folio 39 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
94 \u00a0Folio 48 c.o. 13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
95 Cfr. \u00a0folios \u00a095-96 de la sentencia de segunda instancia a folios 117-118 del cuaderno \u00a0original 32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
96 Cfr. \u00a0folios 267 y 281 del cuaderno original 28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
97 Cfr. \u00a0folio \u00a096 de la sentencia de segunda instancia a folio 118 del cuaderno original \u00a032. \u00a0\u00a0<\/p>\n
98 Cfr. \u00a0folio 39 del cuaderno original 33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
99 Cfr. \u00a0Cfr. folio 49 del cuaderno original 33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
100 \u00a0Sobre \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 t\u00f3pico, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0volver\u00e1 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ac\u00e1pite \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
101 \u00a0Cfr. folio 214 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
102 En \u00a0este \u00a0punto, \u00a0est\u00e1 \u00a0bien \u00a0destacar \u00a0que \u00a0este \u00a0injusto \u00a0no \u00a0le \u00a0fue endilgado a \u00a0V\u00e1squez \u00a0Lorza en concurso \u00a0homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
103 \u00a0Sentencia del 4 de abril de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
104 \u00a0Sentencia del 9 de febrero de 2006. Radicaci\u00f3n 23.750. \u00a0\u00a0<\/p>\n
105 \u00a0Cfr. folio 119 del cuaderno original 20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
106 Se \u00a0reserva \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0la menor por virtud del numeral 8\u00ba del art\u00edculo 47 \u00a0del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
107 F. \u00a01 al 9 del c. o. anexos No. 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
108 \u00a0Cfr. folios 204-206 del cuaderno original 28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
109 F. \u00a01 al 9 del c .o. anexos No. 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
110 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a0112-113 \u00a0de la sentencia de segunda instancia a folios 134-135 del \u00a0cuaderno original 32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
111 \u00a0Sentencia del 23 de abril de 1985. \u00a0\u00a0<\/p>\n
112 \u00a0Cfr. folio 6 del cuaderno de anexos No. 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
113 \u00a0Cfr. folio 9 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
114 \u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0expres\u00f3 \u00a0 \u00a0Madera \u00a0 Parra \u00a0en su indagatoria: \u201c(\u2026) posteriormente \u00a0me \u00a0llam\u00f3 \u00a0[se \u00a0 \u00a0refiere \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Wilmer \u00a0 Z\u00fa\u00f1iga \u00a0 Terranova] \u00a0 para \u00a0que \u00a0me \u00a0dirigiera a la Gobernaci\u00f3n a firmar los pasaportes, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0hice y cuando llegu\u00e9 \u00e9l estaba adentro del \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0organizan \u00a0los \u00a0pasaportes, \u00a0parec\u00eda \u00a0muy \u00a0conocido en ese sitio, \u00a0porque \u00a0todo \u00a0el \u00a0mundo \u00a0lo \u00a0saludaba, \u00a0firm\u00e9 \u00a0en la \u00a0ventanilla \u00a0 un \u00a0 documento \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 tr\u00e1mites \u00a0 de \u00a0pasaporte \u00a0y \u00a0me \u00a0dijo que \u00e9l los reclamaba (\u2026). \u00a0(Subrayas de la Corte). Cfr. folio 4 del cuaderno 4 original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
115 \u00a0Cfr. folio 237 del cuaderno original 12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
116 \u00a0Cfr. folios 202-203 del cuaderno original 28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
117 \u00a0Cfr. folios 216-217 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
118 \u00a0Cfr. folios 63-64 del cuaderno original 20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
119 \u00a0Por raz\u00f3n de las reglas del concurso heterog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
120 El \u00a0juzgador \u00a0impuso \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de falsedad en documento privado la pena de 12 \u00a0meses que al ser concursado lo fij\u00f3 en 4 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
121 \u00a072×4\/96=3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
122 \u00a0Definida por el A quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
123 \u00a0Este \u00a0delito \u00a0tiene prevista pena de prisi\u00f3n de 3 a 6 a\u00f1os que agravado por el \u00a0uso \u00a0arroja \u00a0como \u00a0m\u00e1rgenes \u00a0punitivos \u00a03 \u00a0a 9 a\u00f1os (incremento de hasta en la \u00a0mitad). \u00a0El A quo impuso por este injusto la pena m\u00ednima, es decir, 36 meses de \u00a0prisi\u00f3n pero al concursarlo lo fij\u00f3 en 12 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
124 \u00a0Este \u00a0punible \u00a0tiene \u00a0prevista \u00a0pena de prisi\u00f3n de 3 a 6 a\u00f1os. El A quo impuso \u00a0por \u00a0este \u00a0injusto \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima, \u00a0es \u00a0decir, \u00a036 meses de prisi\u00f3n pero al \u00a0concursarlo lo fij\u00f3 en 12 meses. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 41.627 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 APROBADO ACTA N\u00b0. 279- \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintiocho (28) de agosto de \u00a0dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Examina \u00a0la \u00a0Corte \u00a0las […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27149","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27149","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27149"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27149\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27149"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27149"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27149"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}