\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0No. 302 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., once \u00a0(11) de septiembre de dos mil trece (2013). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0Luis Alberto Gil Castillo, \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0prove\u00eddo \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a021 de diciembre de 2012, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual el Juzgado Tercero \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de esta ciudad, \u00a0revoc\u00f3 el auto del 18 de julio de esa \u00a0misma \u00a0anualidad, que hab\u00eda \u00a0autorizado \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 amortizaci\u00f3n \u00a0de la pena de \u00a0multa \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0citado \u00a0 \u00a0 condenado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a018 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0de \u00a02012, \u00a0el \u00a0 \u00a0ex \u00a0 \u00a0congresista \u00a0 \u00a0Gil \u00a0Castillo fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n en condici\u00f3n de aforado constitucional, a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de 90 meses \u00a0de \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0multa \u00a0de 6500 SMLMV, y a la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0lapso \u00a0igual \u00a0al \u00a0de la sanci\u00f3n principal, como responsable del \u00a0delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 concierto \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 delinquir \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de promoci\u00f3n de grupos \u00a0armados \u00a0 ilegales, \u00a0neg\u00e1ndole \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y el sustituto de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 \u00a0Por \u00a0reparto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0Tercero \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas de Seguridad de esta ciudad, \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de la vigilancia de la sanci\u00f3n impuesta \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 referido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentenciado. \u00a0<\/p>\n
1.3. A trav\u00e9s de \u00a0auto \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02012, el Juzgado \u00a0encargado de la vigilancia de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0redimi\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0concedi\u00f3 \u00a0a \u00a0Gil \u00a0Castillo el beneficio de la \u00a0libertad \u00a0condicional por un periodo de prueba de 33 meses y 14 d\u00edas, lapso que \u00a0restaba \u00a0para el cumplimiento total de la pena. Para\u00a0 tal efecto, le impuso \u00a0las \u00a0obligaciones previstas en el art\u00edculo 65 del C\u00f3digo Penal, que garantiz\u00f3 \u00a0con \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prendaria \u00a0de \u00a0cinco (5) SMLMV, a trav\u00e9s de t\u00edtulo judicial, al \u00a0momento de obtener el beneficio otorgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES DE IMPUGNACI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Por \u00a0auto \u00a0del 18 de julio de 2012, el \u00a0antedicho \u00a0Juzgado \u00a0atendi\u00f3 \u00a0favorablemente \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0de pago de la multa \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la defensa, consistente en la entrega de un veh\u00edculo automotor \u00a0y \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0un \u00a0mill\u00f3n \u00a0de \u00a0pesos \u00a0mensuales, \u00a0producto \u00a0de su pensi\u00f3n de \u00a0jubilaci\u00f3n, \u00a0estipulando \u00a0en \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0como \u00a0plazo \u00a0de \u00a0amortizaci\u00f3n una \u00a0\u2018pr\u00f3rroga, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0\u00fanica \u00a0 \u00a0vez, \u00a0mediante cuotas mensuales de un mill\u00f3n \u00a0de \u00a0pesos \u00a0cada \u00a0una, \u00a0hasta \u00a0cubrir \u00a0el \u00a0monto total de la obligaci\u00f3n,\u2019 \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a06\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0 39 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0dar \u00a0inicio \u00a0al tr\u00e1mite de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0coactiva \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a041 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Tal \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0notificada \u00a0a los \u00a0sujetos \u00a0procesales y por anotaci\u00f3n en estado del 10 de agosto de 2012, sin que \u00a0se \u00a0hubiesen \u00a0interpuesto los recursos de ley, quedando debidamente ejecutoriada \u00a0el 16 de agosto de dicha anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0El \u00a09 \u00a0de \u00a0octubre de 2012, la se\u00f1ora \u00a0representante \u00a0del Ministerio P\u00fablico solicit\u00f3 la revocatoria directa de dicha \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgado, sin mayor despliegue judicial para \u00a0establecer \u00a0 la \u00a0 verdadera \u00a0 capacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0dio \u00a0plena \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0los \u00a0dichos \u00a0sobre \u00a0su \u201cinsolvencia \u00a0econ\u00f3mica\u201d1 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0le \u00a0 concedi\u00f3 \u00a0 una \u00a0\u201cprorroga indeterminada\u201d \u00a0para \u00a0pagar el valor de la multa a trav\u00e9s de cuotas de un mill\u00f3n de pesos cada \u00a0mes, \u00a0hasta \u00a0completar \u00a0el \u00a0monto \u00a0total de la obligaci\u00f3n, es decir, le otorg\u00f3 \u00a0\u2018307 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0aproximadamente,\u2019 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018ni \u00a0Matusal\u00e9n \u00a0estar\u00eda en capacidad \u00a0de \u00a0cumplir,\u2019 pese a que el \u00a0numeral \u00a06\u00b0 \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0del C\u00f3digo Penal, autoriza un plazo m\u00e1ximo de dos \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. AUTO IMPUGNADO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. El \u00a0Juzgado \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas, por auto del 21 de diciembre de \u00a02012, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0julio de 2012, con el fin de reiniciar el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la amortizaci\u00f3n de la pena de multa, requiriendo al \u00a0sentenciado \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0procediera \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0\u2018insolvencia \u00a0 econ\u00f3mica\u2019 de conformidad con lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal; consecutivamente, orden\u00f3 remitir copia de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0cobro \u00a0Coactivo \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva de \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Judicial, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u2018continuar\u2019 \u00a0con \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n coactiva, y dispuso, adem\u00e1s, asumir como abono \u00a0por \u00a0concepto \u00a0del pago de la multa, las consignaciones realizadas por el penado \u00a0desde \u00a0el momento en que se admiti\u00f3 su cancelaci\u00f3n, mediante la conversi\u00f3n de \u00a0los t\u00edtulos judiciales a favor de la cuenta de dicha entidad. \u00a0<\/p>\n
3.2. La titular del Juzgado de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a tal conclusi\u00f3n, tras considerar que la funcionaria que fungi\u00f3 \u00a0como \u00a0Juez \u00a0en \u00a0reemplazo \u00a0durante su per\u00edodo de vacaciones, no se ci\u00f1\u00f3 a los \u00a0par\u00e1metros \u00a0del \u00a0numeral \u00a06\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0del \u00a0estatuto punitivo, para \u00a0conceder \u00a0al \u00a0sancionado el pago del valor de la pena pecuniaria a plazos, pues, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, le concedi\u00f3 un t\u00e9rmino que desborda los l\u00edmites se\u00f1alados \u00a0en \u00a0tal \u00a0normativa \u00a0y, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0omiti\u00f3 \u00a0establecer \u00a0su incapacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0para \u00a0sufragarla \u00a0en un \u00fanico e inmediato acto, lo que en principio \u00a0correspond\u00eda \u00a0probar \u00a0al \u00a0mismo o, en su defecto, debi\u00f3 establecerlo a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0requerimientos \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0competentes \u00a0del \u00a0nivel nacional, de su \u00a0domicilio \u00a0 principal \u00a0 o \u00a0 donde \u00a0ejerce \u00a0su \u00a0ocupaci\u00f3n \u00a0u \u00a0oficio, \u00a0para \u00a0que \u00a0certificaran \u00a0sobre \u00a0la \u00a0carencia de bienes de su propiedad, cuentas corrientes, \u00a0de \u00a0 ahorros, \u00a0dep\u00f3sitos \u00a0a \u00a0t\u00e9rmino \u00a0fijo, \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0sociedades \u00a0o \u00a0patrimonio gravable, etc. \u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Vistas \u00a0as\u00ed \u00a0las cosas, el Juzgado de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0apoyado \u00a0en \u00a0jurisprudencia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia, revoc\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0acto \u2018contrario \u00a0a \u00a0la ley, que naci\u00f3 a la \u00a0vida \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 irregular,\u2019 y que por ende amerita su correcci\u00f3n \u00a0bajo \u00a0el \u00a0principio \u00a0rector \u00a0del art\u00edculo 15 de la Ley 600 de 2000, no obstante \u00a0haber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cobrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 firmeza.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
4.1. Inconforme \u00a0con tal decisi\u00f3n, la defensora del sancionado interpuso \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n y en subsidio el de apelaci\u00f3n, con el fin de obtener \u00a0su \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a partir de la solicitud de \u00a0revocatoria \u00a0del \u00a0auto \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02012 que impetr\u00f3 la agencia del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0para que se descorra el traslado de la misma a las partes \u00a0y \u00a0poder \u00a0ejercer \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y \u00a0defensa, \u00a0acorde con lo \u00a0preceptuado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 477 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000,4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
pues \u00a0a su juicio se est\u00e1 modificando una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0firme, \u00a0que \u00a0al \u00a0tener la presunci\u00f3n de acierto y legalidad, era \u00a0inmutable \u00a0y \u00a0no pod\u00eda ser revocada con el argumento incorrecto de que se trata \u00a0de \u00a0un \u00a0acto irregular, lo que constituye una flagrante violaci\u00f3n del derecho a \u00a0la defensa material y t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Para la recurrente, la admisi\u00f3n de la \u00a0propuesta \u00a0de \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0multa \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos se\u00f1alados por el Juzgado, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0aceptar \u00a0cuotas \u00a0mensuales \u00a0de un mill\u00f3n de pesos \u2018hasta \u00a0 cubrir \u00a0 el \u00a0 monto \u00a0 de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n\u2019, \u00a0no \u00a0puede \u00a0interpretarse \u00a0como \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0plazo \u00a0desproporcionado \u00a0de m\u00e1s de \u00a0trescientos \u00a0a\u00f1os \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto, \u00a0ya \u00a0que el sentido l\u00f3gico, gramatical y \u00a0teleol\u00f3gico \u00a0de \u00a0las \u00a0palabras \u00a0utilizadas, \u00a0se \u00a0debe entender, en el marco del \u00a0numeral \u00a06\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0del C\u00f3digo Pernal, dentro del t\u00e9rmino de dos \u00a0a\u00f1os, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0realidad \u00a0econ\u00f3mica de su mandante, como lo viene \u00a0haciendo, sin que dicho t\u00e9rmino se haya cumplido. \u00a0<\/p>\n
4.3. Finalmente, \u00a0el \u00a0aludido Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas, por \u00a0auto \u00a0del \u00a025 \u00a0de febrero del a\u00f1o en curso, deneg\u00f3 los fundamentos del recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0subsidiariamente \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n para ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0-Sala \u00a0Penal-, \u00a0en \u00a0el \u00a0efecto \u00a0suspensivo, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0esa \u00a0era \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0para conocer de la segunda \u00a0instancia de tal decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0Por su parte, el Magistrado Ponente de \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0Salas \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de esta ciudad, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del \u00a0a\u00f1o en curso, se abstuvo de conocer el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a01\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a038 de la Ley 906 de 2004, que por favorabilidad corresponde aplicar a \u00a0este \u00a0asunto \u00a0y \u00a0que asigna la competencia para vigilar las sanciones penales de \u00a0los \u00a0condenados \u00a0con aforo legal o constitucional, en primera instancia, al Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0donde \u00a0el \u00a0sentenciado se \u00a0encuentre \u00a0cumpliendo \u00a0la \u00a0pena y la segunda instancia, al Juez de conocimiento, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia5. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 competencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.1. \u00a0Corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0conocer \u00a0en \u00a0Segunda \u00a0Instancia \u00a0las \u00a0apelaciones \u00a0interpuestas \u00a0contra \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0encargados de vigilar el \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0los \u00a0condenados \u00a0con \u00a0fuero \u00a0legal \u00a0o \u00a0constitucional \u00a0(Jueces \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad), en los \u00a0procesos \u00a0tramitados \u00a0por \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n bajo la egida de la Ley 600 de 2000, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0prev\u00e9 el par\u00e1grafo 1\u00b0 del art\u00edculo 38 de la Ley 906 de 2004, que \u00a0por favorabilidad se viene aplicando en estos eventos. \u00a0<\/p>\n
5.1.2. \u00a0 Los \u00a0 motivos \u00a0que \u00a0condujeron \u00a0a \u00a0privilegiar \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0ulterior \u00a0en tales circunstancias, se \u00a0contraen \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0sistemas \u00a0de \u00a0enjuiciamiento \u00a0criminal \u00a0coexistentes \u00a0(Ley 600 de 2000 y 906 de 2004), concurren similares disposiciones \u00a0destinadas \u00a0a \u00a0regular el tema de la vigilancia de la sanci\u00f3n penal, uno de los \u00a0cuales \u00a0 tiene \u00a0efectos \u00a0de \u00a0permisibilidad \u00a0frente \u00a0al \u00a0otro. \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0es \u00a0pertinente \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0cuando la Corte ejerc\u00eda la funci\u00f3n de vigilancia de \u00a0las \u00a0penas \u00a0conforme \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00fanica instancia previsto en el art\u00edculo \u00a079-8 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, se restring\u00edan las \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0y \u00a0segunda instancia, \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00f3rgano \u00a0 l\u00edmite \u00a0 de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0hac\u00eda \u00a0improcedente \u00a0la interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0sus decisiones, \u00a0como se indica a continuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
5.1.3. \u00a0El Inciso \u00fanico del art\u00edculo 79 de \u00a0la Ley 600 de 2000, establece que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0procesados \u00a0o \u00a0condenados \u00a0que gocen de fuero constitucional o legal, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para la ejecuci\u00f3n de las sanciones \u00a0penales \u00a0permanecer\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0de \u00a0conocimiento\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(negrillas ajenas al texto). \u00a0<\/p>\n
5.1.4. \u00a0Por \u00a0su parte, el par\u00e1grafo 1\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 39 de la Ley 906 de 2004, prescribe: \u00a0<\/p>\n
Cuando se trate de condenados que gocen de \u00a0fuero \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0penales \u00a0corresponder\u00e1, \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0del \u00a0lugar \u00a0donde se encuentre \u00a0cumpliendo \u00a0 \u00a0la \u00a0 pena. \u00a0 La \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0corresponder\u00e1 \u00a0al \u00a0respectivo \u00a0juez de conocimiento6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(negrillas \u00a0fuera del texto). \u00a0<\/p>\n
5.1.5. Frente a \u00a0esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eventualidad, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 dispuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013por \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0 jurisprudencial-, \u00a0suplir \u00a0 \u00e9stas \u00a0y \u00a0otras \u00a0deficiencias, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 integrando \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0sistema \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 del \u00a0 a\u00f1o \u00a0 2000, \u00a0 las \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 \u00a0 que \u00a0 resultan \u00a0m\u00e1s \u00a0beneficiosas \u00a0(aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva), \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0el citado par\u00e1grafo 1\u00b0 del art\u00edculo 38 \u00a0Ib\u00eddem, \u00a0que en todos los casos asigna la competencia para la vigilancia de las \u00a0penas \u00a0a \u00a0los \u00a0Jueces de Ejecuci\u00f3n de Penas y medidas de Seguridad, permitiendo \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 decisiones7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.6. \u00a0De \u00a0manera \u00a0que, \u00a0como \u00a0Luis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Alberto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Castillo \u00a0 fue \u00a0 condenado \u00a0 por \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0bajo \u00a0el \u00a0imperio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000 en las circunstancias \u00a0inicialmente \u00a0anotadas, \u00a0compete \u00a0a \u00a0la Corte conocer de la apelaci\u00f3n contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado Ejecutor que viene ejerciendo la vigilancia de la pena a \u00a0\u00e9l \u00a0impuesta, \u00a0de \u00a0acuerdo con el par\u00e1grafo 1\u00b0 del art\u00edculo 38 de la Ley 906 \u00a0de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. Sobre la nulidad. \u00a0<\/p>\n
5.2.1. Como quiera que la impugnaci\u00f3n tiene \u00a0por \u00a0finalidad \u00a0primordial la nulidad del auto apelado debido a la violaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0derecho de defensa, conviene se\u00f1alar que dicha \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0se resolver\u00e1 prioritariamente, pues si el argumento responde a un \u00a0hecho \u00a0cierto y objetivo de tan extrema gravedad que la \u00fanica forma de enmendar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0es \u00a0invalidando tal acto procesal, no habr\u00eda necesidad de hacer \u00a0pronunciamiento \u00a0alguno \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0cuestionamientos \u00a0que fueron \u00a0planteados accesoriamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.2. De entrada d\u00edgase que la disposici\u00f3n \u00a0legal \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya \u00a0la defensa para respaldar la tesis de nulidad, no \u00a0tiene \u00a0relaci\u00f3n \u00a0o \u00a0v\u00ednculo con el punto en controversia y por consiguiente no \u00a0est\u00e1 llamada a prosperar. \u00a0<\/p>\n
5.2.3. En efecto, el art\u00edculo 477 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0invocado \u00a0por \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0para \u00a0atacar \u00a0la \u00a0legalidad de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0aplica \u00fanicamente para postulaciones relacionadas con la \u00a0existencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018motivos para \u00a0negar \u00a0o \u00a0revocar \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la \u00a0libertad,\u2019 \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 cual, \u00a0\u2018el juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas y medidas de seguridad los pondr\u00e1 en conocimiento del \u00a0condenado \u00a0para \u00a0que \u00a0dentro del t\u00e9rmino de tres (3) \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 explicaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0pertinentes.\u2019 \u00a0(negrillas \u00a0fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
5.2.4. En el sub j\u00fadice f\u00e1cilmente se puede \u00a0apreciar \u00a0que \u00a0la \u00a0controversia \u00a0a \u00a0definir, \u00a0no \u00a0gira \u00a0en torno a alguno de los \u00a0factores \u00a0 atinentes \u00a0 a \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0y, \u00a0en \u00a0particular, \u00a0a \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena privativa de la libertad, pues, lo que se pretende es \u00a0obtener \u00a0 la \u00a0mutaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0multa \u00a0impuesta \u00a0al \u00a0sancionado \u00a0como \u00a0acompa\u00f1ante \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa de la libertad, que de acuerdo con las \u00a0pautas \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0v\u00ednculo \u00a0de \u00a0dependencia con la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0acceder \u00a0o \u00a0no \u00a0a \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
5.2.5. \u00a0Tan \u00a0cierto \u00a0es \u00a0ello, que el doctor \u00a0Gil \u00a0 \u00a0 Castillo \u00a0 obtuvo \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional con base en el art\u00edculo 64 del C\u00f3digo Penal, cuando a\u00fan \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0sufrido \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0de \u00a0las disposiciones de la Ley 890 de \u00a02004, \u00a0que \u00a0ciertamente introdujeron la exigencia de cancelar anticipadamente el \u00a0valor \u00a0de pena de la multa para acceder a su concesi\u00f3n. En efecto, el art\u00edculo \u00a0en menci\u00f3n ha tenido el siguiente alcance: \u00a0<\/p>\n
\u00a0Art\u00edculo \u00a064 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000. \u00a0Libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 condicional.\u00a0 \u00a0El Juez conceder\u00e1 la libertad condicional al condenado a \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad mayor de tres (3) a\u00f1os, cuando haya cumplido las \u00a0tres \u00a0quintas \u00a0partes \u00a0de \u00a0la \u00a0condena, \u00a0siempre \u00a0que de su buena conducta en el \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0pueda el Juez deducir, motivadamente, que no existe \u00a0necesidad para continuar con la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART. \u00a0 \u00a0 \u00a0 64. \u00a0 \u00a0 \u00a0Modificado. \u00a0L. \u00a0890\/2004, \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba. \u00a0Libertad condicional. \u00a0El \u00a0juez \u00a0podr\u00e1 conceder la libertad condicional al \u00a0condenado \u00a0a \u00a0pena privativa de la libertad previa valoraci\u00f3n de la gravedad de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, cuando haya cumplido las dos terceras partes de la pena y \u00a0su \u00a0buena \u00a0conducta \u00a0durante \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario \u00a0en \u00a0el \u00a0centro \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0permita suponer fundadamente que no existe necesidad de continuar la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0En todo caso su concesi\u00f3n \u00a0estar\u00e1 \u00a0supeditada \u00a0al pago total de la multa y de la reparaci\u00f3n a la v\u00edctima \u00a0(negrillas fuera del texto). \u00a0<\/p>\n
5.2.6. De all\u00ed \u00a0que \u00a0los \u00a0motivos de anulaci\u00f3n en los que se apoy\u00f3 \u00a0la \u00a0recurrente, \u00a0se \u00a0refieran \u00a0a \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0diferente al establecido al caso \u00a0particular, \u00a0pues \u00a0la \u00a0autoridad de primer grado no estaba precisada a descorrer \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0revocatoria \u00a0directa \u00a0a \u00a0los dem\u00e1s sujetos \u00a0procesales \u00a0para entrar a tomar tal decisi\u00f3n, circunstancia que permite dar por \u00a0cierto \u00a0que \u00a0no se produjo ninguna afectaci\u00f3n a la estructura del proceso, ni a \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de defensa, m\u00e1xime cuando el prove\u00eddo cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de publicidad (notificaci\u00f3n), que nos tiene abocados a esta \u00a0instancia \u00a0procesal \u00a0y por tanto, no se avizoran razones de orden jur\u00eddico para \u00a0atender \u00a0los \u00a0argumentos de la impugnante por lo que se abordar\u00e1n los restantes \u00a0reproches de la apelaci\u00f3n en el mismo orden de su exposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
5.3. Del principio de seguridad jur\u00eddica y \u00a0la cosa juzgada material y formal. \u00a0<\/p>\n
5.3.1. Dadas las condiciones bajo las cuales \u00a0fue \u00a0expedido \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02012, \u00a0la \u00a0recurrente expone la \u00a0imposibilidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0su \u00a0revocatoria \u00a0por \u00a0parte \u00a0del Juzgado de primer \u00a0grado, \u00a0con \u00a0el argumento incorrecto de que se trata de un acto irregular, pues, \u00a0seg\u00fan \u00a0afirma, \u00a0el prove\u00eddo en cuesti\u00f3n hab\u00eda cobrado firmeza con efectos de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0material \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0cobijado \u00a0por \u00a0principio de \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0bajo \u00a0la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad, lo cual \u00a0lo hac\u00eda inmutable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3.2. En efecto, el principio de seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0tiene \u00a0sustento \u00a0constitucional en el derecho de acceso a la justicia \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el art\u00edculo 229 superior, en la medida en que es una condici\u00f3n \u00a0esencial \u00a0del \u00a0Estado que sus agentes act\u00faen en consonancia con el cumplimiento \u00a0de \u00a0la funci\u00f3n pacificadora que corresponde al Derecho, permitiendo demandar de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0y \u00a0tribunales la resoluci\u00f3n de las controversias en alg\u00fan momento \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0de \u00a0manera \u00a0definitiva \u00a0y \u00a0bajo reglas previamente \u00a0establecidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3.3. \u00a0Como \u00a0la \u00a0actividad \u00a0judicial \u00a0se \u00a0desarrolla \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la expedici\u00f3n de providencias (autos y sentencias), \u00a0una \u00a0vez \u00a0que \u00a0\u00e9stas \u00a0cobran \u00a0firmeza, \u00a0adquieren \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad y se tornan obligatorias en sus efectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3.4. Ese principio de seguridad jur\u00eddica \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales, no es absoluto y por tanto ello hace posible su \u00a0modificaci\u00f3n. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia distingan dos \u00a0categor\u00edas \u00a0de \u00a0providencias \u00a0con \u00a0base \u00a0en las cuales se puede poner fin a una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0o \u00a0a \u00a0una \u00a0controversia \u00a0dentro \u00a0de un tr\u00e1mite que, seg\u00fan el caso, \u00a0hagan \u00a0 tr\u00e1nsito \u00a0 a \u00a0 cosa \u00a0 juzgada \u00a0 material \u00a0o \u00a0formal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3.5. \u00a0En punto de las primeras, tienen la \u00a0particularidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 decidir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 definitivamente \u00a0 la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0una \u00a0vez en firme, no son susceptibles de ser revocadas, en raz\u00f3n a que \u00a0quedan \u00a0bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida \u00a0de \u00a0otro \u00a0principio de raigambre universal, denominado \u00a0res \u00a0iudicata, salvo cuando \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica y probatoria sea manifiestamente contraria a la ley o \u00a0al \u00a0acervo recaudado, lo que dar\u00eda lugar a una nueva discusi\u00f3n por la senda de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, en el caso de las sentencias o de algunas decisiones \u00a0interlocutorias \u00a0 como \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0determinadas condiciones que la ley prev\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3.6. \u00a0En cuanto a las segundas, tienen la \u00a0caracter\u00edstica \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0 provisionales y por tanto susceptibles de \u00a0revocatoria, \u00a0en la medida en que, o bien est\u00e1n destinadas a decidir asuntos de \u00a0esa \u00a0estirpe \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0que pueden modificarse de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0procesales, \u00a0como \u00a0el \u00a0caso de las medidas de \u00a0aseguramiento \u00a0personal, la \u201cresoluci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cauto\u201d \u00a0inhibitorio, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0evento la actividad probatorio \u00a0puede \u00a0posibilitar una nueva discusi\u00f3n del caso, para derrumbar los fundamentos \u00a0que se tuvieron en cuenta al momento de su proferimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3.7. \u00a0Dentro de las decisiones judiciales \u00a0que \u00a0hacen \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0formal, \u00a0se \u00a0pueden presentar casos que \u00a0ameriten \u00a0su \u00a0invalidaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0por los mismos \u00a0 funcionarios \u00a0 que \u00a0las \u00a0dictaron, \u00a0o \u00a0por \u00a0sus \u00a0inmediatos \u00a0superiores, \u00a0de \u00a0oficio \u00a0o \u00a0a solicitud de parte, cuando quiera que se presenten \u00a0razones \u00a0objetivas \u00a0que \u00a0conduzcan \u00a0a \u00a0su \u00a0reforma o revocatoria, como cuando se \u00a0expiden \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0abierta \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n o a la ley, al inter\u00e9s p\u00fablico o \u00a0social, \u00a0 o \u00a0 cuando \u00a0 con \u00a0ellas \u00a0se \u00a0cause \u00a0un \u00a0agravio \u00a0injustificado \u00a0a \u00a0una \u00a0persona\u20198. \u00a0<\/p>\n
5.3.8. \u00a0Para \u00a0tal \u00a0efecto, \u00a0la legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0previ\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a015 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, el mecanismo \u00a0modulador \u00a0de \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0actos \u00a0irregulares que no consulten el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n de justicia, con el fin de conjurar sus efectos \u00a0y \u00a0en lo posible ajustarlos a derecho, habida cuenta que el operador judicial, a \u00a0cuyo \u00a0cargo \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, una vez los advierte, no est\u00e1 en la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0avalarlos \u00a0o \u00a0consentir \u00a0en que\u00a0 persistan los efectos del \u00a0error.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
5.3.9. \u00a0En el caso concreto, el auto del 18 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2012, que a la postre fue revocado mediante el prove\u00eddo objeto de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0que definen de fondo el asunto pues, por el \u00a0contrario, \u00a0ostenta \u00a0un car\u00e1cter provisional, en tanto que, a trav\u00e9s de \u00e9l se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0un \u00a0aspecto accesorio, es decir, el pago de la pena pecuniaria, que en \u00a0todos \u00a0los casos se ve afectada por las contingencias propias de las condiciones \u00a0socio \u00a0econ\u00f3micas \u00a0del \u00a0condenado \u00a0y por tanto, \u00fanicamente con efectos de cosa \u00a0juzgada \u00a0formal \u00a0y, por ende, con la posibilidad de revocatoria en los supuestos \u00a0se\u00f1alados. \u00a0<\/p>\n
5.3.10. De lo anterior se concluye que la \u00a0tesis \u00a0que \u00a0pregona \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0para \u00a0pretender \u00a0la \u00a0intangibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0revocada \u00a0no \u00a0es de recibo para la Sala, pues de admitir que se trata \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0que tienen ejecutoria material, conllevar\u00eda al absurdo de impedir \u00a0que \u00a0un \u00a0condenado \u00a0sufrague \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0la \u00a0multa \u00a0en un \u00fanico e inmediato \u00a0acto, \u00a0luego \u00a0de \u00a0que hubieren cambiado favorablemente \u00a0sus \u00a0condiciones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0respecto de las que ten\u00eda cuando se le autoriz\u00f3 \u00a0su \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0a plazos en una providencia ejecutoriada, circunstancia que no \u00a0responde \u00a0a los postulados de la imposici\u00f3n de la pena de multa, como una forma \u00a0de \u00a0humanizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n penal, que a diferencia de la de prisi\u00f3n, es \u00a0susceptible de amortizaci\u00f3n a plazos. \u00a0<\/p>\n
5.4. \u00a0La \u00a0pena de multa, clases y forma de \u00a0amortizaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
5.4.1. \u00a0 Finalmente, \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0est\u00e1 \u00a0encaminado \u00a0a conseguir la revocatoria del auto apelado, con el argumento de que \u00a0la \u00a0Juez \u00a0ejecutora \u00a0interpret\u00f3 err\u00f3neamente los t\u00e9rminos del acuerdo de pago \u00a0del \u00a0valor \u00a0de \u00a0la \u00a0multa \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el auto 18 de julio de 2012, porque se \u00a0concedi\u00f3 \u00a0un \u00a0plazo \u00a0desproporcionado \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0trescientos a\u00f1os para tal \u00a0efecto \u00a0 sin \u00a0haber \u00a0establecido \u00a0la \u00a0\u2018insolvencia \u00a0 econ\u00f3mica\u2019 \u00a0del \u00a0penado \u00a0mediante \u00a0el requerimiento a las entidades del Estado \u00a0cuando, \u00a0a \u00a0juicio de la apelante, la cancelaci\u00f3n fue autorizada con fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0realidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0descrita \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l, dentro del l\u00edmite temporal \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a06\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 39 del C\u00f3digo Penal, es decir, \u00a0dentro del t\u00e9rmino de dos a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
5.4.2. \u00a0 Pues \u00a0bien, \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0multa \u00a0constituye \u00a0una sanci\u00f3n de car\u00e1cter patrimonial que se expresa en dinero y que \u00a0se \u00a0impone \u00a0al \u00a0sentenciado de manera principal o accesoria. El art\u00edculo 39 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0establece \u00a0 \u00a0dos \u00a0 modalidades \u00a0 de \u00a0 multa: \u00a0 i) \u00a0 aquella \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 impone \u00a0 como \u00a0acompa\u00f1ante \u00a0a \u00a0la \u00a0pena de prisi\u00f3n, en cuyo caso, cada tipo penal consagrar\u00e1 \u00a0su \u00a0monto, \u00a0y \u00a0ii) la que se \u00a0inflige \u00a0como \u00fanica sanci\u00f3n principal, que se denomina modalidad progresiva de \u00a0unidad de multa. \u00a0<\/p>\n
5.4.3. \u00a0 Para \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0multa \u00a0no \u00a0tiene incidencia (la que se \u00a0impone \u00a0como \u00fanica sanci\u00f3n principal), pero es preciso se\u00f1alar que debe estar \u00a0fijada \u00a0en \u00a0unidades \u00a0multa, \u00a0siguiendo \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo 39 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal9, \u00a0siendo \u00a0procedente \u00a0su \u00a0amortizaci\u00f3n \u00a0a \u00a0plazos \u00a0o \u00a0con trabajo, \u00a0atendiendo \u00a0las condiciones econ\u00f3micas del penado.10 \u00a0<\/p>\n
5.4.4. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con la multa impuesta \u00a0como \u00a0pena \u00a0acompa\u00f1ante \u00a0de \u00a0la \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0caso que ocupa la \u00a0atenci\u00f3n, \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal, sus l\u00edmites se encuentran establecidos en \u00a0cada \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser modificados por voluntad de las \u00a0partes, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de la situaci\u00f3n econ\u00f3mica del sancionado y \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0procedente \u00a0su \u00a0amortizaci\u00f3n \u00a0con trabajo, so pena de infringir el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0del delito y de las penas, de acuerdo con el siguiente \u00a0mandato:11 \u00a0<\/p>\n
\u2018ART. \u00a039. \u00a0La \u00a0multa. \u00a0La \u00a0pena \u00a0de \u00a0multa se sujetar\u00e1 a las siguientes reglas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u20181. \u00a0Clases de multa. La multa \u00a0puede \u00a0aparecer \u00a0como \u00a0acompa\u00f1ante \u00a0de la pena de prisi\u00f3n, y en tal caso, cada \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0consagrar\u00e1 \u00a0su \u00a0monto, \u00a0que \u00a0nunca \u00a0ser\u00e1 superior a cincuenta mil \u00a0(50.000) \u00a0 \u00a0salarios \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0mensuales \u00a0 vigentes.\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u20186. \u00a0Amortizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 plazos. \u00a0 \u00a0 Al \u00a0 imponer \u00a0 la \u00a0 multa, \u00a0 o \u00a0posteriormente, \u00a0podr\u00e1 \u00a0el \u00a0juez, \u00a0previa \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0penado de su \u00a0incapacidad \u00a0material \u00a0para \u00a0sufragar \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0un \u00fanico e inmediato acto, \u00a0se\u00f1alar \u00a0plazos para el pago, o autorizarlo por cuotas dentro de un t\u00e9rmino no \u00a0superior \u00a0 a \u00a0 dos \u00a0 (2) \u00a0 a\u00f1os. \u00a0La \u00a0multa \u00a0podr\u00e1 \u00a0fraccionarse \u00a0en cuotas cuyo n\u00famero no podr\u00e1 exceder de veinticuatro (24), con \u00a0per\u00edodos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 pago \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 inferiores \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0mes.\u2019 \u00a0 \u00a0 (Negrillas \u00a0 \u00a0 fuera \u00a0 \u00a0del \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4.5. Conforme a tal preceptiva, imperioso \u00a0es \u00a0reconocer que la pena de multa impuesta como acompa\u00f1ante de la de prisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0debe \u00a0sufragar \u00a0en \u00a0forma integral, en un \u00fanico e inmediato acto, salvo que \u00a0las \u00a0posibilidad econ\u00f3micas del sentenciado no se lo permitan, caso en el cual, \u00a0la \u00a0norma \u00a0autoriza su cancelaci\u00f3n a plazos dentro de un t\u00e9rmino no superior a \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0a\u00f1os, \u00a0mediante \u00a0pagos \u00a0fraccionados cuyo n\u00famero no puede exceder de \u00a0veinticuatro \u00a0(24), con per\u00edodos no inferiores a un \u00a0mes. \u00a0<\/p>\n
5.4.6. No obstante lo anterior, el problema \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0se \u00a0examinan los t\u00e9rminos utilizados por el Juzgado en la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la providencia del 18 de julio de 2012, que fue objeto de \u00a0revocatoria directa, al se\u00f1alar: \u00a0<\/p>\n
\u20182. \u00a0PRORROGUESE \u00a0el \u00a0plazo, \u00a0por \u00a0\u00fanica vez, para la cancelaci\u00f3n de la valor de la \u00a0multa \u00a0ordenada \u00a0en la sentencia, conforme con lo previsto en el numeral 6\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0 39 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0penal.\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u20183. SEG\u00daN LO \u00a0ANTERIOR, \u00a0el \u00a0condenado \u00a0deber\u00e1 \u00a0cancelar el valor de\u00a0 la multa en cuotas \u00a0mensuales \u00a0de UN MILL\u00d3N DE PESOS CADA UNA, en la forma y plazos determinados en \u00a0la parte motiva de esta decisi\u00f3n.\u2019 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
5.4.7. \u00a0 Seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0utilizadas \u00a0en \u00a0la parte resolutiva y reiteradas en la parte motiva \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n, salta a la vista que el Juzgado se extralimit\u00f3 al conceder al \u00a0sentenciado \u00a0un \u00a0plazo \u00a0para \u00a0pagar \u00a0el \u00a0valor \u00a0de la multa que el legislador no \u00a0previ\u00f3, \u00a0pues, \u00a0cabalmente no existen sino dos posibilidades de interpretar los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0consignado en al decisi\u00f3n revocada: la primera, que la \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0cancelar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuotas \u00a0 \u00a0\u2018mensuales de un mill\u00f3n de pesos cada \u00a0una, \u00a0hasta \u00a0completar \u00a0el monto total de la obligaci\u00f3n, conforme a lo previsto \u00a0en \u00a0 el \u00a0 numeral \u00a0 6\u00b0 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 39 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal,\u2019 \u00a0caso \u00a0en el cual, habi\u00e9ndose fijado \u00a0en \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a06500 \u00a0SMLMV, \u00a0tal \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0se \u00a0extender\u00eda \u00a0a m\u00e1s de \u00a0trescientos \u00a0a\u00f1os, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0comporta una verdadera indefinici\u00f3n temporal que \u00a0desborda \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0norma que otorga un t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo de dos (2) a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
5.4.8. Pero si se admite el argumento de la \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0plazo se debe entender en el marco del \u00a0numeral \u00a06\u00b0 del art\u00edculo 39 del C\u00f3digo Penal, es decir, durante los dos a\u00f1os \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0norma, se estar\u00eda reduciendo el valor de la pena de multa a \u00a0veinticuatro \u00a0cuotas o, lo que es lo mismo, a veinticuatro millones de pesos, lo \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0va \u00a0en \u00a0contra del principio de legalidad de la pena y de aquella \u00a0fijada \u00a0en la sentencia que se reporta inmodificable para el juez\u00a0 ejecutor \u00a0y las partes. \u00a0<\/p>\n
5.4.9. Como en cualquiera de los dos eventos \u00a0se \u00a0presenta \u00a0una \u00a0evidente \u00a0irregularidad de contenido sustancial que afecta el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0pecuniaria, \u00a0no \u00a0hay duda que en el auto \u00a0revocado \u00a0la autoridad de primer grado reconoci\u00f3 una discrecionalidad por fuera \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0legal, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0una \u00a0vez \u00a0fue \u00a0advertida \u00a0la \u00a0anomal\u00eda, la \u00a0funcionaria \u00a0a \u00a0quien \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0decidir la petici\u00f3n, acudi\u00f3 al mecanismo \u00a0id\u00f3neo \u00a0y \u00a0expedito \u00a0para \u00a0remediarla \u00a0y \u00a0ajustarla \u00a0a \u00a0derecho y, por ende, su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0result\u00f3 \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0acertada y en consecuencia, los motivos de \u00a0impugnaci\u00f3n en tal sentido tampoco est\u00e1n llamados a prosperar. \u00a0<\/p>\n
5.4.10. Finalmente, pese a que en el numeral \u00a06\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, no se estableci\u00f3 un mecanismo para \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0del \u00a0condenado \u00a0distinto \u00a0al \u00a0de su propia \u00a0estimaci\u00f3n, \u00a0dicha \u00a0carga, a diferencia de la obligaci\u00f3n del Juez de respectar \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0no \u00a0comporta una modificaci\u00f3n en tal sentido, por \u00a0tanto, \u00a0 corresponde \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 asumirla \u00a0 en \u00a0 garant\u00eda \u00a0 del \u00a0postulado \u00a0pol\u00edtico-criminal \u00a0de \u00a0no \u00a0impunidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena y la realidad econ\u00f3mica del \u00a0sentenciado, \u00a0tomando \u00a0como \u00a0referencia \u00a0la informaci\u00f3n suministrada por aqu\u00e9l \u00a0sobre \u00a0sus \u00a0ingresos, patrimonio, remuneraciones, gastos, etc., y corroborarla u \u00a0obtenerla \u00a0 mediante \u00a0 el \u00a0cruce \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0con \u00a0entidades \u00a0bancarias \u00a0y \u00a0financieras, \u00a0o en su defecto, en caso de imposibilidad material para sufragarla \u00a0en \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0e \u00a0inmediato \u00a0acto, \u00a0acudir al mecanismo procesal previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a041 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, para exigir su cumplimento en forma coactiva, \u00a0tal como lo dispuso el juzgado de instancia. \u00a0<\/p>\n
5.5. Conclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
5.5.1. \u00a0De \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n de los argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0la recurrente\u00a0 en los t\u00e9rminos previamente consignados, se \u00a0concluye \u00a0que\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0auto \u00a0emitido \u00a0el 21 de diciembre de 2012, por el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad, \u00a0es \u00a0ajustado \u00a0a \u00a0derecho \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0corrigi\u00f3 \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0sustancial en que incurri\u00f3 el Juez encargado, que conduc\u00eda a la \u00a0inanidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0multa, \u00a0al \u00a0otorgarle \u00a0al \u00a0condenado \u00a0una modalidad de pago no prevista en la ley, raz\u00f3n por la cual ser\u00e1 \u00a0confirmada en su integridad. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR el auto \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0el\u00a0 21 de diciembre de 2012. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y devu\u00e9lvase la actuaci\u00f3n al \u00a0Juzgado de origen. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0La \u00a0expresi\u00f3n \u00a0correcta se refiere a \u201cla \u00a0demostraci\u00f3n de la incapacidad material para el pago inmediato \u00a0de la multa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0ART. \u00a039.La \u00a0multa. \u00a0La pena de multa se sujetar\u00e1 a las siguientes \u00a0reglas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Clases \u00a0de \u00a0multa. \u00a0La \u00a0multa puede aparecer como acompa\u00f1ante de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, y en tal caso, cada tipo penal consagrar\u00e1 su monto, que \u00a0nunca \u00a0ser\u00e1 \u00a0superior \u00a0a \u00a0cincuenta \u00a0mil \u00a0(50.000) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Amortizaci\u00f3n \u00a0a \u00a0plazos. \u00a0Al \u00a0imponer \u00a0la \u00a0multa, \u00a0o \u00a0posteriormente, \u00a0podr\u00e1 el juez, previa \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte del penado de su incapacidad material para sufragar la \u00a0pena \u00a0en un \u00fanico e inmediato acto, se\u00f1alar plazos para el pago, o autorizarlo \u00a0por \u00a0cuotas \u00a0dentro \u00a0de un t\u00e9rmino no superior a dos (2) a\u00f1os. La multa podr\u00e1 \u00a0fraccionarse \u00a0en cuotas cuyo n\u00famero no podr\u00e1 exceder de veinticuatro (24), con \u00a0per\u00edodos de pago no inferiores a un mes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0ART. \u00a0 15. \u00a0 Celeridad \u00a0y \u00a0eficiencia. \u00a0Toda \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0surtir\u00e1 \u00a0pronta y \u00a0cumplidamente \u00a0sin \u00a0dilaciones \u00a0injustificadas. \u00a0Los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0procesales \u00a0son \u00a0perentorios y de estricto cumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 funcionario \u00a0judicial \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0corregir los actos irregulares, respetando siempre los derechos \u00a0y garant\u00edas de los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0ART. \u00a0 477. \u00a0Negaci\u00f3n \u00a0o \u00a0revocatoria \u00a0de los mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la libertad. \u00a0De \u00a0 existir \u00a0 motivos \u00a0 para \u00a0 negar \u00a0 o \u00a0 revocar \u00a0los mecanismos sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0el juez de ejecuci\u00f3n de \u00a0 penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0los \u00a0pondr\u00e1 \u00a0 en \u00a0 conocimiento \u00a0 del \u00a0 condenado \u00a0 para \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de tres (3) d\u00edas presente las \u00a0explicaciones pertinentes. La \u00a0\u00a0<\/p>\n
decisi\u00f3n se adoptar\u00e1 por auto motivado en \u00a0los diez (10) d\u00edas siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Radicado 22099 del 3 de agosto de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0ART. \u00a038. Competencia de los jueces de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas y medidas de seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Radicado 22099 del 3 de agosto de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8Art\u00edculo \u00a0 69 \u00a0 del\u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Contencioso \u00a0Administrativo. \u00a0Causales \u00a0 de \u00a0 Revocaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Actos \u00a0Administrativos \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Su \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 est\u00e1 \u00a0afectada \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0presupuestos \u00a0que para la determinaci\u00f3n de la pena privativa de la libertad, es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el da\u00f1o causado y la infracci\u00f3n, la intensidad de la \u00a0culpabilidad, \u00a0el \u00a0valor \u00a0del \u00a0objeto del delito o el beneficio reportado por el \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0del \u00a0condenado \u00a0deducida \u00a0de \u00a0su patrimonio, \u00a0ingresos, \u00a0obligaciones \u00a0y \u00a0cargas \u00a0familiares, \u00a0y las dem\u00e1s circunstancias que \u00a0indiquen su posibilidad de pagar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 39 \u00a0 numerales \u00a0 6 \u00a0 y \u00a0 7 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 . \u00a0Corte Constitucional, en sentencia C-185 de 2011. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0No. 302 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., once \u00a0(11) de septiembre de dos mil trece (2013). \u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27144","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27144","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27144"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27144\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27144"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27144"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27144"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}