\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 336 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0Octubre \u00a0nueve (9) de dos mil \u00a0trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0adecuada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor del procesado HENRY HERN\u00c1NDEZ PORTILLO, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado de 26 de noviembre de 2012 mediante la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0confirm\u00f3 la que profiri\u00f3 el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado del mismo Distrito Judicial, por cuyo \u00a0medio \u00a0lo conden\u00f3, conjuntamente con Ferney Celis S\u00e1nchez, Melquisedec Urquijo \u00a0Acero, \u00a0Manuel \u00a0Castro \u00a0Miranda, Alfonso Velandia Hern\u00e1ndez y Gildardo Beltr\u00e1n \u00a0Betancourt \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 coautores \u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0hurto \u00a0 \u00a0de \u00a0hidrocraburos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a0supuesto f\u00e1ctico que gener\u00f3 la presente \u00a0actuaci\u00f3n fue declarado por los juzgadores as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[con] \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 actividades \u00a0investigativas \u00a0adelantadas por el se\u00f1or Capit\u00e1n de la Polic\u00eda Nacional Jairo \u00a0Baquero \u00a0Puentes, adscrito al Grupo de Hidrocarburos de la Direcci\u00f3n Central de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0DIJIN, \u00a0a trav\u00e9s del cual da cuenta de hechos an\u00f3malos \u00a0[entre \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02003 \u00a0y \u00a0marzo \u00a0de \u00a02004], originados en la operaci\u00f3n de \u00a0transporte \u00a0de \u00a0crudo \u00a0de \u00a0castilla, \u00a0desde \u00a0la plata de Ecopetrol ubicada en el \u00a0complejo \u00a0de \u00a0Apiay, \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0que conduce de Villavicencio a Puerto L\u00f3pez \u00a0(Meta), \u00a0hasta \u00a0la \u00a0planta \u00a0de \u00a0Vasconia \u00a0de la misma empresa en el municipio de \u00a0Puerto \u00a0Boyac\u00e1 \u00a0(Boyac\u00e1); gesti\u00f3n adelantada por las empresas transportadoras \u00a0Turbomack \u00a0Ltda \u00a0y \u00a0Coltanques \u00a0Ltda, \u00a0y en la cual se detect\u00f3 una considerable \u00a0p\u00e9rdida \u00a0del \u00a0hidrocarburo \u00a0en \u00a0detrimento de la estatal petrolera, el cual fue \u00a0sustra\u00eddo \u00a0sistem\u00e1tica y paulatinamente en el curso del transporte entre estas \u00a0dos \u00a0 localidades, \u00a0 pretendi\u00e9ndose \u00a0ocultar \u00a0dicha \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0y adulteraci\u00f3n de planillas y tiquetes de recibo del crudo, con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0aparecieran como entregado pero que en realidad jam\u00e1s lo fue, \u00a0contando \u00a0para \u00a0ello \u00a0con la colaboraci\u00f3n de vigilantes de la firma Serviconfor \u00a0Ltda., \u00a0encargada \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0y \u00a0recibo de los veh\u00edculos en el sitio de \u00a0destino\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los hechos anteriores sirvieron de fundamento \u00a0para \u00a0 que \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0abriera \u00a0 \u00a0 formal \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0contra \u00a0de, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0HENRY \u00a0 \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0 PORTILLO, \u00a0 \u00a0Ferney \u00a0Celis \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0Melquisedec \u00a0Urquijo Acero, Manuel Castro \u00a0Miranda, \u00a0Alfonso \u00a0Velandia \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0Gildardo Beltr\u00e1n Betancourt, a quienes les resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva como probables \u00a0responsables \u00a0de los il\u00edcitos de concierto para delinquir, hurto de combustible \u00a0y falsedad material en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0fue \u00a0calificado el 31 de enero de 2011 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0como \u00a0coautores s\u00f3lo \u00a0 \u00a0del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 hurto \u00a0 de \u00a0combustible \u00a0\u201cprevisto en el art\u00edculo 96 de la Ley \u00a0418 \u00a0de \u00a01997, modificado por el art\u00edculo 44 de la Ley 782 de 2002, concordante \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0239; \u00a0241, \u00a0numerales \u00a02\u00b0 \u00a0y \u00a014; \u00a0267 \u00a0numerales \u00a01\u00b0 \u00a0y \u00a02\u00b0\u201d del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0firme la calificaci\u00f3n el 4 de marzo de 2011 \u00a0en \u00a0 esa \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0la \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0Especializado \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 despacho \u00a0 que \u00a0 una \u00a0vez \u00a0surti\u00f3 \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0 y \u00a0 p\u00fablica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emiti\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el \u00a0 \u00a0 8 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 de \u00a0 2012 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 condenar \u00a0 a \u00a0HENRY \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0PORTILLO, \u00a0Ferney \u00a0Celis S\u00e1nchez, Melquisedec Urquijo Acero, Manuel \u00a0Castro \u00a0Miranda \u00a0y \u00a0Alfonso \u00a0Velandia \u00a0Hern\u00e1ndez como \u00a0coautores del delito objeto \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penas \u00a0 \u00a0 de \u00a0setenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocho \u00a0 \u00a0 \u00a0 (78) meses de \u00a0prisi\u00f3n y multa de dos mil \u00a0quinientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(2.500) \u00a0 \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0mensuales \u00a0 \u00a0vigentes, \u00a0en \u00a0 \u00a0 tanto \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0Gildardo \u00a0 \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Betancourt \u00a0 le \u00a0 impuso \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0(82) meses de prisi\u00f3n y multa de dos mil seiscientos cincuenta \u00a0(2.650) \u00a0s.m.l.m.v. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0a cada uno les \u00a0fij\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0en \u00a0el \u00a0 mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0aflictiva \u00a0de la \u00a0libertad, \u00a0sin concederles la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0ni la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 virtud \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0a trav\u00e9s de sentencia de 26 de noviembre de 2012 confirm\u00f3 la condena, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0insiste \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0HENRY \u00a0HERN\u00c1NDEZ PORTILLO al \u00a0impugnar \u00a0 extraordinariamente \u00a0tal \u00a0prove\u00eddo \u00a0con \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, de cuya admisibilidad se ocupa la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal primera primera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de la Ley 600 de 2000 postula un \u00a0cargo \u00a0por violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial ante la exclusi\u00f3n evidente \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a07\u00b0; \u00a032, \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal; \u00a013; 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la aplicaci\u00f3n indebida de los art\u00edculos \u00a0284, 285, 286, 287 del mencionado ordenamiento adjteivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Postula as\u00ed un yerro f\u00e1ctico motivado en un \u00a0falso \u00a0juicio de existencia por omisi\u00f3n en cuanto el Tribunal no tuvo en cuenta \u00a0las \u00a0indagatorias de Heberto Calle Vega y Gildardo Beltr\u00e1n Betancourt as\u00ed como \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Pedro \u00a0Emilio \u00a0Rey, \u00a0quienes afirmaron no haber conocido a \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0PORTILLO, \u00a0ni \u00a0lo \u00a0se\u00f1alaron de estar implicado en alguna actividad \u00a0ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, pone de presente la ausencia de \u00a0pruebas \u00a0documentales \u00a0confirmatorias \u00a0del \u00a0registro \u00a0de \u00a0entrada \u00a0del automotor \u00a0conducido \u00a0por \u00a0su \u00a0asistido \u00a0con \u00a0la carga del hidrocarburo al lugar de destino \u00a0para desembarque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y que por raz\u00f3n del mal manejo administrativo \u00a0de \u00a0control \u00a0del \u00a0transporte \u00a0del \u00a0combustible \u00a0no \u00a0se \u00a0puede deducir que por no \u00a0aparecer \u00a0las planillas de entrega de descargue significa que el hidrocarburo no \u00a0fue \u00a0entregado \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma, pues como lo asever\u00f3 Heberto Calle Vega, los \u00a0vigilantes \u00a0adulteraban \u00a0las planillas para el recibido de cargue y los tiquetes \u00a0de despacho de crudo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio del censor, para la decisi\u00f3n de \u00a0condena \u00a0no es suficiente el informe policial de 11 de mayo de 2004 del Grupo de \u00a0Hidrocarburos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0dedicada \u00a0al \u00a0hurto \u00a0de \u00a0hidrocarburos, \u00a0m\u00e1xime que el \u00a0Tribunal \u00a0sin \u00a0mayores inferencias l\u00f3gicas y argumentos dio por establecido que \u00a0su \u00a0defendido estaba comprometido en ello al comparar los veh\u00edculos de despacho \u00a0de crudo con los que deb\u00edan llegar a su destino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0agrega \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0darle \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0a \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0no \u00a0son prueba suficiente para demostrar la \u00a0culpabilidad \u00a0y \u00a0valor\u00f3 \u00a0como \u00a0indicio \u00a0grave \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0allegadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0desconociendo que para dar por acreditados unos hechos debe partirse \u00a0de \u00a0un hecho probado, por lo cual incurri\u00f3 en un falso juicio de existencia por \u00a0suposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0si \u00a0judicialmente \u00a0hubiera \u00a0habido \u00a0una \u00a0correcta \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0atendiendo \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0unidad de la prueba y las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0no se habr\u00eda ca\u00eddo en la falsa conclusi\u00f3n de \u00a0hallar responsable a su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuentemente, \u00a0pide \u00a0a la Sala revocar el \u00a0fallo o casarlo parcialmente a fin de absolver al enjuiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0el demandante anuncia el cargo por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial, el desarrollo que le imprime resulta \u00a0a \u00a0todas \u00a0luces desafortunado con la t\u00e9cnica que rige esta extraordinaria sede, \u00a0no \u00a0solo \u00a0por \u00a0la \u00a0mixtura \u00a0que exhibe, sino por la precariedad demostrativa, en \u00a0cuanto \u00a0alejado \u00a0del \u00a0principio l\u00f3gico de raz\u00f3n suficiente, que implica que la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0se \u00a0baste \u00a0a s\u00ed misma, se queda en el simple anuncio de yerros \u00a0de juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera indiscriminada dirige sus cr\u00edticas \u00a0contra \u00a0el fallo al considerar que su asistido no realiz\u00f3 el comportamiento, lo \u00a0que \u00a0lo \u00a0ubicar\u00eda \u00a0en los terrenos de la atipicidad, pero sin ning\u00fan nexo echa \u00a0en \u00a0falta la aplicaci\u00f3n de la causal de ausencia de responsabilidad contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal relacionada con el \u00a0consentimiento \u00a0dado \u00a0por \u00a0el \u00a0titular del bien jur\u00eddico, propia del \u00e1mbito de \u00a0antijuridicidad, \u00a0sin tampoco exponer alg\u00fan argumento al respecto, falencia que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0puede suplir debido al principio de limitaci\u00f3n que rige esta sede \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n en una mixtura denuncia que no fueron \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0unas pruebas, como las indagatorias de Heberto Calle Vega y \u00a0Gildardo \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Betancourt, \u00a0as\u00ed \u00a0como la declaraci\u00f3n de Pedro Emilio Rey, \u00a0quienes \u00a0afirmaban \u00a0no \u00a0conocer \u00a0a \u00a0HERN\u00c1NDEZ PORTILLO, o que fueron tenidos en \u00a0cuenta \u00a0documentos que acrec\u00edan de valor probatorio, pero sin detenerse en cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0esos \u00a0yerros, \u00a0los \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0plantear de manera independiente, pues \u00a0refunde \u00a0as\u00ed \u00a0yerros \u00a0de \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0con \u00a0los \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0aquellos \u00a0errores de hecho, \u00e9stos relativos al desconocimiento de las reglas de \u00a0producci\u00f3n de las pruebas que comporta errores de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0par, \u00a0el \u00a0defensor se\u00f1ala que no fue \u00a0construida \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma \u00a0la \u00a0prueba indiciaria, desconociendo que la Corte \u00a0desde \u00a0 tiempo \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 ha \u00a0 precisado \u00a0que \u00a0ante \u00a0su \u00a0compleja \u00a0construcci\u00f3n \u00a0\u2014ya \u00a0que \u00a0mediante \u00a0un \u00a0proceso \u00a0l\u00f3gico \u00a0deductivo, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0una \u00a0regla \u00a0de \u00a0la experiencia y la \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 hecho \u00a0 indicador, \u00a0 se \u00a0 infiere \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0otro\u2014, \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de yerros probatorios debe ser muy clara acerca del momento o paso en \u00a0el \u00a0cual \u00a0recae: \u00a0en \u00a0los \u00a0medios \u00a0demostrativos \u00a0de \u00a0los hechos indicadores, la \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0o \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0la \u00a0articulaci\u00f3n, \u00a0convergencia \u00a0y concordancia de los varios indicios entre s\u00ed, o \u00a0entre \u00e9stos y las restantes pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0alejado \u00a0de la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0casacional \u00a0esboza \u00a0su \u00a0discrepancia \u00a0con \u00a0la valoraci\u00f3n probatoria y \u00a0conclusiones \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0pero \u00a0sin \u00a0evidenciar \u00a0con \u00a0nitidez \u00a0el yerro \u00a0judicial, \u00a0enfrentando \u00a0su \u00a0criterio \u00a0a \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0de convicci\u00f3n del material \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0precariedad \u00a0demostrativa \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0patentiza \u00a0cuando dice que no fue tenida en cuenta la sana cr\u00edtica para valorar \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0qued\u00e1ndose vacua su postura al no acreditar c\u00f3mo el juzgador en \u00a0su \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0se \u00a0apart\u00f3 \u00a0de \u00a0las leyes de la ciencia, los principios de la \u00a0l\u00f3gica \u00a0o las reglas de la experiencia que revele la \u00a0irracionalidad \u00a0 del \u00a0 juzgador \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0intelectivo, \u00a0 al \u00a0 punto \u00a0 que \u00a0tampoco \u00a0explica \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, y menos se\u00f1ala cual debi\u00f3 ser una \u00a0correcta \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0y \u00a0su imbricaci\u00f3n con los \u00a0restantes \u00a0 \u00a0 \u00a0indicios \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Paralelamente, \u00a0pasa \u00a0por \u00a0alto \u00a0que \u00a0el juez \u00a0colegiado \u00a0estableci\u00f3 la responsabilidad directa de HERN\u00c1NDEZ PORTILLO ante el \u00a0apoderamiento \u00a0de \u00a0cerca \u00a0de \u00a0875.25 \u00a0barriles \u00a0de \u00a0petr\u00f3leo \u00a0crudo, \u00a0dadas \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0situaciones irregulares relacionadas con el veh\u00edculo \u00a0de \u00a0placas AGH-162 y el remolque R20575 que \u00e9l conduc\u00eda, pues los d\u00edas 5, 12, \u00a019 \u00a0y \u00a024 \u00a0de marzo de 2004 se present\u00f3 a la Estaci\u00f3n de Castilla con \u00f3rdenes \u00a0de \u00a0compra \u00a0y \u00a0cargue \u00a0de \u00a0las empresas Coltanques y Turbomack retirando 213.49; \u00a0218.68; \u00a0220,55 \u00a0y 222.53 barriles, en su orden, los cuales no fueron recibos en \u00a0la planta de Vasconia en Puerto Boyac\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si se traba del desorden administrativo para \u00a0el \u00a0control \u00a0de descargue a que hace menci\u00f3n el libelista, el Tribunal tambi\u00e9n \u00a0destac\u00f3 \u00a0que \u00a0ni en las planillas de los vigilantes, ni en el almacenamiento de \u00a0los \u00a0tiquetes \u00a0de despacho de crudo que llevaba la compa\u00f1\u00eda \u201cInspectorate\u201d \u00a0en \u00a0la \u00a0planta \u00a0de \u00a0Vasconia \u00a0aparec\u00eda \u00a0registrada \u00a0la \u00a0entrada del carrotanque \u00a0manejado por HERN\u00c1NDEZ PORTILLO para el descargue del combustible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 falencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0del \u00a0libelo \u00a0se \u00a0corroboran \u00a0por \u00a0la \u00a0indebida \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la proposici\u00f3n jur\u00eddica como \u00a0referente \u00a0y \u00a0determinante \u00a0del \u00a0estudio \u00a0que \u00a0deba \u00a0hacer la Corte acerca de la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0fallo al no incluir los preceptos que describen el delito por el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0el \u00a0enjuiciado, \u00a0ya \u00a0que el defensor postula la exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0de los art\u00edculos 7\u00b0; 32, numeral 2\u00b0 del C\u00f3digo Penal; 13; 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, y la\u00a0 aplicaci\u00f3n indebida de los art\u00edculos 284, \u00a0285, \u00a0286, \u00a0287 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, estos \u00faltimos de car\u00e1cter adjetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0defensor \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0explica \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de presunci\u00f3n de inocencia, lleva a que la censura \u00a0carezca de la aptitud suficiente para su admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no observa con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite procesal \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0violaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas de los \u00a0 procesados \u00a0 como \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0hiciera \u00a0necesario \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad legal oficiosa que le asiste \u00a0a \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n a fin \u00a0de \u00a0 \u00a0asegurar \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo 216 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ADMITIR\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u00a0\u00a0 \u00a0interpuesta\u00a0\u00a0 por\u00a0 el defensor \u00a0de \u00a0 HENRY \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0PORTILLO, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0razones \u00a0anteriormente \u00a0anotadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Aprobado Acta No. 336 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0Octubre \u00a0nueve (9) de dos mil \u00a0trece (2013). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0adecuada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27141","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27141","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27141"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27141\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27141"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27141"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27141"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}