<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta N\u00ba \u00a0253 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0seis \u00a0(6) de agosto de dos mil trece \u00a0(2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve acerca de la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Emir \u00a0Altamirano \u00a0Garc\u00eda \u00a0y Edward \u00a0 \u00a0Javier \u00a0 \u00a0Mulato, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cali el 18 de marzo de 2013, confirmatoria de la proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Noveno \u00a0Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0julio de 2012, que los conden\u00f3 como coautores de las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de homicidio agravado en grado de tentativa y fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de armas de fuego o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los primeros fueron sintetizados por el \u00a0sentenciador de segundo grado de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTuvieron \u00a0 \u00a0 ocurrencia \u00a0 \u00a0 siendo \u00a0aproximadamente \u00a0las 22:30 horas del d\u00eda 6 de diciembre de 2008, en la calle 40 \u00a0con \u00a0carrera 36 del Barrio Antonio Nari\u00f1o de Cali, donde se encontraba el joven \u00a0R.A.W.C. \u00a0de \u00a016 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0quien \u00a0se hallaba tom\u00e1ndose una gaseosa. El \u00a0se\u00f1or \u00a0Emir \u00a0Altamirano Garc\u00eda alias \u2018El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Peluquero\u2019 \u00a0y \u00a0Janner \u00a0Mulato alias \u2018Pepe\u2019, \u00a0dispararon \u00a0en contra del joven W., quien recibi\u00f3 inicialmente un impacto en el \u00a0brazo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que corri\u00f3 siendo perseguido por estos dos hombres que estaban \u00a0armados \u00a0y \u00a0le disparaban, luego se une al grupo Edward Mulato con arma de fuego \u00a0quien \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0dispar\u00f3. \u00a0R \u00a0corre \u00a0en zigzag esquivando los disparos; sin \u00a0embargo, \u00a0recibi\u00f3\u00a0 ocho impactos de arma de fuego en diferentes partes del \u00a0cuerpo, \u00a0cuando \u00a0cesaron \u00a0las \u00a0detonaciones \u00a0el sujeto conocido como Kini, quien \u00a0tambi\u00e9n \u00a0estaba \u00a0en ese lugar, sac\u00f3 un cuchillo para lesionarlo, forcejearon y \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento llegaron los muchachos del sector humo, que lo defendieron y lo \u00a0trasladaron al centro m\u00e9dico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSeg\u00fan \u00a0el se\u00f1or R.A.W.C., fue agredido \u00a0porque \u00a0tuvo problemas\u00a0 con Jhonny, quien era de la peluquer\u00eda, y a la vez \u00a0medio \u00a0 \u00a0 \u00a0 hermano \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Pepe\u2019 \u00a0 y \u00a0Edward \u00a0y \u00a0sobrino \u00a0de \u00a0Kini. \u00a0Ellos \u00a0lo \u00a0culpaban \u00a0de la muerte de Jhonny, esta \u00a0persona \u00a0se encontraba en su casa, debido a unas heridas recibidas en noviembre, \u00a0pero \u00a0sufri\u00f3 \u00a0una \u00a0complicaci\u00f3n, \u00a0fue \u00a0llevado por Urgencias al Hospital donde \u00a0muri\u00f3 \u00a0 \u00a0 antes \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 estos \u00a0 \u00a0 sujetos \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 agredieran\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 El 3 de noviembre de 2011, ante el \u00a0Juzgado \u00a016 Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas, se llevaron a \u00a0cabo \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0de legalizaci\u00f3n de captura, imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, acto en el cual\u00a0 Edwar \u00a0Javier \u00a0 Mulato \u00a0 y \u00a0Emir \u00a0Altamirano \u00a0 Garc\u00eda, \u00a0se \u00a0allanaron \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0atribuidos, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0grado de \u00a0tentativa, \u00a0reconoci\u00e9ndole \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0degradante de la punibilidad del \u00a0estado \u00a0de \u00a0ira \u00a0e \u00a0intenso \u00a0dolor, \u00a0y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas o \u00a0municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, a los imputados se les atribuy\u00f3 \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad reglada en el art\u00edculo 58 numeral 10, \u00a0del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 30 de julio de 2012, el Juzgado Noveno \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con Funciones de Conocimiento de Cali, dict\u00f3 sentencia de \u00a0primera \u00a0 instancia, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Edward \u00a0 Javier \u00a0 Mulato \u00a0 y \u00a0Emir \u00a0Altamirano \u00a0Garc\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0 de \u00a0 16 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a06 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0de la restrictiva de la libertad y la privaci\u00f3n del derecho a la \u00a0tenencia \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas por el t\u00e9rmino de 15 a\u00f1os, respectivamente, como \u00a0coautores de los punibles citados anteriormente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La defensa mostr\u00f3 inconformidad con la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, raz\u00f3n por la cual interpuso recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0siendo \u00a0desatado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali \u00a0el 18 de marzo de 2013, \u00a0confirmando el fallo de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0interpuso recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS \u00a0 \u00a0DEL \u00a0LIBELO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basada \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0seg\u00fan la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0reglada en la Ley 906 de 2004, postula un s\u00f3lo reproche contra la \u00a0sentencia del Tribunal, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00danico cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa a la Corporaci\u00f3n de segundo grado de \u00a0haber \u00a0infringido \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial por aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 61 \u00a0inciso 2\u00b0, del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El censor encaminado a demostrar el reproche \u00a0imputado \u00a0al \u00a0juzgador, \u00a0procede \u00a0a \u00a0comentar \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0se determin\u00f3 la \u00a0sanci\u00f3n. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el error del sentenciador consisti\u00f3 en \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0que los procesados carec\u00edan de antecedentes penales, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0los \u00a0que \u00a0registraban \u00a0fueron \u00a0extinguidos, \u00a0motivo \u00a0por el que era \u00a0posible \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0menor pena reglada en el \u00a0art\u00edculo 55 numeral 1\u00b0, del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, estima que el vicio trajo un \u00a0perjuicio \u00a0a \u00a0los \u00a0acusados, debido a que implic\u00f3 que no se partiera del primer \u00a0cuarto \u00a0del \u00e1mbito de movilidad, mejor a\u00fan de su m\u00ednimo, en orden a dosificar \u00a0la sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que el art\u00edculo 68A del C\u00f3digo Penal \u00a0condiciona\u00a0 \u00a0el \u00a0otorgamiento de los subrogados a que el procesado no tenga \u00a0antecedentes \u00a0penales \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0\u00faltimos \u00a05 \u00a0a\u00f1os \u00a0anteriores al fallo, \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 que \u00a0 tiene \u00a0 respaldo \u00a0 jur\u00eddico \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a028 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a06\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0debi\u00e9ndose, \u00a0por tanto, \u00a0aplicar \u00a0por \u00a0analog\u00eda \u00a0el \u00a0art\u00edculo 174 inciso 3\u00b0, de la Ley 734 de 2003, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0que \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0o \u00a0las \u00a0inhabilidades impuestas deben estar \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n el censor pasa a informar la \u00a0pena que le corresponder\u00eda a los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0normas \u00a0violadas \u00a0cita los art\u00edculos \u00a01\u00b0, \u00a03\u00b0, \u00a06\u00b0 \u00a0y\u00a0 61 inciso 2\u00b0, del C\u00f3digo Penal, 1\u00b0, 2\u00b0, 28 y 248 de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 27 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que ejerza su facultad \u00a0oficiosa, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0proteger \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0defendidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, solicita de la Sala casar la sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, emitir otra en la que se tase la pena conforme a la \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo a examinar los cargos presentados por \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0contra de la sentencia objeto de censura, debe reiterar la \u00a0Corte1 \u00a0c\u00f3mo, \u00a0con \u00a0el advenimiento de la Ley 906 de 2004, se ha buscado \u00a0resaltar \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0medio \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0habilitado \u00a0ya \u00a0de \u00a0manera \u00a0general \u00a0contra \u00a0todas las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferidas por los Tribunales, cuando quiera \u00a0que \u00a0 se \u00a0adviertan \u00a0violaciones \u00a0que \u00a0afectan \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0en \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0consagrado por el art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004, as\u00ed \u00a0redactado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFinalidad. El \u00a0recurso \u00a0pretende \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a \u00a0estos, y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-590 \u00a0de 2005, la Corte \u00a0Constitucional \u00a0resalt\u00f3 \u00a0la mayor amplitud que tiene la casaci\u00f3n en el sistema \u00a0acusatorio, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0decididamente \u00a0se \u00a0prev\u00e9 \u00a0como \u00a0medio protector de las \u00a0garant\u00edas fundamentales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0se \u00a0convierte \u00a0en \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0del juicio de \u00a0constitucionalidad \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que, a la manera de recurso extraordinario, se \u00a0formula \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0O \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0lo \u00a0que legitima la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es la emisi\u00f3n de una sentencia \u00a0penal \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0la que se han vulnerado derechos o garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0 Precisamente \u00a0 por \u00a0 ello \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 presentado \u00a0tambi\u00e9n \u00a0una \u00a0reformulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0\u00e9stas, \u00a0en \u00a0la \u00a0nueva \u00a0normatividad, \u00a0s\u00f3lo \u00a0constituyen supuestos espec\u00edficos de afectaci\u00f3n de tales \u00a0garant\u00edas o derechos\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 especific\u00f3 el \u00e1mbito \u00a0normativo \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0ejerce \u00a0el \u00a0control de las sentencias de los \u00a0jueces, \u00a0incluyendo \u00a0no solo las infracciones a la ley, sino tambi\u00e9n a la Carta \u00a0y \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 del \u00a0 llamado \u00a0 \u201cbloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad\u201d. \u00a0 En \u00a0 este \u00a0punto, \u00a0como \u00a0lo \u00a0advirti\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte Constitucional en el citado fallo C-590 de 2005, si bien no \u00a0puede \u00a0afirmarse que ese par\u00e1metro de control no se observara en los anteriores \u00a0reg\u00edmenes \u00a0de la casaci\u00f3n, es claro que la expresa configuraci\u00f3n legal de ese \u00a0\u00e1mbito \u00a0normativo, \u00a0evidencia \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que \u00a0ha \u00a0tenido el legislador de \u00a0adecuar \u00a0el \u00a0instituto \u00a0de manera m\u00e1s directa a referentes constitucionales, lo \u00a0cual \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0comprensible \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 din\u00e1mica \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 democracias \u00a0constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0evidente que para el cumplimiento de \u00a0esos \u00a0fines \u00a0constitucionales, \u00a0el llamado sistema acusatorio oral de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0dot\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia de \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0facultades \u00a0realmente \u00a0especiales, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0con \u00a0aquella \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0la \u00a0potestad \u00a0de \u201csuperar \u00a0 \u00a0los \u00a0 defectos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 para \u00a0 decidir \u00a0 de \u00a0fondo\u201d \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones indicadas en \u00e9l, esto \u00a0es, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n, fundamentaci\u00f3n de los mismos, \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0e \u00a0\u00edndole \u00a0de la controversia \u00a0planteada; y la referida en \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 191, \u00a0 para \u00a0 emitir \u00a0 un \u00a0 \u201cfallo \u00a0anticipado\u201d \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0 en \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0mayoritaria \u00a0lo \u00a0estime \u00a0necesario \u00a0por razones de inter\u00e9s general, anticipando los turnos para convocar \u00a0a la audiencia de sustentaci\u00f3n y decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de ese nuevo contexto normativo, ha \u00a0de \u00a0aceptarse \u00a0que \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de una demanda de casaci\u00f3n por parte de la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia debe basarse en tres \u00a0aspectos \u00a0esenciales: \u00a0en \u00a0principio, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0actor \u00a0no tenga inter\u00e9s para \u00a0acceder \u00a0 al \u00a0recurso; \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0una \u00a0demanda \u00a0infundada, es decir que su \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 evidencia \u00a0 una \u00a0 eventual \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales; \u00a0y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0cuando \u00a0de \u00a0su inicial estudio se descarte la \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0desarrollar \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el art\u00edculo 184, inciso 2\u00ba, de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0autoriza \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0no \u00a0seleccionar, \u00a0en auto \u00a0debidamente \u00a0motivado, \u00a0aquellas \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se encuentren en \u00a0cualquiera de los siguientes supuestos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201csi \u00a0el \u00a0demandante \u00a0carece \u00a0de inter\u00e9s, \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, no desarrolla los cargos de sustentaci\u00f3n o \u00a0cuando \u00a0de su contexto se advierta fundadamente que no se precisa del fallo para \u00a0cumplir algunas de las finalidades del recurso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0bajo la \u00f3ptica del sistema \u00a0acusatorio \u00a0penal, \u00a0el libelo impugnatorio tampoco puede ser un escrito de libre \u00a0elaboraci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0mediante \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n el recurrente concita a la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda instancia para verificar si fue \u00a0proferido o no conforme a la constituci\u00f3n y a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, sin perjuicio de la facultad \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para prescindir de los defectos formales de una demanda \u00a0cuando \u00a0advierta la posible violaci\u00f3n de garant\u00edas de los sujetos procesales o \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, de manera general, frente a las condiciones m\u00ednimas de \u00a0admisibilidad, se pueden deducir las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Acreditaci\u00f3n del agravio a los derechos \u00a0o garant\u00edas fundamentales producido con la sentencia demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Se\u00f1alamiento de la causal de casaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0deja evidente tal afectaci\u00f3n, con la consiguiente \u00a0observancia \u00a0de los par\u00e1metros l\u00f3gicos, argumentales y de postulaci\u00f3n propios \u00a0del motivo casacional postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la necesariedad del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para alcanzar alguna de las finalidades se\u00f1aladas para el \u00a0recurso en el ya citado art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, con referencia a las taxativas \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 181 del nuevo C\u00f3digo, se \u00a0tiene dicho que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0La \u00a0de \u00a0su \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0\u2013falta de aplicaci\u00f3n, interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0o aplicaci\u00f3n indebida de una norma del bloque de constitucionalidad, \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal, llamada a regular el caso-, recoge los supuestos de la \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0llamado \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n como \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 La \u00a0 del \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0consagra \u00a0el \u00a0tradicional \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0 nulidad \u00a0por \u00a0errores \u00a0in \u00a0procedendo, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0permite \u00a0el \u00a0ataque \u00a0si \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0debido proceso por afectaci\u00f3n sustancial de su estructura (yerro \u00a0de \u00a0estructura) \u00a0o \u00a0de \u00a0la garant\u00eda debida a cualquiera de las partes (yerro de \u00a0garant\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal caso, debe tenerse en cuenta que las \u00a0causales \u00a0de nulidad son taxativas y que la denuncia bien sea de la vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas, \u00a0exige \u00a0claras \u00a0y \u00a0precisas pautas \u00a0demostrativas2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, bajo la orientaci\u00f3n de tal \u00a0causal \u00a0puede \u00a0postularse \u00a0el desconocimiento del principio de congruencia entre \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Finalmente, la del numeral 3\u00ba se ocupa \u00a0de \u00a0la \u00a0denominada \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0\u2013manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y apreciaci\u00f3n de la prueba sobre la cual se ha fundado \u00a0la \u00a0sentencia-; \u00a0desconocer \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n alude a los errores de \u00a0derecho \u00a0que \u00a0se \u00a0manifiestan \u00a0por \u00a0los falsos juicios de legalidad \u2013pr\u00e1ctica \u00a0o \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0 sin \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley-, \u00a0o, \u00a0excepcionalmente \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de convicci\u00f3n4, \u00a0 \u00a0 mientras \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de apreciaci\u00f3n hace referencia a los errores de \u00a0hecho \u00a0 que \u00a0surgen \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0\u2013distorsi\u00f3n \u00a0 o \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0del \u00a0elemento \u00a0probatorio-, del falso juicio de existencia \u00a0\u2013declarar \u00a0 un \u00a0 hecho \u00a0probado \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0una \u00a0prueba \u00a0inexistente u omitir la apreciaci\u00f3n de una \u00a0allegada \u00a0de \u00a0manera \u00a0v\u00e1lida \u00a0al \u00a0proceso- \u00a0y del falso raciocinio \u2013fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0premisas \u00a0il\u00f3gicas \u00a0o \u00a0irrazonables \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pautas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0estos \u00a0errores \u00a0exige \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0se \u00a0desarrolle conforme a las directrices que de \u00a0anta\u00f1o \u00a0ha desarrollado la Sala, en especial, aquella que hace relaci\u00f3n con la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el mismo fue determinante del fallo \u00a0censurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de la causal \u00a0primera de casaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el primer motivo reglado en el art\u00edculo 181 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0como \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n,\u00a0 cuando la censura se \u00a0postula \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0material, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0est\u00e1 \u00a0aceptando \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0declarados como probados en la \u00a0sentencia \u00a0fueron \u00a0correctamente \u00a0apreciados, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual el debate se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0sin \u00a0que tengan cabida aspectos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0los elementos de juicio y del acontecer \u00a0f\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0la labor de demostraci\u00f3n de la trascendencia del \u00a0vicio \u00a0deber\u00e1 \u00a0estar \u00a0sustentada \u00a0en evidenciar que el juzgador seleccion\u00f3 una \u00a0norma \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0la \u00a0llamada \u00a0a \u00a0gobernar \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0omiti\u00f3 otra que s\u00ed \u00a0resolv\u00eda \u00a0los \u00a0extremos \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico \u00a0procesal \u00a0o, habi\u00e9ndola \u00a0escogido \u00a0correctamente \u00a0le \u00a0dio \u00a0un alcance interpretativo que no se deriva del \u00a0texto de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Calificaci\u00f3n de la demanda \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Con claridad meridiana se advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0censor tiene inter\u00e9s para interponer y sustentar la casaci\u00f3n as\u00ed los \u00a0acusados \u00a0se \u00a0hubiesen \u00a0allanado \u00a0a \u00a0cargos, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0con la \u00fanica censura \u00a0postulada \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segundo grado, se pretende que se revise la \u00a0pena \u00a0impuesta, \u00a0lo \u00a0cual no implica retracci\u00f3n de lo aceptado de manera libre, \u00a0voluntaria y debidamente asistidos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En relaci\u00f3n con el \u00fanico \u00a0cargo que el censor funda por los \u00a0senderos \u00a0de la infracci\u00f3n directa de la ley sustancial, se colige que lo dej\u00f3 \u00a0a \u00a0mitad \u00a0de \u00a0camino, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0se abstuvo de ense\u00f1ar en qu\u00e9 consisti\u00f3 el \u00a0error \u00a0de selecci\u00f3n normativa en que presuntamente incurri\u00f3 el sentenciador al \u00a0momento de determinar la sanci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, recu\u00e9rdese que el casacionista \u00a0acusa \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0del \u00a0art\u00edculo 61 inciso 2\u00b0, del C\u00f3digo Penal, \u00a0pero \u00a0en \u00a0vez \u00a0de \u00a0indicar \u00a0c\u00f3mo \u00a0ese fragmento de la norma no era el llamado a \u00a0resolver \u00a0el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico, pasa a cuestionar por no haberse reconocido a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0menor \u00a0punibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0penales \u00a0reglada \u00a0en el art\u00edculo 55 numeral 1\u00b0, de la Ley 599 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, como est\u00e1 presentado el reproche, el \u00a0demandante \u00a0olvida \u00a0que \u00a0se incurre en la alegada aplicaci\u00f3n indebida de la ley \u00a0sustancial, \u00a0cuando el juzgador comete un yerro de adecuaci\u00f3n normativa, puesto \u00a0que \u00a0se \u00a0estructura \u00a0una \u00a0equivocaci\u00f3n en el proceso de selecci\u00f3n del precepto \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto por no ser el que contempla o subsume el hecho que \u00a0abstractamente describe el mandato escogido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, se trata de un vicio de \u00a0diagnosis \u00a0jur\u00eddica, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0se \u00a0deja \u00a0de seleccionar y por ende, \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0norma \u00a0adecuada \u00a0para \u00a0utilizar \u00a0la \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0caso \u00a0juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, resulta acertado predicar \u00a0que \u00a0la \u00a0censura \u00a0se encuentra mal formulada, toda vez que el inciso del aludido \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0del C\u00f3digo Penal que el censor cita como mal aplicado, de verdad \u00a0que \u00a0resulta \u00a0intrascendente frente a su discurso argumentativo, debido a que en \u00a0\u00faltimas \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0denunciando la exclusi\u00f3n evidente del motivo de menor pena \u00a0reglado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a055 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0supuesto que los \u00a0antecedentes \u00a0 penales \u00a0 que \u00a0 pesan \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0acusados \u00a0ya \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0extinguidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclarado lo anterior, el punto concreto de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0fue \u00a0tema tratado en el recurso de apelaci\u00f3n, advirti\u00e9ndose que el \u00a0planteamiento \u00a0esgrimido \u00a0carec\u00eda \u00a0de raz\u00f3n, habida cuenta que el car\u00e1cter de \u00a0antecedentes \u00a0penales, \u00a0\u201cno se pierde con el tiempo, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0porque \u00a0las sentencias se encuentren extintas, porque al tenor \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0248 de la Carta Pol\u00edtica, se entienden por antecedentes penales \u00a0\u2018\u00fanicamente las condenas \u00a0proferidas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 judiciales \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 definitiva\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0basada \u00a0en \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de la Sala de esta Corte (auto del 18 de \u00a0enero \u00a0 de \u00a0 2010, \u00a0 adoptado \u00a0 en \u00a0el \u00a0radicado \u00a033177), \u00a0indic\u00f3 \u00a0atinadamente \u00a0\u201cque \u00a0no \u00a0dejan \u00a0de \u00a0ser \u00a0antecedentes \u00a0penales las \u00a0condenas \u00a0proferidas m\u00e1s de cinco a\u00f1os antes de la sentencia en que se eval\u00faa \u00a0la \u00a0 \u00a0concesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 subrogados \u00a0 \u2013haciendo \u00a0referencia \u00a0al \u00a0contenido \u00a0del art\u00edculo 68 A del C\u00f3digo \u00a0Penal-, \u00a0 para \u00a0 concluir, \u00a0 que \u00a0el \u00a0\u2018car\u00e1cter \u00a0de \u00a0antecedentes, \u00a0de claro raigambre constitucional, no \u00a0se \u00a0pierde \u00a0porque \u00a0una \u00a0norma \u00a0legal \u00a0espec\u00edficamente \u00a0le otorgue determinados \u00a0efectos \u00a0en aras de restringir derechos\u2019\u201d . \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto,\u00a0 el sentenciador de segunda \u00a0instancia \u00a0dedujo \u00a0que \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados no se les pod\u00eda reconocer la aludida \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0menor \u00a0punibilidad \u00a0y consecuentemente, ubicarse en el cuarto \u00a0m\u00ednimo \u00a0del \u00e1mbito de movilidad. De ah\u00ed que haya calificado como acertado que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primer grado hubiese determinado la sanci\u00f3n dentro del cuarto \u00a0m\u00e1ximo, \u00a0en \u00a0la medida en que en ellos \u00fanicamente concurr\u00eda una circunstancia \u00a0de \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0 punitiva \u00a0 (Art\u00edculo \u00a0 58 \u00a0numeral \u00a010 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de los presupuestos de \u00a0l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0controversia de la censura, el libelo se inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que no se observa que con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado o dentro de la actuaci\u00f3n se violaran derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0tal circunstancia imponga \u00a0superar \u00a0los defectos del libelo, en orden a decidir de fondo, seg\u00fan lo dispone \u00a0el inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0cuyo \u00a0tr\u00e1mite \u00a0fue \u00a0se\u00f1alado \u00a0en auto del 12 de diciembre de \u00a02005, adoptado en el radicado 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR\u00a0 \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Emir \u00a0Altamirano \u00a0Garc\u00eda y Edward \u00a0Javier Mulato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 De conformidad con lo dispuesto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es viable la interposici\u00f3n del \u00a0mecanismo \u00a0 de \u00a0 insistencia \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0precisados \u00a0atr\u00e1s \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 GUSTAVO E.\u00a0 MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Autos \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0junio \u00a0y \u00a025 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, Radicados 27.537 y 27.810, entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0de casaci\u00f3n del 24 de noviembre de 2005, Radicado 24.323. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0de casaci\u00f3n del 24 de noviembre de 2005, Radicado 24.530. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ib. \u00a0Rad. 24.530. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Aprobado \u00a0acta N\u00ba \u00a0253 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0seis \u00a0(6) de agosto de dos mil trece \u00a0(2013). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27135","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27135","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27135"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27135\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27135"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27135"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27135"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}