<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0 \u00a0211 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., \u00a0cuatro \u00a0 \u00a0 \u00a0(4) \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 julio \u00a0 \u00a0 de dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre el recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0queja \u00a0 \u00a0presentado \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 abogado \u00a0JULIAN \u00a0CABALLERO \u00a0NU\u00d1EZ, \u00a0quien \u00a0act\u00faa como v\u00edctima, \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0fecha \u00a012 de junio de 2013, por medio \u00a0de \u00a0 \u00a0 la cual la sala \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Barranquilla, en \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00fablica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decidi\u00f3 \u00a0no \u00a0concederle \u00a0el \u00a0recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 susodicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia contra la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 autoriz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 ALFONSO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0PONT\u00d3N, procesado por el delito de prevaricato en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 \u00a0Noveno \u00a0 \u00a0Civil Municipal de aquella ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El d\u00eda 12 de \u00a0junio \u00a0de la anualidad en curso, se concit\u00f3 audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0para \u00a0dar lectura a la decisi\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Barranquilla daba \u00a0respuesta \u00a0a la solicitud de preclusi\u00f3n deprecada por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Delegado ante esa Corporaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 ALFONSO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0PONT\u00d3N, \u00a0 \u00a0juez \u00a0 Noveno \u00a0 Civil \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0Barranquilla, investigado \u00a0por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0de \u00a0prevaricato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Concluida la \u00a0lectura \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el Tribunal \u00a0declar\u00f3 \u00a0procedente \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 conforme \u00a0 lo \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a0doctor \u00a0JULI\u00c1N CABALLERO NU\u00d1EZ, \u00a0reconocido \u00a0como \u00a0v\u00edctima y quien act\u00faa \u00a0en \u00a0nombre \u00a0propio, \u00a0manifest\u00f3 que \u00a0interpon\u00eda \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0principal \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0como \u00a0subsidiario, \u00a0precisando \u00a0que proceder\u00eda a sustentar \u00a0inmediatamente \u00a0el recurso horizontal y se reservaba el derecho de sustentar por \u00a0escrito \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que le fuere \u00a0adversa \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0resolviese \u00a0sobre \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n1. \u00a0<\/p>\n
De esta manera, \u00a0la \u00a0 \u00a0 v\u00edctima \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0sustentar \u00a0 \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 culmina \u00a0 insistiendo \u00a0en \u00a0que, \u00a0interpone \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n en caso de que le \u00a0sea denegada la reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Inmediatamente2, \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0ponente \u00a0procede \u00a0a \u00a0hacer \u00a0 apuntaciones \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0presentados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurrente. \u00a0Habiendo \u00a0sido \u00a0interpelado \u00a0por el \u00a0Fiscal \u00a0sobre \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0del \u00a0recurso \u00a0a \u00a0los sujetos \u00a0procesales, \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0aclara que su intenci\u00f3n \u00a0era \u00a0 \u201cilustrar\u201d \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0contin\u00faa \u00a0 refiri\u00e9ndose \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0argumentos \u00a0 del \u00a0impugnante. \u00a0<\/p>\n
4. Una \u00a0 \u00a0 vez \u00a0 \u00a0 hubo \u00a0 \u00a0 terminado3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0concede \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0palabra \u00a0al \u00a0Fiscal, \u00a0al \u00a0Investigado, \u00a0al \u00a0 \u00a0Defensor \u00a0 \u00a0y \u00a0al \u00a0 \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico, todos, de una u \u00a0otra \u00a0 \u00a0forma \u00a0 se \u00a0 refieren \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 argumentos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima, \u00a0 coincidiendo\u00a0 \u00a0 en \u00a0que \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0 \u00a0suficientes, \u00a0 \u00a0 \u00a0precisando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 debidamente \u00a0motivado \u00a0y \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 mostr\u00f3 \u00a0cu\u00e1l \u00a0 \u00a0 era \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0inconformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 culminan \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitando, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0parte \u00a0que \u00a0 \u201cse \u00a0 declare \u00a0 desierto \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n\u201d, \u00a0por \u00a0 otra, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u201cse \u00a0 \u00a0mantenga \u00a0 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0deniegue \u00a0la apelaci\u00f3n\u201d, \u00a0de \u00a0 otro \u00a0 lado \u00a0 que \u00a0\u201cse \u00a0declare \u00a0desierta \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0haber \u00a0 \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0 sustentada\u201d, \u00a0y, en \u00a0otras \u00a0 \u00a0 \u00a0 palabras, \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cse \u00a0desestime la alzada\u201d. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0A \u00a0todo lo \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 responde \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 considera \u00a0 \u00a0 preciso \u00a0 \u00a0 variar \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0\u201cque \u00a0no \u00a0 \u00a0 va \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 modificar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0providencia \u00a0dictada.\u201d \u00a0 Y, \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0 le \u00a0concede \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0palabra \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 proceda \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 sustentarlo \u00a0 inmediatamente, \u00a0 dado \u00a0 que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0emitida \u00a0 \u00a0es \u00a0 un \u00a0 auto, \u00a0 no \u00a0 una \u00a0sentencia4. \u00a0 \u00a0 Acto \u00a0 \u00a0 seguido, \u00a0el recurrente procedi\u00f3 \u00a0a presentar los argumentos, que en su \u00a0sentir \u00a0 \u00a0 \u00a0 sustentan \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta. \u00a0<\/p>\n
6. Del recurso \u00a0de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0dio \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0quienes, \u00a0nuevamente, \u00a0encabezados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Fiscal, \u00a0 se \u00a0 oponen \u00a0 al \u00a0 proceder \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0en \u00a0tanto \u00a0considera que la oportunidad \u00a0para \u00a0 \u00a0sustentar \u00a0 la \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 es \u00a0la \u00a0misma \u00a0en la que se sustenta la \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0y \u00a0que \u00a0el Tribunal debi\u00f3 \u00a0proceder \u00a0a \u00a0declarar \u00a0desierto el recurso, decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual debi\u00f3 interponerse \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0o, \u00a0para \u00a0el \u00a0caso de \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0sido denegada la apelaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0proceder \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0queja5. \u00a0Refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0insisten \u00a0en que, se \u00a0incurre \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo yerro advertido antes sobre la \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0es, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0insuficiencia \u00a0de los argumentos, en la inadecuada sustentaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por su parte, el Ministerio P\u00fablico expone que comparte lo sostenido \u00a0por \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0antecesores, \u00a0 \u00a0califica \u00a0 de \u00a0 insuficiente \u00a0 y \u00a0 deficiente \u00a0 la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 recurrente, \u00a0 pero \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0diferencia \u00a0 de \u00a0sus \u00a0predecesores \u00a0solicita \u00a0la \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal6 \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0 deliberar \u00a0 aclara \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 procedimiento, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuso \u00a0 \u00a0 \u00a0correr \u00a0 \u00a0 traslado \u00a0para que el impugnante sustente la apelaci\u00f3n, \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0v\u00e1lido; \u00a0y, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n, la considera \u00a0insuficiente y deniega la apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Enterado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 denegaci\u00f3n \u00a0de la apelaci\u00f3n, la v\u00edctima \u00a0interpone \u00a0recurso de queja y solicita se expidan copias de \u00a0la \u00a0 actuaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0accede \u00a0el \u00a0Tribunal. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0As\u00ed las cosas, nuevamente interviene el Fiscal para \u00a0aclarar \u00a0 que \u00a0 no \u00a0procede \u00a0la \u00a0queja, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0 \u00a0 recurrente \u00a0debi\u00f3, \u00a0 en \u00a0 primer \u00a0lugar, \u00a0 impugnar \u00a0 la \u00a0denegaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 posici\u00f3n \u00a0 es \u00a0 coadyuvada \u00a0 por \u00a0el \u00a0Indiciado \u00a0y \u00a0su \u00a0Defensor. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0representante \u00a0de la \u00a0 Procuradur\u00eda, \u00a0manifiesta \u00a0que, \u00a0aunque \u00a0est\u00e1 de \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 antecesores, \u00a0 \u00a0 considera \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 debe \u00a0concederse la queja para que se le garantice el derecho a la \u00a0defensa \u00a0 \u00a0teniendo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0 la \u00a0v\u00edctima, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0ser \u00a0abogado, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0versado en derecho penal. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0decidi\u00f3 \u00a0 \u00a0mantener \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0ordenar \u00a0las \u00a0copias solicitadas \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 surtiese \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 queja, \u00a0 aclarando \u00a0 que \u00a0 la \u00a0declaraci\u00f3n de desierto y la denegaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0obedec\u00edan \u00a0 a \u00a0 situaciones \u00a0 distintas, \u00a0 que \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0necesaria \u00a0 \u00a0frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0declaraci\u00f3n de desierto, mas, en trat\u00e1ndose de la \u00a0denegaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0queja \u00a0 proced\u00eda de manera directa. \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Expedidas \u00a0las \u00a0 \u00a0 copias \u00a0 \u00a0 solicitadas, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0v\u00edctima \u00a0present\u00f3 \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso de queja, guardaron silencio los dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervinientes7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0La Corte es \u00a0competente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0conocer \u00a0 \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0queja, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0ha sido interpuesto \u00a0contra \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por \u00a0un \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0(art. \u00a0 32, \u00a0 numeral \u00a0 3\u00ba, \u00a0y 179 A y \u00a0s.s. \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004 adicionados por la Ley 1395 de 2010). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Precept\u00faa \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0179-C \u00a0de \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 906, \u00a0 que \u00a0cuando \u00a0ha \u00a0sido \u00a0negado \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0el interesado solicitar\u00e1 \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada y de las dem\u00e1s \u00a0piezas \u00a0 pertinentes, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0compulsar\u00e1n \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 improrrogable \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0un \u00a0(1) \u00a0d\u00eda \u00a0 y \u00a0se \u00a0enviar\u00e1n \u00a0inmediatamente \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0superior. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0 su \u00a0 vez, \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 179-D, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispone \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cDentro \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 tres \u00a0 (3) \u00a0d\u00edas \u00a0 siguientes \u00a0 al \u00a0 recibo \u00a0 de \u00a0 las \u00a0copias \u00a0deber\u00e1 \u00a0 \u00a0sustentarse \u00a0 \u00a0el \u00a0 recurso, \u00a0 con \u00a0 la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0fundamentos. \u00a0(\u2026) \u00a0Si el recurso no se sustenta \u00a0dentro \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0indicado, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 desechar\u00e1\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Examinado \u00a0el \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 presentado \u00a0 como \u00a0 sustentatorio8 \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0queja, \u00a0mal \u00a0puede \u00a0entenderse que del mismo pueda colegirse \u00a0as\u00ed \u00a0 fuese \u00a0 de \u00a0manera \u00a0primaria \u00a0una \u00a0verdadera \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0se \u00a0pasa \u00a0a \u00a0examinar. \u00a0La \u00a0estructura \u00a0del \u00a0escrito \u00a0se ocupa en primer lugar de \u00a0una \u00a0 \u00a0rese\u00f1a \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0procesal, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0culmina \u00a0 \u00a0con \u00a0 la \u00a0 alusi\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0lectura \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n, valga decir, el 12 \u00a0de junio de 2013. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 ac\u00e1pite \u00a0 \u00a0denominado \u00a0\u201cDE \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0PROVIDENCIA \u00a0 RECURRIDA\u201d, \u00a0el \u00a0recurrente hace referencia a \u00a0una \u00a0audiencia llevada a \u00a0cabo \u00a0en el Juzgado Segundo Penal del Circuito con funciones de\u00a0 Control de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0en \u00a0segunda instancia, para resolver la \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0aparentemente \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02013. Indica el impugnante que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0habr\u00eda hecho \u00a0referencia \u00a0 a \u00a0 la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0 en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0desplegada por el Juez Noveno Civil Municipal de Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 escrito \u00a0 \u00a0se \u00a0concentra \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0transcribir \u00a0 \u00a0varias \u00a0 \u00a0citas \u00a0jurisprudenciales \u00a0sobre \u00a0el \u00a0derecho a la verdad que tienen las v\u00edctimas de los hechos punibles. \u00a0<\/p>\n
Conforme ya se \u00a0anot\u00f3, \u00a0 f\u00e1cil \u00a0 es \u00a0advertir \u00a0que el recurso de queja no ha sido adecuadamente sustentado, en tanto, \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0claro \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 m\u00e1s \u00a0 \u00a0 all\u00e1 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 err\u00e1ticas \u00a0 \u00a0 \u00a0 referencias \u00a0 a \u00a0 otra \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 judicial, \u00a0desligada \u00a0de la que nos ocupa, el recurrente no ha cumplido con la carga que le \u00a0impone \u00a0la ley, de exponer \u00a0los \u00a0 argumentos, \u00a0 f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0su \u00a0petici\u00f3n \u00a0debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atendida9. \u00a0M\u00e1s \u00a0concretamente, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0recurso de queja, debe indicarse \u00a0que \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0ha \u00a0omitido \u00a0el \u00a0deber \u00a0de exteriorizar las razones por las \u00a0cuales \u00a0 \u00a0considera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0queja, \u00a0 \u00a0y \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00ednea \u00a0argumentativa, \u00a0indicar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0considera \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 denegaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n no se ajusta a \u00a0derecho, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 accederse \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0alzada, \u00a0cual \u00a0es \u00a0en \u00a0suma, la finalidad del \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0queja. \u00a0 \u00a0El \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0la \u00a0 \u00a0queja \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0centra \u00a0 \u00a0en \u00a0 demostrar \u00a0 la \u00a0apelabilidad10 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 recurrida, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0demostrar que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n oportunamente impugnada es susceptible \u00a0de \u00a0ser \u00a0revisada \u00a0por el superior jer\u00e1rquico.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, dado que el recurso \u00a0de \u00a0 queja \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0suficientemente \u00a0sustentado, \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0equivale \u00a0a \u00a0no \u00a0sustentarlo, \u00a0se \u00a0impone \u00a0desecharlo, \u00a0como \u00a0en efecto se \u00a0har\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Llama \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0el \u00a0ca\u00f3tico \u00a0manejo \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0le \u00a0da \u00a0a \u00a0la impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0avala \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n. \u00a0 Por \u00a0 una \u00a0 parte, \u00a0 el \u00a0 Tribunal, \u00a0desconociendo \u00a0elementales principios l\u00f3gicos, \u00a0accede \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0esto \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 v\u00edctima, \u00a0 \u00a0 proceda \u00a0a \u00a0escindir \u00a0la argumentaci\u00f3n \u00a0para \u00a0 \u00a0 sustentar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0si \u00a0se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0dos \u00a0cargas \u00a0argumentativas \u00a0 distintas, \u00a0 lo \u00a0 que, \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0insiste, \u00a0rompe la l\u00f3gica que rige \u00a0la impugnaci\u00f3n de las decisiones que \u00a0son \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0los \u00a0dos recursos. \u00a0 El \u00a0 momento \u00a0 procesal \u00a0 para \u00a0 sustentar \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 subsidiario \u00a0 \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0es uno s\u00f3lo. \u00a0No \u00a0existen \u00a0dos momentos, \u00a0dado \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurrente \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 legal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 l\u00f3gica \u00a0y \u00a0\u00e9tica \u00a0de \u00a0exponer todos los \u00a0argumentos \u00a0 en \u00a0 pro \u00a0 de \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0revoque \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0 de \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0reservarse \u00a0argumentos cuyo destinatario sea el superior. \u00a0<\/p>\n
Sobrada \u00a0raz\u00f3n \u00a0le \u00a0 \u00a0asisti\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0del \u00a0caso, cuando \u00a0previno clamorosamente al \u00a0Tribunal \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 err\u00e1tico \u00a0 manejo \u00a0 de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 primero, \u00a0cuando se omite dar traslado \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0interpuestos, \u00a0luego \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0improcedencia de escindir la \u00a0sustentaci\u00f3n de los dos \u00a0recursos, \u00a0y finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0advertir \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0improcedencia de la queja, en \u00a0la \u00a0 medida \u00a0 en \u00a0 que, \u00a0 tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0Ley11, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0hab\u00eda impugnado \u00a0en \u00a0 \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n mediante la \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0declara desierto el recurso, lo cual es \u00a0soslayado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal bajo el argumento de que \u00a0no \u00a0 se \u00a0 estaba \u00a0 declarando \u00a0 desierto \u00a0 el \u00a0 recurso, \u00a0 sino \u00a0que \u00a0se \u00a0estaba \u00a0denegando. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 la \u00a0declaraci\u00f3n de desierto, \u00a0cuando \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0sustentado oportunamente o se \u00a0sustenta \u00a0de \u00a0manera \u00a0deficiente, \u00a0valga \u00a0decir, \u00a0sin \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suficiente \u00a0para respaldar el disenso. \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0lo \u00a0que realmente sucedi\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0fue \u00a0que \u00a0el impugnante v\u00edctima, \u00a0no \u00a0motiv\u00f3 suficientemente la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0en ninguno de los dos momentos que se \u00a0le \u00a0 concedieron \u00a0para \u00a0ello, \u00a0lo \u00a0procedente \u00a0era \u00a0declarar \u00a0desierto el recurso. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denegaci\u00f3n \u00a0se \u00a0predica \u00a0de \u00a0la \u00a0repulsa a \u00a0conceder \u00a0la \u00a0alzada \u00a0por cuanto no fue interpuesta oportunamente o por \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0considera \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0tal \u00a0medio \u00a0de impugnaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Obs\u00e9rvese \u00a0entonces \u00a0que no era esto lo que \u00a0estaba \u00a0en \u00a0discusi\u00f3n en \u00a0el \u00a0 \u00a0 sub \u00a0 \u00a0 lite, \u00a0 \u00a0 sino \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 adecuada \u00a0sustentaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, \u00a0dado \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0 no \u00a0controvirti\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0niega \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0 presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0queja, \u00a0y, \u00a0dado \u00a0que, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0improcedente \u00a0 tramitaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 queja, \u00a0 el \u00a0impugnante \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0la carga de sustentar adecuadamente el recurso, se desechar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0 la \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
DESECHAR \u00a0el \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0queja \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0 \u00a0 doctor \u00a0 \u00a0JULI\u00c1N \u00a0 \u00a0CABALLERO \u00a0 \u00a0NU\u00d1EZ, \u00a0 \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0 \u00a0act\u00faa \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 nombre \u00a0 \u00a0 \u00a0propio \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctima. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 GUSTAVO \u00a0 ENRIQUE \u00a0 MALO \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Minuto 46:32 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Minuto 51:25 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Minuto 53:56 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Hora: 1:05 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Hora 1:12:53 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Hora 1:24:43 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Ver \u00a0constancias secretariales fs. 13 y 14. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios 1 a 5, C. de la Corte. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Auto de 6 de diciembre de 2001, Rad. 18468. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Radicaci\u00f3n 40758 (10-04-2013). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Art. \u00a0179-A \u00a0Cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0sustente \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n se declarar\u00e1 \u00a0desierto, \u00a0 mediante \u00a0 providencia \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0cual \u00a0procede \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0 \u00a0211 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., \u00a0cuatro \u00a0 \u00a0 \u00a0(4) \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 julio \u00a0 \u00a0 de dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27132","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27132","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27132"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27132\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27132"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27132"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27132"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}