\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta N\u00b0 279. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintiocho (28) de agosto de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0NAYIR \u00a0CASTRO D\u00cdAZ contra la sentencia del \u00a012 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02013 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn \u00a0modific\u00f3 \u00a0el fallo proferido por el Juzgado Primero Penal del Circuito de Turbo \u00a0el \u00a027 de septiembre de 2012 para negar al aludido la prisi\u00f3n domiciliaria como \u00a0padre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia. \u00a0El juez lo conden\u00f3, por v\u00eda anticipada, a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a081 \u00a0meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por id\u00e9ntico t\u00e9rmino, como autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de \u00a0fuego, accesorios o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0 resumi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEl \u00a04 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del a\u00f1o 2011, a eso de las 2 y 50 minutos una \u00a0patrulla \u00a0de \u00a0polic\u00eda desarrollaba actividades de vigilancia en el sector \u201cLa \u00a0Orillana\u201d \u00a0de \u00a0este \u00a0municipio \u00a0(se \u00a0alude a Turbo), \u00a0espec\u00edficamente \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a0104 \u00a0con \u00a0carrera 15, \u00a0barrio \u00a0Jes\u00fas \u00a0Mora. \u00a0Solicitaron requisa a una persona que en el lugar estaba, \u00a0encontrando \u00a0en \u00a0su \u00a0poder, dentro de un bolso que portaba un arma de fuego tipo \u00a0rev\u00f3lver, \u00a0marca \u00a0Llama, \u00a0calibre \u00a032 \u00a0largo, n\u00famero de identificaci\u00f3n serial \u00a0382, \u00a0modelo \u00a0Martial, \u00a0y \u00a0cinco (5) cartuchos, el cual le fue incautado\u00a0 y \u00a0fue adem\u00e1s privado de la libertad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0de \u00a0precisar que la persona as\u00ed capturada responde al nombre de \u00a0NAYIR \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0 \u00a0D\u00cdAZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. En audiencia preliminar realizada el 5 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02011, el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Turbo, con funciones \u00a0de \u00a0 \u00a0control \u00a0 \u00a0de \u00a0 garant\u00edas, \u00a0 legaliz\u00f3 \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0 de \u00a0 NAYIR \u00a0 CASTRO \u00a0 D\u00cdAZ. \u00a0Acto \u00a0seguido \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0accesorios \u00a0o municiones. En la misma \u00a0diligencia \u00a0el \u00a0juez \u00a0lo afect\u00f3 con\u00a0 medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a05 \u00a0de \u00a0octubre del precitado a\u00f1o la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 present\u00f3 \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0D\u00cdAZ, con fundamento en el cual el \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito tambi\u00e9n de Turbo llev\u00f3 a cabo el 5 de julio \u00a0de \u00a02012 \u00a0la \u00a0respectiva audiencia, en cuyo desarrollo el procesado se allan\u00f3 a \u00a0los cargos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a016 \u00a0de \u00a0agosto siguiente el juez del \u00a0conocimiento \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la audiencia de individualizaci\u00f3n de la pena y el 26 de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o profiri\u00f3 la sentencia de primera instancia, contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0tanto \u00a0la defensa como el acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por \u00a0esa \u00a0v\u00eda, \u00a0el Tribunal Superior de \u00a0Antioquia \u00a0declar\u00f3 \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el profesional del \u00a0derecho \u00a0 en \u00a0 menci\u00f3n, \u00a0 pero \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0para \u00a0negar \u00a0a \u00a0NAYIR \u00a0 CASTRO \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0 la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria como padre cabeza de familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Contra \u00a0la sentencia de segundo grado la \u00a0defensa \u00a0 \u00a0 promovi\u00f3 \u00a0 \u00a0 oportunamente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de la causal primera de casaci\u00f3n de la Ley 906 de 2004, \u00a0el \u00a0actor \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso porque el Tribunal, no \u00a0obstante \u00a0declarar \u00a0desierto el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la defensa \u00a0por \u00a0indebida \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0entr\u00f3 \u00a0a modificar el fallo de primera instancia \u00a0para \u00a0negar al procesado NAYIR CASTRO D\u00cdAZ \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0sin que ese aspecto fuese ni siquiera \u00a0motivo de alzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PARA \u00a0 RESOLVER \u00a0 SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Constituye \u00a0presupuesto \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n, seg\u00fan lo tiene previsto el art\u00edculo 182 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, la existencia de inter\u00e9s jur\u00eddico, de tal manera que, \u00a0como \u00a0 lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0su \u00a0ausencia \u00a0conduce \u00a0a \u00a0la \u00a0irremediable inadmisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0que \u00a0en los casos de \u00a0allanamiento \u00a0a cargos el sentenciado solamente tiene inter\u00e9s para controvertir \u00a0el \u00a0quantum \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0los\u00a0 \u00a0aspectos referidos a su determinaci\u00f3n, \u00a0evento \u00a0este \u00faltimo en que tambi\u00e9n le est\u00e1 vedado, si se trata de preacuerdo, \u00a0discutir \u00a0los t\u00e9rminos de su responsabilidad y de la sanci\u00f3n, siempre y cuando \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 juez \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0 \u00a0respetado1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, la Corte ha expresado que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0procesado \u00a0admite \u00a0los \u00a0cargos \u00a0atribuidos \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0opera el \u00a0principio \u00a0de \u00a0no \u00a0retractaci\u00f3n, surgiendo la imposibilidad para quien efect\u00faa \u00a0tal \u00a0asentimiento \u00a0en \u00a0forma \u00a0libre, \u00a0informada \u00a0y \u00a0consciente \u00a0de \u00a0discutir \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0admitida, \u00a0bien \u00a0sea para pregonar \u00a0posteriormente \u00a0su \u00a0inocencia \u00a0(retractaci\u00f3n \u00a0total) o en procura de buscar una \u00a0forma \u00a0de \u00a0degradaci\u00f3n \u00a0(retractaci\u00f3n parcial), salvo demostrarse que en dicho \u00a0acto \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en vicios de consentimiento o en vulneraci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0tal \u00a0como lo prev\u00e9 el inciso cuarto del art\u00edculo 351 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente evento, el actor plantea la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0estirpe fundamental que, por \u00a0ende, habilitar\u00eda la procedencia del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0se advierte que el demandante \u00a0cuestiona \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0por \u00a0examinar \u00a0un \u00a0tema \u00a0no \u00a0incluido \u00a0en el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria como padre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0hogar, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0infiere de la demanda, habr\u00eda \u00a0decidido sin ostentar competencia para el efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo primero a destacar sobre el particular es \u00a0la \u00a0forma \u00a0deficiente como el impugnante postula el reproche porque, conforme lo \u00a0tiene \u00a0 suficientemente \u00a0decantado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala2, \u00a0cuando \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se aduce nulidad por falta de competencia, es necesario que \u00a0el \u00a0actor \u00a0formule \u00a0el \u00a0cargo \u00a0con apoyo en la causal segunda y lo desarrolle al \u00a0amparo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0lineamientos \u00a0propios \u00a0de \u00a0la \u00a0causales \u00a0primera \u00a0o \u00a0tercera, \u00a0demostrando \u00a0que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirecta de la ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal virtud, si se opta por la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley, corresponde al casacionista indicar las disposiciones que el \u00a0fallador \u00a0aplic\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0o \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0aplicar o las que \u00a0interpret\u00f3 \u00a0inadecuadamente, \u00a0seg\u00fan sea la naturaleza de la violaci\u00f3n directa \u00a0aducida, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 expresar \u00a0 las \u00a0razones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0el \u00a0cargo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0si \u00a0el \u00a0actor \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley, deber\u00e1 expresar si proviene de error de hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en la apreciaci\u00f3n de las pruebas, as\u00ed como se\u00f1alar el sentido \u00a0del \u00a0yerro, \u00a0esto es, en el primer caso (error de hecho) precisar si se trata de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia, falso juicio de identidad o falso raciocinio. Y en \u00a0el \u00a0segundo evento (error de derecho) indicar si se incurri\u00f3 en falso juicio de \u00a0legalidad o en falso juicio de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio, el censor \u00a0pretermiti\u00f3 \u00a0la \u00a0regla \u00a0casacional \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0se limit\u00f3 a aducir la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0sin desarrollar el ataque con sujeci\u00f3n a los \u00a0par\u00e1metros \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0las \u00a0causales \u00a0primera \u00a0o \u00a0tercera. De ah\u00ed que haya \u00a0omitido \u00a0precisar \u00a0y, \u00a0con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n, \u00a0demostrar si la falta de competencia \u00a0aducida provino de la violaci\u00f3n directa o indirecta de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aparte de lo anterior, encuentra la Corte que \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0al \u00a0sustentar \u00a0la censura, pervierte el principio de correcci\u00f3n \u00a0material \u00a0que \u00a0rige \u00a0en \u00a0materia casacional. Acorde con ese axioma, las razones, \u00a0fundamentos \u00a0y \u00a0contenido \u00a0del \u00a0ataque \u00a0deben \u00a0corresponder \u00a0en \u00a0un \u00a0todo con la \u00a0realidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesal3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Tal situaci\u00f3n no acontece en este caso, pues \u00a0el \u00a0actor \u00a0pasa \u00a0por \u00a0alto \u00a0que el ad quem se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0punto cuestionado en el libelo porque ese \u00a0t\u00f3pico \u00a0 fue \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 inconformidad \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0NAYIR \u00a0 CASTRO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0en \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que en forma separada interpuso el antes nombrado, impugnaci\u00f3n que, \u00a0por ende, facult\u00f3 al Tribunal para abordar el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien esa corporaci\u00f3n termin\u00f3 negando la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0padre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0hogar, ello \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0el a quo, a \u00a0pesar \u00a0de examinar de fondo el tema y concluir en su improcedencia en este caso, \u00a0opt\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0parte resolutiva del fallo, en forma contradictoria, por se\u00f1alar \u00a0que \u00a0se \u00a0absten\u00eda de resolver al respecto, incorrecci\u00f3n entonces subsanada por \u00a0el ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0atendida \u00a0la \u00a0inadecuada \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00fanico cargo formulado, la Sala inadmitir\u00e1 la demanda objeto \u00a0de \u00a0examen, considerando adem\u00e1s la no concurrencia de circunstancia vulneradora \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales que imponga superar los desaciertos t\u00e9cnicos para \u00a0decidir de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0precisar\u00e1, \u00a0finalmente, \u00a0que \u00a0contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0inadmisoria \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0cabe el mecanismo de \u00a0insistencia, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0establecido el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0cuya \u00a0interposici\u00f3n \u00a0procede \u00a0bajo \u00a0las reglas fijadas en jurisprudencia \u00a0reiterada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta por el defensor de \u00a0NAYIR \u00a0CASTRO \u00a0D\u00cdAZ, por las \u00a0razones expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad con lo dispuesto en el inciso segundo del art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de\u00a0 2004 y en los t\u00e9rminos referidos en el ac\u00e1pite \u00a0final \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0la \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Providencia del 14 de septiembre de 2009, radicaci\u00f3n 32032. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0ver \u00a0auto \u00a0del \u00a012 \u00a0de diciembre de 2003. Rad. 21379. En el mismo \u00a0sentido, auto del 18 de noviembre de 2008, radicaci\u00f3n 30710. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. Auto del 2 de mayo de 2012, radicaci\u00f3n 26846. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005, radicaci\u00f3n 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta N\u00b0 279. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintiocho (28) de agosto de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27126","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27126","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27126"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27126\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27126"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27126"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27126"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}