\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 195- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. \u00a0D.C., \u00a0veintis\u00e9is (26) de junio de \u00a0dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve la definici\u00f3n de competencia \u00a0provocada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 Nilson \u00a0Calder\u00f3n \u00a0 \u00a0Guerrero, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la legitimidad del Juzgado 1\u00b0 \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0Adjunto \u00a0 de \u00a0 Pereira, \u00a0con \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conocimiento, \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0fase \u00a0del juicio \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0 mencionado \u00a0por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0 de \u00a0estupefacientes \u00a0agravado, \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0concierto \u00a0 \u00a0para \u00a0 delinquir \u00a0 agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0resumidos en el escrito de acusaci\u00f3n \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMediante informe de fecha 17 de agosto de \u00a02011, \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el se\u00f1or Agente enlace de la embajada Brit\u00e1nica Sr. ANDY \u00a0BONSEY, \u00a0se \u00a0da a conocer la existencia de una organizaci\u00f3n criminal dedicada a \u00a0la \u00a0 producci\u00f3n \u00a0y \u00a0transporte \u00a0de \u00a0sustancia \u00a0estupefaciente: \u00a0clorhidrato \u00a0de \u00a0coca\u00edna. \u00a0Organizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0como \u00a0centro \u00a0de \u00a0acci\u00f3n las ciudades de \u00a0Villavicencio, \u00a0Puerto \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0y \u00a0Bogot\u00e1. La sustancia estupefaciente ten\u00eda \u00a0como \u00a0 destino \u00a0 final \u00a0 el \u00a0 continente \u00a0 europeo \u00a0 especialmente \u00a0 Espa\u00f1a \u00a0 y \u00a0Francia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantada \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 ya \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0efectivamente la existencia de un grupo de personas que se ubicaban \u00a0en \u00a0 los \u00a0 departamentos \u00a0 de \u00a0RISARALDA, \u00a0BOYAC\u00c1, \u00a0CAQUET\u00c1, \u00a0TOLIMA \u00a0HUILA \u00a0y \u00a0CUNDINAMARCA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 caracter\u00edstica \u00a0 especial \u00a0 de \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n, \u00a0tiene \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Pereira en donde se ubica la \u00a0persona \u00a0conocida \u00a0con \u00a0el \u00a0alias \u00a0de \u00a0\u201cGrillo\u201d \u00a0desde donde se concentraron \u00a0varias \u00a0coordinaciones \u00a0para \u00a0que se ejecutara el transporte de estupefacientes, \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0desde \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Florencia \u00a0hasta el municipio de Puerto \u00a0Boyac\u00e1. \u00a0De \u00a0igual \u00a0forma \u00a0desde \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Pereira \u00a0se realizaron varias \u00a0consignaciones \u00a0 por \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0 pago \u00a0 del \u00a0transporte \u00a0de \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0estupefaciente, \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0cuatro hechos delictivos sin incautaci\u00f3n y \u00a0se \u00a0coordin\u00f3 la actividad que concluy\u00f3 en la incautaci\u00f3n de 135 kilos de base \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a005 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02011 \u00a0en la ciudad de Neiva en el \u00a0departamento del Huila.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
OTROS DELITOS: Homicidio: hecho ocurrido en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0enero de 2012, en la que varias personas se concertaron entre ellas \u00a0Nilson \u00a0Calder\u00f3n Guerrero que se encuentra vinculado a la indagaci\u00f3n, para que \u00a0una \u00a0vez \u00a0ubicada \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0se \u00a0coordinara \u00a0su \u00a0vigilancia, \u00a0seguimiento y \u00a0posterior \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0del hecho, sufragando una suma de dinero posterior a la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0crimen \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 ciudadano \u00a0 colombiano.\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Por los hechos anteriores, la Fiscal\u00eda 15 \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0la UNAIM, en audiencia preliminar llevada a cabo entre el 1\u00b0 \u00a0y \u00a03 \u00a0de \u00a0noviembre de 2012, ante el Juzgado 7\u00b0 Penal Municipal con funci\u00f3n de \u00a0control \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0 de \u00a0Pereira, \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0a \u00a0Fernando \u00a0Gasca \u00a0Olarte, \u00a0Wilmer Velasco Arenas, Cristian Alexander \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0 Rodrigo \u00a0 Pava \u00a0 Guerrero, \u00a0Arrison \u00a0Alberto \u00a0Guzm\u00e1n Ulloa, \u00a0Laureano \u00a0Gasca Gasca y \u00a0 \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 \u00a0 Antonio \u00a0 \u00a0 Idarraga \u00a0Moreno \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o \u00a0porte \u00a0 de \u00a0 estupefacientes \u00a0 agravado \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0concierto \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0delinquir \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0Nilson \u00a0Calder\u00f3n Guerrero le imput\u00f3 los \u00a0punibles \u00a0 de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0agravado, \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0concierto \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 delinquir \u00a0 \u00a0 agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0Abner \u00a0Hermides \u00a0Berrio \u00a0Guzm\u00e1n, \u00a0Feliz \u00a0Isidro \u00a0Vera \u00a0Guerrero y Jorge \u00a0 Sandoval \u00a0 Osorio \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0V\u00edctor \u00a0Manuel \u00a0Urbano Barrera le imputo \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte de estupefacientes agravado, \u00a0concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0 agravado \u00a0 y \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0para \u00a0el \u00a0procesamiento de narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como \u00a0el \u00a0imputado \u00a0no \u00a0se allan\u00f3 a los \u00a0cargos \u00a0formulados, \u00a0el \u00a0ente investigador present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n el 28 \u00a0de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 2013 \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0Judiciales \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La fase del juzgamiento fue asumida por el \u00a0Juzgado \u00a0 1\u00b0 \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0Adjunto \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0dependencia que inici\u00f3 la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n el 24 de mayo del corriente a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0dicha \u00a0diligencia, el \u00a0titular \u00a0del \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0traslado \u00a0a \u00a0las \u00a0partes para las \u00a0finalidades \u00a0consagradas en el art\u00edculo 339, inciso 1\u00ba, de la Ley 906 de 2004, \u00a0espacio \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Nilson \u00a0Calder\u00f3n \u00a0 Guerrero \u00a0 impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0Pereira no era competente para conocer uno de los \u00a0delitos \u00a0imputados a su prohijado, esto es, el homicidio, por cuanto hab\u00eda sido \u00a0ejecutado en la ciudad de Florencia – Caquet\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estim\u00f3, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0conexidad, como tampoco hay unidad temporo-espacial, ni probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0se opuso a dicha \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la defensa, manifestando que s\u00ed hab\u00eda conexidad y que en este \u00a0evento \u00a0se \u00a0dio \u00a0aplicaci\u00f3n a los art\u00edculos 50-2 y 51-4 de la Ley 906 de 2004. \u00a0Insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se centra en una organizaci\u00f3n delictiva \u00a0dedicada \u00a0al \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes donde el homicidio se perpetr\u00f3 como \u00a0consecuencia de la actividad del narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. A su turno, el titular del despacho orden\u00f3 \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, pues la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0planteada \u00a0por \u00a0el defensor refleja una discusi\u00f3n de competencia de \u00a0jueces adscritos a diferentes distritos judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. El art\u00edculo 32, \u00a0numeral \u00a0 \u00a04, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley 906 de 2004 dispone que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0conoce \u00a0de la \u201cdefinici\u00f3n de competencia \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de aforados constitucionales y legales, o de tribunales, o de \u00a0juzgados \u00a0 de \u00a0 diferentes \u00a0distritos\u201d; \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0\u00faltima \u00a0a \u00a0la cual se acomoda la situaci\u00f3n planteada \u00a0en este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Asimismo, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a054 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0ordenamiento \u00a0regula \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0incidente de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia se\u00f1alando que: \u201ccuando \u00a0el \u00a0 juez \u00a0 ante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0haya \u00a0presentado \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0manifieste \u00a0su \u00a0incompetencia, \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0har\u00e1 \u00a0saber \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0en \u00a0la misma audiencia y \u00a0remitir\u00e1 \u00a0el \u00a0asunto inmediatamente al funcionario que deba definirla, quien en \u00a0el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0improrrogable \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0d\u00edas \u00a0decidir\u00e1 \u00a0de \u00a0plano. \u00a0Igual \u00a0procedimiento \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0cuando se trate de lo previsto en el art\u00edculo 286 \u00a0de \u00a0este c\u00f3digo y cuando la incompetencia la proponga \u00a0la defensa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Debe \u00a0anotarse, \u00a0desde \u00a0ya, \u00a0que \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la competencia propuesta, se ofrece, no solo innecesaria, sino \u00a0contraria a claros principios de celeridad y eficacia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, \u00a0si \u00a0de entrada se advierte clara la \u00a0redacci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 43 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, resulta \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 menos \u00a0 \u00a0 inoficioso \u00a0 \u00a0\u2013y \u00a0dilatorio-, \u00a0que \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0cuestione \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n de la \u00a0Fiscal \u00a0del caso, quien, con sobradas razones, opt\u00f3 por presentar el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que se procede por m\u00faltiples \u00a0sucesos \u00a0 \u2013todos \u00a0ellos \u00a0conexos-, \u00a0varios de los cuales se perpetraron en otros lugares diferentes de la \u00a0geograf\u00eda nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 el \u00a0 precepto \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0 competente \u00a0 para \u00a0 conocer \u00a0 del \u00a0juzgamiento el juez del lugar donde ocurri\u00f3 el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando no fuere posible determinar el lugar \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0del hecho, este se hubiere realizado en varios lugares, o en uno \u00a0incierto \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, la competencia del juez de conocimiento se fija \u00a0por \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde se formule acusaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, lo cual har\u00e1 donde se encuentren los elementos fundamentales de la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 partes \u00a0 podr\u00e1n \u00a0 controvertir \u00a0la \u00a0competencia \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 en \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 escoger \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0 en \u00a0 estos \u00a0casos \u00a0se \u00a0atender\u00e1 \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0anteriormente. \u00a0Su \u00a0escogencia \u00a0no \u00a0determinar\u00e1 \u00a0la \u00a0del \u00a0juez de conocimiento.\u201d(Subraya fuera de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Entonces, no es objeto de discusi\u00f3n que, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0una banda criminal con amplias ramificaciones y operaciones \u00a0en \u00a0varias ciudades, los hechos fueron ejecutados tanto en Pereira como en otros \u00a0municipios \u00a0de \u00a0los \u00a0departamentos \u00a0de Cundinamarca, Boyac\u00e1, Caquet\u00e1, Tolima y \u00a0Huila; \u00a0y, \u00a0si \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0tiene \u00a0claro, \u00a0porque la norma as\u00ed expresamente lo \u00a0rese\u00f1a, \u00a0que \u00a0el \u00a0juez natural para los casos en los cuales el delito comprende \u00a0varias \u00a0sedes \u00a0geogr\u00e1ficas, lo es aquel con competencia en alguna de ellas ante \u00a0quien \u00a0se presenta el escrito de acusaci\u00f3n, no se entiende por qu\u00e9 el defensor \u00a0desdice \u00a0de lo v\u00e1lidamente actuado por la representante de la Fiscal\u00eda y busca \u00a0modificar tan precisas reglas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0cuando la norma citada expresa que el \u00a0Fiscal \u00a0acusar\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar donde \u201cse \u00a0 \u00a0 encuentren \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n\u201d, \u00a0 simplemente \u00a0 est\u00e1 \u00a0 facultando \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0para \u00a0que \u00a0decida, conforme su particular teor\u00eda del caso, en qu\u00e9 \u00a0lugar \u00a0puede \u00a0mejor \u00a0desplegar \u00a0esa \u00a0tarea \u00a0demostrativa \u00a0que le compete ante el \u00a0funcionario judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0lo \u00a0que se examina, la Fiscal encargada \u00a0del \u00a0asunto \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0era mejor acusar ante los Jueces Penales del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Pereira y, con ello, una vez asumido por el juez competente el \u00a0conocimiento, \u00a0fij\u00f3 \u00a0definitivamente \u00a0el \u00a0sitio \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0sin \u00a0que sea \u00a0posible \u00a0variarlo \u00a0al \u00a0antojo de la defensa o el suyo y menos el encargado de la \u00a0oficina \u00a0judicial, \u00a0a \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00f3picos \u00a0referidos a impedimentos o \u00a0incompetencia demostrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0si \u00a0se \u00a0tratase \u00a0de \u00a0controvertir \u00a0materialmente \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0en el pliego de cargos, all\u00ed claramente se define \u00a0c\u00f3mo \u00a0la organizaci\u00f3n criminal tiene por asiento la ciudad de Pereira, pues en \u00a0esa \u00a0localidad \u00a0se \u00a0coordin\u00f3 toda la actividad delictiva, incluso la ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0el cual se materializ\u00f3 en Florencia – Caquet\u00e1. Por \u00a0ello, \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, en su gran mayor\u00eda, se realizaron en esa \u00a0capital, donde tambi\u00e9n se recabaron informes y documentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo este entendido, no resulta atinado cuando \u00a0la \u00a0defensa afirma que el delito de homicidio no tiene conexidad con los dem\u00e1s, \u00a0pues \u00a0 conforme \u00a0 lo \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0(con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0la evidencia f\u00edsica \u00a0recaudados), \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 fue \u00a0 resultado \u00a0 de \u00a0una \u00a0negociaci\u00f3n de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es m\u00e1s, la competencia no puede variar en el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del inciso segundo del art\u00edculo 52 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, el cual ense\u00f1a que: \u201cCuando se trate \u00a0de \u00a0conexidad entre delitos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0penal \u00a0de \u00a0circuito \u00a0especializado \u00a0y cualquier otro \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0corresponder\u00e1 \u00a0 \u00a0el \u00a0 juzgamiento \u00a0 a \u00a0 aquel.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0si \u00a0la \u00a0delegada \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a0encargada \u00a0del \u00a0asunto \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito acusatorio ante uno de los jueces \u00a0que, \u00a0por \u00a0competencia a prevenci\u00f3n, tiene plena legitimidad para conocer de lo \u00a0solicitado, \u00a0y ello deviene de su facultad de definir d\u00f3nde se hallan m\u00e1s a la \u00a0mano \u00a0los \u00a0elementos probatorios, mal puede la defensa modificar esa ya definida \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0precisa de la justicia, apenas pretextando que no hay conexidad y \u00a0que \u00a0algunos \u00a0de los hechos tuvieron ocurrencia en otros lugares diferentes a la \u00a0capital de Risaralda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0de \u00a0manera \u00a0inmediata se \u00a0enviar\u00e1 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n al Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito Especializado Adjunto \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0para \u00a0que \u00a0sin \u00a0m\u00e1s \u00a0dilaciones \u00a0inoficiosas \u00a0 proceda \u00a0 a \u00a0 continuar \u00a0 con \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0DECLARAR \u00a0que la competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0Nilson Calder\u00f3n \u00a0Guerrero, corresponde al Jugado 1\u00b0 Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0Adjunto \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0a donde se devuelven las \u00a0diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inf\u00f3rmese \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0intervinientes en este tr\u00e1mite procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Contra esta \u00a0providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 2,3 y 5 cuaderno juzgado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Aprobado: Acta No. 195- \u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0D.C., \u00a0veintis\u00e9is (26) de junio de \u00a0dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La Sala resuelve la definici\u00f3n de competencia \u00a0provocada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0defensor […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27125","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27125","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27125"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27125\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27125"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27125"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27125"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}