\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 336 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de octubre de dos mil \u00a0trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el defensor de Nakin Alexis Castro Zapata respecto de \u00a0la \u00a0sentencia del 2 de abril del a\u00f1o en curso, a trav\u00e9s de la cual el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia confirm\u00f3 la que en sentido condenatorio profiri\u00f3 el 14 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02010 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a01\u00ba \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Apartad\u00f3 contra el \u00a0acusado en menci\u00f3n por el delito de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0ad quem, \u201cel \u00a08 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del \u00a02007, \u00a0Jes\u00fas Mar\u00eda Quintero D\u00edaz, de 78 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0en \u00a0el Barrio Alfonso L\u00f3pez del Municipio de Apartad\u00f3, hacia \u00a0las \u00a04:30 de la madrugada, recibi\u00f3 un golpe con una piedra en la cabeza, el que \u00a0le propin\u00f3 Nakin Alexis Castro Zapata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0herido \u00a0fue \u00a0conducido \u00a0al hospital de \u00a0Apartad\u00f3, \u00a0donde \u00a0permaneci\u00f3 durante dos meses, y se le dio de alta regresando \u00a0a \u00a0su \u00a0domicilio, \u00a0presentando \u00a0posteriormente \u00a0una \u00a0mala condici\u00f3n m\u00e9dica fue \u00a0nuevamente \u00a0 llevado \u00a0 al \u00a0 hospital \u00a0 falleciendo \u00a0 el \u00a0d\u00eda \u00a03 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a02007\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Dados los anteriores sucesos, la Fiscal\u00eda \u00a0inici\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n en cuya virtud solicit\u00f3 la captura \u00a0de \u00a0Nakin \u00a0Alexis \u00a0Castro \u00a0Zapata, de modo que lograda \u00e9sta, el 8 de octubre de \u00a02009 \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 audiencia en la cual, adem\u00e1s de la legalizaci\u00f3n de aquella, \u00a0se \u00a0le \u00a0formul\u00f3 imputaci\u00f3n al indiciado por el punible de homicidio agravado y \u00a0se \u00a0 le \u00a0 impuso \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a06 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0referido \u00a0il\u00edcito \u00a0y la \u00a0correspondiente audiencia se celebr\u00f3 el d\u00eda 20 siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Se \u00a0verificaron \u00a0luego \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0a \u00a0cuya conclusi\u00f3n el Juzgado 1\u00ba Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Apartad\u00f3 \u00a0dict\u00f3 el 14 de mayo de 2010 sentencia para condenar al \u00a0acusado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de 440 meses de prisi\u00f3n, al hallarlo penalmente \u00a0responsable del delito de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Contra ese fallo el procesado y su defensor \u00a0interpusieron \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n, que fue desatado por el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sentencia del 2 de abril de la presente anualidad \u00a0para confirmar la impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0acusa \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0la \u00a0sentencia recurrida de haber \u00a0infringido \u00a0indirectamente \u00a0la ley sustancial por incurrir en errores de hecho y \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0tanto, dice, se le dio pleno valor probatorio al testimonio del \u00a0m\u00e9dico \u00a0Sergio \u00a0Arturo \u00a0Serna \u00a0Castro, \u00a0sustituto del fallecido perito, m\u00e9dico \u00a0legista \u00a0Gilberto \u00a0Ospina \u00a0Gallego, de quien no se demostr\u00f3 su deceso a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0certificado \u00a0de \u00a0defunci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0se \u00a0anunci\u00f3 su reemplazo en la audiencia \u00a0preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Bajo tal premisa denuncia como principal un \u00a0error \u00a0de derecho por falso juicio de legalidad, en cuya demostraci\u00f3n parte del \u00a0principio \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0probatoria para luego sostener que \u00e9ste se orienta \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0que el juez perciba de manera directa la pr\u00e1ctica de las pruebas, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que en su sentir no realiz\u00f3 el Tribunal, sino tambi\u00e9n las partes a \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar que aquella se cumpla con estricta sujeci\u00f3n a las reglas que \u00a0la \u00a0rigen; \u00a0por \u00a0eso, agrega, cuando se impide a las partes estar presente en el \u00a0recaudo \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba, sobre todo si es de car\u00e1cter testimonial, se viola de \u00a0manera \u00a0grave \u00a0ese axioma y se le comunica al medio de convicci\u00f3n una innegable \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0la \u00a0torna \u00a0ilegal, \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0se puede convalidar, en su \u00a0sentir, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 acceso \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 tenga \u00a0 a \u00a0los \u00a0registros \u00a0de \u00a0audio \u00a0o \u00a0actas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, a\u00f1ade, el Tribunal no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con el requisito de la inmediaci\u00f3n ya que se bas\u00f3 s\u00f3lo en lo que le \u00a0presentaron \u00a0las \u00a0partes para resolver de manera negativa contra el acusado, con \u00a0el \u00a0agravante \u00a0de \u00a0que tergivers\u00f3 los hechos, modific\u00f3 el aspecto f\u00e1ctico sin \u00a0estar \u00a0 facultado \u00a0 para \u00a0eso \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0desbord\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n propio de la impugnaci\u00f3n vertical. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualizando, \u00a0afirma, \u00a0se \u00a0debe excluir los \u00a0informes \u00a0de \u00a0medicina \u00a0legal \u00a0suscritos por el supuestamente fallecido Gilberto \u00a0Ospina \u00a0Gallego, \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0hizo \u00a0referencia de manera irregular el galeno \u00a0Sergio \u00a0 Serna \u00a0 Castro \u00a0 con \u00a0quien \u00a0aquellos \u00a0fueron \u00a0introducidos \u00a0al \u00a0juicio \u00a0oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0sostiene, \u00a0este \u00a0asunto \u00a0carecer\u00eda \u00a0de \u00a0prueba suficiente para condenar porque aparte del testimonio del \u00a0m\u00e9dico \u00a0Serna \u00a0Castro \u00a0no \u00a0existe \u00a0prueba \u00a0directa \u00a0alguna \u00a0sobre \u00a0la \u00a0presunta \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0desde el punto de vista t\u00e9cnico cient\u00edfico, por cuanto \u00a0lo \u00a0relatado \u00a0por \u00a0dicho \u00a0profesional \u00a0es \u00a0prueba de referencia que no se pod\u00eda \u00a0incorporar, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos valorar, toda vez que \u00e9l no elabor\u00f3 los informes \u00a0de medicina legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Subsidiariamente denuncia un error de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad \u201cen lo que tiene que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0referencia del m\u00e9dico legista Sergio Arturo Serna \u00a0Castro \u00a0que \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0de manera ilegal al titular Gilberto Ospina Gallego. Ya \u00a0que \u00a0las \u00a0mismas \u00a0presentaban \u00a0contradicciones \u00a0que \u00a0generaban su exclusi\u00f3n del \u00a0acervo \u00a0probatorio de los informe t\u00e9cnico de lesiones de medicina legal\u2026del 9 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02007 \u00a0y \u00a0el informe t\u00e9cnico relaci\u00f3n m\u00e9dico legal\u2026 del 27 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02008, \u00a0suscritos \u00a0por \u00a0Gilberto \u00a0Ospina \u00a0Gallego (de quien no sabemos \u00a0cuando \u00a0falleci\u00f3\u2026), \u00a0pero \u00a0indebidamente \u00a0referidos \u00a0e \u00a0incorporados \u00a0por \u00a0un \u00a0m\u00e9dico \u00a0diferente, \u00a0vale \u00a0decir \u00a0por \u00a0el galeno Sergio Arturo Serna Castro como \u00a0testigo de referencia inadmisible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0 afirma, se hace tanto m\u00e1s evidente aqu\u00ed, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0corroborar \u00a0su \u00a0errada \u00a0valoraci\u00f3n y dio un \u00a0alcance \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0cual \u00a0carecen, incurriendo, por lo mismo, en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0dichos, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0identidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esas \u00a0 circunstancias, \u00a0 asevera, \u00a0 la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0arrib\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0fue la resultante de una errada \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0por \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0y \u00a0recorte demostrativo de la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 aunque \u00a0 el \u00a0anterior \u00a0fue \u00a0el \u00a0inicial \u00a0planteamiento \u00a0en \u00a0aras de demostrar la falencia denunciada, se\u00f1ala luego en el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 denomin\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u201ctrascendencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 errores \u00a0 \u00a0 denunciados\u201d \u00a0ser de vital importancia el equ\u00edvoco \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0al \u00a0valorar los testimonios contradictorios de \u00a0Sandra \u00a0Donado, Cecilia Cogollo y Elkin Donado, de modo que aqu\u00e9l surgi\u00f3 de la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0a \u00a0su \u00a0ama\u00f1o \u00a0y \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0de lo que \u00a0realmente ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0por \u00a0tanto \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0se \u00a0dicte \u00a0la \u00a0que corresponda y se disponga la libertad inmediata e \u00a0incondicional del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Si bien al amparo de la causal tercera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, formula el \u00a0defensor \u00a0un \u00a0primer \u00a0reparo por error de derecho derivado de un falso juicio de \u00a0legalidad, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0mismo plantea diversas \u00a0inconformidades \u00a0que, \u00a0sin ce\u00f1irse a la naturaleza del equ\u00edvoco planteado, dan \u00a0al \u00a0traste con la claridad y precisi\u00f3n que debe observar toda censura propuesta \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0dados \u00a0los \u00a0caracteres \u00a0rogado \u00a0y \u00a0limitado propios del recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 En \u00a0 esas \u00a0 condiciones \u00a0 se \u00a0 queja \u00a0indistintamente \u00a0por \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0i) \u00a0se haya dado pleno valor probatorio al \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0m\u00e9dico \u00a0Sergio \u00a0Arturo \u00a0Serna \u00a0Castro; ii) el legista Gilberto \u00a0Ospina \u00a0Gallego \u00a0haya \u00a0sido \u00a0sustituido \u00a0por \u00a0el \u00a0anterior, \u00a0sin \u00a0acreditarse su \u00a0fallecimiento \u00a0con \u00a0el \u00a0certificado de defunci\u00f3n ni anunciarse tal reemplazo en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria; \u00a0iii) \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0satisfizo \u00a0el principio de \u00a0inmediaci\u00f3n; \u00a0iv) \u00a0se \u00a0impidi\u00f3 \u00a0a \u00a0las partes estar presentes en el recaudo de \u00a0pruebas; \u00a0v) el Tribunal tergivers\u00f3 los hechos o modific\u00f3 el aspecto f\u00e1ctico; \u00a0vi) \u00a0el \u00a0ad quem desbord\u00f3 el principio de limitaci\u00f3n propio de la impugnaci\u00f3n \u00a0vertical; \u00a0vii) \u00a0no existe prueba directa sobre la ocurrencia del hecho desde el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista t\u00e9cnico cient\u00edfico y viii) el relato del m\u00e9dico Serna Castro \u00a0es de referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconformidades todas, que sin hacer relaci\u00f3n \u00a0propiamente \u00a0a \u00a0yerros \u00a0en la legalidad de los elementos materiales probatorios, \u00a0fueron \u00a0 apenas \u00a0 enunciadas, \u00a0 sin \u00a0 esgrimirse \u00a0 argumento \u00a0 alguno \u00a0 que \u00a0las \u00a0acreditase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0No \u00a0obstante, en ese c\u00famulo de cr\u00edticas \u00a0indemostradas \u00a0y \u00a0sin \u00a0ilaci\u00f3n alguna con el discurso que le preced\u00eda, termina \u00a0el \u00a0demandante \u00a0por \u00a0pedir \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0informes \u00a0de medicina legal \u00a0suscritos \u00a0por \u00a0el \u00a0fallecido \u00a0Gilberto Ospina Gallego, e introducidos al juicio \u00a0oral \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 testimonio \u00a0 del \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 m\u00e9dico \u00a0 legal \u00a0 Sergio \u00a0 Serna \u00a0Castro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0si \u00a0el \u00a0vicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0denunciado \u00a0se \u00a0reduce \u00a0a \u00a0dicho \u00a0supuesto, esto es a que la prueba pericial fue \u00a0irregularmente \u00a0introducida \u00a0con el testimonio de un m\u00e9dico que no la elabor\u00f3, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0quien lo hizo hab\u00eda fallecido, advi\u00e9rtese la carencia de inter\u00e9s \u00a0en el demandante para proponer dicha inconformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Examinadas \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0propuestas \u00a0ante \u00a0la segunda instancia por el acusado y su apoderado, claramente \u00a0se \u00a0aprecia que en parte alguna se cuestiona la legalidad de dicha prueba, luego \u00a0en \u00a0esos t\u00e9rminos lo que se observa es su plena conformidad acerca de la manera \u00a0en \u00a0que \u00a0fue \u00a0incorporada \u00a0al juicio oral, tanto que la principal aspiraci\u00f3n en \u00a0ese \u00a0\u00e1mbito \u00a0fue \u00a0demostrar \u00a0la ruptura del nexo causal entre la agresi\u00f3n y el \u00a0resultado muerte que emerg\u00eda de aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Es \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0se \u00a0condiciona \u00a0a \u00a0que \u00a0la parte que lo intenta haya apelado la decisi\u00f3n de primera \u00a0instancia, \u00a0 excepto \u00a0cuando \u00a0aparezca \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0arbitrariamente \u00a0se \u00a0le \u00a0impidi\u00f3 \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, el fallo de segundo grado \u00a0modifique \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0haci\u00e9ndola \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa, \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0sentencias \u00a0 consultables \u00a0 o \u00a0 cuando \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0tenga \u00a0por \u00a0objeto \u00a0el \u00a0planteamiento de nulidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para que exista legitimidad en la causa por la \u00a0cual \u00a0se \u00a0aboga \u00a0es \u00a0requisito indispensable que el aspecto generante de disenso \u00a0haya \u00a0sido en su oportunidad objeto de apelaci\u00f3n porque, denunci\u00e1ndose en sede \u00a0casacional \u00a0 errores \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0mal \u00a0podr\u00edan \u00a0sustentarse \u00a0\u00e9stos \u00a0en \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0inexistente \u00a0por \u00a0no \u00a0haber sido provocado frente a la limitada \u00a0competencia del funcionario de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0para \u00a0la procedencia del recurso no \u00a0basta \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto procesal impugnante haya formalmente apelado la decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0a \u00a0quo, sino que tambi\u00e9n es necesario que exista identidad tem\u00e1tica entre \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0sustentaron \u00a0la \u00a0alzada \u00a0y \u00a0los \u00a0que ahora se exponen en sede \u00a0extraordinaria, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que dicho concepto no guarda relaci\u00f3n con \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0sino \u00a0con \u00a0las \u00a0pretensiones propiamente \u00a0dichas, \u00a0y \u00a0que es, por tanto, a la luz de estas \u00faltimas, que debe determinarse \u00a0si el asunto de impugnaci\u00f3n es el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este evento, como el tema de legalidad de \u00a0esa \u00a0prueba \u00a0no \u00a0le \u00a0fue \u00a0planteado al ad quem es apenas obvio que \u00e9ste ning\u00fan \u00a0pronunciamiento emitiera al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Desconoci\u00f3 \u00a0por \u00a0dem\u00e1s \u00a0el \u00a0censor \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jurisprudencial \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0este asunto1, \u00a0dada \u00a0su \u00a0similar \u00a0esencia, \u00a0donde \u00a0se \u00a0analiz\u00f3 \u00a0demanda \u00a0textualmente \u00a0parecida \u00a0a la que ahora se examina, \u00a0seg\u00fan el cual: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.3.7. No ha sido pac\u00edfica la discusi\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0torno de la actividad de los peritos con relaci\u00f3n a la prueba de \u00a0referencia, \u00a0en el sentido que en muchas ocasiones emiten sus opiniones expertas \u00a0sobre la base de informaci\u00f3n suministrada por otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0peritos m\u00e9dicos, por ejemplo, suelen \u00a0conjugar \u00a0entre \u00a0sus \u00a0elementos \u00a0de \u00a0estudio \u00a0el \u00a0relato \u00a0de \u00a0los \u00a0pacientes, lo \u00a0consignado \u00a0en las historias cl\u00ednicas, resultados de ex\u00e1menes de laboratorio y \u00a0literatura cient\u00edfica de variada \u00edndole. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe trata de resolver el siguiente problema \u00a0jur\u00eddico: \u00a0\u00bfEn \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0perito rinde su testimonio en \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0act\u00faa \u00a0como \u00a0testigo \u00a0de referencia; o la prueba pericial \u00a0as\u00ed producida puede tenerse como prueba de referencia? \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201c3.3.10 \u00a0Entre \u00a0las labores de los m\u00e9dicos \u00a0forenses \u00a0oficiales, \u00a0como \u00a0los \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal y \u00a0Ciencias \u00a0Forenses, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0de \u00a0examinar pacientes a solicitud de la \u00a0autoridad \u00a0competente, \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de la Fiscal\u00eda o de la defensa (art\u00edculo \u00a0204 Ley 906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cGeneralmente, \u00a0 los \u00a0 m\u00e9dicos \u00a0forenses \u00a0estudian \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica del paciente y analizan la informaci\u00f3n por \u00e9l \u00a0suministrada \u00a0y \u00a0otros datos o documentos, con el fin de tenerlos como elementos \u00a0de su praxis profesional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0resultados del examen son vertidos en \u00a0un \u00a0informe \u00a0t\u00e9cnico \u00a0cient\u00edfico. \u00a0Este \u00a0informe\u2026 \u00a0no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0calidad de \u00a0evidencia \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0y, por tanto, no es apropiado impugnarlo, como si se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba, \u00a0y menos catalogarlo como prueba de referencia, por el \u00a0hecho \u00a0de que los peritos estudian la historia cl\u00ednica escrita por los m\u00e9dicos \u00a0tratantes \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0analizan \u00a0 la \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 suministrada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0paciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo correcto es dirigir la cr\u00edtica hacia la \u00a0prueba \u00a0pericial \u00a0misma \u00a0y \u00a0no \u00a0al \u00a0informe \u00a0base; vale decir, a la declaraci\u00f3n \u00a0testimonial \u00a0que hace el perito en la audiencia p\u00fablica cuando es interrogado y \u00a0contrainterrogado \u00a0sobre \u00a0el \u00a0contenido del informe t\u00e9cnico cient\u00edfico; porque \u00a0es \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0oportunidad \u00a0cuando \u00a0el \u00a0experto \u00a0ayuda \u00a0a \u00a0comprender \u00a0el \u00a0tema \u00a0especializado sobre el cual versan las preguntas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.3.11 Con la salvedad anterior, se precisa \u00a0dilucidar \u00a0si \u00a0la \u00a0prueba pericial m\u00e9dica se torna en prueba de referencia, por \u00a0el \u00a0hecho de que el experto analiza, entre los elementos de estudio, la historia \u00a0cl\u00ednica, \u00a0 que \u00a0 contiene \u00a0 diversas \u00a0 declaraciones \u00a0 y \u00a0notas \u00a0plasmadas \u00a0por \u00a0profesionales de la salud, por fuera de la audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el \u00a0sistema \u00a0procesal penal de Estados \u00a0Unidos \u00a0y \u00a0Puerto \u00a0Rico, en principio se entend\u00eda que se presentaba un problema \u00a0de \u00a0prueba \u00a0de referencia, frente al perito que emit\u00eda sus opiniones o informes \u00a0tomando \u00a0como \u00a0elementos de an\u00e1lisis informes y conclusiones de otras personas, \u00a0desconocidas en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0restricci\u00f3n, sin embargo, evolucion\u00f3 \u00a0hacia \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n de ese tipo de pr\u00e1cticas periciales, en los eventos en que \u00a0esos \u00a0informes \u00a0y \u00a0elementos \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0suministrados \u00a0por terceros, son de \u00a0aquellos \u00a0 que \u00a0 generalmente \u00a0 utiliza \u00a0 el \u00a0 perito \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0profesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0lo \u00a0explica Chiesa, en su Tratado de \u00a0Derecho \u00a0Probatorio \u00a0mencionando \u00a0los \u00a0casos concretos conocidos por el Tribunal \u00a0Supremo de Puerto Rico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEn \u00a0Reyes Acevedo se hab\u00eda dicho que \u201cel \u00a0perito \u00a0m\u00e9dico \u00a0no \u00a0puede basar su opini\u00f3n en informes y conclusiones de otras \u00a0personas \u00a0desconocidas \u00a0por \u00a0el \u00a0jurado \u00a0y \u00a0no \u00a0sostenidas \u00a0por \u00a0la prueba, o en \u00a0informes \u00a0de otros m\u00e9dicos, o r\u00e9cords de hospital, o en r\u00e9cords de la oficina \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0o \u00a0en rese\u00f1as del juicio publicadas por la prensa, que no han sido \u00a0admitidos \u00a0en \u00a0evidencia\u201d. \u00a0Como \u00a0se \u00a0admite \u00a0en \u00a0Rivera Robles, esto ya no es \u00a0sostenible \u00a0bajo \u00a0la \u00a0Regla 56. Esta permite el testimonio pericial basado en la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0obtenida antes del juicio o vista si es el tipo de informaci\u00f3n en \u00a0la \u00a0que \u00a0generalmente \u00a0descansar\u00eda \u00a0el perito en el ejercicio de su profesi\u00f3n. \u00a0Que \u00a0sea \u00a0prueba \u00a0de referencia es inadmisible para excluir la opini\u00f3n pericial \u00a0por estar fundada en base impermisible.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0mismo arquetipo de soluci\u00f3n reflexiva \u00a0se \u00a0adopta \u00a0ahora \u00a0jurisprudencialmente \u00a0para \u00a0Colombia, \u00a0donde \u00a0tambi\u00e9n es una \u00a0realidad, \u00a0 como \u00a0 en \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0latitudes, \u00a0que \u00a0los \u00a0peritos \u00a0\u2014no \u00a0 \u00a0 solo \u00a0 \u00a0m\u00e9dicos\u2014 tienen como parte de sus elementos de \u00a0trabajo \u00a0informaci\u00f3n obtenida por fuera de la audiencia p\u00fablica. La experticia \u00a0m\u00e9dica \u00a0es \u00a0uno \u00a0de los ejemplos m\u00e1s sobresalientes a ese respecto, pero no el \u00a0\u00fanico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl fundamento l\u00f3gico del anterior aserto, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0las pericias m\u00e9dicas, consiste en que si en la vida cotidiana \u00a0los \u00a0profesionales de la salud toman decisiones important\u00edsimas para la vida de \u00a0los \u00a0pacientes, \u00a0guiados \u00a0por lo dicho en la historia cl\u00ednica, lo explicado por \u00a0otros \u00a0m\u00e9dicos \u00a0y \u00a0lo \u00a0relatado \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0paciente o por terceros, no se \u00a0vislumbran \u00a0argumentos \u00a0razonables \u00a0para \u00a0descartar \u00a0o \u00a0enervar, \u00a0por \u00a0ese mismo \u00a0motivo, \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0pericial \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0basada \u00a0en \u00a0aquel tipo de \u00a0informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl m\u00e9dico cirujano cree en las anotaciones \u00a0que \u00a0el \u00a0anestesi\u00f3logo \u00a0y \u00a0el \u00a0cardi\u00f3logo \u00a0hacen en la historia cl\u00ednica; y el \u00a0cirujano \u00a0 procede \u00a0contando \u00a0con \u00a0esa \u00a0informaci\u00f3n. \u00a0Si \u00a0esa \u00a0informaci\u00f3n \u00a0es \u00a0decididamente \u00a0 \u00fatil \u00a0en \u00a0la \u00a0actividad \u00a0m\u00e9dica \u00a0normal \u00a0en \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0la \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0del \u00a0paciente, \u00a0\u00bfPor \u00a0qu\u00e9 no admitirla entonces como base de la \u00a0experticia \u00a0que \u00a0se \u00a0rinde por otro facultativo en la audiencia del juicio oral, \u00a0so pretexto de la configuraci\u00f3n de una prueba de referencia? \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor supuesto, en el anterior, como en todos \u00a0los \u00a0casos, \u00a0es \u00a0factible \u00a0enderezar \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0contra la prueba pericial en \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0que respecto de todas las pruebas; no porque se trate \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia, \u00a0sino \u00a0por cualquiera de los factores que deben \u00a0sopesarse \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de la prueba pericial (art\u00edculo 420 Ley 906 de \u00a02004)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Subsidiariamente denunci\u00f3 el libelista un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de identidad \u201cen lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con el testimonio de referencia del m\u00e9dico legista Sergio \u00a0Arturo \u00a0Serna \u00a0Castro\u2026 \u00a0ya \u00a0que \u00a0las \u00a0mismas \u00a0presentaban \u00a0contradicciones que \u00a0generaban \u00a0\u2026 \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0acervo \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0los informe t\u00e9cnico de \u00a0lesiones \u00a0de \u00a0medicina \u00a0legal\u2026del \u00a09 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2007 y el informe t\u00e9cnico \u00a0relaci\u00f3n \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal\u2026 \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0enero de 2008, suscritos por Gilberto \u00a0Ospina \u00a0Gallego\u2026 \u00a0pero \u00a0indebidamente \u00a0referidos e incorporados por un m\u00e9dico \u00a0diferente, \u00a0vale \u00a0decir por el galeno Sergio Arturo Serna Castro como testigo de \u00a0referencia \u00a0 \u00a0 \u00a0inadmisible\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0planteamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0desde \u00a0luego \u00a0no \u00a0revela \u00a0el \u00a0vicio que se postula, mucho menos \u00a0cuando \u00a0se le introducen elementos propios del error de derecho por falso juicio \u00a0de convicci\u00f3n que tampoco se acredita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0un falso juicio de identidad \u00a0concern\u00eda \u00a0al \u00a0demandante, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0singularizar \u00a0la \u00a0prueba sobre la cual \u00a0recay\u00f3 \u00a0dicho \u00a0equ\u00edvoco, \u00a0denotar el contenido objetivo de la misma, as\u00ed como \u00a0la \u00a0contemplaci\u00f3n \u00a0material que de ella haya hecho el sentenciador, para de ese \u00a0modo \u00a0 \u00a0evidenciar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 el \u00a0 cercenamiento \u00a0 que \u00a0 se \u00a0aducen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ac\u00e1 \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0obvio \u00a0tal \u00a0labor \u00a0y \u00a0simplemente \u00a0enuncia \u00a0que \u00a0tal \u00a0prueba \u00a0incurri\u00f3 en contradicciones, las que ni \u00a0siquiera \u00a0precisa, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ning\u00fan \u00a0yerro \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0atribuye al \u00a0juzgador, \u00a0a \u00a0no \u00a0ser \u00a0que \u00a0se refiera al hecho de hab\u00e9rsele dado cr\u00e9dito a la \u00a0misma \u00a0no \u00a0obstante \u00a0esas \u00a0inconsistencias, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0le correspond\u00eda \u00a0entonces demostrar un falso raciocinio, que ni siquiera enunci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para rematar su dislate, el libelista termina \u00a0por \u00a0cuestionar, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad, los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Sandra Donado, Cecilia Cogollo y Elkin Donado por considerarlos \u00a0contradictorios, \u00a0 obviando \u00a0 nuevamente \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0que \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n de dicha falencia le era imperativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. En consecuencia lo procedente es inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n que se examina, m\u00e1s aun cuando no se advierte que el \u00a0recurso \u00a0est\u00e9 \u00a0convocado \u00a0en \u00a0este asunto a cumplir alguna de sus finalidades o \u00a0que \u00a0se \u00a0hayan \u00a0vulnerado \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0orden \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0impongan \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Finalmente, contra la determinaci\u00f3n que se \u00a0adopta \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia previsto en el inciso segundo del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la Ley 906 de 2004, cuyo tr\u00e1mite a falta de regulaci\u00f3n legal \u00a0es \u00a0el \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala en el auto de diciembre 12 de 2005, radicaci\u00f3n \u00a025006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* * * * * * \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No admitir la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por el defensor de Nakin Alexis Castro Zapata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el mecanismo de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen, \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del 21 de febrero de 2007, (Rad. No. 25920), reiterado en providencia \u00a0del pasado 28 de agosto del a\u00f1o en curso (Rad. No. 41194) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 Aprobado Acta No. 336 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de octubre de dos mil \u00a0trece (2013) \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 Decide \u00a0la Corte si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el defensor […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27124","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27124","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27124"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27124\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27124"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27124"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27124"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}