\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 229 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintid\u00f3s (22) de julio de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede la Sala a verificar los requisitos de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0WILLIAM \u00a0CASTILLO \u00a0MOSQUERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0 expuestos \u00a0 por \u00a0el \u00a0ad quem en estos t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a015 \u00a0de \u00a0agosto de 2003, los se\u00f1ores \u00a0Carlos \u00a0Eduardo \u00a0Su\u00e1rez Carrillo, conductor y propietario de un veh\u00edculo doble \u00a0troque, \u00a0Oscar \u00a0Palomino, \u00a0ayudante, \u00a0James Holgu\u00edn, mec\u00e1nico, y Lu\u00eds Alfredo \u00a0Castillo, \u00a0operario \u00a0de \u00a0una combinada, salieron del municipio de Granada (Meta) \u00a0hacia \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Trinidad \u00a0en \u00a0Casanare, moviliz\u00e1ndose en el cami\u00f3n y \u00a0llevando \u00a0consigo \u00a0la \u00a0combinada con el prop\u00f3sito de dedicarla a las labores de \u00a0recolecci\u00f3n \u00a0y \u00a0cosecha en cultivos de arroz. El 16 de agosto cerca de las 2:30 \u00a0A.M., \u00a0el grupo de personas arrib\u00f3 a Paratebueno, all\u00ed cargaron varios insumos \u00a0para \u00a0el \u00a0cultivo \u00a0que \u00a0se \u00a0hallaban en casa de Carlos Alberto Gonz\u00e1lez \u00c1vila. \u00a0Recogieron \u00a0a \u00a0Carlos \u00a0Castillo, \u00a0tractorista, \u00a0hermano \u00a0de Lu\u00eds Alfredo, quien \u00a0hab\u00eda \u00a0pernoctado esa noche en la residencia de don Carlos y que aprovechaba el \u00a0transporte \u00a0a \u00a0Trinidad donde cumplir\u00eda su labor. Sobre las 5:00 A.M., luego de \u00a0un \u00a0fuerte \u00a0aguacero, \u00a0el \u00a0grupo \u00a0de \u00a0personas y el veh\u00edculo retomaron su rumbo \u00a0hacia \u00a0el \u00a0departamento \u00a0del \u00a0Casanare, \u00a0sin embargo, sobre las 7:00 P.M. de ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda, \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0\u00c1vila es informado por William Arenas \u00a0Otalora, \u00a0administrador de los cultivos en Trinidad, que el grupo de personas no \u00a0hab\u00eda \u00a0llegado \u00a0con \u00a0la \u00a0maquinaria. \u00a0Se \u00a0pens\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0posibilidad de que se \u00a0hubiesen \u00a0varado \u00a0en \u00a0la carretera. Al d\u00eda siguiente, 17 de agosto, en vista de \u00a0que \u00a0no \u00a0se ten\u00eda noticia alguna, el se\u00f1or Lu\u00eds Salda\u00f1a interesado en que la \u00a0maquinaria \u00a0llegara para empezar los trabajos, decidi\u00f3 ir en su b\u00fasqueda en el \u00a0recorrido \u00a0de regreso Trinidad-Monterrey, sin embargo la b\u00fasqueda fue en vano y \u00a0no \u00a0se \u00a0obtuvo \u00a0noticia \u00a0sobre \u00a0el \u00a0paradero \u00a0del \u00a0grupo, del veh\u00edculo ni de la \u00a0combinada\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Culminada \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0Tercera \u00a0Seccional \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Yopal \u00a0(Casanare) \u00a0calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario, el 30 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006, \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra de Jos\u00e9 Miguel \u00a0Becerra \u00a0 Fonseca \u00a0 y \u00a0 WILLIAM \u00a0 CASTILLO \u00a0 MOSQUERA \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0c\u00f3mplices \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de desaparici\u00f3n forzada y concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0(art\u00edculos \u00a0165 \u00a0y \u00a0340, \u00a0inciso \u00a02\u00b0, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal)1, \u00a0providencia \u00a0que cobr\u00f3 ejecutoria el 30 \u00a0de \u00a0 noviembre \u00a0de \u00a02006.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Asignadas las diligencias al Juzgado Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Yopal, y realizadas las audiencias preparatoria y \u00a0p\u00fablica, \u00a0el \u00a0estrado \u00a0judicial \u00a0en \u00a0cita \u00a0por \u00a0conducto de su despacho adjunto \u00a0emiti\u00f3 \u00a0sentencia el 27 de septiembre de 2012, a trav\u00e9s de la cual absolvi\u00f3 a \u00a0Becerra \u00a0 Fonseca \u00a0 e \u00a0 impuso \u00a0 a \u00a0CASTILLO \u00a0MOSQUERA \u00a0las penas principales de prisi\u00f3n por trescientos ocho \u00a0meses \u00a0(308) \u00a0meses, multa de mil cuatrocientos (1400) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0ciento \u00a0veinte \u00a0(120) meses, al hallarlo coautor \u00a0 responsable \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0endilgado \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n. Le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y la prisi\u00f3n domiciliaria3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Apelada \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 CASTILLO \u00a0 \u00a0MOSQUERA, \u00a0fue \u00a0modificada por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Yopal \u00a0-Sala \u00a0\u00danica- \u00a0el \u00a014 de diciembre de 2012, en el sentido de aclarar que \u00a0por \u00a0virtud del principio de congruencia la condena en su contra ten\u00eda cabida a \u00a0t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0 \u00a0 \u00a0fijando \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0en \u00a0ciento cincuenta y cuatro (154) \u00a0meses \u00a0y \u00a0la \u00a0multa \u00a0en \u00a0setecientos \u00a0(700) salarios m\u00ednimos legales mensuales, \u00a0confirm\u00e1ndola \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 dem\u00e1s.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0interpuso el \u00a0recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 para \u00a0 postular \u00a0 un \u00a0cargo \u00a0principal \u00a0y \u00a0uno subsidiario \u00a0en \u00a0contra de la decisi\u00f3n de segunda instancia, ambos \u00a0al \u00a0amparo de la causal prevista en el art\u00edculo 207, numeral 3\u00b0, de la Ley 600 \u00a0de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0principal, \u00a0 denuncia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 en prueba trasladada que no reun\u00eda las \u00a0condiciones \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0293 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0esto es, en testimonios que no fueron allegados a la actuaci\u00f3n en copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0se \u00a0surti\u00f3 traslado a la defensa. Por ende, \u00a0afirma \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0se \u00a0sorprendi\u00f3 \u00a0a \u00a0su prohijado con estos elementos de \u00a0juicio, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0tuvo oportunidad de ejercer la contradicci\u00f3n frente a los \u00a0mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de se\u00f1alar varias inconsistencias en \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0pregona \u00a0que se cometi\u00f3 un falso juicio de legalidad al haberse \u00a0desconocido \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 que \u00a0 reg\u00edan \u00a0la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0de \u00a0tales \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0por \u00a0lo que pide casar la sentencia, decretar la nulidad desde la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0para \u00a0que, \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0lo \u00a0solicitado por la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0\u201cse \u00a0absuelva \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0WILLIAM \u00a0CASTILLO \u00a0MOSQUERA por el delito \u00a0de \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada y se declare prescrita la acci\u00f3n penal por el delito \u00a0de concierto para delinquir\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0subsidiario, aduce la conculcaci\u00f3n del debido proceso \u00a0por \u00a0la \u00a0indebida \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido como persona ausente, pues aun \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0conoc\u00eda \u00a0su \u00a0lugar \u00a0de \u00a0residencia \u00a0no \u00a0agot\u00f3 gestiones \u00a0encaminadas \u00a0a su efectiva localizaci\u00f3n, vulnerando su derecho de defensa, pues \u00a0solo \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 convoc\u00f3 \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0\u201cfulminado\u201d \u00a0 con \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0De este modo invoca, de igual forma, casar la sentencia para que se \u00a0le \u00a0absuelva \u00a0del \u00a0delito de desaparici\u00f3n forzada y se declare la extinci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0en cuanto al punible de concierto para \u00a0delinquir.\u00a0 \u00a0 CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Ante \u00a0todo \u00a0es imperioso recordar que la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0recurso \u00a0de naturaleza extraordinaria y rogada, motivo por el \u00a0cual \u00a0el \u00a0legislador \u00a0fij\u00f3 \u00a0de manera taxativa las causales por las que resulta \u00a0procedente \u00a0atacar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0cobija a la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia. En ese orden, la demanda correspondiente no es \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0libre \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el que tiene cabida cualquier clase de \u00a0cuestionamiento \u00a0sino \u00a0que \u00a0ha de ser un texto l\u00f3gico y sistem\u00e1tico, en el que \u00a0\u00fanicamente \u00a0es \u00a0viable denunciar errores trascendentes del fallo al tenor de la \u00a0metodolog\u00eda que ha decantado la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, el \u00e9xito de la censura depende \u00a0de \u00a0una argumentaci\u00f3n dial\u00e9ctica que conlleve, de forma precisa y coherente, a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo impugnado es ilegal por haber incurrido el juzgador en \u00a0vicios de juicio o de procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esa \u00a0perspectiva, es claro que en este \u00a0evento \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto \u00a0tales \u00a0premisas \u00a0conceptuales y ello \u00a0conducir\u00e1 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 recurso, \u00a0 al \u00a0 ser \u00a0patentes \u00a0las \u00a0imprecisiones \u00a0formales \u00a0y \u00a0sustanciales de su reclamo. V\u00e9ase: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el \u00a0cargo \u00a0principal, \u00a0 se \u00a0depreca \u00a0la \u00a0nulidad de la actuaci\u00f3n por la presunta violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0al \u00a0pretermitirse \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0algunas \u00a0declaraciones, \u00a0la din\u00e1mica prevista en el art\u00edculo 239 de la Ley 600 de 2000, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u201cLas pruebas practicadas \u00a0validamente \u00a0en \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0o \u00a0administrativa dentro o fuera del \u00a0pa\u00eds, \u00a0podr\u00e1n \u00a0trasladarse \u00a0a \u00a0otra en copia aut\u00e9ntica y ser\u00e1n apreciadas de \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 previstas \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 c\u00f3digo\u201d. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0reproche \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0id\u00e9ntica \u00a0circunstancia \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0existencia de un error de derecho por \u00a0falso \u00a0juicio de legalidad, vulner\u00e1ndose\u00a0\u00a0 el principio de autonom\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0y el deber de claridad que rige la casaci\u00f3n, como quiera que \u00a0las \u00a0propuestas \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0resquebrajar \u00a0el \u00a0fallo deben formularse de tal \u00a0forma \u00a0que \u00a0se advierta con nitidez la clase de irregularidad susceptible de ser \u00a0enmendada \u00a0con \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, estando vedado incurrir en mixturas \u00a0conceptuales \u00a0m\u00e1xime \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de yerros cuyas consecuencias difieren en su \u00a0contenido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alcance.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0infracci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0que \u00a0se \u00a0ajustar\u00eda \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0en \u00a0comento \u00a0ser\u00eda \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial, toda vez que \u00a0los \u00a0 testimonios \u00a0 aportados \u00a0 en \u00a0 copias \u00a0simples \u00a0configurar\u00edan \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0allegados \u00a0al proceso de modo\u00a0 irregular, al desconocerse los \u00a0protocolos \u00a0establecidos \u00a0en la ley para su aducci\u00f3n o eficacia. Empero, ya sea \u00a0por \u00a0uno \u00a0u \u00a0otro \u00a0sendero \u00a0el \u00e1mbito de injerencia de la pretendida anomal\u00eda, \u00a0esta \u00a0carece \u00a0de \u00a0asidero \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a que el proceder del juzgador de primera \u00a0instancia \u00a0contrae \u00a0variables que le confieren validez a las pruebas trasladadas \u00a0que se cuestionan en el cargo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Concretamente, el recurrente se\u00f1ala que \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de Josu\u00e9 Dar\u00edo Orjuela Mart\u00ednez, alias \u201cSol\u00edn\u201d, Fauner \u00a0Barahona \u00a0Rodr\u00edguez, alias \u201cRacum\u00edn\u201d, y Guillermo Le\u00f3n Roa Galindo, alias \u00a0\u201cGuarapo\u201d, \u00a0se \u00a0arrimaron \u00a0a \u00a0la \u00a0foliatura sin ning\u00fan tipo de formalidad e \u00a0incluso \u00a0sugiere \u00a0que \u00a0lo \u00a0fue \u00a0a \u00a0espaldas \u00a0del \u00a0sentenciado, \u00a0pero en su tesis \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0evocar \u00a0como \u00a0tales \u00a0pruebas, ordenadas en su debida oportunidad, \u00a0fueron \u00a0remitidas acatando par\u00e1metros ce\u00f1idos a derecho. As\u00ed, se tiene que en \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0de \u00a012 \u00a0de marzo de 2008, se accedi\u00f3 a la solicitud de \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil consistente en \u201ccopia \u00a0de \u00a0las declaraciones de los paramilitares desmovilizados \u00a0del \u00a0Casanare que pertenezcan a los procesos de los cuales tiene conocimiento la \u00a0Fiscal\u00eda\u201d6, \u00a0petici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0en su momento a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a095 \u00a0de la Unidad Nacional de Derechos Humanos y Derecho Internacional \u00a0Humanitario \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0y \u00a0ratificada \u00a0en \u00a0las \u00a0sesiones \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 22 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 junio7 \u00a0 y \u00a0 16 \u00a0 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a020108, \u00a0d\u00e1ndose \u00a0respuesta \u00a0al \u00a0pedimento \u00a0el 22 de octubre de ese a\u00f1o, \u00a0cuando \u00a0ese \u00a0despacho \u00a0remiti\u00f3 \u00a0copia \u00a0\u00edntegra \u00a0del \u00a0radicado 48729, \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0por \u00a0los mismos hechos que ahora concitan la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala \u00a0 y \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0incorporaron \u00a0las \u00a0versiones \u00a0suministradas \u00a0por \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0las autodefensas que operaban en Casanare, quienes \u00a0dieron \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0y de los pormenores en que se agot\u00f3 el \u00a0acontecer delictivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0en \u00a0este asunto resultaba v\u00e1lida, pues su recaudo estuvo \u00a0precedido \u00a0de una orden judicial que as\u00ed lo dispuso, raz\u00f3n por la que no puede \u00a0alegarse enga\u00f1o ni sorpresa en su aducci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, si bien es cierto el contenido \u00a0documental \u00a0de \u00a0estas \u00a0dicciones \u00a0no \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 en copia aut\u00e9ntica, seg\u00fan lo \u00a0pregonado \u00a0en la demanda, no se explica ni tampoco se colige la manera en que el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0tal \u00a0formalidad enervar\u00eda el requisito normativo dirigido a \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0originalidad, \u00a0integridad \u00a0y correspondencia de la prueba que se \u00a0traslada \u00a0con \u00a0aquella \u00a0que milita en el proceso del cual proviene. Es decir, si \u00a0la \u00a0autenticaci\u00f3n del medio suasorio busca certificar el car\u00e1cter fidedigno de \u00a0su \u00a0materialidad, \u00a0esto \u00a0bien \u00a0se suple en este evento con la aludida constancia \u00a0remitida \u00a0por la Fiscal\u00eda en el sentido de que lo enviado es fotocopia \u00edntegra \u00a0tomada \u00a0del \u00a0expediente \u00a0original, en especial, por lo dispendioso que resultaba \u00a0autenticar \u00a0 cada \u00a0 folio \u00a0 de \u00a0los \u00a0cuatro \u00a0cuadernos \u00a0que \u00a0se \u00a0duplicaron. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0factores pr\u00e1cticos y el principio de lealtad y buena fe que rige \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 penal10, \u00a0al \u00a0ser \u00a0sopesados \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0293 \u00a0del \u00a0Estatuto Adjetivo, morigeran la estricta escrupulosidad que \u00a0pretende \u00a0esbozar \u00a0el \u00a0censor \u00a0respecto \u00a0de \u00a0este \u00a0precepto, en especial, cuando \u00a0invoca \u00a0la aplicaci\u00f3n exegeta de la norma sin consideraci\u00f3n a su teleolog\u00eda y \u00a0sin \u00a0acreditar \u00a0una hipot\u00e9tica trasgresi\u00f3n de sus objetivos, como lo ser\u00eda la \u00a0eventual \u00a0 adulteraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 versiones \u00a0 cuya \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0cuestiona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Igualmente, \u00a0es \u00a0inane \u00a0exigir \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0verific\u00f3 \u00a0el efectivo traslado de la \u00a0prueba, \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0proferido \u00a0un \u00a0auto dirigido a las partes que as\u00ed lo \u00a0comunicara, \u00a0ya \u00a0que esta hip\u00f3tesis no la prev\u00e9 la normatividad como requisito \u00a0sine \u00a0 qua \u00a0 non \u00a0para \u00a0su \u00a0validez, \u00a0aunado \u00a0a \u00a0que \u00a0lo \u00a0esencial \u00a0para \u00a0acatar el respeto a las garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0es \u00a0que se haya publicitado a los sujetos procesales la presencia \u00a0real \u00a0de \u00a0tales \u00a0elementos de convicci\u00f3n en las diligencias, lo que ocurri\u00f3 en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto al punto que la apoderada del sentenciado expresamente hizo \u00a0diversas \u00a0disquisiciones \u00a0sobre \u00a0los mismos y debati\u00f3 acerca de su contenido al \u00a0presentar \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0alegatos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n.11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 En \u00a0 s\u00edntesis, \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0principal no se desarrolla de manera \u00a0adecuada, \u00a0carece \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica formal que orienta la exposici\u00f3n del supuesto \u00a0yerro \u00a0que \u00a0denuncia \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0vislumbra \u00a0de \u00a0su contenido la presencia de una \u00a0infracci\u00f3n \u00a0relevante \u00a0que \u00a0de \u00a0lugar a desquiciar las conclusiones del fallo o \u00a0infirme \u00a0 la \u00a0 validez \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 surtido. \u00a0 Por \u00a0estas \u00a0razones, \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 En \u00a0 lo \u00a0 referente \u00a0al \u00a0cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiario, \u00a0 en \u00a0 reiterados \u00a0 pronunciamientos \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha indicado que la propuesta de nulidad como motivo para atacar, \u00a0por \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0\u201ccomporta \u00a0los \u00a0mismos niveles de exigencia que son inherentes a las \u00a0dem\u00e1s \u00a0causales \u00a0dada \u00a0su \u00a0especial \u00a0naturaleza, \u00a0lo cual significa que de modo \u00a0insoslayable \u00a0debe \u00a0especificarse \u00a0la \u00a0causal \u00a0o \u00a0motivo de nulidad concurrente, \u00a0demostrando \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustancial \u00a0del \u00a0vicio o la irregularidad acusados y \u00a0particularmente \u00a0la \u00a0etapa \u00a0o \u00a0el \u00a0momento \u00a0procesal a partir de la cual se hace \u00a0imperativa \u00a0la \u00a0anulaci\u00f3n, \u00a0explicando \u00a0justificativamente \u00a0las razones por las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0media alternativa diversa que la de invalidar lo actuado\u201d.12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se ha dicho como en virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0gobierna \u00a0el \u00a0instituto no basta con se\u00f1alar \u00a0irregularidades \u00a0o que estas\u00a0 ciertamente se presenten en el tr\u00e1mite, sino \u00a0que \u00a0es indispensable acreditar su incidencia de manera concreta en el quebranto \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos de los sujetos procesales, es decir, es necesario que el actor \u00a0evidencie \u00a0 un \u00a0 perjuicio \u00a0 real \u00a0con \u00a0el \u00a0yerro \u00a0in \u00a0procedendo \u00a0 denunciado13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este pre\u00e1mbulo permite corroborar que dichos \u00a0postulados \u00a0se \u00a0obviaron \u00a0en \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0reproche, \u00a0ya que de forma \u00a0gen\u00e9rica \u00a0 se \u00a0 aduce \u00a0 la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0de \u00a0CASTILLO \u00a0 MOSQUERA \u00a0 por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0como \u00a0persona \u00a0ausente, \u00a0pero \u00a0ning\u00fan \u00a0esfuerzo \u00a0argumentativo se \u00a0despliega \u00a0en \u00a0aras \u00a0de demostrar una afectaci\u00f3n a sus garant\u00edas fundamentales \u00a0con ocasi\u00f3n de la medida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. Sobre el particular, debe recordarse que \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a07 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006, la Fiscal\u00eda atendiendo que de las \u00a0labores \u00a0investigativas \u00a0\u201cse \u00a0logra \u00a0evidenciar que \u00a0existen \u00a0serios \u00a0indicios \u00a0que \u00a0comprometen \u00a0la conducta del se\u00f1or WILLIAM \u00a0 CASTILLO \u00a0 MOSQUERA\u2026 \u00a0 como \u00a0presunto \u00a0 \u00a0responsable \u00a0 \u00a0de \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0 y \u00a0 desaparici\u00f3n \u00a0forzada\u2026\u201d, \u00a0 dispuso \u00a0 su \u00a0 vinculaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0librando \u00a0orden de captura en su contra14. \u00a0Luego, y toda vez que esta \u00a0no \u00a0se \u00a0pudo \u00a0hacer \u00a0efectiva, \u00a0el \u00a015 de agosto del mismo a\u00f1o se dio paso a la \u00a0declaratoria \u00a0de persona ausente y se le design\u00f3 defensor de oficio15, \u00a0resolvi\u00e9ndose \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0el \u00a012 de septiembre siguiente con la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0los \u00a0il\u00edcitos \u00a0 en \u00a0comento, \u00a0libr\u00e1ndosele \u00a0nuevamente \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0que \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0 el \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 2008.16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Si bien es cierto, puede admitirse que \u00a0las \u00a0labores \u00a0estatales \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0la \u00a0efectiva \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0del procesado \u00a0pudieron \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0ser \u00a0m\u00e1s \u00a0id\u00f3neas, \u00a0atendiendo \u00a0su condici\u00f3n de ex \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0vinculado a la Polic\u00eda Nacional que eventualmente permit\u00eda \u00a0constatar \u00a0con \u00a0cierto \u00a0grado \u00a0de \u00a0prontitud \u00a0su ubicaci\u00f3n, tal falencia qued\u00f3 \u00a0superada \u00a0luego \u00a0de \u00a0su \u00a0aprehensi\u00f3n, n\u00f3tese, que desde que se le priv\u00f3 de la \u00a0libertad \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0acciones \u00a0eficaces para hacer vigente su derecho de defensa, \u00a0pues \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0ese \u00a0instante, entre otros, design\u00f3 apoderado de confianza \u00a0para \u00a0la \u00a0custodia \u00a0de sus intereses, despu\u00e9s, previa solicitud en ese sentido, \u00a0se \u00a0le \u00a0suspendi\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por problemas de salud y rindi\u00f3 \u00a0versi\u00f3n \u00a0exculpativa \u00a0durante \u00a0las \u00a0sesiones \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de 29 de \u00a0febrero \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a010 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02009.17\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, \u00a0el \u00a0hecho de que durante la fase \u00a0investigativa \u00a0no hubiese concurrido directamente a controvertir las aristas que \u00a0conflu\u00edan \u00a0a indicar su participaci\u00f3n en los sucesos por los que se adelantaba \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal, no implica conculcaci\u00f3n al derecho de defensa en atenci\u00f3n a \u00a0que \u00a0durante \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0la \u00a0causa, \u00a0en la cual se acopi\u00f3 abundante material \u00a0probatorio, \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0posibilidad de discutir los par\u00e1metros por los que se le \u00a0llam\u00f3 \u00a0a \u00a0juicio \u00a0y \u00a0de ello da cuenta, verbi gratia, \u00a0la \u00a0 activa \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0mediante \u00a0el \u00a0contrainterrogatorio \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0que \u00a0acudieron \u00a0al debate \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. De esta manera, se concluye que la forma \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0verific\u00f3 su vinculaci\u00f3n a las diligencias no revela por s\u00ed misma \u00a0que \u00a0hubiese conducido a la privaci\u00f3n de medios de defensa o a la negaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0puede \u00a0decirse que el tr\u00e1mite en su \u00a0contra \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 sin su conocimiento, pues desde un inicio tuvo consciencia \u00a0de \u00a0su \u00a0existencia \u00a0cuando \u00a0acudi\u00f3 \u00a0en \u00a0dos \u00a0oportunidades \u00a0como \u00a0testigo y, se \u00a0insiste, \u00a0luego de su captura despleg\u00f3 una serie de conductas que desdibujan el \u00a0aparente estado de indefensi\u00f3n elucubrado por su apoderado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En suma, el demandante no comprob\u00f3 alg\u00fan \u00a0menoscabo \u00a0real \u00a0a \u00a0los derechos de su prohijado y pretende que se le exonere de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la invalidaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n mediante \u00a0solicitudes \u00a0especulativas \u00a0y \u00a0refractarias \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de la casaci\u00f3n, \u00a0bastando \u00a0con \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no tiene en cuenta que en el sistema de Ley 600 de \u00a02000, \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda no es vinculante \u00a0para \u00a0el \u00a0juez, \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0indica \u00a0porqu\u00e9 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal trat\u00e1ndose del \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0estar\u00eda \u00a0prescrita, \u00a0sobre \u00a0todo cuando el t\u00e9rmino \u00a0extintivo \u00a0en las diligencias se aumenta en una tercera parte al haber ejecutado \u00a0CASTILLO \u00a0 \u00a0MOSQUERA \u00a0 el \u00a0comportamiento \u00a0delictivo \u00a0amparado \u00a0en \u00a0su \u00a0rol \u00a0de \u00a0Comandante \u00a0de Polic\u00eda de \u00a0Monterrey, \u00a0al \u00a0prohijar \u00a0con \u00a0su \u00a0proceder \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0proterva de los grupos \u00a0paramilitares, seg\u00fan lo indicaron los juzgadores de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por estas razones, al carecer la demanda \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0conceptuales con los cuales ha de invocarse la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria, \u00a0conforme \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0212 \u00a0y \u00a0213 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, \u00a0 \u00a0 \u00a0ser\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0inadmitida, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 porque \u00a0 del \u00a0estudio \u00a0del \u00a0expediente \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0de los sujetos procesales en condiciones tales que \u00a0den \u00a0lugar \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad oficiosa de \u00edndole constitucional y \u00a0legal \u00a0 que \u00a0 al \u00a0 respecto \u00a0 le \u00a0 asiste \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 para \u00a0 asegurar \u00a0 su \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 WILLIAM \u00a0 \u00a0CASTILLO \u00a0MOSQUERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 GUSTAVO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0197 \u00a0 y \u00a0 siguientes \u00a0 cuaderno \u00a0 original \u00a04 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. Fl. 219 c.o 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Fl. 137 y s.s c.o 7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Fl. 5 y s.s cuaderno Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. \u00a0Rad. \u00a022640, auto de 23 de agosto de 2005, Rad. \u00a026587, auto de 21 de febrero de 2007, entre otros \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. \u00a0Fl. \u00a074 \u00a0c.o \u00a01 \u00a0parte \u00a0civil \u00a0y \u00a0Fl. \u00a0316 \u00a0c.o \u00a04 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Fl. 179 c.o 6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cfr. Fl. 224 c.o 6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cfr. \u00a0Fl. \u00a0274 \u00a0c.o 6\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cfr. \u00a0 art\u00edculos \u00a0 16 \u00a0 y \u00a017 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. Fl. 51 c.o 7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Ver, \u00a0entre otros, Rad. 20046, auto del 11 de febrero \u00a0de 2004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. \u00a0 Rad. \u00a0 25309, \u00a0 auto \u00a0 de \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. Fls. 254 y 271 c.o 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Fl. 62 c.o 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Fl. 157 c.o 5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. Fl.s. 240 y s.s. y 277 y s.s c.o 5 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 229 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintid\u00f3s (22) de julio de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Procede la Sala a verificar los requisitos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27120","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27120","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27120"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27120\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27120"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27120"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27120"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}