\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0Acta N\u00b0 \u00a0241. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintinueve (29) de julio de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0I \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0reglado en el art\u00edculo \u00a0222 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, examina la Sala el aspecto formal de la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JHON DEVINSON L\u00d3PEZ ROND\u00d3N, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado Primero \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0ciudad \u00a0\u2013en \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0respectivamente-, \u00a0a trav\u00e9s de las cuales se conden\u00f3 al mencionado \u00a0procesado \u00a0como \u00a0autor de los delitos de obtenci\u00f3n de \u00a0documento \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0falsedad en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Ocurridos \u00a0 en \u00a0Bucaramanga \u00a0(Santander), \u00a0en \u00a0 el \u00a0 auto \u00a0 inadmisorio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n la Sala prohij\u00f3 \u00a0la \u00a0 narraci\u00f3n \u00a0 contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0del \u00a0siguiente \u00a0tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a017 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02003, \u00a0Fernando \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Caballero \u00a0vendi\u00f3 \u00a0a Jhon Devinson L\u00f3pez \u00a0Rond\u00f3n, \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0placas \u00a0GNJ-850, \u00a0en \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0nueve \u00a0millones \u00a0quinientos \u00a0 \u00a0 mil \u00a0 \u00a0 pesos \u00a0 \u00a0 ($9\u2019500.000), \u00a0 para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0suscribieron \u00a0contrato \u00a0de \u00a0promesa \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0con \u00a0reserva \u00a0del dominio por parte del vendedor, hasta tanto no se \u00a0cancelara \u00a0el \u00a0monto \u00a0total \u00a0del negocio, a cancelar de una siguiente forma: una \u00a0motocicleta \u00a0Yamaha \u00a0avaluada \u00a0en \u00a0tres millones setecientos mil ($3\u2019700.000) \u00a0 pesos, \u00a0 trescientos \u00a0mil \u00a0($300.000) \u00a0pesos \u00a0en \u00a0efectivo \u00a0a \u00a0la \u00a0firma \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0y el saldo, cinco \u00a0millones \u00a0 \u00a0quinientos \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0($5\u2019500.000) \u00a0pesos \u00a0respaldados \u00a0en un cheque del banco Santander para \u00a0el \u00a0once \u00a0(11) \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil tres (2003), postergando el traspaso del \u00a0veh\u00edculo en menci\u00f3n al pago total del precio estipulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0comprador L\u00f3pez Rond\u00f3n, incumpli\u00f3 el \u00a0contrato \u00a0suscrito \u00a0con el denunciante, motivo por el cual Fernando Gonz\u00e1lez lo \u00a0requiri\u00f3 \u00a0en \u00a0varias \u00a0oportunidades para que pagara lo estipulado; sin embargo, \u00a0Jhon \u00a0Devinson \u00a0le \u00a0comunic\u00f3 \u00a0al \u00a0promitente \u00a0vendedor \u00a0que hab\u00eda negociado el \u00a0veh\u00edculo \u00a0y \u00a0realizado \u00a0el traspaso en la direcci\u00f3n de tr\u00e1nsito. Ante lo cual \u00a0se \u00a0verific\u00f3 que efectivamente se hab\u00eda registrado la venta del automotor, sin \u00a0que \u00a0\u00e9l hubiere firmado el formulario \u00fanico de traspaso a Jhon Devinson L\u00f3pez \u00a0Rond\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0anteriores, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 12 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 2003 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Octava \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seccional \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Bucaramanga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 orden\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de la \u00a0 \u00a0 instrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0 JHON \u00a0 DEVINSON \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0 ROND\u00d3N, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0quien \u00a0 vincul\u00f3 \u00a0 mediante \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 27 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0fase \u00a0 instructiva \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0 el \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0 \u00a0 \u00a0calific\u00f3 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0marzo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02006, \u00a0profiriendo \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n en contra de \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROND\u00d3N por \u00a0las conductas punibles de \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0documento \u00a0 p\u00fablico \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00fablico \u00a0 \u00a0 \u00a0 falso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 prove\u00eddo \u00a0 calificatorio \u00a0 qued\u00f3 \u00a0ejecutoriado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a017 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 20061. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tramitada \u00a0la \u00a0etapa \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 juicio, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0dict\u00f3 sentencia el 27 de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a0 2010, \u00a0declarando \u00a0la \u00a0responsabilidad penal del sindicado en los il\u00edcitos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0en \u00a0 documento \u00a0privado \u00a0y \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 documento \u00a0 \u00a0 p\u00fablico \u00a0 \u00a0 falso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0A \u00a0quo le impuso la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a050 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y la sanci\u00f3n accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0lapso. Asimismo, lo \u00a0 \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0pagar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0suma \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$5\u2019500.000.oo \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 perjuicios, \u00a0 y \u00a0 le \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 los \u00a0 beneficios \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena y \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Bucaramanga \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0\u00edntegramente, mediante providencia el \u00a025 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de la \u00a0misma anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra \u00a0del prove\u00eddo del Tribunal, el \u00a0mismo \u00a0 sujeto \u00a0 procesal \u00a0 interpuso \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0demanda, \u00a0la cual \u00a0fue \u00a0 inadmitida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02011 \u00a0(Radicado \u00a0N\u00b0 \u00a036.232). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 \u00a0 \u00a0nuevamente \u00a0 es \u00a0la \u00a0defensa \u00a0 \u00a0de \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0ROND\u00d3N \u00a0 la \u00a0que interpone demanda de revisi\u00f3n, \u00a0cuyo \u00a0aspecto \u00a0formal \u00a0procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0evaluar, \u00a0una \u00a0vez \u00a0definido \u00a0el \u00a0impedimento manifestado por \u00a0algunos \u00a0 de \u00a0sus integrantes que suscribieron el \u00a0pronunciamiento \u00a0casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUMEN \u00a0DE \u00a0LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0repasar \u00a0los hechos, el decurso \u00a0procesal \u00a0y \u00a0los \u00a0cargos \u00a0imputados, \u00a0el defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0JHON \u00a0 \u00a0DEVINSON \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0ROND\u00d3N \u00a0cita \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0de su petici\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0la \u00a0 causal \u00a0segunda \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, \u00a0 es \u00a0 decir \u00a0\u201ccuando \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0dictado \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0o \u00a0que imponga medida de seguridad, en proceso \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0iniciarse \u00a0o \u00a0proseguirse \u00a0por prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n, por \u00a0falta \u00a0de \u00a0querella \u00a0o \u00a0petici\u00f3n \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0formulada, o por cualquier otra \u00a0causal \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 extinci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0por los \u00a0delitos \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 fe \u00a0 p\u00fablica, \u00a0 oper\u00f3 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 durante \u00a0 la \u00a0 fase \u00a0 del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0demostrarlo, \u00a0 \u00a0el \u00a0demandante \u00a0repasa que la Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0emiti\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n el 28 de marzo de \u00a02006, la cual cobr\u00f3 ejecutoria el 17 de abril siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0le \u00a0atribuyeron \u00a0las \u00a0conductas punibles de obtenci\u00f3n de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico falso \u00a0y \u00a0falsedad en documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0si \u00a0 bien \u00a0 en \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 grado, \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0el 27 de septiembre de 2010, se \u00a0vari\u00f3 la adecuaci\u00f3n t\u00edpica de la \u00a0\u00faltima, \u00a0 por \u00a0la \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0 que \u00a0en \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de ese Distrito \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a025 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0posterior, \u00a0 \u00a0 dicha \u00a0decisi\u00f3n fue confirmada y como \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la misma se interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0fue remitida a esta Corte, en donde se inadmiti\u00f3 el libelo el 13 de \u00a0abril de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0cuando \u00a0solicit\u00f3 \u00a0constancia \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado Tercero Penal del Circuito de Bucaramanga, a donde \u00a0se \u00a0envi\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0se \u00a0certific\u00f3 \u00a0\u201cque \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida en contra de mi asistido cobr\u00f3 ejecutoria el \u00a0d\u00eda \u00a0 \u00a003 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Mayo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02011\u201d, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0m\u00e1s de cinco a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la firmeza de la resoluci\u00f3n acusatoria, ocurrida el 17 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 2006, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0implica \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribi\u00f3 el 17 de abril de 2011, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 83, 84 y 86 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0pues, \u00a0los \u00a0il\u00edcitos \u00a0imputados \u00a0consagran penas m\u00e1ximas de 6 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, seg\u00fan los art\u00edculos 288 y 289 Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide, \u00a0 por \u00a0consiguiente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0admita \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0se \u00a0declare \u00a0fundada la causal invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0anexos, \u00a0el accionante allega: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Poder \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0actuar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria, \u00a0emitida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 17 \u00a0 Seccional \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 28 \u00a0de marzo \u00a0de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copias \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primera y \u00a0segunda \u00a0 instancias, \u00a0 proferidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito y la Sala Penal \u00a0del \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0ciudad, \u00a0 \u00a0el \u00a0 27 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a025 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02010, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Constancias \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0notificaciones \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0traslados de esas providencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0 del \u00a0auto \u00a0inadmisorio \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 dictado \u00a0 por \u00a0 esta \u00a0Sala, \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0abril \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Constancia \u00a0y \u00a0auto \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bucaramanga, dando \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0y \u00a0declarando \u00a0en firme el fallo \u00a0condenatorio, el 3 de mayo de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Constancia \u00a0del anterior prove\u00eddo, emitida por el Juzgado Tercero \u00a0Penal del Circuito de Bucaramanga, el 28 de enero de 2013. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo establecido en el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 del art\u00edculo 75 de la Ley 600 de 2000, a esta Sala compete conocer \u00a0de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0JOHN \u00a0 \u00a0DEVINSON \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0ROND\u00d3N, \u00a0ya que la \u00a0promueve \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0de segunda \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0dictada \u00a0 por \u00a0un \u00a0Tribunal Superior de \u00a0Distrito Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0debe \u00a0partir por reiterar la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n es un medio para \u00a0conseguir \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de la justicia y un mecanismo excepcional contra la \u00a0inmutabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0por \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de hechos y conductas \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0derecho \u00a0que una vez configuradas, desvirt\u00faan la oponibilidad de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0firme \u00a0y \u00a0la \u00a0seguridad jur\u00eddica que le sirve de fundamento. \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0contexto, \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser del \u00a0instituto \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0subsanar los defectos materiales de aquellas providencias \u00a0que \u00a0ponen \u00a0fin \u00a0al \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0tanto en la instrucci\u00f3n como en el juicio, \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de una recta administraci\u00f3n de justicia, atendiendo \u00a0al \u00a0inter\u00e9s \u00a0general de la verdad y de la justicia como forma de garantizar una \u00a0convivencia pac\u00edfica y un orden justo para el conglomerado social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0no \u00a0es \u00a0un mecanismo para \u00a0revisar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de la sentencia como sucede con el recurso de casaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0la \u00a0justicia \u00a0en su \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0positiva, \u00a0para evitar que se condene a inocentes, se absuelva a los \u00a0responsables \u00a0o \u00a0se \u00a0otorgue \u00a0firmeza \u00a0a un tr\u00e1mite que objetivamente no pod\u00eda \u00a0adelantarse o culminar ordinariamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dadas \u00a0 sus \u00a0especiales \u00a0 \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0dijo, \u00a0 se \u00a0dirigen \u00a0a \u00a0derruir \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0su ejercicio no s\u00f3lo debe someterse a las taxativas causales que para \u00a0su \u00a0prosperidad \u00a0indica \u00a0el \u00a0art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de \u00a02000, \u00a0sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0requiere \u00a0del \u00a0aporte \u00a0de \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba serios, \u00a0procedentes, \u00a0id\u00f3neos \u00a0y \u00a0con \u00a0suficiente grado de credibilidad y trascendencia \u00a0para \u00a0conducir \u00a0a \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n del error que se enrostra a la providencia \u00a0demandada, \u00a0 \u00a0superando \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0la \u00a0 injusticia \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0 le \u00a0adjudica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0frente a \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda, \u00a0lo \u00a0menos \u00a0que \u00a0debe \u00a0aportar \u00a0el demandante para facultar \u00a0adelantar \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0extraordinario \u00a0mecanismo, \u00a0es \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0pertinente \u00a0que demuestre efectivamente materializada \u00a0la \u00a0causal \u00a0propuesta; para el caso, que de verdad el \u00a0decurso \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0obligaba, \u00a0previo \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0del \u00a0fallo, terminar \u00a0abruptamente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0a \u00a0manera \u00a0de sanci\u00f3n constitucional y legal \u00a0establecida para la morosidad de la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 luego, \u00a0ese \u00a0aporte \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0implica \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 accionante \u00a0 respete \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 y \u00a0 su \u00a0trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0 \u00a0 bien, \u00a0 \u00a0 examinado \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0libelo \u00a0 \u00a0 \u00a0presentado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0actor, \u00a0puede advertirse \u00a0que \u00a0en \u00a0principio cumple \u00a0con \u00a0esas \u00a0previsiones \u00a0antes \u00a0relacionadas, \u00a0sin que se aprecie ning\u00fan tipo de \u00a0error \u00a0o \u00a0confusi\u00f3n \u00a0en \u00a0lo que respecta \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0fechas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0normas \u00a0aplicables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, su determinaci\u00f3n de cu\u00e1l fue \u00a0el \u00a0 momento \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0oper\u00f3 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0resulta errada y, consecuentemente, da al traste con \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0pues, para la Corte est\u00e1 claro que \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 nunca \u00a0 prescribi\u00f3 \u00a0 durante \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0 del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 \u00a0dice \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demandante \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 habiendo \u00a0quedado \u00a0ejecutoriada la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n el 17 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2006, la acci\u00f3n penal prescribir\u00eda en 5 a\u00f1os, esto es, el 17 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02011, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0discute la Sala, pues, si los delitos imputados, \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0documento p\u00fablico falso \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0consagran \u00a0penas \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a06 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 seg\u00fan \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0288 \u00a0y \u00a0289 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0respectivamente, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se \u00a0extinguir\u00eda \u00a0por \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0del tiempo en 5 a\u00f1os, de \u00a0conformidad con lo establecido en los art\u00edculos 83 y 86 Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sucede, \u00a0sin \u00a0embargo, que el defensor \u00a0 no \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0previamente \u00a0a \u00a0esa fecha, el 13 de abril de 2011, la \u00a0Sala \u00a0 dict\u00f3 \u00a0 el \u00a0 auto \u00a0inadmisorio \u00a0del \u00a0libelo \u00a0casacional, \u00a0delimitando \u00a0ello, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0la fecha de ejecutoria de la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0firmeza \u00a0del fallo, entonces, no puede \u00a0ac\u00e1 \u00a0tenerse \u00a0en cuenta con base en el auto emitido por el Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga \u00a0el 3 de mayo de 2011, pues, con el mismo simplemente se ratifica la \u00a0ejecutoria \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 providencia \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 ordena \u00a0 dar \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte, \u00a0 \u00a0dado \u00a0 \u00a0 \u00a0 que, \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 cosa \u00a0 es \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0y \u00a0otra \u00a0muy \u00a0diferente \u00a0los actos de notificaci\u00f3n o comunicaci\u00f3n \u00a0y de publicidad de la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es por ello que la constancia de ejecutoria \u00a0que aporta el demandante \u00a0de \u00a0 fecha \u00a0 28 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02013, \u00a0apenas \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0de que para el 3 de \u00a0mayo \u00a0de 2011 la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0 \u00a0 ya \u00a0 \u00a0 habr\u00eda \u00a0 \u00a0 adquirido \u00a0firmeza, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0que \u00a0 fue \u00a0 esa \u00a0 la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fen\u00f3meno \u00a0oper\u00f3, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0en \u00a0estricto sentido ello ocurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 13 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 el \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0rechazo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0interrumpi\u00e9ndose \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 el \u00a0t\u00f3pico, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0hizo \u00a0un \u00a0exhaustivo \u00a0an\u00e1lisis \u00a0en el auto de revisi\u00f3n del 27 de julio de 2011 (Radicado \u00a030.283), \u00a0del \u00a0que a continuaci\u00f3n se transcribir\u00e1 un extenso apartado, por ser \u00a0pertinente \u00a0 para \u00a0 el \u00a0presente asunto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c8. \u00a0El \u00a0caso \u00a0examinado \u00a0se \u00a0centra \u00a0en \u00a0determinar \u00a0si, conforme los mandatos del inciso segundo del art\u00edculo 187 de la \u00a0Ley \u00a0600, \u00a0y \u00a0tal \u00a0como lo decidi\u00f3 la Corte en auto del 23 de abril de 2008, la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0deneg\u00f3 las pretensiones de casaci\u00f3n qued\u00f3 ejecutoriada al ser \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0los Magistrados integrantes de la sala, es decir el 29 de febrero \u00a0de \u00a02008, \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto interrumpi\u00f3 el t\u00e9rmino prescriptivo de la acci\u00f3n \u00a0penal; \u00a0o, si por el contrario, era menester, seg\u00fan lo pregona el demandante en \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0que la decisi\u00f3n fuese debidamente notificada para que interrumpiese \u00a0la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Dest\u00e1quese \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C-641 \u00a0de \u00a02002, \u00a0al \u00a0revisar \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0del \u00a0inciso \u00a0segundo del art\u00edculo 187 de la Ley 600, declar\u00f3 la \u00a0norma \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0la \u00a0Carta, es decir, exequible, siempre y cuando se entienda \u00a0que \u00a0los \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0se \u00a0surten \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la notificaci\u00f3n de las \u00a0providencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 sentencias \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0condicionada, \u00a0 como \u00a0 aquella \u00a0referida \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0contrariamente \u00a0a \u00a0lo \u00a0argumentado \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0no \u00a0comportan \u00a0el \u00a0retiro \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0sino todo lo contrario, es el principio de permanencia \u00a0o \u00a0de \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0de la norma lo que lleva a mantenerla, pero de manera que, \u00a0al \u00a0 aplicarse \u00a0 deba \u00a0 ser \u00a0 interpretada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0forma \u00a0como \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0 lo \u00a0 indica. \u00a0 Esto \u00a0 es, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0 decide \u00a0 preservar \u00a0o \u00a0mantener \u00a0vigente \u00a0la \u00a0norma \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento, \u00a0prescribiendo \u00a0o \u00a0direccionando \u00a0la manera como debe ser aplicada \u00a0para \u00a0que \u00a0resulte \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0la Carta Pol\u00edtica, y no se quebranten derechos \u00a0fundamentales. \u00a0Es inadecuado en tales casos, ensayar, o postular una redacci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0que podr\u00eda ser el texto de la norma, como lo sugiere el demandante, por \u00a0cuanto la misma se mantiene tal cual fue creada por el legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
10. Igualmente, \u00a0en \u00a0 aras \u00a0de \u00a0la \u00a0lealtad \u00a0argumentativa, \u00a0resulta \u00a0oportuno \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0en \u00a0decisiones \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008 \u00a0(radicado \u00a025547) \u00a0y \u00a0julio 10 de 2008 \u00a0(radicado 28047), la Sala de Casaci\u00f3n Penal expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4. \u00a0De conformidad con lo se\u00f1alado en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0187 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0las \u00a0providencias interlocutorias de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0la consulta y la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, quedan ejecutoriadas \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0sean suscritas por los funcionarios correspondientes, a menos \u00a0que \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0haya \u00a0sustituido \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0materia \u00a0del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0 mediante \u00a0sentencia \u00a0C-641 \u00a0de \u00a013 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02002, \u00a0condicion\u00f3 \u00a0la declaraci\u00f3n de \u00a0exequible \u00a0de \u00a0dicha \u00a0norma, en el sentido de excluir del ordenamiento jur\u00eddico \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan la cual se entend\u00eda que estaban excluidas del deber \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0las \u00a0providencias \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0por \u00a0cuanto al ser suscritas \u00a0quedaban ejecutoriadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el contrario, el m\u00e1ximo tribunal en \u00a0sede \u00a0de control de constitucionalidad adujo que la \u00fanica interpretaci\u00f3n de la \u00a0norma \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0armonizarse \u00a0con el debido proceso y con el principio de \u00a0publicidad \u00a0era \u00a0la que consist\u00eda en que todas las decisiones judiciales de que \u00a0trata \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0187 de la ley 600 de 2000 tienen que ser \u00a0notificadas, \u00a0pues \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0as\u00ed \u00a0ser\u00eda \u00a0imposible \u00a0que produjeran efectos \u00a0jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0representaba \u00a0que, \u00a0para la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal que se \u00a0cuenta \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o su \u00a0equivalente \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0extingue \u00a0por \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena mediante una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0firme \u00a0y \u00a0ejecutoriada, \u00a0sino \u00a0hasta \u00a0que \u00a0dicha \u00a0providencia sea \u00a0efectivamente notificada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
11. No obstante, tal como fuera destacado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fecha \u00a023 de abril de 2008, si la sentencia de \u00a0constitucionalidad \u00a0no \u00a0retir\u00f3 del ordenamiento el inciso segundo del art\u00edculo \u00a0187, \u00a0el entendimiento que debe seguir d\u00e1ndosele a la disposici\u00f3n es el de que \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0all\u00ed \u00a0mencionadas \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0y \u00a0de casaci\u00f3n, quedan \u00a0ejecutoriadas una vez sean suscritas por el juez o magistrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, una cosa es el fen\u00f3meno de la \u00a0ejecutoria, \u00a0y \u00a0otra \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0publicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. Sobre este punto conviene no perder de vista que, \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de segundo grado son, por regla general, inimpugnables, lo cual \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0entender \u00a0que \u00a0las \u00a0notificaciones \u00a0de \u00a0las mismas surten apenas el \u00a0efecto de publicidad y comunicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien la ejecutoria es de ordinario un \u00a0efecto \u00a0que \u00a0sucede \u00a0a la notificaci\u00f3n, ello no siempre debe ocurrir as\u00ed, como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0que nos ocupa, en donde la ejecutoria se produce, sin perjuicio de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0o publicidad de la decisi\u00f3n. En la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0constitucionalidad que se comenta, el juicio de reproche que se le hace a la \u00a0norma \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0la Carta Pol\u00edtica y al principio del debido proceso y otras \u00a0garant\u00edas \u00a0es \u00a0el \u00a0de \u00a0que no garantiza el principio de publicidad, de all\u00ed la \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0da, \u00a0para \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0no obstante quedar \u00a0 ejecutoriadas, \u00a0 deban \u00a0 ser \u00a0comunicadas o publicitadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0no \u00a0admiten \u00a0recursos, \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0no \u00a0tiene, \u00a0como lo pretende el demandante, efecto \u00a0alguno \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n, ni con el derecho de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0hacia \u00a0la \u00a0misma, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0encamina \u00a0\u00fanicamente, a hacer \u00a0conocer la decisi\u00f3n por parte de los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0 Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0razonamiento que se acaba de hacer, nada se opone a concluir \u00a0que, \u00a0en \u00a0el \u00a0presente caso, a\u00fan considerando los actos de notificaci\u00f3n que se \u00a0hicieron \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0la acci\u00f3n penal no se \u00a0encontraba \u00a0 prescrita, \u00a0 dado \u00a0que, \u00a0si \u00a0como \u00a0se \u00a0anot\u00f3 \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0tan \u00a0solo tiene un efecto comunicativo, y el edicto, como \u00faltimo \u00a0acto \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0se fij\u00f3 el 7, imp\u00f3nese concluir, que la acci\u00f3n penal \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0prescrito, \u00a0cuando quiera que los cinco a\u00f1os, contados a partir del \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente de la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n (11 de marzo de \u00a02003) \u00a0se cumplir\u00edan el 12 de marzo de 2008. T\u00e9ngase en cuenta adem\u00e1s que, el \u00a0edicto \u00a0que \u00a0notifica \u00a0o \u00a0entera de la sentencia fue desfijado el 11 de marzo de \u00a02008. \u00a0No \u00a0es \u00a0preciso \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, contar tres d\u00edas m\u00e1s de ejecutoria por \u00a0cuanto, \u00a0tal \u00a0t\u00e9rmino \u00a0es \u00a0inane, \u00a0inocuo, \u00a0irrelevante, si se considera que la \u00a0decisi\u00f3n es inimpugnable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. Ense\u00f1a el \u00a0fallo \u00a0C-641 \u00a0que, \u00a0no obstante quedar ejecutoriadas las decisiones referidas en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 187 una vez son suscritas por el funcionario \u00a0competente, \u00a0no \u00a0podr\u00e1n \u00a0surtir \u00a0efecto \u00a0jur\u00eddico \u00a0alguno \u00a0hasta tanto no sean \u00a0debidamente \u00a0 notificadas. \u00a0Para \u00a0el \u00a0caso, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0anteriormente \u00a0expuesto, \u00a0importa \u00a0destacar que la notificaci\u00f3n solo tiene efecto publicitario \u00a0y \u00a0que no tiene incidencia sobre la ejecutoria. Desde esa perspectiva, en raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n se interrumpe es con la ejecutoria de la \u00a0sentencia, \u00a0bien \u00a0puede \u00a0igualmente \u00a0concluirse \u00a0que, \u00a0en \u00a0el \u00a0presente caso, no \u00a0alcanz\u00f3 a cumplirse el t\u00e9rmino prescriptivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, si la prescripci\u00f3n se \u00a0interrumpe \u00a0con \u00a0la ejecutoria de la sentencia, y, esta se entiende ejecutoriada \u00a0una \u00a0vez \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario competente, la conclusi\u00f3n no puede ser \u00a0otra que la de la interrupci\u00f3n de la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los efectos a que alude la decisi\u00f3n de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0que \u00a0no \u00a0pueden \u00a0cumplirse \u00a0o \u00a0surtirse \u00a0sino despu\u00e9s de \u00a0notificada \u00a0o publicitada la decisi\u00f3n, deben entenderse referidos a asuntos que \u00a0tienden \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0o \u00a0efectivizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, pero no a la prescripci\u00f3n en cuanto esta \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0efecto \u00a0o consecuencia de la sentencia o algo que deba implementarse \u00a0con ocasi\u00f3n de dicha sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cosas, \u00a0 atendiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0postura \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0si el fallo condenatorio \u00a0proferido \u00a0en \u00a0contra de JHON DEVINSON L\u00d3PEZ ROND\u00d3N cobr\u00f3 ejecutoria el 13 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02011, fecha en la cual fue proferida la providencia denegatoria de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0absolutamente \u00a0claro \u00a0que nunca oper\u00f3 el fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0que \u00a0ahora se reclama en sede de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0ello, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0 \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0presentada por el defensor del mencionado sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 U \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 L \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 V \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el \u00a0 \u00a0 apoderado \u00a0 \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 JHON \u00a0DEVINSON \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0ROND\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso \u00a0de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
ABEL DAR\u00cdO GONZ\u00c1LEZ SALAZAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
RICARDO \u00a0 \u00a0POSADA \u00a0 \u00a0MAYA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 ROBERTOSOL\u00d3RZANO \u00a0GARAVITO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER DE \u00a0JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Conjuez \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0verific\u00f3 \u00a0y declar\u00f3 la Corte en el auto inadmisorio de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Aprobado \u00a0Acta N\u00b0 \u00a0241. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintinueve (29) de julio de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 V \u00a0I \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27119","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27119","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27119"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27119\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27119"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27119"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27119"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}