\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 279 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 veintiocho \u00a0(28) \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0trece \u00a0(2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la Corporaci\u00f3n respecto del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0doctor FERNANDO \u00a0ENRIQUE SARMIENTO ROBAYO contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02013 \u00a0por el Tribunal Superior de \u00a0Cundinamarca, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0los delitos de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n agravado, en concurso homog\u00e9neo y sucesivo, a setenta \u00a0(70) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0noventa \u00a0y siete punto veintiocho (97.28) \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un per\u00edodo de cien (100) \u00a0meses.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a025 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal Municipal de Soacha con Funci\u00f3n de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0a los se\u00f1ores Jhon Edilberto \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0 Camacho \u00a0y \u00a0Hugo \u00a0Alexander \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Mondrag\u00f3n, capturados el d\u00eda \u00a0anterior \u00a0en \u00a0un \u00a0ret\u00e9n \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional, cuando transportaban 31,679 \u00a0kilogramos \u00a0 de \u00a0 coca\u00edna \u00a0 en \u00a0 la \u00a0camioneta \u00a0Ford \u00a0explorer \u00a0de \u00a0placas \u00a0JAU \u00a0502.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura, el doctor FERNANDO ENRIQUE \u00a0SARMIENTO \u00a0 ROBAYO, \u00a0 titular \u00a0del \u00a0citado \u00a0juzgado, \u00a0declar\u00f3 \u00a0ilegal \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0porque la fiscal\u00eda no adujo en qu\u00e9 numeral \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0301 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 amparaba su petici\u00f3n, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0 dispuso \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0los \u00a0retenidos. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0subsiguiente, \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0automotor argumentando que el ente \u00a0acusador \u00a0impetr\u00f3 \u00a0el \u00a0comiso, \u00a0decisi\u00f3n que le corresponde adoptar al juez de \u00a0conocimiento.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a029 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02012 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Veinticuatro \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal de Cundinamarca formul\u00f3 imputaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0 del \u00a0 doctor \u00a0 FERNANDO \u00a0ENRIQUE \u00a0SARMIENTO \u00a0ROBAYO \u00a0por \u00a0los \u00a0punibles de prevaricato por acci\u00f3n \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0concurso homog\u00e9neo y sucesivo, audiencia realizada en el Juzgado \u00a0Veintinueve \u00a0 Penal \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 con \u00a0 Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a013 de julio del mismo a\u00f1o la fiscal\u00eda \u00a0radic\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca escrito de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0 del \u00a0doctor \u00a0SARMIENTO \u00a0ROBAYO \u00a0por los citados delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La audiencia de acusaci\u00f3n se llev\u00f3 a cabo \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0julio de 2012; la diligencia preparatoria se surti\u00f3 en sesiones del \u00a018 \u00a0de \u00a0septiembre, \u00a01 \u00a0de \u00a0octubre y 26 de noviembre de 2012,\u00a0\u00a0 29 de \u00a0enero, \u00a011 y 15 de febrero de 2013; el juicio se realiz\u00f3 los d\u00edas 4, 11, 18 de \u00a0marzo \u00a0y \u00a015 \u00a0de \u00a0abril \u00a0siguientes, \u00a0siendo proferida la sentencia el 6 de mayo \u00a0\u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El Tribunal empieza su an\u00e1lisis se\u00f1alando \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas practicadas en el juicio le otorgan certeza m\u00e1s all\u00e1 de toda \u00a0duda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0doctor FERNANDO \u00a0ENRIQUE \u00a0SARMIENTO \u00a0ROBAYO \u00a0en \u00a0los delitos contra la \u00a0administraci\u00f3n de justicia atribuidos por el ente acusador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior por cuanto, i) declar\u00f3 ilegal \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0los \u00a0indiciados \u00a0cuando \u00a0los elementos materiales probatorios y \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0del \u00a0caso \u00a0demostraban \u00a0que \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0se hab\u00eda concretado en situaci\u00f3n de flagrancia y, ii) dispuso la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0automotor \u00a0dentro \u00a0del cual se incautaron los estupefacientes, sin \u00a0que hubiera lugar a ello.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0deniega \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0defensiva \u00a0de \u00a0excluir \u00a0las \u00a0evidencias Nos. 2 y 4 de la fiscal\u00eda, relacionadas \u00a0con \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0judicializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0Camacho \u00a0 y \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0Mondrag\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0fueron \u00a0decretadas \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0sin oposici\u00f3n alguna, se trata de documentos p\u00fablicos \u00a0amparados \u00a0por \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de legalidad del art\u00edculo 425 de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0y \u00a0fueron \u00a0introducidas \u00a0con \u00a0un \u00a0investigador \u00a0que particip\u00f3 en el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sentido \u00a0contrario, accede a excluir la \u00a0evidencia \u00a0No. 3 contentiva de una interceptaci\u00f3n telef\u00f3nica donde se menciona \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0por \u00a0la libertad de los \u00a0capturados, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0el \u00a0origen \u00a0de la conversaci\u00f3n ni la \u00a0identidad \u00a0de los interlocutores, todo lo cual incide en su autenticidad y poder \u00a0suasorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0reunidos \u00a0los elementos del tipo \u00a0objetivo \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0FERNANDO \u00a0 ENRIQUE \u00a0 SARMIENTO \u00a0 ROBAYO, \u00a0encargado \u00a0de \u00a0adelantar las audiencias preliminares de legalizaci\u00f3n de captura \u00a0y de incautaci\u00f3n, fue estipulada por las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0porque \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 doctor \u00a0 SARMIENTO \u00a0ROBAYO \u00a0se \u00a0concreta a que la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0indic\u00f3 en cu\u00e1l de los numerales del art\u00edculo 301 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0encajaba \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de flagrancia aducida, afirmaci\u00f3n que no se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0en \u00a0tanto \u00a0s\u00ed \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0porque \u00a0ignor\u00f3 \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0de \u00a0prueba \u00a0y \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0aportados, esto es, la carpeta de \u00a0judicializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0retenidos, donde se daba cuenta de la instalaci\u00f3n de \u00a0un \u00a0ret\u00e9n por parte de la Polic\u00eda Fiscal y Aduanera en el sitio \u201calto de las \u00a0arepas\u201d \u00a0del \u00a0corregimiento de San Raimundo, en desarrollo del cual revis\u00f3 el \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0placas JAU 502, sin que, en principio se encontrara nada anormal. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0al transcurrir alg\u00fan tiempo, el se\u00f1or \u00a0Hugo \u00a0Alexander Hern\u00e1ndez Mondrag\u00f3n sali\u00f3 corriendo \u00a0del \u00a0lugar, \u00a0actitud \u00a0que gener\u00f3 sospecha y condujo a una requisa pormenorizada \u00a0del \u00a0rodante, \u00a0hall\u00e1ndose \u00a0una caleta detr\u00e1s de la silla del conductor y en su \u00a0interior 31,679 kilogramos de coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El simple recuento de los hechos, opina, le \u00a0permit\u00eda \u00a0al funcionario comprender que la captura se realiz\u00f3 en la hip\u00f3tesis \u00a0contenida \u00a0en el numeral 1 del art\u00edculo 301 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando el acusado es un funcionario de carrera con amplia experiencia y \u00a0capacitaci\u00f3n \u00a0en el sistema penal acusatorio, en el cual laboraba desde el 1 de \u00a0enero de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con toda esa informaci\u00f3n, afirma, no hab\u00eda \u00a0lugar \u00a0a \u00a0especular, \u00a0suponer \u00a0o conjeturar que la captura no hab\u00eda ocurrido en \u00a0flagrancia, \u00a0 deviniendo \u00a0como \u00a0un \u00a0simple \u00a0pretexto \u00a0el \u00a0argumento \u00a0del \u00a0doctor \u00a0SARMIENTO ROBAYO, seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0precis\u00f3 la causal que amparaba su petici\u00f3n. Con ello, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0obvi\u00f3 \u00a0la situaci\u00f3n f\u00e1ctica planteada, acorde con la cual la captura \u00a0se concret\u00f3 en el momento de cometerse la infracci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, considera, el argumento de \u00a0SARMIENTO \u00a0 ROBAYO \u00a0para \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0entrega del rodante, referido a que el competente para decretar esa \u00a0medida \u00a0es \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0devela \u00a0su \u00a0actuar malicioso por cuanto \u00a0tergiversa \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de la fiscal orientada a legalizar el procedimiento de \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0del \u00a0veh\u00edculo, con fines de comiso, y no a solicitar el comiso en \u00a0s\u00ed mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0normativo \u00a0regulador \u00a0de \u00a0dicho \u00a0instituto jur\u00eddico no le mereci\u00f3 ninguna consideraci\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0aunque \u00a0lo mencion\u00f3, soslay\u00f3 su contenido con el evidente prop\u00f3sito de \u00a0autorizar \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0rodante, decisi\u00f3n que advierte manifiestamente \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0automotor era el instrumento del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0del \u00a0tipo \u00a0subjetivo, advera, un \u00a0juicio \u00a0 ex \u00a0 ante \u00a0 del \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0desplegado \u00a0 \u00a0 \u00a0permite \u00a0 \u00a0 colegir \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 SARMIENTO \u00a0ROBAYO actu\u00f3 con conocimiento \u00a0y \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0lesionar el bien jur\u00eddico de la administraci\u00f3n p\u00fablica, dada \u00a0su \u00a0formaci\u00f3n \u00a0profesional \u00a0como \u00a0abogado, \u00a0su experiencia en la judicatura por \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0nueve \u00a0a\u00f1os, \u00a0resultando \u00a0contrario al sentido com\u00fan afirmar que las \u00a0ilegales \u00a0decisiones obedecieran a inexperiencia, ineptitud, incuria, incorrecta \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley o de la jurisprudencia o, incluso, que son producto \u00a0de \u00a0la \u00a0deficiente \u00a0informaci\u00f3n \u00a0o \u00a0equivocada \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los supuestos \u00a0f\u00e1cticos sometidos a su consideraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0colige, \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0defensiva \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0presuntas \u00a0fallas en el operativo de captura por la \u00a0demora \u00a0en \u00a0la \u00a0judicializaci\u00f3n \u00a0de los capturados, no resulta atendible porque \u00a0dicho aspecto no motiv\u00f3 la decisi\u00f3n judicial cuestionada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 defensa \u00a0 del \u00a0 doctor \u00a0FERNANDO \u00a0 ENRIQUE \u00a0 SARMIENTO \u00a0 ROBAYO \u00a0solicita \u00a0revocar el fallo condenatorio y, en su lugar, absolverlo de los cargos \u00a0formulados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0no es acertada la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal seg\u00fan la cual las fallas en el operativo no hicieron \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0 expuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0 SARMIENTO \u00a0 ROBAYO \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0captura. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0afirma, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0recalc\u00f3 \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de flagrancia porque, i) los ciudadanos \u00a0fueron \u00a0retenidos \u00a0sobre \u00a0las \u00a011:50 \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana y en ese momento no se les \u00a0encontr\u00f3 \u00a0 nada \u00a0ilegal; \u00a0ii) \u00a0en \u00a0el \u00a0registro \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0particip\u00f3 \u00a0un \u00a0particular; \u00a0iii) \u00a0los \u00a0capturados \u00a0no \u00a0fueron \u00a0puestos \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de la distancia; iv) se practic\u00f3 la prueba de PIPH \u00a0antes \u00a0de \u00a0leer \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0los capturados; v) el acta de incautaci\u00f3n se \u00a0suscribi\u00f3 a las 9:00 a.m. del d\u00eda siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, advera, no es cierto que el \u00a0doctor \u00a0 SARMIENTO \u00a0ROBAYO \u00a0hubiese \u00a0ignorado \u00a0los \u00a0elementos materiales de prueba y evidencia f\u00edsica, pues \u00a0la \u00a0labor de un juez de control de garant\u00edas no se limita a revisar las pruebas \u00a0adosadas \u00a0por \u00a0la fiscal\u00eda. Por ende, la determinaci\u00f3n del procesado se fund\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis conjunto de las diversas argumentaciones, incluyendo las de la \u00a0defensa, \u00a0quien, \u00a0con apoyo en una declaraci\u00f3n extra proceso, demostr\u00f3 que los \u00a0ciudadanos \u00a0estuvieron \u00a0retenidos \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0informara la raz\u00f3n de tal \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0colige, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n de \u00a0flagrancia \u00a0 \u00a0aducida \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0clara, \u00a0 por \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0 SARMIENTO \u00a0 ROBAYO \u00a0 no \u00a0 especul\u00f3 \u00a0ni \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0m\u00e1xime cuando la fiscal\u00eda jam\u00e1s cit\u00f3 el numeral \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0301 \u00a0en \u00a0que se fundaba la pretensi\u00f3n e, incluso, desisti\u00f3 del \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0se\u00f1al \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 segunda \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0cuestionada, \u00a0considera \u00a0que \u00a0la fiscal solicit\u00f3 el comiso con fundamento en el \u00a0art\u00edculo \u00a082 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 y no en otra normatividad. Por tanto, la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0acertada \u00a0y \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0observe \u00a0en el \u00a0doctor \u00a0 \u00a0 \u00a0SARMIENTO \u00a0 \u00a0 ROBAYO \u00a0 \u00a0 actitud \u00a0maliciosa, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0verdad, \u00a0la \u00a0autoridad encargada de \u00a0resolver \u00a0dicha \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0es el juez de conocimiento, como se asever\u00f3 en el \u00a0auto censurado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, manifiesta no ser cierto que el \u00a0doctor \u00a0 \u00a0 \u00a0SARMIENTO \u00a0 \u00a0 ROBAYO \u00a0 \u00a0 haya \u00a0procedido \u00a0con \u00a0voluntad \u00a0de lesionar el bien jur\u00eddico de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0por \u00a0cuanto su actuaci\u00f3n posterior descarta el dolo, \u00a0en \u00a0particular por la queja elevada ante la Procuradur\u00eda donde puso de presente \u00a0la \u00a0poca \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de la fiscal del caso y su pesar por las determinaciones \u00a0que \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0adoptar \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0vulnerar \u00a0principios y garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolver la \u00a0alzada \u00a0de conformidad con lo dispuesto en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 32 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0pues \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0es \u00a0ejercida contra un juez penal \u00a0municipal, \u00a0 juzgado \u00a0 en \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 actos \u00a0 \u00a0realizados \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cargo \u00a0desempe\u00f1ado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, la labor de la Corte se \u00a0contraer\u00e1 \u00a0a \u00a0examinar \u00a0los aspectos sobre los cuales se expresa inconformidad, \u00a0incluyendo \u00a0 los \u00a0 temas \u00a0 inescindiblemente \u00a0 vinculados \u00a0 al \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0la \u00a0censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0mejor \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de la decisi\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0se dirige a plantear la inexistencia del delito, la \u00a0Sala \u00a0revisar\u00e1 \u00a0por \u00a0separado \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0los \u00a0prove\u00eddos \u00a0calificados como \u00a0manifiestamente \u00a0contrarios \u00a0a la ley, previa acotaci\u00f3n sobre la naturaleza del \u00a0delito de prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n inicial \u00a0<\/p>\n
Antes de resolver la impugnaci\u00f3n propuesta, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0deja sentado c\u00f3mo el delito de prevaricato por acci\u00f3n precisa de una \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0 dictamen \u00a0o \u00a0concepto \u00a0\u2013 \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0auto \u00a0\u2013 \u00a0ostensiblemente \u00a0contrarios \u00a0a \u00a0la legislaci\u00f3n, es decir, que su \u00a0contenido \u00a0torna \u00a0notorio, \u00a0sin \u00a0mayor \u00a0dificultad, \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de fundamento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico, \u00a0y \u00a0su \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0normatividad, rompiendo \u00a0abruptamente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0virtud \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0\u201cimperio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley\u201d del art\u00edculo 230 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0deben \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0al \u00a0texto \u00a0de la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tal \u00a0ocurre, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0cuando \u00a0las decisiones se sustraen sin \u00a0argumento \u00a0alguno \u00a0al texto de preceptos legales claros y precisos, o cuando los \u00a0planteamientos \u00a0invocados \u00a0para \u00a0ello no resultan de manera razonable atendibles \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0jur\u00eddico, \u00a0verbi gratia, \u00a0 por \u00a0 responder \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 palmaria \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 sof\u00edstica \u00a0grotescamente \u00a0ajena \u00a0a \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0o \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n contraria al n\u00edtido texto legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0un \u00a0tal \u00a0proceder \u00a0debe advertirse la arbitrariedad y capricho \u00a0del \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0adopta \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0producto de su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0contrariar \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0sin \u00a0que, desde luego, \u00a0puedan \u00a0tildarse \u00a0de \u00a0prevaricadoras \u00a0las \u00a0providencias \u00a0por \u00a0el \u00fanico hecho de \u00a0exponer \u00a0un \u00a0criterio \u00a0diverso \u00a0o novedoso y, de manera especial, cuando abordan \u00a0tem\u00e1ticas \u00a0complejas \u00a0o \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de preceptos ambiguos, \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0y \u00a0opiniones dis\u00edmiles1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0tambi\u00e9n \u00a0necesario \u00a0indicar que respecto de la apreciaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0con \u00a0la \u00a0posibilidad de hallar otra lectura de \u00a0ellas, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0es \u00a0menester \u00a0que \u00a0la considerada como prevaricadora resulte \u00a0contundentemente \u00a0ajena \u00a0a las reglas de la sana cr\u00edtica al momento de ponderar \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios, de manera que denote capricho y arbitrariedad de quien \u00a0as\u00ed \u00a0 procede2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, las determinaciones respecto de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el Tribunal hall\u00f3 configurado el delito de prevaricato por acci\u00f3n \u00a0son \u00a0las \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor FERNANDO ENRIQUE \u00a0SARMIENTO \u00a0ROBAYO \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a025 de abril de 2009, por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0i) \u00a0declar\u00f3 \u00a0ilegal \u00a0la \u00a0captura de Jhon \u00a0Edilberto \u00a0Pinz\u00f3n Camacho y \u00a0Hugo \u00a0Alexander \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Mondrag\u00f3n y, ii) dispuso \u00a0la entrega de la camioneta Ford de placas JAU 502. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, la defensa considera que esas \u00a0decisiones \u00a0se ajustan al ordenamiento jur\u00eddico nacional y, por ende, no pueden \u00a0ser calificadas como manifiestamente contrarias a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el decreto de ilegalidad de la captura \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la audiencia de legalizaci\u00f3n de captura \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0Jhon \u00a0Edilberto \u00a0Pinz\u00f3n Camacho \u00a0y Hugo Alexander Hern\u00e1ndez \u00a0Mondrag\u00f3n, \u00a0aprehendidos \u00a0en \u00a0horas \u00a0de la tarde del \u00a0d\u00eda \u00a024 \u00a0de \u00a0abril de 2004 en zona rural del municipio de Soacha, la fiscal del \u00a0caso, \u00a0luego \u00a0de \u00a0leer \u00a0el informe de captura y dem\u00e1s actas relacionadas con la \u00a0misma, expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas capturas de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0aqu\u00ed \u00a0presentes \u00a0ya mencionados fueron \u00a0realizadas \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de flagrancia, tal como lo consagra el art\u00edculo 301 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, toda vez que la misma se produjo al momento \u00a0de \u00a0cometer \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n contra la ley porque, sin \u00a0duda \u00a0alguna, \u00a0se \u00a0deduce \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos de la investigaci\u00f3n que \u00e9stos no \u00a0contaban \u00a0con \u00a0ning\u00fan \u00a0permiso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0competente y transportaban dicha \u00a0sustancia \u00a0 sin \u00a0permiso \u00a0y \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0estupefaciente \u00a0superaba \u00a0los \u00a0cinco \u00a0kilos\u2026\u201d3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(subrayas propias). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0esta \u00a0solicitud, \u00a0el funcionario \u00a0investigado \u00a0realiz\u00f3 \u00a0un \u00a0repaso \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos esbozados por las partes, \u00a0expresando:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0se\u00f1ora \u00a0fiscal \u00a0nos habla de que estamos en una situaci\u00f3n de flagrancia en virtud a que \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0aqu\u00ed \u00a0 \u00a0procesados \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0les \u00a0 encontr\u00f3 \u00a0 transportando \u00a0 dicha \u00a0sustancia \u00a0y que a la luz del art\u00edculo 376 y 384 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0numeral tres en circunstancia de agravaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0que \u00a0supera los cinco kilos, est\u00e1n inmersos en un delito que \u00a0amerita \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento\u201d4 (subrayas propias). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0al \u00a0resolver \u00a0argument\u00f3 de la siguiente \u00a0forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa captura es \u00a0un \u00a0acto \u00a0complejo y el hecho de que se argumente por parte de los defensores el \u00a0no \u00a0traslado \u00a0inmediato \u00a0de \u00a0los \u00a0capturados frente al fiscal, pues en verdad en \u00a0este \u00a0municipio \u00a0existen \u00a0razones \u00a0justificables para que esto no se d\u00e9 de esta \u00a0manera, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a que como se ha anunciado desde el inicio, en verdad aqu\u00ed \u00a0no \u00a0hay \u00a0fiscal \u00a0sino \u00a0de \u00a08 de la ma\u00f1ana a 6 de la tarde. De igual manera, los \u00a0jueces \u00a0de garant\u00edas tambi\u00e9n tienen dicho horario. Contemplamos que la captura \u00a0se \u00a0formaliz\u00f3, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a todo lo manifestado, sobre las 8 de la noche y a \u00a0esa \u00a0 hora \u00a0 no \u00a0hab\u00eda \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0adelantar \u00a0las \u00a0diligencias. \u00a0Consideramos \u00a0que \u00a0los procedimientos pueden tener una serie de inconsistencias, \u00a0pero \u00a0en \u00a0verdad \u00a0debo \u00a0decir \u00a0con franqueza que la Fiscal\u00eda s\u00f3lo se limit\u00f3 a \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0est\u00e1bamos \u00a0en \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0flagrancia \u00a0a \u00a0la \u00a0luz del \u00a0art\u00edculo \u00a0301 y en verdad yo no s\u00e9 en cu\u00e1l de las tres hip\u00f3tesis es que cabe \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0estos procesados en situaci\u00f3n de flagrancia, situaci\u00f3n que no \u00a0se \u00a0ha sustentado por parte de la Fiscal\u00eda y en el sistema que nos encontramos, \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0es \u00a0argumentativo, \u00a0me \u00a0es \u00a0dif\u00edcil a mi tratar de hacer una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0o \u00a0una \u00a0adecuaci\u00f3n de dicha situaci\u00f3n de flagrancia de manera \u00a0oficiosa \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0en \u00a0mis \u00a0anotaciones \u00a0tengo, \u00a0dijo que fueron \u00a0capturados \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n de flagrancia, art\u00edculo 301, y en verdad habr\u00eda que \u00a0darle \u00a0la \u00a0raz\u00f3n al se\u00f1or defensor en el sentido de que no desarroll\u00f3 ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0numerales. \u00a0Si \u00a0para \u00a0este \u00a0despacho \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0clara la situaci\u00f3n de \u00a0flagrancia, \u00a0mal har\u00eda yo en avalar dicha captura porque no se me ha sustentado \u00a0lo \u00a0f\u00e1ctico \u00a0frente \u00a0al encuadramiento de uno de estos numerales, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0al \u00a0no tener claras las consideraciones o la adecuaci\u00f3n f\u00e1ctica bajo una \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0flagrancia, \u00a0me \u00a0veo \u00a0en \u00a0la precisa obligaci\u00f3n de \u00a0declarar \u00a0ilegal \u00a0la \u00a0presente \u00a0captura\u201d5.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0anterior \u00a0recuento \u00a0permite \u00a0a \u00a0la Sala \u00a0colegir lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0 La \u00a0fiscal \u00a0del \u00a0caso \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de la captura con apoyo en el art\u00edculo 301 de la Ley 906 de 2004 \u00a0y, \u00a0aunque \u00a0no \u00a0enunci\u00f3 \u00a0ning\u00fan numeral de esa preceptiva, s\u00ed explic\u00f3 que se \u00a0trataba \u00a0de una captura en flagrancia, \u201ctoda vez que \u00a0la \u00a0 misma \u00a0 se \u00a0 produjo \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0cometer \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0ley\u201d, situaci\u00f3n que, sin mayor esfuerzo, permit\u00eda \u00a0colegir \u00a0que \u00a0se \u00a0refer\u00eda a la hip\u00f3tesis del numeral primero del citado canon, \u00a0cuyo \u00a0tenor \u00a0indica \u00a0\u201cSe entiende que hay flagrancia \u00a0cuando: \u00a01. \u00a0La \u00a0persona \u00a0es \u00a0sorprendida y aprehendida al momento de cometer el \u00a0delito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0El funcionario investigado comprendi\u00f3 \u00a0la \u00a0 solitud \u00a0 en \u00a0dicho \u00a0sentido, \u00a0pues \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0manifest\u00f3 \u00a0al \u00a0resumir \u00a0las \u00a0argumentaciones \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0y \u00a0se\u00f1alar, \u00a0\u201cLa \u00a0se\u00f1ora \u00a0fiscal \u00a0nos \u00a0habla \u00a0de \u00a0que \u00a0estamos en una situaci\u00f3n de flagrancia en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0que \u00a0a \u00a0los \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesados \u00a0se \u00a0les encontr\u00f3 transportando dicha \u00a0sustancia\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0A pesar de estar fincada la solicitud \u00a0en \u00a0que \u00a0la captura se produjo al momento de cometerse la infracci\u00f3n, el doctor \u00a0SARMIENTO \u00a0ROBAYO declar\u00f3 \u00a0su \u00a0ilegalidad \u00a0porque no se cit\u00f3 el numeral del art\u00edculo 301 bajo cuyo amparo \u00a0se pregonaba la flagrancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo ello as\u00ed, tal como lo determin\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0 a \u00a0quo, \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0bajo examen se actualiza el tipo objetivo del prevaricato por acci\u00f3n en \u00a0la \u00a0 medida \u00a0 que \u00a0la \u00a0citada \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0se \u00a0apart\u00f3 \u00a0ostensiblemente \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0al omitir considerar las circunstancias f\u00e1cticas de la \u00a0captura, \u00a0detalladas por la fiscal al leer el extenso informe ejecutivo suscrito \u00a0por \u00a0los \u00a0polic\u00edas encargados del procedimiento, acorde con las cuales la misma \u00a0se \u00a0produjo \u00a0cuando \u00a0los \u00a0aprehendidos \u00a0transportaban\u00a0 31,679 kilogramos de \u00a0coca\u00edna escondida en el automotor de placas JAU 502. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0el \u00a0doctor \u00a0SARMIENTO \u00a0ROBAYO privilegi\u00f3 un aspecto \u00a0meramente \u00a0formal \u00a0(la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0citar uno de los \u00a0numerales \u00a0del \u00a0art\u00edculo 301 del C.P.P.), obviando el \u00a0fundamento \u00a0f\u00e1ctico (transportar los detenidos m\u00e1s de \u00a030 \u00a0 kilos \u00a0de \u00a0coca\u00edna) \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0(situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0flagrancia \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 301) \u00a0aducidos, \u00a0cuando su deber funcional le impon\u00eda revisar el fondo \u00a0de \u00a0asunto para determinar la legalidad o no de la captura, con independencia de \u00a0las falencias de sustentaci\u00f3n de las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la funci\u00f3n del juez de control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0captura, \u00a0comporta el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0produjo a efectos de \u00a0verificar \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0y \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0aprehendidos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de las condiciones autorizadas en la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0cometido, el servidor p\u00fablico no \u00a0puede \u00a0limitar su labor a constatar si las partes argumentan su postura en pro o \u00a0en \u00a0contra \u00a0de la privaci\u00f3n de la libertad, pues ello desnaturaliza la funci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0encomendada, \u00a0la \u00a0cual, se repite, implica el an\u00e1lisis conjunto \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0de la normatividad constitucional y legal relacionada con la \u00a0libertad y las restricciones autorizadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 el \u00a0 caso, \u00a0como \u00a0se \u00a0aduc\u00eda \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0flagrancia, \u00a0constitu\u00eda \u00a0carga \u00a0ineludible \u00a0del juez de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas analizar la figura jur\u00eddica invocada, pues de lo que se \u00a0trataba \u00a0era \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0control \u00a0sobre \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de las autoridades de \u00a0polic\u00eda que concretaron la retenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0porque \u00a0la \u00a0flagrancia \u00a0constituye \u00a0excepci\u00f3n \u00a0al principio de reserva judicial de la libertad personal previsto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 28 de la Carta Pol\u00edtica, siempre que concurran las circunstancias \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la ley. As\u00ed, una vez realizada la captura por el particular o la \u00a0autoridad, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0debe presentar al aprehendido a m\u00e1s tardar dentro de \u00a0las \u00a0treinta \u00a0y seis (36) horas siguientes ante el juez de control de garant\u00edas \u00a0para \u00a0que \u00a0este \u00a0se \u00a0pronuncie en audiencia preliminar \u00a0sobre \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la aprehensi\u00f3n, labor en la \u00a0cual \u00a0debe \u00a0considerar \u00a0el \u00a0informe \u00a0respectivo \u00a0y\/o \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0 y \u00a0 evidencia \u00a0 f\u00edsica \u00a0 puestos \u00a0 de \u00a0 presente \u00a0 por \u00a0 el \u00a0ente \u00a0acusador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0el \u00a0doctor \u00a0SARMIENTO \u00a0 ROBAYO \u00a0 al \u00a0 declarar \u00a0 la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores Pinz\u00f3n \u00a0Camacho \u00a0 y \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0Mondrag\u00f3n \u00a0sin analizar las circunstancias en que la \u00a0misma \u00a0se \u00a0produjo \u00a0y sin confrontar los principios y reglas relacionados con la \u00a0libertad \u00a0y la captura en situaci\u00f3n de flagrancia, se apart\u00f3 de manera abrupta \u00a0del ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior por cuanto no examin\u00f3 si, como \u00a0lo \u00a0aduc\u00eda la fiscal, la captura se concret\u00f3 mientras se comet\u00eda el delito de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes y, menos a\u00fan, disert\u00f3 sobre la configuraci\u00f3n de \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0en la actuaci\u00f3n policial que ameritaran declarar \u00a0la ilegalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto la decisi\u00f3n de dejar en \u00a0libertad \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0 \u00a0Camacho \u00a0 \u00a0y \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0Mondrag\u00f3n, \u00a0 se \u00a0 observa \u00a0 caprichosa, \u00a0carente \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios y evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0aportados por la fiscal\u00eda se\u00f1alaban la concurrencia de la flagrancia. \u00a0Eludir \u00a0el \u00a0estudio de la situaci\u00f3n planteada para decretar la ilegalidad de la \u00a0captura \u00a0por \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0meramente formal, sin entregar razones jur\u00eddicamente \u00a0sustentadas, devela la arbitrariedad del funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n cuando se \u00a0advierte \u00a0que no es cierto, como lo aduce la defensa, que el doctor SARMIENTO \u00a0 ROBAYO \u00a0haya \u00a0adoptado \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 irregularidades \u00a0 del \u00a0 operativo \u00a0 policial, \u00a0 pues \u00a0la \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0completa de las razones esbozadas demuestra c\u00f3mo dichos motivos \u00a0no \u00a0hicieron \u00a0parte \u00a0del \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la misma. As\u00ed, el ex juez rese\u00f1\u00f3 al \u00a0inicio \u00a0de \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0las partes sin hacer ning\u00fan \u00a0comentario \u00a0sobre \u00a0su veracidad o fuerza demostrativa y, finalmente, decret\u00f3 la \u00a0ilegalidad por ausencia de sustentaci\u00f3n de la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, en ning\u00fan aparte menciona que \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0obedezca \u00a0a \u00a0la afectaci\u00f3n de garant\u00edas y derechos de los \u00a0capturados, \u00a0producto \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0el \u00a0operativo. Por el contrario, \u00a0afirma, \u00a0 aunque \u00a0 se \u00a0 presentaron \u00a0 algunas \u00a0 falencias, \u00a0las \u00a0mismas \u00a0estaban \u00a0justificadas \u00a0o \u00a0no \u00a0ten\u00edan \u00a0la \u00a0relevancia \u00a0indicada \u00a0por \u00a0la defensa. No otra \u00a0conclusi\u00f3n se extrae de la siguiente transcripci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa captura es \u00a0un \u00a0acto \u00a0complejo y el hecho de que se argumente por parte de los defensores el \u00a0no \u00a0traslado \u00a0inmediato \u00a0de \u00a0los \u00a0capturados frente al fiscal, pues en verdad en \u00a0este \u00a0municipio \u00a0existen \u00a0razones \u00a0justificables para que esto no se d\u00e9 de esta \u00a0manera, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a que como se ha anunciado desde el inicio, en verdad aqu\u00ed \u00a0no \u00a0hay \u00a0fiscal \u00a0sino \u00a0de \u00a08 de la ma\u00f1ana a 6 de la tarde. De igual manera, los \u00a0jueces \u00a0de garant\u00edas tambi\u00e9n tienen dicho horario. Contemplamos que la captura \u00a0se \u00a0formaliz\u00f3, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a todo lo manifestado, sobre las 8 de la noche y a \u00a0esa \u00a0 hora \u00a0 no \u00a0hab\u00eda \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0adelantar \u00a0las \u00a0diligencias. \u00a0Consideramos \u00a0que \u00a0los procedimientos pueden tener una serie de inconsistencias, \u00a0pero \u00a0en \u00a0verdad \u00a0debo \u00a0decir \u00a0con franqueza que la Fiscal\u00eda s\u00f3lo se limit\u00f3 a \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0est\u00e1bamos \u00a0en \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0flagrancia \u00a0a \u00a0la \u00a0luz del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0301 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0verdad \u00a0 yo \u00a0no \u00a0s\u00e9 \u00a0en cu\u00e1l de las tres hip\u00f3tesis es que cabe la captura \u00a0de \u00a0estos \u00a0procesados \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0flagrancia, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que no se ha \u00a0sustentado por parte de la Fiscal\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0resulta \u00a0evidente que el doctor \u00a0FERNANDO \u00a0 ENRIQUE \u00a0 SARMIENTO \u00a0 ROBAYO \u00a0 ignor\u00f3 \u00a0 los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0evidencias \u00a0f\u00edsicas \u00a0adosados \u00a0por \u00a0la fiscal\u00eda conforme a los cuales se hab\u00eda concretado \u00a0la \u00a0 captura \u00a0cuando \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0Camacho \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Mondrag\u00f3n \u00a0 transportaban \u00a0 31,679 \u00a0 kilogramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0f\u00e1ctica \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de flagrancia \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0301 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0proceder \u00a0 \u00a0SARMIENTO \u00a0ROBAYO obvi\u00f3 el examen de la \u00a0flagrancia \u00a0 aducida, \u00a0 la \u00a0cual, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0complejidad \u00a0del \u00a0operativo \u00a0desarrollado \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0varias \u00a0horas \u00a0mientras se ubicaba la caleta, se \u00a0concret\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0hallazgo \u00a0de \u00a0la sustancia estupefaciente, situaci\u00f3n que ni \u00a0siquiera fue controvertida por la por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otra \u00a0parte, \u00a0resulta \u00a0inexacta \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan la cual el ente acusador desisti\u00f3 del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0incoado \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, pues el expediente no da cuenta de tal \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0sentido \u00a0opuesto, \u00a0la fiscal del caso adujo estar pendiente del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 correspondiente6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo, la interposici\u00f3n de recursos no \u00a0comporta \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0o ilegalidad del prove\u00eddo, como \u00a0parece \u00a0entenderlo el impugnante, pues tal aspecto se determina al confrontar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0llamado \u00a0a \u00a0regular \u00a0el \u00a0caso, \u00a0con \u00a0independencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0 ejerzan \u00a0 o \u00a0 no \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0se \u00a0reitera, la sustentaci\u00f3n \u00a0deficiente \u00a0o \u00a0incompleta no releva al juez de ejercer el control constitucional \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0debidas \u00a0a \u00a0los \u00a0ciudadanos, \u00a0aunque, obviamente, \u00a0trasciende \u00a0 en \u00a0 punto \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0una \u00a0incorrecta \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0debilitar \u00a0 en \u00a0 extremo \u00a0cualquier \u00a0postura \u00a0jur\u00eddica. Con todo, en el evento \u00a0bajo \u00a0examen, las partes entregaron razones de hecho y de derecho que permit\u00edan \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0deducir \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0flagrancia, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0lo cual \u00a0prefiri\u00f3 \u00a0sustraerse \u00a0de su obligaci\u00f3n y adoptar una decisi\u00f3n manifiestamente \u00a0contraria a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0 \u00a0 Entrega \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 automotor \u00a0retenido \u00a0\u00a0<\/p>\n
La segunda determinaci\u00f3n en relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0cual \u00a0el Tribunal hall\u00f3 configurado el delito de prevaricato por acci\u00f3n es \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0Ford \u00a0de \u00a0placas \u00a0JAU 502 ordenada por SARMIENTO \u00a0ROBAYO \u00a0en la audiencia del 25 \u00a0de abril de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0diligencia se inici\u00f3 con la siguiente \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la fiscal\u00eda, \u201csolicito al se\u00f1or \u00a0juez \u00a0 se \u00a0 legalice \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0incautaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0comiso, \u00a0respecto \u00a0del veh\u00edculo de placas JAU 502 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo establecido en el art\u00edculo 82, 83, 84, 87, 88, 254, \u00a0265, \u00a0276 \u00a0y 277 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, y dejarlo a disposici\u00f3n de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Estupefacientes\u2026Nos encontramos dentro de las 36 \u00a0horas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la incautaci\u00f3n del veh\u00edculo y de la sustancia\u201d7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(subrayas propias). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a esta petici\u00f3n el juez argument\u00f3, \u00a0\u201cLa \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0solicita el comiso\u2026hemos de decir \u00a0que \u00a0en \u00a0efecto \u00a0el comiso en mi entender lo decreta el juez de conocimiento, el \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0lo \u00a0que \u00a0decreta \u00a0es la suspensi\u00f3n del poder \u00a0dispositivo \u00a0y \u00a0le voy a leer la norma\u2026En lo que respecta al veh\u00edculo tenemos \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 82 nos habla de un presunto responsable y hasta el momento no \u00a0hay, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual no podr\u00eda decretar el comiso pues no hay fundamento \u00a0legal \u00a0 para \u00a0ello\u2026\u201d8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La anterior transcripci\u00f3n evidencia que la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0solicit\u00f3 \u00a0legalizar \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0de incautaci\u00f3n con fines de \u00a0comiso, \u00a0con \u00a0base en los art\u00edculos 82, 83, 84, 87, 88, 254, 265, 276 y 277 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0Siendo \u00a0ello es as\u00ed, el doctor SARMIENTO \u00a0 \u00a0ROBAYO, \u00a0 \u00a0consciente \u00a0 y \u00a0voluntariamente, \u00a0 tergivers\u00f3 \u00a0 la \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0ente \u00a0acusador, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0inaceptable \u00a0 en \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0carrera \u00a0con \u00a0amplia \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o del cargo de juez de control de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0contrario \u00a0a lo afirmado por la \u00a0defensa, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0nunca \u00a0impetr\u00f3 \u00a0el \u00a0comiso \u00a0sino \u00a0la legalizaci\u00f3n del \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0con \u00a0fines de comiso y, para el \u00a0efecto, \u00a0cit\u00f3 \u00a0todas \u00a0las \u00a0normas \u00a0aplicables \u00a0a \u00a0la materia, por manera que el \u00a0funcionario \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de ce\u00f1irse a la solicitud sin modificar la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0ente \u00a0acusador. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0deb\u00eda estudiar las preceptivas \u00a0invocadas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0particular \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0canon \u00a0 \u00a0 \u00a084 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0cuyo tenor literal clarificaba \u00a0cualquier \u00a0 duda \u00a0 que \u00a0 pudiera \u00a0 existir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0adelantado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a084. \u00a0Tr\u00e1mite \u00a0en \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0u \u00a0ocupaci\u00f3n de \u00a0bienes \u00a0con \u00a0fines \u00a0de comiso. Dentro de las treinta y \u00a0seis \u00a0(36) \u00a0horas siguientes a la incautaci\u00f3n u ocupaci\u00f3n de bienes o recursos \u00a0con \u00a0fines de comiso, efectuadas por orden del Fiscal General de la Naci\u00f3n o su \u00a0delegado, \u00a0o \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0de la polic\u00eda judicial en los eventos se\u00f1alados en \u00a0este \u00a0c\u00f3digo, el fiscal comparecer\u00e1 ante el juez de control de garant\u00edas para \u00a0que \u00a0 realice \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 legalidad \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0actuado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La claridad de la solicitud de legalizar el \u00a0procedimiento \u00a0de incautaci\u00f3n presentada por la Fiscal\u00eda, as\u00ed como la nitidez \u00a0de \u00a0la preceptiva invocada, torna inane la argumentaci\u00f3n defensiva en la medida \u00a0que \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0real acontecer procesal. As\u00ed mismo, demuestra la ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0restituir \u00a0el \u00a0automotor usado como instrumento del delito de \u00a0tr\u00e1fico de estupefacientes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0la \u00a0tesis \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0actu\u00f3 \u00a0con \u00a0malicia \u00a0porque \u00a0radic\u00f3 queja ante la Procuradur\u00eda \u00a0contra \u00a0la \u00a0fiscal del caso por su falta de idoneidad en la sustentaci\u00f3n de sus \u00a0pretensiones, \u00a0m\u00e1s que desestimar el dolo, se muestra como estrategia orientada \u00a0a \u00a0minimizar el malestar expresado por la representante del ente acusador, quien \u00a0anunci\u00f3 su intenci\u00f3n de denunciar lo acontecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0los argumentos esbozados por la \u00a0recurrente \u00a0 no \u00a0 logran \u00a0persuadir \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0doctor \u00a0FERNANDO \u00a0 ENRIQUE \u00a0 SARMIENTO \u00a0 ROBAYO, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la que se confirma la sentencia impugnada respecto de \u00a0los motivos de inconformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Confirmar \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02013 \u00a0proferida \u00a0por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Cundinamarca, conforme con lo expuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. Devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1Cfr. \u00a0Sentencias \u00a0del \u00a08 de octubre de 2008, Rad. No. 30278 y del 18 de marzo de 2009, \u00a0Rad. No. 31052. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Sentencia del 23 de febrero de 2006, Rad. No. 23901. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Audiencia \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009, \u00a0minuto \u00a020:15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Audiencia \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009, \u00a0minuto \u00a082:00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0Audiencia \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n de captura del 25 de abril de 2009, minuto 96:00 en \u00a0adelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0Folio 78 de la carpeta de estipulaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0Audiencia \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0incautaci\u00f3n, \u00a025 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009, minuto \u00a03:56\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0Audiencia \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0incautaci\u00f3n, \u00a025 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009, minuto \u00a013:00\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 279 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 veintiocho \u00a0(28) \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0trece \u00a0(2013). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la Corporaci\u00f3n respecto del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27117","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27117","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27117"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27117\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27117"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27117"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27117"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}