\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. 336 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 Octubre nueve (9) de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0apropiada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de MARCO FIDEL FL\u00d3REZ OCAMPO, en contra \u00a0de \u00a0la sentencia de 5 de abril de 2013, mediante la cual el Tribunal Superior de \u00a0Cali \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0que \u00a0emitiera \u00a0el Juzgado Diecisiete Penal del Circuito con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0del \u00a0mismo \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0por \u00a0cuyo medio lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autor \u00a0del delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0accesorios, \u00a0partes \u00a0o \u00a0municiones \u00a0en concurso con tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico fue presentado por los \u00a0juzgadores as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026el \u00a025 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2012, a las 17:00 \u00a0horas, \u00a0 funcionarios \u00a0 de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0debidamente \u00a0identificados \u00a0con \u00a0chalecos \u00a0y \u00a0carnets, \u00a0proceden \u00a0a realizar la orden de allanamiento y registro, \u00a0autorizada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a064 \u00a0Seccional \u00a0de la URI Aguablanca, al inmueble \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la carrera 41-D entre las nomenclaturas 46-24 y 46-36, al frente de \u00a0la \u00a0placa \u00a046-25 \u00a0del barrio Uni\u00f3n de Vivienda Popular, ingresando a la primera \u00a0planta \u00a0encontraron a una f\u00e9mina quien dijo llamarse MARTHA FL\u00d3REZ OCAMPO, que \u00a0autoriza \u00a0el \u00a0ingreso, \u00a0se dirigen hasta el final de la casa, en el patio, donde \u00a0encuentran \u00a0unas escaleras que llevan al segundo piso de la edificaci\u00f3n, en ese \u00a0segundo \u00a0piso \u00a0encuentran \u00a0a \u00a0los \u00a0se\u00f1ores ADRIANA MAR\u00cdA ZU\u00d1IGA y MARCO FIDEL \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0OCAMPO, \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0le encuentra en su poder 17 papeletas pl\u00e1sticas \u00a0transparentes \u00a0con \u00a0una \u00a0sustancia en polvo de color blanco con caracter\u00edsticas \u00a0similares \u00a0a \u00a0la coca\u00edna y sus derivados, procediendo los policiales a realizar \u00a0su captura y darle a conocer sus derechos como capturado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cProsiguen \u00a0los \u00a0agentes \u00a0policiales \u00a0al \u00a0registro \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0y \u00a0debajo de una silla rimax una cantidad de ropa en la \u00a0cual \u00a0encuentran \u00a0una bolsa pl\u00e1stica de color verde con logotipo en el exterior \u00a0de \u00a0 \u2018El \u00a0templo \u00a0de \u00a0la \u00a0moda\u2019 y en su interior 51 \u00a0cigarrillos \u00a0envueltos \u00a0en \u00a0papel \u00a0blanco, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0contienen una sustancia \u00a0vegetal \u00a0de \u00a0color \u00a0verde \u00a0con \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0similares a la marihuana; as\u00ed \u00a0mismo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 bolsa \u00a0 una \u00a0sustancia \u00a0vegetal \u00a0suelta \u00a0de \u00a0color \u00a0verde \u00a0con \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0similares \u00a0a \u00a0la \u00a0marihuana, \u00a0dentro \u00a0de la bolsa una m\u00e1quina \u00a0artesanal \u00a0para \u00a0fabricar \u00a0cigarrillos \u00a0y \u00a0un paquete de papelillos color blanco \u00a0para \u00a0la envoltura; tambi\u00e9n una bolsa pl\u00e1stica de color negro que contiene una \u00a0sustancia \u00a0en \u00a0roca \u00a0y \u00a0polvo de color blanco con caracter\u00edsticas f\u00edsicas a la \u00a0coca\u00edna; \u00a0otra \u00a0bolsa \u00a0de color negro con 34 cartuchos calibre 38 especial y 12 \u00a0cartuchos \u00a0calibre \u00a07.65 mm, le solicitan al se\u00f1or MARCO FIDEL FLOREZ OCAMPO la \u00a0factura de compra de esos cartuchos, manifestando no tenerla\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0cumplida el 26 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02012 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Treinta \u00a0y \u00a0Uno Penal Municipal con Funciones de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Cali \u00a0se \u00a0legaliz\u00f3 la diligencia de allanamiento y \u00a0registro \u00a0previamente \u00a0ordenada \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda, la incautaci\u00f3n de elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios y la captura de MARCO FIDEL FL\u00d3REZ OCAMPO. All\u00ed mismo, \u00a0el \u00a0ente \u00a0investigador \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0la \u00a0posible \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones, al tiempo \u00a0que \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, aceptando el imputado los cargos enrostrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0Diecisiete \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones de \u00a0Conocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Cali, \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0 llevar \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 pena \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 sentencia, \u00a0 \u00a0 condenar \u00a0 el \u00a0 24 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0de \u00a02012 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0citados \u00a0delitos, a las penas de diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os y seis (6) meses \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 respectivamente, \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0ciento \u00a0ocho \u00a0punto cinco (108.5) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, as\u00ed como a las accesorias de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas y prohibici\u00f3n para el porte de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego por el mismo lapso de la sanci\u00f3n aflictiva de la libertad, sin \u00a0concederle \u00a0 la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena, ni la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 virtud \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0promovido \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Cali \u00a0mediante sentencia de 5 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a0 \u00a02013, \u00a0confirm\u00f3 la condena, raz\u00f3n por la cual aqu\u00e9l insiste mediante \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria con la correspondiente demanda de casaci\u00f3n, de \u00a0cuya admisibilidad se ocupa la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal prevista en el numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 de la Ley 906 de 2004 formula un reproche ante la falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0314, \u00a0numeral \u00a05\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena y sentencia acredit\u00f3 la condici\u00f3n de padre cabeza \u00a0de \u00a0familia \u00a0de \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0OCAMPO \u00a0con \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0documentos: i) \u00a0 dos\u00a0 \u00a0 registros \u00a0 civiles \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0hija \u00a0de 9 a\u00f1os y otra \u201chija de \u00a0crianza\u201d \u00a0de \u00a017 \u00a0a\u00f1os, \u00a0quienes \u00a0estaban \u00a0bajo \u00a0su \u00a0cuidado; ii) la fotocopia de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda de la progenitora de \u00e9l y su historia cl\u00ednica por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0mujer \u00a0de \u00a082 a\u00f1os que padece\u00a0 erisipela, hipertensi\u00f3n \u00a0esencial \u00a0(primaria) \u00a0y \u00a0\u201cs\u00edndromes vertiginosos en \u00a0enfermedades \u00a0clasificadas \u00a0en otra parte\u201d, as\u00ed como \u00a0el \u00a0registro \u00a0civil para acreditar el parentesco; iii) \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0extrajucio \u00a0de la anterior afirmando que \u00a0est\u00e1 \u00a0sin \u00a0trabajo, \u00a0no es pensionada y depende \u00fanicamente de su hijo, pues no \u00a0tiene \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0familiares; \u00a0 \u00a0iv) \u00a0 cartas \u00a0que \u00a0acreditan \u00a0que \u00a0FL\u00d3REZ OCAMPO labor\u00f3 como vigilante y \u00a0ayudante \u00a0de un taller de pintura, denotando buen comportamiento; y v) \u00a0 memorial \u00a0del \u00a0procesado \u00a0quien \u00a0no \u00a0asisti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0en el cual pidi\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria porque su \u00a0compa\u00f1era \u00a0ADRIANA \u00a0MAR\u00cdA ZU\u00d1IGA VEGA a ra\u00edz del problema judicial se hab\u00eda \u00a0ido \u00a0del \u00a0hogar \u00a0a \u00a0buscar trabajo para ayudar a sus hijas en un futuro, sin que \u00a0conociera su paradero actual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que con base en esta documentaci\u00f3n \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el otorgamiento de la prisi\u00f3n domiciliaria para su asistido con base \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 5\u00b0 del art\u00edculo 314 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, que le \u00a0era \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0por no tener tantas exigencias, sin embargo, el juzgado la \u00a0neg\u00f3 \u00a0 al \u00a0 decir \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 la \u00a0luz \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0750 \u00a0de \u00a02012 \u00a0\u2014sic\u2014, \u00a0no se cumpl\u00edan los requisitos, que \u00a0si \u00a0bien \u00a0estaba \u00a0acreditado el parentesco con la madre e hijas del incriminado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n de la salud de aqu\u00e9lla, no se satisfac\u00eda el factor \u00a0subjetivo ante la gravedad de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0que \u00a0pese a que el Tribunal se dio cuenta \u00a0del \u00a0error \u00a0del \u00a0juzgador, ya que el defensor hab\u00eda invocado era el precepto de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, no emiti\u00f3 pronunciamiento al respecto al argumentar que se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0punto \u00a0no \u00a0analizado en primera instancia y que\u00a0 no pod\u00eda \u00a0infringir \u00a0el \u00a0principio \u00a0de segunda instancia ni la estructura del proceso, que \u00a0adem\u00e1s, \u00a0tal \u00a0petici\u00f3n \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0elevada \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuentemente, solicita a la Sala casar el \u00a0fallo \u00a0a \u00a0fin \u00a0de otorgar a su representado la prisi\u00f3n domiciliaria con base en \u00a0el art\u00edculo 314 numeral 5\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Con anterioridad la Corporaci\u00f3n ha precisado \u00a0que \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la sede extraordinaria es deber ineludible del demandante \u00a0justificar \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0acorde con las finalidades legales establecidas en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004: Si se trata del inter\u00e9s personal en \u00a0aras \u00a0de \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del derecho material, el respeto de las garant\u00edas de \u00a0los \u00a0intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios sufridos por estos, o por el \u00a0inter\u00e9s general de la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0estar \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante \u00a0demarcada \u00a0por \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0teleol\u00f3gico \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0concurren \u00a0como \u00a0presupuestos \u00a0procesales \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0no \u00a0s\u00f3lo los aspectos objetivos \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que se trate de sentencias de segundo grado y que se haga dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0establecido, sino que los elementos subjetivos relativos al inter\u00e9s y \u00a0legitimidad \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso \u00a0adquieren \u00a0un plus ya que precisar\u00e1 la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de la afectaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas fundamentales, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la causal por la que opta con el desarrollo adecuado de los cargos \u00a0que \u00a0le \u00a0dan \u00a0sustento, as\u00ed como demostrar la necesidad del fallo de casaci\u00f3n, \u00a0so \u00a0pena \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0incumplimiento \u00a0el libelo no sea admitido, tal y como lo \u00a0dispone el art\u00edculo 184 de la ley en comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 ello, \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0al \u00a0estudiar \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0verificar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 intervenci\u00f3n, \u00a0caso \u00a0en el cual incluso \u00a0se \u00a0 deber\u00e1n \u00a0 superar \u00a0 las \u00a0 falencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0formales con su consecuente \u00a0admisi\u00f3n. As\u00ed mismo, a\u00fan \u00a0en \u00a0los eventos en que est\u00e9 \u00a0formalmente \u00a0correcta \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0aducida, \u00a0tiene \u00a0la facultad para \u00a0no \u00a0admitirla cuando de su \u00a0contenido \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0evidencia \u00a0 \u00a0que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 precisa \u00a0 de \u00a0 fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0anteriores \u00a0precisiones conceptuales le \u00a0permiten \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advertir \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la cr\u00edtica que formula el \u00a0defensor \u00a0no \u00a0logra \u00a0motivar \u00a0su \u00a0atenci\u00f3n \u00a0para \u00a0aprehender \u00a0el \u00a0estudio de la \u00a0legalidad \u00a0de la sentencia de segundo grado toda vez que\u00a0 razonablemente se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0requiere \u00a0de decisi\u00f3n de fondo para cumplir alguna de las \u00a0finalidades de la impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0 muestra \u00a0su \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0negativa \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0concederle \u00a0a \u00a0su defendido el \u00a0instituto \u00a0 de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0750 \u00a0de \u00a02012, porque en su criterio el precepto invocado y que \u00a0le \u00a0resultaba m\u00e1s favorable era el numeral 5\u00b0 del art\u00edculo 314 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0sin \u00a0 embargo, \u00a0 deviene \u00a0palmario \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0cumple \u00a0con la finalidad de hacer efectivo el derecho \u00a0material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0porque \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que en esta sede extraordinaria no \u00a0es \u00a0dable alegar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inconstitucionalidad \u00a0 o \u00a0ilegalidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el simple hecho de haberse negado la pena sustitutiva de la prisi\u00f3n \u00a0efectiva, \u00a0bien \u00a0sea porque el juzgador de instancia no haya hecho referencia al \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0alternativa, \u00a0ora porque \u00a0razonadamente \u00a0la \u00a0niegue con argumentos que no comparta el \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a027 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007 (Radicaci\u00f3n 26931) la \u00a0Corporaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0bien es cierto que los juzgadores de \u00a0instancia \u00a0no \u00a0hicieron \u00a0referencia \u00a0alguna \u00a0a \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva \u00a0de la prisi\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0ello \u00a0no \u00a0es tema que deba resolver la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte, en la medida que el \u00a0mero \u00a0hecho de no abordar el tema de sustituci\u00f3n de la pena de prisi\u00f3n no hace \u00a0ilegal la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn este orden, \u00a0el defensor deber\u00e1 presentar la solicitud al juez de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad, \u00a0argumentando en todo caso las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0estima \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0cumple los presupuestos \u00a0normativos \u00a0para \u00a0hacerse \u00a0acreedor \u00a0a \u00a0alg\u00fan \u00a0mecanismo sustitutivo de la pena \u00a0privativa de libertad en el establecimiento penitenciario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0punto \u00a0viene \u00a0siendo \u00a0tratado por la \u00a0Corte \u00a0\u2013desde antes- en \u00a0los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Al \u00a0Juez de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad, que adquiere competencia con la \u00a0ejecutoria \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0permitido \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria en los siguientes casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018(a) Cuando un \u00a0cambio \u00a0 legislativo \u00a0 var\u00ede \u00a0 favorablemente \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0fueron \u00a0consideradas por el fallador para negarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u2018(b) Cuando el \u00a0asunto \u00a0 no \u00a0 haya \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Este ha sido \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0como \u00a0se desprende, por ejemplo, del auto del 2 de marzo \u00a0del 2005, dentro del radicado n\u00famero 23.347. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018(c) \u00a0En los \u00a0eventos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 461 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. La \u00a0norma \u00a0dispone \u00a0que \u00a0puede \u00a0ordenar la sustituci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de la pena, \u00a0previa \u00a0cauci\u00f3n, \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0casos \u00a0de \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n de la detenci\u00f3n \u00a0preventiva\u201d \u00a0 \u00a01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0Corte \u00a0\u2013en sede de casaci\u00f3n- \u00a0la \u00a0instancia \u00a0para \u00a0alegar la sustituci\u00f3n de la prisi\u00f3n efectiva por prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0pues \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de aqu\u00e9l tema en la decisi\u00f3n no es raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0ilegalidad de la sentencia de segunda instancia \u00a0objeto del recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0pues, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas \u00a0podr\u00e1 \u00a0conceder \u00a0o \u00a0negar \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida, y contra la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0proceden \u00a0los recursos ordinarios (cfr. Art\u00edculos 38 \u00a0num. 1 y 6, del C.P.;\u00a0 459, 461 y 34 num. 6 de la Ley 906). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0manera \u00a0que, para hacer efectivo el \u00a0derecho \u00a0material \u00a0reclamado \u00a0por \u00a0el libelista, lo procedente es que formule la \u00a0solicitud \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0que \u00a0es el encargado de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena impuesta en la sentencia; por suerte que no se precisa de \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para los efectos pretendidos por el recurrente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0 \u00a0caso, es evidente que si el Tribunal no se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0acerca \u00a0del \u00a0pedimento \u00a0de sustituci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de la pena, \u00a0mal \u00a0podr\u00eda \u00a0configurarse \u00a0el yerro de juicio que amerite ser corregido en sede \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 de \u00a0 ah\u00ed \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0argument\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 presente \u00a0 asunto, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0a pesar de que \u00a0impugn\u00f3 \u00a0la sentencia solicitando que se le concediera la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0como \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia, es reiterativo al indicar que cuando la solicita es a \u00a0la \u00a0 luz \u00a0 de \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a0314 \u00a0numeral \u00a05\u00b0 \u00a0y \u00a0461 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cM\u00edrese que en la sentencia confutada la \u00a0A \u00a0quo \u00a0\u00fanicamente \u00a0se refiri\u00f3 a la prisi\u00f3n domiciliaria como padre cabeza de \u00a0familia \u00a0que \u00a0consagra \u00a0la \u00a0ley 750 de 2002, adviti\u00e9ndose que pas\u00f3 por alto la \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0elev\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0traslado \u00a0del \u00a0art\u00edculo 447 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0lo \u00a0no\u00a0 \u00a0analizado \u00a0en \u00a0la \u00a0primera instancia, no puede ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0cuestionamiento \u00a0ante \u00a0el \u00a0superior, \u00a0tal como acontece en el asunto \u00a0puesto \u00a0 a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0donde \u00a0la \u00a0defensa lo que hizo fue volver a presentar \u00a0su \u00a0 \u00a0 solicitud \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 domiciliaria \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0encartado, no obstante, un pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo \u00a0sobre \u00a0este aspecto violar\u00eda el principio de la doble instancia y la \u00a0estructura \u00a0del proceso, \u00a0sin \u00a0 perjuicio \u00a0de \u00a0que \u00a0pueda \u00a0solicitarlo \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00a0\u00a0 \u00a0concluye\u00a0 \u00a0 que\u00a0\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0libelo\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0ser\u00e1\u00a0 \u00a0admitido, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0observa \u00a0con ocasi\u00f3n del fallo \u00a0impugnado \u00a0o \u00a0dentro de la actuaci\u00f3n violaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas de las \u00a0partes que ameritaran la intervenci\u00f3n oficiosa de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisi\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de no admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n procede el mecanismo de insistencia de conformidad con lo \u00a0establecido en el art\u00edculo 186 de la Ley 906 de 2004.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ADMITIR\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0\u00a0 \u00a0 demanda\u00a0\u00a0 \u00a0 de\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u00a0\u00a0 \u00a0 interpuesta \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0MARCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 FIDEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0OCAMPO, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en la \u00a0anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n \u00a0de insistencia en los t\u00e9rminos precisados por la Sala en la presente \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal. Providencia \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a016 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 2006. \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 24530. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. 336 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 Octubre nueve (9) de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27116","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27116","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27116"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27116\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27116"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27116"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27116"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}