\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.336 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0nueve de octubre de dos mil \u00a0trece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0presentada por el defensor de NEHIL \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0S\u00c1NCHEZ DUQUE contra la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cali\u00a0 el 31 de enero de \u00a02013, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0con modificaciones la proferida en primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de esa ciudad el 26 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02012, \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0<\/p>\n
Fueron denunciados por la abogada NUBIA LEONOR \u00a0ACEVEDO \u00a0CHAPARRO \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02003, \u00a0quien manifest\u00f3 que el se\u00f1or \u00a0NEHIL \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JES\u00daS \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0 DUQUE \u00a0recibi\u00f3 \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0secuestre \u00a0el inmueble ubicado en la \u00a0calle \u00a071 \u00a0No.26E-62 \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0dentro \u00a0un \u00a0proceso \u00a0ejecutivo adelantado en el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Civil del Circuito de esa ciudad, el cual entreg\u00f3 en arriendo \u00a0desde \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02002 \u00a0por \u00a0un canon mensual de $150.000, pero que \u00a0hab\u00edan \u00a0transcurrido 16 meses sin que hubiese sido posible que rindiera cuentas \u00a0y \u00a0entregara \u00a0dineros. \u00a0Con ocasi\u00f3n de la investigaci\u00f3n se estableci\u00f3 que los \u00a0hechos \u00a0denunciados \u00a0empezaron \u00a0a \u00a0tener ocurrencia desde el mes de noviembre de \u00a01998.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0relevante \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0fiscal\u00eda \u00a0inici\u00f3 investigaci\u00f3n por \u00a0estos \u00a0 hechos, \u00a0 vincul\u00f3 \u00a0 al \u00a0proceso \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0NEHIL \u00a0DE \u00a0JES\u00daS S\u00c1NCHEZ DUQUE, y el 9 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0sumario \u00a0con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en su \u00a0contra \u00a0por el delito de peculado por apropiaci\u00f3n, previsto en el art\u00edculo 133 \u00a0de \u00a0la Ley 100 de 1980, inciso segundo, modificado por el art\u00edculo 19 de la Ley \u00a0190 \u00a0de \u00a01995. \u00a0Esta decisi\u00f3n fue apelada y confirmada por el superior mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a017 \u00a0 \u00a0de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 2007.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Rituado el juicio, el Juzgado Segundo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02012, conden\u00f3 a \u00a0NEHIL \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0 DUQUE \u00a0 a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de 36 meses de prisi\u00f3n y multa equivalente a \u00a0$300.000, \u00a0y la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0el \u00a0mismo tiempo de la pena privativa de la libertad, como autor responsable del \u00a0delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0peculado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0apropiaci\u00f3n.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Apelado \u00a0este \u00a0fallo por la defensa, para \u00a0pedir \u00a0su \u00a0revocatoria, \u00a0el Tribunal Superior de Cali, mediante el suyo de 31 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02013, \u00a0que \u00a0ahora \u00a0el \u00a0mismo sujeto procesal recurre en casaci\u00f3n, lo \u00a0modific\u00f3 \u00a0en \u00a0el sentido de fijar en\u00a0 (18) meses la pena de prisi\u00f3n, y de \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablica se \u00a0impon\u00eda \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 de \u00a0 principal.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0demanda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contiene \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0ambos \u00a0por \u00a0nulidad, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal prevista en el \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 de la Ley 600 de 2000, por prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes de desarrollar los cargos asegura que la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0que \u00a0intenta \u00a0tiene \u00a0por \u00a0objeto que se protejan \u201clos \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la administraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0principio de legalidad que fueron violados al proferir sentencia de \u00a0segundo \u00a0 grado \u00a0 en \u00a0 un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0haber \u00a0operado \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0a \u00a0fin que se desarrolle y unifique la \u00a0jurisprudencia en tal sentido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo primero \u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de reproducir los apartes del fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia donde el tribunal explica la forma como deb\u00edan\u00a0 ser \u00a0aplicados \u00a0los \u00a0descuentos \u00a0previstos en el inciso segundo del art\u00edculo 133 del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0y \u00a0de concluir que la pena para el delito por el que se \u00a0procede \u00a0oscila \u00a0entre un m\u00ednimo 18 meses y un m\u00e1ximo de 7 a\u00f1os y 6 meses (90 \u00a0meses), \u00a0sostiene que el juzgador viol\u00f3 el principio de favorabilidad al omitir \u00a0dar \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a082 \u00a0y \u00a084 \u00a0ejusdem, \u00a0que \u00a0tratan \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0cometido por servidor p\u00fablico y de la interrupci\u00f3n \u00a0del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 prescriptivo \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta que el tribunal debi\u00f3 partir de la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0de \u00a090 \u00a0meses, \u00a0y \u00a0aplicar \u201cla parte pertinente de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena de una tercera parte, lo cual le dar\u00eda un total de 120 \u00a0meses \u00a0y \u00a0aplicando \u00a0el art\u00edculo 84 inciso segundo se rebaja a la mitad lo cual \u00a0nos \u00a0da \u00a060 meses, lo que es lo mismo que cinco (5) a\u00f1os para por favorabilidad \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0norma en comento y decretar la prescripci\u00f3n para cesar \u00a0todo procedimiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0\u201cla \u00a0favorabilidad \u00a0se \u00a0concreta \u00a0en \u00a0que resulta m\u00e1s ben\u00e9fico a la (sic) procesado la aplicaci\u00f3n del \u00a0agravante \u00a0 punitivo \u00a0 por \u00a0 su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0para \u00a0cesar \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0incremento \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0cinco a\u00f1os\u201d, \u00a0metodolog\u00eda \u00a0que \u00a0fue acogida por esta Sala en decisiones de 27 de mayo de 2003 \u00a0(radicado \u00a017448) \u00a0y \u00a0de 7 de diciembre de 2001 (radicado 14354), de acuerdo con \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u201cprimero \u00a0se \u00a0suma \u00a0la \u00a0totalidad de la pena fijada en la ley con su \u00a0agravante \u00a0y \u00a0luego \u00a0se \u00a0procede \u00a0a reducirla a la mitad y sobre su resultado se \u00a0aplica la norma que beneficia al procesado en la prescripci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0 que \u00a0 en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0caus\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a017 de junio de 2007, por lo \u00a0que\u00a0 \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0lo dispuesto en los art\u00edculos 82 y 84 del Decreto 100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0el \u00a0incremento \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0por la condici\u00f3n de servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0sobre \u00a0la pena m\u00e1xima, es decir, 7 a\u00f1os y 6 meses, lo \u00a0que da 10 a\u00f1os, menos la mitad, arroja cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0su \u00a0disertaci\u00f3n \u00a0afirmando \u00a0que el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0\u201ces \u00a0un \u00a0principio \u00a0supralegal, \u00a0es \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0constitucional, \u00a0derecho \u00a0reconocido \u00a0al hombre frente al poder del \u00a0Estado, \u00a0el \u00a0cual \u00a0es \u00a0inviolable que no puede ser desconocido por ninguna norma \u00a0legal\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo segundo \u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que \u00a0este \u00a0cargo deriva del primero. \u00a0Cita \u00a0 doctrina \u00a0sobre \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0y \u00a0sostiene, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en jurisprudencia de la Corte, que adelantar un juzgamiento despu\u00e9s \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0ha \u00a0perdido \u00a0la \u00a0potestad \u00a0sancionatoria \u00a0por \u00a0extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0constituye \u00a0una \u00a0grave transgresi\u00f3n a las garant\u00edas constitucionales \u00a0sobre \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del juicio, con violaci\u00f3n del debido proceso y el derecho \u00a0de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto, para concluir que en el presente caso el \u00a0tribunal \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0perdido \u00a0toda potestad para \u00a0juzgar, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal oper\u00f3 el 17 de junio \u00a0de \u00a02012, \u00a0por \u00a0favorabilidad, \u00a0seg\u00fan \u00a0se dej\u00f3 anotado y explicado en el cargo \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustentado en estas consideraciones solicita a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia impugnada y declarar la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal por prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte inadmitir\u00e1 la demanda de casaci\u00f3n \u00a0examinada, \u00a0por \u00a0no \u00a0satisfacer \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0m\u00ednimas \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0requeridas \u00a0 para \u00a0 su \u00a0selecci\u00f3n \u00a0a \u00a0estudio \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0y \u00a0por \u00a0no \u00a0advertir \u00a0que \u00a0su intervenci\u00f3n sea necesaria para la \u00a0realizaci\u00f3n de los fines del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando se acude a la casaci\u00f3n discrecional es \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelista \u00a0demostrar, de una parte, que la intervenci\u00f3n de la \u00a0Corte \u00a0es \u00a0necesaria para el desarrollo de la jurisprudencia o la protecci\u00f3n de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0y \u00a0de \u00a0otra, \u00a0presentar \u00a0una \u00a0demanda en forma, \u00a0sustancialmente \u00a0 \u00a0apta \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 objetivos \u00a0 que \u00a0persigue. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 los \u00a0 motivos \u00a0 que \u00a0justifican \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0el casacionista se limita a sostener\u00a0 que tiene \u00a0por \u00a0finalidad \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0desarrolle y unifique la jurisprudencia, pero no \u00a0indica \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0sentido \u00a0debe la Sala cumplir dicho cometido, ni qu\u00e9 posturas \u00a0antag\u00f3nicas \u00a0o discordantes de orden interpretativo debe analizar con el fin de \u00a0adoptar una postura unificada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Podr\u00eda decirse, a juzgar por el contenido de \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0que \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0se \u00a0orienta \u00a0a que la Corte retome la l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0fijada \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a07 de diciembre 2001,4 \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0acogi\u00f3 \u00a0la \u00a0tesis \u00a0que sirve de sustento a los cargos de la demanda, y abandone \u00a0la \u00a0actual, \u00a0vigente \u00a0desde el 25 de agosto de 2004,5 \u00a0que \u00a0entiende que el t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0para \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0por servidores p\u00fablicos en ejercicio de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0de su cargo, o por ocasi\u00f3n de ellos, en ning\u00fan caso puede ser \u00a0inferior a 6 a\u00f1os y 8 meses,\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0s\u00edntesis, \u00a0recapitulando, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0recoge \u00a0las diversas posturas vertidas en autos y sentencias a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en vigencia del C\u00f3digo Penal, Ley 599 de 2000, y en su \u00a0lugar \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0jur\u00eddica \u00a0colombiano si un servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellos \u00a0realiza \u00a0una conducta punible, la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal ocurrir\u00e1 en \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0no \u00a0menor \u00a0de seis (6) a\u00f1os y ocho (8) meses, bien que el fen\u00f3meno \u00a0ocurra \u00a0en la etapa de instrucci\u00f3n (antes de quedar ejecutoriada la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n), \u00a0bien \u00a0que \u00a0acaezca \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0juzgamiento (despu\u00e9s de \u00a0alcanzar \u00a0firmeza \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria); \u00a0no importando que el delito se \u00a0sancione \u00a0con \u00a0pena \u00a0no \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0o \u00a0que la pena m\u00e1xima de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0\u2013si la hubiere- \u00a0fuere \u00a0 \u00a0inferior \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cinco \u00a0 \u00a0(5) \u00a0 a\u00f1os\u201d.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asumiendo que este fuera su prop\u00f3sito, debi\u00f3 \u00a0ocuparse \u00a0de \u00a0explicar \u00a0los motivos por los cuales la Corte deb\u00eda apartarse del \u00a0precedente \u00a0actual \u00a0y \u00a0retornar al del 7 de diciembre de 2001, en el que se dijo \u00a0que \u00a0el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n en la fase del juicio se establec\u00eda aplicando \u00a0el \u00a0incremento \u00a0de \u00a0la tercera parte al tiempo de prescripci\u00f3n previsto para el \u00a0delito \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0instructiva, \u00a0y \u00a0dividiendo esta cifra por dos, sin que en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0pudiera \u00a0ser inferior de cinco a\u00f1os; pero el demandante no asume \u00a0esta \u00a0carga \u00a0demostrativa, y la Corte no encuentra ninguna raz\u00f3n que la impulse \u00a0a variar su postura.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0\u00fanico \u00a0argumento \u00a0que el censor aduce en \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0sus \u00a0alegaciones es que la aplicaci\u00f3n del precedente actual viola el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, pero este razonamiento\u00a0 resulta impertinente, \u00a0porque \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de este principio implica, (i) un tr\u00e1nsito legislativo \u00a0que \u00a0involucre \u00a0normas \u00a0materiales o normas adjetivas de efectos sustanciales, y \u00a0(ii) \u00a0que \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0que \u00a0contienen las nuevas normas sea sustancialmente \u00a0favorable \u00a0frente \u00a0a las anteriores, situaci\u00f3n que no es la que el casacionista \u00a0plantea en la demanda.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte tiene dicho que la prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal opera en un t\u00e9rmino igual al m\u00e1ximo de la pena privativa de \u00a0la \u00a0libertad prevista para el delito por el que se procede, contados a partir de \u00a0su \u00a0consumaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0no \u00a0media resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en firme, y en la \u00a0mitad \u00a0de ese t\u00e9rmino cuando este acto procesal existe, contabilizados a partir \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecutoria, sin que en ning\u00fan caso el tiempo de prescripci\u00f3n pueda ser \u00a0inferior \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0cinco \u00a0 \u00a0 \u00a0(5) \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0que \u00a0ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0juzgado \u00a0y \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0133 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0100 de 1980, inciso \u00a0segundo, \u00a0que \u00a0adscribe pena privativa de la libertad que oscila entre dieciocho \u00a0(18) y noventa (90) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0 significa \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n es en principio de 7 a\u00f1os y 6 \u00a0meses, \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0o de juzgamiento de 5 a\u00f1os. Pero como los \u00a0art\u00edculos \u00a082 \u00a0del Decreto 100 de 1980 y 83 inciso quinto de la Ley 599 de 2000 \u00a0ordenan \u00a0aumentar \u00a0este \u00a0t\u00e9rmino \u00a0en una tercera parte cuando el delito ha sido \u00a0cometido \u00a0por un servidor p\u00fablico en ejercicio de sus funciones, de su cargo, o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de ellos, se concluye que la prescripci\u00f3n para dicho il\u00edcito en \u00a0la \u00a0 instrucci\u00f3n \u00a0 opera \u00a0 en \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0en \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a08 \u00a0meses.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n caus\u00f3 ejecutoria \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007. \u00a0Contados \u00a0desde entonces los 6 a\u00f1os y 8 meses del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo, \u00a0se \u00a0establece \u00a0que no se han cumplido, y por tanto, que \u00a0las \u00a0alegaciones referidas a que la sentencia del tribunal desconoci\u00f3 el debido \u00a0proceso \u00a0porque \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0hall\u00e1ndose \u00a0prescrita la acci\u00f3n penal y cuando el \u00a0Estado \u00a0 hab\u00eda \u00a0 ya \u00a0perdido \u00a0la \u00a0potestad \u00a0jurisdiccional \u00a0para \u00a0continuar \u00a0el \u00a0juzgamiento, carecen de fundamento.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Visto, entonces, que el casacionista no logra \u00a0persuadir \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0para proteger \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0o \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0jurisprudencia, se inadmitir\u00e1 la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0devolver \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0origen, no \u00a0advirtiendo \u00a0violaciones a las garant\u00edas fundamentales que la Corte est\u00e9 en el \u00a0deber de proteger de manera oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 NEHIL \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0DUQUE.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 70, 84-92, 196-205, 220-228 del cuaderno original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 421-448 del cuaderno original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 472-484 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 C. S. \u00a0J., Segunda Instancia 13774, auto de 7 de diciembre de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 C. S. \u00a0J., \u00a0Casaci\u00f3n \u00a020673, \u00a0fallo \u00a0de \u00a025 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2004. En el mismo sentido: \u00a0Segunda \u00a0Instancia \u00a015131, \u00a0auto \u00a0de \u00a027 de septiembre de 2002. \u00danica Instancia \u00a017765, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a017 \u00a0de \u00a0septiembre de 2003. Casaci\u00f3n 35919, auto de 6 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02013. \u00a0Revisi\u00f3n \u00a040079, \u00a0auto \u00a0de \u00a022 de marzo de 2013, entre muchas \u00a0otras.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0\u00cddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Art\u00edculos 80 y 86 del \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980 y\u00a0 83 y 86 de la Ley 599 de \u00a02000. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Aprobado Acta No.336 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0nueve de octubre de dos mil \u00a0trece. \u00a0\u00a0 Se pronuncia la Corte sobre la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0presentada por el defensor de NEHIL \u00a0DE […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27109","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27109","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27109"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27109\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27109"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27109"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27109"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}