\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 N\u00ba \u00a041543 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba 386 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veinte (20) de noviembre de \u00a0dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO \u00a0DE \u00a0LA \u00a0PROVIDENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decidir \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0GIOVANNY \u00a0 \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0 MORA \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0CRISTIAN \u00a0DANIEL \u00a0SANTOS \u00a0D\u00cdAZ contra \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0emitido \u00a0en el Juzgado \u00a0Tercero \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudad, \u00a0mediante el \u00a0cual \u00a0fueron condenados \u00a0 \u00a0como \u00a0coautores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 responsables \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego o \u00a0municiones de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y S\u00cdNTESIS \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Seg\u00fan \u00a0se \u00a0extrae \u00a0de \u00a0los registros, en C\u00facuta, el 2 de julio de \u00a02011, \u00a0 hacia \u00a0la \u00a0media \u00a0noche, \u00a0en \u00a0el \u00a0canal \u00a0de \u00a0aguas \u00a0lluvias \u00a0del \u00a0barrio \u00a0Palmeras, \u00a0 \u00a0hicieron \u00a0presencia \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional debido a \u00a0llamadas de la ciudadan\u00eda que alertaban acerca de la \u00a0presencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0hombres \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0actitud \u00a0 \u00a0sospechosa, \u00a0 quienes \u00a0al observar la presencia de los \u00a0uniformados \u00a0 pretendieron \u00a0huir, \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0 antes \u00a0 \u00a0 arrojar uno de \u00a0ellos \u00a0un \u00a0revolver \u00a0calibre \u00a0punto treinta y ocho, marca Rohm, con su munici\u00f3n \u00a0(seis \u00a0 \u00a0 cartuchos), \u00a0siendo \u00a0 \u00a0aprehendido \u00a0en \u00a0ese lugar LUIS GIOVANNY \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0MORA, en tanto que \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 otro \u00a0sujeto, \u00a0 luego \u00a0de \u00a0ser \u00a0perseguido unos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 metros, \u00a0 fue \u00a0 retenido \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 hall\u00f3 \u00a0 en \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0ocho proyectiles del mismo \u00a0calibre \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 arma \u00a0 \u00a0incautada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 persona \u00a0 \u00a0 \u00a0identificada \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0CRISTIAN \u00a0DANIEL \u00a0SANTOS \u00a0D\u00cdAZ1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0hechos, \u00a0el 3 de julio de 2011, ante un Juez \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas de C\u00facuta, la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0en situaci\u00f3n de flagrancia de los precitados y \u00a0les \u00a0imput\u00f3 \u00a0la conducta punible de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones \u00a0de \u00a0defensa personal, agravada, de acuerdo \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 365, inciso \u00a0tercero, \u00a0numeral \u00a05\u00ba, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, modificado por el art\u00edculo 19 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01453 \u00a0de \u00a02011, \u00a0cargos a los que no se \u00a0allanaron \u00a0los \u00a0indiciados \u00a0y \u00a0por los que el 31 de agosto siguiente el referido \u00a0ente \u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 contra \u00a0 escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0formalizado en audiencia celebrada el 14 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o \u00a0ante \u00a0el Juez Tercero Penal del Circuito2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Culminado \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0 oral \u00a0 y \u00a0 p\u00fablico \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0el 16 de enero de 2013 emiti\u00f3 sentencia en la que declar\u00f3 a los \u00a0acusados \u00a0penalmente \u00a0responsables \u00a0del comportamiento delictivo endilgado en el \u00a0pliego \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 cargos, \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0coautores, \u00a0y en tal virtud le impuso a cada uno la pena \u00a0principal \u00a0de doscientos diecis\u00e9is (216) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, as\u00ed como las accesorias de inhabilidad para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas, y privaci\u00f3n del derecho a la \u00a0tenencia \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas de fuego, por el mismo lapso de la privativa de la \u00a0libertad \u00a0aumentado \u00a0en \u00a0una tercera parte, decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0las \u00a0apoderadas \u00a0 de \u00a0 los \u00a0enjuiciados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 formularon \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0La \u00a0 alzada \u00a0 fue \u00a0 resuelta \u00a0 el \u00a011 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a02013 \u00a0en \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 Judicial \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0 en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0confirmar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 integral \u00a0la \u00a0providencia atacada, \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo grado \u00a0contra \u00a0 el \u00a0cual \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0defensor \u00a0 \u00a0com\u00fan \u00a0 \u00a0a \u00a0 los \u00a0 dos \u00a0 encausados \u00a0interpuso \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrente, \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 181, numeral 3\u00ba, \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02004, \u00a0 \u00a0 \u00a0denuncia \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0a consecuencia de un error \u00a0de \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 consistente \u00a0 en \u00a0 falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, materializado \u00a0en \u00a0la \u00a0incorporaci\u00f3n de la evidencia documental representada por el oficio N\u00ba \u00a00636 \u00a0del 8 de agosto de \u00a02011, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de Control y \u00a0Comercio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Armas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0Fuerzas \u00a0 \u00a0Militares \u00a0 de \u00a0 Colombia \u00a0certific\u00f3 que ninguno de los \u00a0acusados \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0permiso \u00a0para \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0armas de \u00a0 \u00a0 \u00a0fuego \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene el actor que en el presente asunto \u00a0\u201c\u2026en \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0preparatoria \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0anuncia \u00a0los elementos de conocimiento \u00a0que \u00a0pretende \u00a0llevar \u00a0al \u00a0juicio oral, jam\u00e1s enunci\u00f3 la certificaci\u00f3n de que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0no \u00a0contasen \u00a0con \u00a0permiso \u00a0para portar armas de fuego, y en el \u00a0ofrecimiento \u00a0de los medios de prueba tampoco se mencion\u00f3 alguna certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0carencia \u00a0por \u00a0parte de los procesados para portar armas de fuego\u2026\u201d, \u00a0circunstancia \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0concluye \u00a0el \u00a0aludido \u00a0documento \u00a0\u201c\u2026es \u00a0una \u00a0prueba ilegal por cuanto no se \u00a0introdujo \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0legales \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0descubierta ni \u00a0ofrecida \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa correspondiente, lo cual se puede constar escuchando los \u00a0audios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior solicita \u00a0casar \u00a0la providencia impugnada y en el fallo de sustituci\u00f3n excluir del acervo \u00a0probatorio \u00a0la \u00a0documental \u00a0tachada \u00a0de \u00a0ilegal, \u00a0de suerte que ante la falta de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0ingrediente \u00a0normativo \u00a0del \u00a0delito atribuido consistente en \u00a0llevar \u00a0 armas \u00a0 o \u00a0 municiones \u00a0\u201csin \u00a0permiso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0competente\u201d, \u00a0absolver a sus prohijados \u00a0de tal conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
6. Seg\u00fan \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo 181 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal que gobern\u00f3 este asunto, el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 es \u00a0 un \u00a0 mecanismo \u00a0 de \u00a0control \u00a0tanto \u00a0constitucional \u00a0(art\u00edculo \u00a0235-1) \u00a0como \u00a0legal \u00a0que \u00a0procede \u00a0contra las sentencias proferidas en segunda instancia y que, de acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0ordenamiento, tiene como \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0 (i) \u00a0 la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, (ii) \u00a0 el \u00a0 respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0(iii) \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0inferidos \u00a0 y \u00a0 (iv) \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el cumplimiento de esos objetivos en \u00a0el \u00a0mencionado r\u00e9gimen procesal se dot\u00f3 a la Sala Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0facultades sustanciales al conferirle, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0la potestad de superar los defectos de la demanda para decidir de \u00a0fondo \u00a0cuando \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0e \u00edndole de la discusi\u00f3n lo \u00a0ameriten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0no implica, sin embargo, que \u00a0este \u00a0 mecanismo \u00a0 sea \u00a0 de \u00a0libre \u00a0configuraci\u00f3n, \u00a0desprovisto \u00a0de \u00a0todo rigor y que tenga como finalidad abrir un espacio procesal \u00a0semejante \u00a0al \u00a0de las instancias para prolongar el debate respecto de puntos que \u00a0han \u00a0sido \u00a0materia \u00a0de controversia, pues, por el contrario, dada su \u00a0naturaleza \u00a0extraordinaria, quien acude al mismo debe ce\u00f1irse a \u00a0determinados \u00a0requerimientos \u00a0sistem\u00e1ticos basados en la raz\u00f3n y en la l\u00f3gica \u00a0argumentativa, \u00a0atinentes \u00a0a la observancia de coherencia, precisi\u00f3n y claridad \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0reparos efectuados, y desarrollarlos \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 181 del \u00a0ordenamiento \u00a0procesal, \u00a0en aras de persuadir a esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de revisar el fallo de segunda instancia con el fin de corregir el \u00a0pronunciamiento que se revela contrario a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 consagre que no ser\u00e1 admitida la demanda si el actor \u00a0carece \u00a0 de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso; \u00a0el \u00a0escrito \u00a0es \u00a0inconsistente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0su \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0no \u00a0evidencia la \u00a0potencial \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0y, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos generales, \u201ccuando \u00a0de \u00a0su contexto se advierta \u00a0fundadamente \u00a0que no se precisa del fallo para cumplir alguna de las finalidades \u00a0del \u00a0recurso\u201d, \u00a0lo que puede presentarse cuando la \u00a0Corte \u00a0observe \u00a0que los aspectos reprochados no tienen una incidencia sustancial \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo decidido en el caso concreto, o que puede responder a los \u00a0planteamientos \u00a0del demandante sin recurrir a valoraciones de fondo acerca de lo \u00a0que ocurri\u00f3 en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00fanico \u00a0 \u00a0 \u00a0 reparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 contenido \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0admitido, como \u00a0desde \u00a0ahora \u00a0lo \u00a0advierte la Corte, pues el reproche \u00a0carece de objetividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese a la correcci\u00f3n formal que ostenta la \u00a0r\u00e9plica, \u00a0la \u00a0Sala observa que carecen de veracidad los fundamentos de la misma \u00a0acerca \u00a0del \u00a0desconocimiento del debido proceso relacionado con la producci\u00f3n e \u00a0incorporaci\u00f3n en el juicio de la prueba que se reputa como ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. \u00a0De \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 337, numeral 5\u00ba, de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0con la presentaci\u00f3n del escrito de acusaci\u00f3n se inicia el \u00a0descubrimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que la Fiscal\u00eda pretender\u00e1 hacer valer en el \u00a0juicio con el fin de acreditar la respectiva atribuci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0 asunto, \u00a0de \u00a0f\u00e1cil \u00a0constataci\u00f3n \u00a0es \u00a0observar \u00a0que el \u00f3rgano instructor cumpli\u00f3 con esa carga en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0critica \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0pues \u00a0en el ac\u00e1pite de \u00a0testimonios \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0del \u00a0C.T.I., Rita Lizbeth Valero \u00a0Silva, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 cual, \u00a0 ingresar\u00eda, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0documentos, \u00a0la \u00a0\u201c\u2026contestaci\u00f3n \u00a0de las fuerzas Armadas Respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0venta \u00a0de armas a los acusados\u2026\u201d, \u00a0y en el mismo escrito de acusaci\u00f3n, en el que individualiza \u00a0los \u00a0documentos \u00a0pertinentes, \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0al Informe Ejecutivo rendido por la \u00a0aludida \u00a0investigadora \u00a0y a los \u201cOficios N\u00ba 0636 y \u00a00638, \u00a0de \u00a0fecha \u00a008 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02011, \u00a0emanados \u00a0por la Oficina de Control, Comercio de Armas de las \u00a0Fuerzas \u00a0 \u00a0 \u00a0Militares \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Colombia \u00a0 \u00a0 Seccional \u00a0 \u00a0 C\u00facuta\u2026\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0del 14 de \u00a0octubre \u00a0 de \u00a0 2011 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 se \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n6, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0expresamente interrog\u00f3 a las apoderadas acerca de si \u00a0se \u00a0les \u00a0hab\u00eda \u00a0entregado \u00a0copia del correspondiente \u00a0escrito, \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0las abogadas respondieron que \u00a0s\u00ed \u00a0 \u00a0(minuto \u00a02:30 \u00a0a \u00a03:20); \u00a0luego \u00a0 concedi\u00f3 \u00a0 el \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0palabra \u00a0al \u00a0fiscal \u00a0para \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0oral \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0y el instructor tras el recuento factico y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las normas en las que se encuadraba el suceso, entre las pruebas \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n punitiva expresamente se refiri\u00f3 al testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0C.T.I., Rita Lizbeth Valero Silva y a los oficios de marras \u00a0(minuto 13:45 a 17:20); y \u00a0por \u00a0si \u00a0fuera \u00a0poco \u00a0el juez dej\u00f3 constancia de que a la asistencia letrada de \u00a0los \u00a0 acusados \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 hizo \u00a0 entrega \u00a0 de \u00a0 un \u00a0legajo \u00a0contentivo \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0descubiertos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 fiscal \u00a0 (minuto \u00a020:10 \u00a0a \u00a020:40). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. Por expreso \u00a0mandato \u00a0legal (Ley 906 de \u00a02004, \u00a0art\u00edculo \u00a0356, numeral 1\u00ba), en la suced\u00e1nea \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0es deber del juez instar a \u00a0las \u00a0partes \u00a0para \u00a0que expresen sus objeciones al descubrimiento probatorio, con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0hacer \u00a0efectivo, \u00a0no \u00a0solo \u00a0el \u00a0respeto \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso en ese \u00a0particular \u00a0tema, \u00a0sino en \u00a0guarda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 garant\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0igualdad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0armas, \u00a0y \u00a0del principio de lealtad y buena \u00a0fe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0concreto \u00a0particular, \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0 audiencia \u00a0 celebrada \u00a0 el \u00a028 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a020117, \u00a0el \u00a0juez \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesados \u00a0 si \u00a0 el \u00a0descubrimiento \u00a0 \u00a0 probatorio \u00a0 \u00a0 hab\u00eda \u00a0 \u00a0 sido \u00a0completo, \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0respondieron afirmativamente \u00a0las \u00a0 defensoras \u00a0 de \u00a0entonces \u00a0 (minuto \u00a0 02:30 \u00a0 a \u00a0 02:45); \u00a0luego \u00a0el \u00a0funcionario concedi\u00f3 la palabra a la fiscal\u00eda para \u00a0que \u00a0enunciara \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0har\u00eda \u00a0 valer \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 juicio, \u00a0relacionando \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0el \u00a0testimonio de la investigadora \u00a0Valero \u00a0Silva, \u00a0el Informe Ejecutivo rendido por ella y los oficios emitidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de Control de Comercio de Armas de las \u00a0Fuerzas \u00a0 Militares \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0 (minuto \u00a0 04:18 \u00a0 a \u00a0 06:30), \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 \u00a0de \u00a0 persuasi\u00f3n \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0tambi\u00e9n \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0su \u00a0conducencia \u00a0 y \u00a0 pertinencia \u00a0 (minuto \u00a0 12:13 \u00a0 a \u00a017:10). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 cierto \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0diligencia \u00a0el juez, con base en la \u00a0oposici\u00f3n \u00a0expresada por \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0defensoras \u00a0a la pr\u00e1ctica del testimonio de la investigadora Rita \u00a0Lizbeth \u00a0 Valero \u00a0Silva \u00a0(minuto \u00a020:13), \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0tal \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0porque \u00a0con la misma se pretend\u00eda \u00a0introducir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 unas \u00a0 \u00a0 entrevistas \u00a0 \u00a0 tomadas \u00a0 a \u00a0unos \u00a0familiares \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0que \u00a0narrar\u00edan, \u00a0no \u00a0 \u00a0 solo \u00a0 \u00a0 su \u00a0arraigo, \u00a0sino \u00a0la forma \u00a0en \u00a0que hab\u00edan adquirido \u00a0el \u00a0arma, \u00a0advirtiendo \u00a0el \u00a0juzgador que lo pertinente era el testimonio de esas \u00a0personas \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 sus \u00a0entrevistas \u00a0 (minuto \u00a025:31 \u00a0a \u00a026:30); \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0juez \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0investigador l\u00edder (\u00c1lvaro Eduardo \u00a0Fong \u00a0 \u00a0L\u00f3pez), \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0decretado \u00a0 (minuto \u00a0 \u00a023:13 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a024:15), \u00a0 se \u00a0introdujeran \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0documentos \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0pesquisitiva \u00a0encomendada \u00a0a \u00a0la \u00a0aludida \u00a0agente \u00a0del C.T.I., entre ellos, como es obvio, los \u00a0oficios \u00a0N\u00ba 0636 y 0638 emitidos por la Oficina de Control de Comercio de Armas \u00a0de \u00a0 las \u00a0 Fuerzas \u00a0Militares \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0por \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0aqu\u00e9lla, \u00a0seg\u00fan \u00a0orden \u00a0del \u00a0investigador l\u00edder (minuto 27:06 \u00a0en adelante). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 a-quo, \u00a0impera \u00a0resaltar, por una parte, \u00a0no \u00a0equivale \u00a0al decreto \u00a0oficioso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0la \u00a0misma es fiel y consecuente con la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0todo \u00a0momento \u00a0expresada \u00a0por \u00a0la \u00a0parte acusadora, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que encuentra respaldo en lo dispuesto en el \u00a0inciso \u00a0 segundo \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0427 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0(adicionado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01453 de 2011, art\u00edculo 62); \u00a0 y \u00a0 de \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0el \u00a0referido \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0fue \u00a0 impugnado \u00a0 por \u00a0 las \u00a0defensoras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.3. \u00a0 Para \u00a0terminar \u00a0la \u00a0anterior recapitulaci\u00f3n importa destacar que en el desarrollo del \u00a0debate \u00a0oral \u00a0y \u00a0p\u00fablico, \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0ordenado \u00a0en \u00a0la audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0 al \u00a0 llegar \u00a0 el \u00a0 turno \u00a0 del \u00a0testimonio \u00a0investigador \u00a0l\u00edder \u00a0(\u00c1lvaro \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Fong \u00a0 \u00a0L\u00f3pez), \u00a0tras el relato de la actividad desplegada por \u00e9l, se introdujo \u00a0el \u00a0 Informe \u00a0 Ejecutivo \u00a0que \u00a0 suscribi\u00f3 \u00a0dando \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0aparece \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0orden \u00a0 de \u00a0oficiar \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0para \u00a0establecer si los procesados contaban o no con permiso para el \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, y consecuente con ello se aport\u00f3 \u00a0el \u00a0oficio \u00a0N\u00ba0636 \u00a0de \u00a08 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02011, \u00a0descartando tal licencia para los dos enjuiciados, \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0las defensoras de entonces \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ejercieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oposici\u00f3n8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0como \u00a0la confrontaci\u00f3n material de \u00a0los \u00a0registros \u00a0procesales acreditan una situaci\u00f3n contraria a la denunciada en \u00a0el \u00a0reproche, lo cual implica la manifiesta ausencia de objetividad de la queja, \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0la \u00a0absoluta \u00a0inconsistencia de la misma al separarse o desatender \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0impuestos \u00a0por el art\u00edculo 183 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0906 de \u00a02004), \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0no \u00a0 admitir\u00e1 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0con \u00a0 sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0inadmisi\u00f3n procede el mecanismo de insistencia de acuerdo con lo \u00a0establecido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 184, \u00a0inciso \u00a0segundo, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo anterior, impera se\u00f1alar que \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario superar los defectos de la demanda para ordenar que, una vez \u00a0ejecutoriada \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y tramitado, en caso de ejercitarse, el mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0resultado, retorne el diligenciamiento al Despacho \u00a0del \u00a0Magistrado Ponente para que de manera oficiosa la Sala analice el quebranto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los procesados en lo atinente a la dosificaci\u00f3n de las \u00a0penas accesorias, por rebasar el monto impuesto el m\u00e1ximo legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. NO \u00a0ADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0GIOVANNY \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0 MORA \u00a0 y \u00a0CRISTIAN \u00a0 \u00a0DANIEL \u00a0 \u00a0SANTOS \u00a0 \u00a0D\u00cdAZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0184, \u00a0 \u00a0inciso \u00a0 segundo, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del recurrente elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0RETORNAR \u00a0las \u00a0diligencias al Despacho del \u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0una vez ejecutoriado este prove\u00eddo y resuelto en el evento \u00a0de \u00a0que se interponga el mecanismo de insistencia, a fin de que oficiosamente la \u00a0Sala \u00a0provea \u00a0acerca \u00a0de la probable vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales de \u00a0los acusados, de acuerdo con lo indicado en la parte considerativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0E. \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno principal, folios 74-89. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u00cddem, folios 3, 4, 19-25, 37 y 38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u00eddem, folios 45, 46, 103, 104, 119, 120, 125-139 y 141-151. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cuaderno del Tribunal, folios 27-35 y 53-58. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cuaderno principal, folios 19-24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0\u00eddem, folios 37 y CD anexo a folio 38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0\u00eddem, folios 45 y CD anexo a folio 46. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0\u00eddem, \u00a0 folios \u00a0 90-98, \u00a0 103, \u00a0y \u00a0CD \u00a0anexo \u00a0a \u00a0folio \u00a0104, \u00a0minuto \u00a059:41 \u00a0en \u00a0adelante. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 N\u00ba \u00a041543 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba 386 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veinte (20) de noviembre de \u00a0dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0 MOTIVO \u00a0DE \u00a0LA \u00a0PROVIDENCIA \u00a0\u00a0 Decidir \u00a0 sobre \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27107","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27107","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27107"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27107\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27107"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27107"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27107"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}