\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 244 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 treinta y uno (31) de \u00a0julio de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Procede la Sala a resolver sobre la petici\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la defensa, dentro del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano Rafael Antonio Garavito Garc\u00eda, quien es reclamado por el \u00a0Gobierno de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Mediante \u00a0oficio \u00a0No. \u00a0OFI13-0013646-OAI-1100 \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0junio de 2013, el Ministerio de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0comunic\u00f3 \u00a0a \u00a0la Corte que el Gobierno de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0por intermedio de\u00a0 su\u00a0 Embajada\u00a0 en\u00a0 Colombia\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0la\u00a0 Nota\u00a0 Diplom\u00e1tica No. 0443 del 8 de abril del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la detenci\u00f3n provisional con fines de extradici\u00f3n del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0Rafael \u00a0Antonio Garavito Garc\u00eda, quien es requerido para \u00a0comparecer \u00a0 a \u00a0juicio \u00a0\u201cpor \u00a0delitos \u00a0mayores \u00a0que \u00a0incluyen \u00a0 narco-terrorismo, \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0y \u00a0suministrar \u00a0apoyo \u00a0material \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0 designada \u00a0 como \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0terrorista \u00a0internacional\u201d, cuya captura se materializ\u00f3 el 5 de \u00a0abril \u00a0anterior \u00a0por \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional, en cumplimiento de la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a011 \u00a0de \u00a0igual \u00a0mes \u00a0expedida por el Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0dicha \u00a0Embajada, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a00945 \u00a0del \u00a031 de mayo de 2013, formaliz\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0citado y alleg\u00f3 la documentaci\u00f3n debidamente \u00a0traducida \u00a0y \u00a0legalizada. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0oficio \u00a0 DIAJI\/GCE \u00a0No. \u00a01112 \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0junio \u00a0siguiente, conceptu\u00f3 que el tratado \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0presente \u00a0caso \u00a0es \u201cla Convenci\u00f3n de \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0contra \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito de estupefacientes y sustancias \u00a0psicotr\u00f3picas, \u00a0suscrita \u00a0en \u00a0Viena \u00a0el 20 de diciembre de 1988\u201d y, \u00a0de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 6\u00ba, numerales \u00a04\u00ba \u00a0y \u00a05\u00ba, de la precitada Convenci\u00f3n, as\u00ed \u00a0como \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0art\u00edculos 491 y 496 de la Ley 906 de 2004, \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0es \u00a0procedente \u00a0obrar \u00a0acorde con \u201cel \u00a0ordenamiento jur\u00eddico colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0envi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 ofrecida \u00a0por \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0requirente, \u00a0\u201cteniendo \u00a0en cuenta que se encuentran \u00a0reunidos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0exigidos \u00a0en la normatividad procesal penal \u00a0aplicable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Recibida la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la Corporaci\u00f3n, con auto del 18 de junio de 2013, se reconoci\u00f3 \u00a0al \u00a0defensor \u00a0designado \u00a0por \u00a0el solicitado Rafael Antonio Garavito Garc\u00eda y se \u00a0dispuso \u00a0agotar \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0pedir \u00a0pruebas, \u00a0del \u00a0cual \u00a0hizo \u00a0uso dicho \u00a0apoderado, \u00a0 quien \u00a0 deprec\u00f3 \u00a0 la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.\u00a0 \u00a0 Se \u00a0disponga \u00a0 la \u00a0\u201ctraducci\u00f3n \u00a0oficial\u201d \u00a0al \u00a0castellano de los documentos allegados por el pa\u00eds requirente \u00a0en \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0la \u00a0ofrecida \u201cno es oficial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.\u00a0 \u00a0 Se \u00a0requiera \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Embajada \u00a0 de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0que \u00a0\u201cindique\u201d \u00a0 si \u00a0el \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0entrega \u00a0del \u00a0reclamado \u00a0es \u00a0una \u00a0sentencia o una acusaci\u00f3n, por \u00a0cuanto \u00a0de \u00a0ser \u00a0esto \u00a0\u00faltimo \u00a0se necesita establecer sus requisitos de validez \u00a0formal, de acuerdo con la legislaci\u00f3n colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. Se solicite a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 General \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccertifique\u201d \u00a0la \u00a0legalidad, tanto de \u00a0las \u00a0interceptaciones telef\u00f3nicas realizadas entre mayo de 2012 y el 8 de enero \u00a0de \u00a02013, \u00a0como de las grabaciones de video efectuadas en territorio nacional al \u00a0reclamado Rafael Antonio Garavito Garc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Se \u00a0pida a la \u00a0Embajada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Brasil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccertifique\u201d \u00a0la \u00a0legalidad, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0de las interceptaciones telef\u00f3nicas realizadas entre mayo de 2012 y el 8 \u00a0de \u00a0enero de 2013 y, de otra parte, de las grabaciones de video efectuadas en el \u00a0territorio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0pa\u00eds \u00a0 \u00a0al \u00a0 requerido \u00a0 Rafael \u00a0 Antonio \u00a0 Garavito \u00a0Garc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5.\u00a0 De haber \u00a0sido \u00a0obtenidas \u00a0legalmente \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas, se \u00a0proceda \u00a0a \u00a0realizar un cotejo con la voz del requerido, pues de no corresponder \u00a0se \u00a0presentar\u00eda \u00a0\u201cun \u00a0error \u00a0garrafal \u00a0frente a la \u00a0identidad del solicitado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. Se requiera a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos, para que alleguen el \u00a0movimiento \u00a0migratorio \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0Rafael Antonio Garavito Garc\u00eda durante \u00a0los \u00a0\u00faltimos \u00a0diez a\u00f1os. Lo anterior, con el fin de demostrar que \u201cno \u00a0ha \u00a0pisado suelo\u201d de este \u00faltimo \u00a0pa\u00eds y por tanto no ha cometido delito alguno en el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0\u00a0 \u00a0DE\u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0\u00a0 CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Cuesti\u00f3n\u00a0\u00a0 \u00a0previa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0determinar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0un \u00a0medio \u00a0de conocimiento dentro de la fase \u00a0judicial \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se \u00a0debe tener presente que el mismo \u00a0est\u00e9 \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0alguno de los aspectos a revisar por la Corporaci\u00f3n al \u00a0momento de emitir el respectivo concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. En este sentido, \u00a0cualquier \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0necesariamente \u00a0ha \u00a0de \u00a0estar \u00a0vinculada, de \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 preceptuado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0502 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a020041, \u00a0con: (i) la validez formal de la documentaci\u00f3n presentada por el \u00a0Estado \u00a0requirente; \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n plena de la identidad de la persona \u00a0solicitada \u00a0en extradici\u00f3n con la que haya sido capturada con tal fin; (iii) el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan el cual el hecho que motiva la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0entrega \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0estar previsto en Colombia como delito y \u00a0encontrarse \u00a0reprimido \u00a0con \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad cuyo m\u00ednimo no sea \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os; \u00a0(iv) \u00a0que la providencia proferida por la autoridad \u00a0extranjera \u00a0sea \u00a0una sentencia o al menos se asimile, de conformidad con nuestro \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal, a la acusaci\u00f3n; y (v) el cumplimiento de lo dispuesto \u00a0en tratados p\u00fablicos, de ser necesario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.\u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0ha \u00a0decantado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Colegiatura2, \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0debe \u00a0constatar \u00a0si \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0decisi\u00f3n con \u00a0fuerza \u00a0 de \u00a0 cosa \u00a0 juzgada \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0 hechos \u00a0 que \u00a0 sustentan \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.\u00a0 \u00a0A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0como \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0seg\u00fan \u00a0qued\u00f3 \u00a0consignado \u00a0 inicialmente, \u00a0 este \u00a0 asunto \u00a0 se \u00a0 rige \u00a0por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 necesario \u00a0 tener \u00a0 presente \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 art\u00edculo \u00a0139 \u00a0se\u00f1ala a los jueces el deber \u00a0de \u00a0 \u00a0rechazar \u00a0 \u00a0de \u00a0 plano \u00a0 los \u00a0 \u201cactos \u00a0que \u00a0sean \u00a0manifiestamente \u00a0inconducentes, \u00a0impertinentes \u00a0o \u00a0superfluos\u201d, \u00a0mientras \u00a0que en el art\u00edculo \u00a0359 \u00a0del \u00a0mismo estatuto atribuye a \u00a0tales \u00a0funcionarios \u00a0\u201cla \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0 rechazo \u00a0o \u00a0inadmisibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con las reglas establecidas en este c\u00f3digo, resulten inadmisibles, \u00a0impertinentes, \u00a0in\u00fatiles, \u00a0repetitivos o encaminados a probar hechos notorios o \u00a0que \u00a0 por \u00a0otro \u00a0motivo \u00a0no \u00a0requieran \u00a0prueba\u201d. \u00a0Y, \u00a0finalmente, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 375 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0 se \u00a0 indican \u00a0 las \u00a0pautas \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0pertinencia \u00a0de las pruebas, al subrayar la necesidad de que las \u00a0mismas \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0refieran \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cdirecta \u00a0o \u00a0indirectamente a los hechos o \u00a0circunstancias \u00a0 relativos \u00a0 a \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta\u201d; \u00a0 \u00a0 alcance \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0traducido \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, debe aplicarse a \u00a0los requisitos contenidos en la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, de conformidad con las normas \u00a0anotadas, \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0judicial del tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0solamente \u00a0se \u00a0decretar\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0 \u00a0 pertinentes, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 las \u00a0 que \u00a0demuestren \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0derivados \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias previstas tanto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0502 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal de \u00a02004, \u00a0 como \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0puntualizados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0490, \u00a0493 y 495 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 se \u00a0 ordenar\u00e1n \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 conducentes, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0aquellas \u00a0autorizadas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley con capacidad para \u00a0comprobar \u00a0los \u00a0precisos \u00a0aspectos sobre los cuales compete a la Corte rendir su \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 evacuar\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00fatiles, o sea \u00a0las \u00a0 llamadas \u00a0 a \u00a0 acreditar \u00a0 un \u00a0asunto \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0corroborado \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 verdadero \u00a0 inter\u00e9s \u00a0para \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisados \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0par\u00e1metros \u00a0 bajo \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0corresponde \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0judicial \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, se \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a resolver la petici\u00f3n formulada al respecto por el \u00a0apoderado del requerido Rafael Antonio Garavito Garc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre\u00a0\u00a0 \u00a0la\u00a0\u00a0 \u00a0 pretensi\u00f3n\u00a0\u00a0 \u00a0probatoria\u00a0\u00a0 \u00a0en\u00a0\u00a0 \u00a0concreto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.\u00a0 La prueba \u00a0deprecada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0ordene la \u00a0traducci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0al \u00a0castellano \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos aportados por el pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0en \u00a0apoyo de la solicitud de extradici\u00f3n, es impertinente, en tanto \u00a0que \u00a0tal \u00a0requisito, \u00a0contrario \u00a0a lo que entiende el defensor del reclamado, no \u00a0est\u00e1 \u00a0consagrado en la Ley 906 de 2004, pues al efecto basta recordar que en su \u00a0art\u00edculo 495 estipula: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0solicitud \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0ofrezca \u00a0o \u00a0se \u00a0conceda \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0persona \u00a0a quien se haya formulado resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n o \u00a0su \u00a0equivalente \u00a0o \u00a0condenado \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior, \u00a0deber\u00e1 \u00a0hacerse \u00a0por \u00a0la v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica, \u00a0y \u00a0en \u00a0casos \u00a0excepcionales \u00a0por \u00a0la \u00a0consular, \u00a0o \u00a0de gobierno a \u00a0gobierno, con los siguientes documentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Copia \u00a0o trascripci\u00f3n aut\u00e9ntica de la \u00a0sentencia, de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n o su equivalente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Indicaci\u00f3n \u00a0exacta \u00a0de \u00a0los \u00a0actos que \u00a0determinaron \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n y del lugar y la fecha en que fueron \u00a0ejecutados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Todos \u00a0los \u00a0datos \u00a0que \u00a0se posean y que \u00a0sirvan para establecer la plena identidad de la persona reclamada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de las disposiciones \u00a0penales aplicables para el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los documentos mencionados ser\u00e1n expedidos \u00a0en \u00a0la \u00a0forma prescrita por la legislaci\u00f3n del Estado requirente y deber\u00e1n ser \u00a0traducidos \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0castellano, \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 fuere \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 caso\u201d. \u00a0(subraya \u00a0fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se puede apreciar, en el inciso final de \u00a0la \u00a0norma transcrita s\u00f3lo se exige que se allegue la traducci\u00f3n al castellano, \u00a0si \u00a0fuere necesario, de los documentos aportados por el Gobierno extranjero, sin \u00a0requisito \u00a0adicional alguno al respecto, distinto a lo que pretende hacer ver el \u00a0abogado del solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, cabe anotar que el criterio anotado ha \u00a0sido \u00a0 constante, \u00a0 pues \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 tal \u00a0 tem\u00e1tica \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0precisado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn cuanto a la traducci\u00f3n, adverso a lo \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0de \u00a0antiguo \u00a0la \u00a0Sala viene sosteniendo que no es \u00a0viable \u00a0aplicar \u00a0por \u00a0integraci\u00f3n el art\u00edculo 260 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil \u00a0que \u00a0pide su realizaci\u00f3n por el Ministerio de Relaciones Exteriores, por \u00a0un \u00a0int\u00e9rprete \u00a0oficial \u00a0o por traductor designado por el juez, ni el art\u00edculo \u00a0239 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, en virtud a que el inciso final del \u00a0art\u00edculo \u00a0513 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal [hoy art\u00edculo 495 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004] \u00a0solo \u00a0exige \u00a0la \u00a0traducci\u00f3n \u00a0al \u00a0castellano, \u00a0cuando \u00a0ello \u00a0sea \u00a0necesario, sin prever tr\u00e1mite especial alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 decisi\u00f3n\u00a0 del\u00a0 11\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 julio\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a02001,\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0radicado \u00a0No. \u00a016710\u2026 la Corte defini\u00f3 este punto de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abLo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0quien \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0traducci\u00f3n de la acusaci\u00f3n y de las declaraciones juradas, es un \u00a0tema \u00a0irrelevante \u00a0para \u00a0la validez de la documentaci\u00f3n. En torno al tema de la \u00a0traducci\u00f3n, \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo 551 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal\u2026 \u00a0[hoy \u00a0art\u00edculo \u00a0495 \u00a0del actual C. de P.P.] solo exige que se haga al \u00a0castellano, \u00a0si \u00a0fuere el caso, sin agregar ninguna formalidad especial o alg\u00fan \u00a0ritualismo \u00a0riguroso. En ese orden de ideas, la entrega por v\u00eda diplom\u00e1tica de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0sirven \u00a0de \u00a0soporte \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de extradici\u00f3n, su \u00a0revisi\u00f3n \u00a0previa \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los Ministerios de Relaciones Exteriores y de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0y la evidencia f\u00edsica de que han sido traducidos al \u00a0castellano, \u00a0 \u00a0garantizan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0 formal \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 requisito \u00a0legal\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0del 11 de julio de 2001, \u00a0dentro del radicado No. 16714\u2026 agreg\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abFinalmente \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 hace \u00a0 a \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0la \u00a0traductora, \u00a0la Sala mantendr\u00e1 su \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0No \u00a0es \u00a0necesaria ninguna integraci\u00f3n con las normas del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil. \u00a0El tema de la traducci\u00f3n est\u00e1 integralmente regulado en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo 551 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal\u2026 [hoy \u00a0art\u00edculo \u00a0495 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004]. Atendiendo a la naturaleza del tr\u00e1mite \u00a0\u2014cooperaci\u00f3n \u00a0internacional\u2014; \u00a0a \u00a0la \u00a0calidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 sujetos\u00a0 \u00a0 \u2014Estados,\u00a0 \u00a0 requirente\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 requerido\u2014;\u00a0 \u00a0y\u00a0 a\u00a0 la\u00a0 \u00a0 naturaleza\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0acto\u00a0 \u00a0jur\u00eddico\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00a0 \u00a0 \u00a0 produce \u00a0 \u00a0\u2014concepto \u00a0jur\u00eddico no obligatorio si \u00a0es \u00a0positivo\u2014; esa norma \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0interpretada \u00a0sino en la forma en que lo viene haciendo la Sala, \u00a0tal como lo expuso en el auto recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed la traducci\u00f3n ha sido dejada ausente \u00a0de \u00a0ritualismos, \u00a0pues \u00a0esa \u00a0es \u00a0la \u00fanica manera de adecuar la exigencia de los \u00a0documentos \u00a0m\u00ednimos \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0validez formal sobre el que se \u00a0soporta \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis. \u00a0En \u00a0tal hermen\u00e9utica queda excluida como fuente formal \u00a0una \u00a0norma \u00a0que \u00a0s\u00f3lo podr\u00eda ser utilizada como tal en virtud del principio de \u00a0integraci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, en ausencia de regulaci\u00f3n expresa, y que de contera se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0como \u00a0prueba \u00a0de \u00a0los documentos, algo que tampoco \u00a0ocurre \u00a0dentro del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, pues aqu\u00ed no se aprecia la prueba, \u00a0s\u00f3lo se estima su validez formal\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, entonces, realizada la traducci\u00f3n de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que hacen parte de los anexos y revisada por los Ministerios de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0y \u00a0de Justicia y del Derecho, se tiene por cumplido este \u00a0requisito\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, entonces, permite reiterar que la \u00a0traducci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n aportada por el pa\u00eds requirente se ajusta a \u00a0lo \u00a0previsto en el art\u00edculo 495 de la Ley 906 de 2004 y, en esa medida, resulta \u00a0impertinente \u00a0repetirla \u00a0por \u00a0un \u00a0traductor oficial como lo solicita el defensor \u00a0del requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0La \u00a0prueba \u00a0deprecada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0reclamado \u00a0Rafael \u00a0Antonio \u00a0Garavito Garc\u00eda \u00a0orientada \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0requiera \u00a0al \u00a0Estado \u00a0extranjero \u00a0para \u00a0que \u00a0\u201cindique\u201d \u00a0 si \u00a0el \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0entrega \u00a0es \u00a0una sentencia o una acusaci\u00f3n resulta in\u00fatil, pues \u00a0basta \u00a0remitirse \u00a0a \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. 0945 del 31 de mayo de 2013, por cuyo \u00a0medio \u00a0 la \u00a0 Embajada \u00a0 de \u00a0 los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0para \u00a0percatarse \u00a0que \u00a0aquella \u00a0se\u00a0 \u00a0realiza\u00a0 con\u00a0 \u00a0fundamento\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0quinta\u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n\u00a0 sustitutiva \u00a0No. \u00a0S5 \u00a012 Cr. 839, dictada el 8 de enero de 2013 en la Corte Distrital del Sur \u00a0de Nueva York, cuya copia se adjunta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.\u00a0 \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0requerir \u00a0a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y a la Embajada de \u00a0Brasil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201ccertifiquen\u201d \u00a0la legalidad de las \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0grabaciones \u00a0realizadas al reclamado \u00a0Rafael \u00a0Antonio \u00a0Garavito \u00a0Garc\u00eda, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0aquella \u00a0acerca \u00a0de pedir a las \u00a0autoridades \u00a0de Colombia y de los Estados Unidos los movimientos migratorios del \u00a0citado, \u00a0son \u00a0impertinentes, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0con ello se ignora que el tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0un proceso judicial donde se \u00a0puedan ventilar ese tipo de situaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto \u00a0conviene recordar que la Corte ha \u00a0se\u00f1alado sobre el tema, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDebido precisamente a que en Colombia el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0noci\u00f3n \u00a0estricta de proceso \u00a0judicial \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0juzgue \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de aqu\u00e9l a quien se reclama en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 curso \u00a0 no \u00a0tienen \u00a0cabida \u00a0cuestionamientos \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la \u00a0validez o m\u00e9rito de la prueba recaudada por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0extranjeras \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0hecho, el lugar de su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0o \u00a0el grado de responsabilidad del \u00a0encausado\u2026 \u00a0pues \u00a0tales \u00a0aspectos corresponden a la \u00a0\u00f3rbita \u00a0exclusiva \u00a0y \u00a0excluyente \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0del \u00a0pa\u00eds que eleva la \u00a0solicitud \u00a0y \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0o \u00a0controversia \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0al \u00a0interior del \u00a0respectivo \u00a0 proceso \u00a0utilizando \u00a0al \u00a0efecto \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0que \u00a0prevea \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0que formula el pedido\u201d4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (subraya fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta postura por igual ha sido se\u00f1alada por \u00a0la Corte Constitucional, pues sobre tal tem\u00e1tica ha expresado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026el \u00a0acto \u00a0mismo \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0decide, \u00a0ni \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0previo, ni en su \u00a0concesi\u00f3n \u00a0posterior \u00a0sobre \u00a0la existencia del delito, ni sobre la autor\u00eda, ni \u00a0sobre \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de tiempo, modo y lugar en que se cometi\u00f3 el hecho, \u00a0ni \u00a0sobre la culpabilidad del imputado\u2026 todo lo cual \u00a0indica \u00a0que \u00a0no se est\u00e1 en presencia de un acto de juzgamiento, como quiera que \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ejerce \u00a0 \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0jurisdicente\u201d5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(subraya \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, \u00a0es \u00a0 \u00a0claro \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0se \u00a0analiza \u00a0no se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00f3picos \u00a0sobre los \u00a0cuales \u00a0debe \u00a0pronunciarse la Corporaci\u00f3n \u00a0al \u00a0momento \u00a0de emitir su concepto y \u00a0por \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0reitera \u00a0 \u00a0que \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00a0 impertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0La solicitud \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0practique \u00a0un \u00a0cotejo \u00a0de \u00a0voz \u00a0al reclamado Rafael Antonio \u00a0Garavito \u00a0Garc\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0registrada en las \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas realizadas al citado tanto en el pa\u00eds como en el \u00a0exterior \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0impertinente, \u00a0pues \u00a0con \u00a0ello \u00a0en \u00a0realidad no se busca \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0identidad de la persona solicitada por el Gobierno de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0sino \u00a0generar una discusi\u00f3n acerca de su responsabilidad en los hechos \u00a0que \u00a0sirven \u00a0de \u00a0sustento \u00a0a \u00a0su \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0entrega, la cual, como viene de \u00a0precisarse, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0debido a que el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n solamente \u00a0est\u00e1 \u00a0instituido \u00a0para constatar la existencia de unos requisitos formales, mas \u00a0no \u00a0para decidir acerca de la participaci\u00f3n o no del solicitado en extradici\u00f3n \u00a0en los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que la documentaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Estado \u00a0requirente \u00a0ofrece \u00a0suficiente \u00a0informaci\u00f3n \u00a0para \u00a0establecer, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0emitir \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0concepto \u00a0por la Corte, si \u00a0concurre o no el requisito de la plena identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Cuesti\u00f3n\u00a0\u00a0 \u00a0final: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0observa la necesidad de \u00a0evacuar \u00a0pruebas de oficio, de conformidad con lo dispuesto en el inciso 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de la Ley 906 de 2004, ordena dejar el expediente en Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la Sala por el t\u00e9rmino de cinco d\u00edas a disposici\u00f3n de los intervinientes, \u00a0para que presenten sus alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0 \u00a0 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0reclamado Rafael Antonio Garavito Garc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 DEJAR, una \u00a0vez \u00a0en firme esta determinaci\u00f3n, el expediente en Secretar\u00eda de la Sala Penal \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas para las alegaciones finales, seg\u00fan lo \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 En el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0se \u00a0aplica \u00a0esa \u00a0ley, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0hechos que sustentan la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de extradici\u00f3n se habr\u00edan cometido despu\u00e9s del 1 de enero de 2005, \u00a0fecha \u00a0en la cual entr\u00f3 en vigencia el nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal. En \u00a0este \u00a0sentido, ver Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, autos del \u00a04 \u00a0de \u00a0abril \u00a0y \u00a03 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006, \u00a0radicaciones n\u00fameros 24187 y 25080, \u00a0respectivamente, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, conceptos del 19 de febrero y del \u00a016 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 2009, \u00a0 radicaciones \u00a0 n\u00fameros \u00a0 30374 \u00a0 y \u00a0 31036, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, decisi\u00f3n del 8 de abril de 2003, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a018808. \u00a0En \u00a0igual \u00a0sentido, providencias del 3 de marzo, 27 de \u00a0mayo \u00a0y \u00a019 \u00a0de agosto de 2004, 26 de enero y 15 de noviembre de 2005, 6 y 13 de \u00a0junio, \u00a010 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0y \u00a023 \u00a0de noviembre de 2006, 27 de junio de 2007 y 2 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008, \u00a0radicaciones \u00a0n\u00fameros \u00a021671, \u00a022084, \u00a022109, 21883, 23177, \u00a024872, \u00a024875, \u00a025842, \u00a025850, \u00a027376 \u00a0y \u00a028720 \u00a0respectivamente, \u00a0entre \u00a0muchas \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, auto del 1\u00ba de agosto de 2007, \u00a0radicaci\u00f3n No. 27450. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Corte \u00a0Constitucional, sentencia C-1106 del 24 de agosto de 2000. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado Acta No. 244 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 treinta y uno (31) de \u00a0julio de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Procede la Sala a resolver sobre la petici\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0formulada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27100","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27100","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27100"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27100\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27100"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27100"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27100"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}