\u00a0 \u00a0 EMBARGO \u00a0 Y \u00a0SECUESTRO \u00a0PREVENTIVO\/ \u00a0PERJUICIOS\/ \u00a0 \u00a0 PARTE \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0legal \u00a0ordenar \u00a0“en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 imponga \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento, \u00a0o \u00a0con \u00a0posterioridad… \u00a0el \u00a0embargo \u00a0y secuestro preventivo de los bienes de propiedad \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0…”(art.52 \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P.),medida \u00a0natural \u00a0y \u00a0final\u00edsticamente \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0eventual pago de los perjuicios que se hayan podido \u00a0ocasionar \u00a0con el hecho punible, del cual se “origina obligaci\u00f3n de reparar los \u00a0da\u00f1os \u00a0materiales y morales que de \u00e9l provengan.” (arts. 250.1 C.N., 2341 C.C. \u00a0y 103 y Ss.C.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 e \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los bienes, es tambi\u00e9n claro que “…la parte civil podr\u00e1 \u00a0denunciarlos \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0momento \u00a0y \u00a0el \u00a0funcionario decretar\u00e1 su embargo y \u00a0secuestro \u00a0en \u00a0la medida que considere necesaria, previa prestaci\u00f3n de cauci\u00f3n \u00a0…”(art. \u00a0 52 \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P:, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a044 \u00a0y \u00a048 \u00a0ib\u00eddem). \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 10096 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0NILSON \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 21 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de \u00a0febrero de mil novecientos noventa y seis (1996). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0luego \u00a0de \u00a0diversas \u00a0solicitudes \u00a0presentadas por la parte civil, se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0decretar el embargo preventivo de bienes muebles no suficientemente \u00a0especificados \u00a0y \u00a0de la 5a. parte del salario devengado\u00a0\u00a0 por\u00a0 el \u00a0doctor \u00a0 OSCAR \u00a0PAEZ \u00a0CASTRO, \u00a0procesado, \u00a0quien \u00a0aparece \u00a0como \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0San \u00a0Antero. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0present\u00f3 \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 el \u00a0peticionario \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, que concedido en oportunidad gener\u00f3 esta \u00a0alzada, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 procede \u00a0 a \u00a0 resolver \u00a0previas \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0I.- LA ACTUACION PROCESAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a0doctor \u00a0GUILLERMO \u00a0GERMAN \u00a0ESPINOSA \u00a0HAEKERMANN, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de abogado defensor de FILADELFO PEREZ y MARIANO \u00a0QUI\u00d1ONEZ, \u00a0inculpados \u00a0del \u00a0punible de hurto de ganado mayor, present\u00f3 escrito \u00a0de \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0doctor \u00a0OSCAR GUILLERMO PAEZ CASTRO, por esa \u00e9poca \u00a0(1988, \u00a01989) \u00a0Juez Promiscuo Municipal de Ayapel (C\u00f3rdoba), alegando enemistad \u00a0entre \u00a0los \u00a0dos, \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0primigenia \u00a0oportunidad fu\u00e9 desestimada y \u00a0mantenida por el superior (f. 7 cdno.1\u00b0). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo el abogado insisti\u00f3 ante el Juez \u00a0con \u00a0similar \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0que nuevamente\u00a0 declar\u00f3 infundada, sancionando \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0auto al abogado recusante con\u00a0 equivalente al valor de\u00a0 \u00a0diez \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0hecho \u00a0que \u00a0le fu\u00e9 imputado como \u00a0conducta \u00a0prevaricadora \u00a0que \u00a0a \u00a0la saz\u00f3n determin\u00f3 la apertura de proceso, su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 injurada, \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 con \u00a0 beneficio \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0caucionada \u00a0y \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de cargos por la Fiscal\u00eda delegada ante el Tribunal de Monter\u00eda, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de autor responsable de prevaricato por acci\u00f3n seg\u00fan los t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0art. \u00a0149 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0(Fs. \u00a0156, \u00a0166, \u00a0184 \u00a0y \u00a0217 \u00a0cdno. \u00a01\u00b0). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Importante \u00a0anotar \u00a0en \u00e9ste ac\u00e1pite, que a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0doctor Espinosa Haekermann se deposit\u00f3 el 30 de septiembre de 1993 \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$415.136 \u00a0en \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0corriente n\u00famero 070020101-5 de la Caja \u00a0Agraria, \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0(F. \u00a051 \u00a0cdno. \u00a02\u00b0). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- En tr\u00e1mite el juicio ante la Sala Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0debidamente \u00a0constitu\u00edda en el \u00a0sumario \u00a0 (F.175 \u00a0cdno. \u00a01\u00b0), \u00a0elev\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0ponente \u00a0sucesivas \u00a0peticiones \u00a0 (Fs. \u00a0 29, \u00a0 35, \u00a038, \u00a052, \u00a069 \u00a0y \u00a072 \u00a0cdno. \u00a02\u00b0), \u00a0reclamando \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0contra bienes muebles de propiedad del \u00a0juez \u00a0inculpado \u00a0y \u00a0la \u00a05a. \u00a0parte del sueldo devengado por OSCAR GUILLERMO PAEZ \u00a0CASTRO, \u00a0como \u00a0Juez Promiscuo Municipal de San Antero, constituy\u00e9ndose en causa \u00a0del \u00a0recurso \u00a0que nos ocupa la decisi\u00f3n de no acceder a lo solicitado, de fecha \u00a0octubre 18 de 1994 (Fs. 74 Ss., cdno. 2\u00b0). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0II.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISION \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 TRIBUNAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0la consideraci\u00f3n de que no se produjo \u00a0da\u00f1o \u00a0al \u00a0acervo \u00a0patrimonial \u00a0del \u00a0abogado \u00a0afectado con la decisi\u00f3n del juez \u00a0acusado \u00a0formalmente por el punible de prevaricato por acci\u00f3n, en virtud de que \u00a0el \u00a0monto \u00a0total \u00a0de \u00a0la \u00a0multa que se dice fue irregularmente impuesta, no fu\u00e9 \u00a0pagado \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l \u00a0sino al parecer por el propio doctor Oscar P\u00e1ez Castro (f. \u00a028, \u00a059, 75 y Ss. cdno. 2\u00b0), la mayor\u00eda\u00a0 de la Sala de decisi\u00f3n rechaz\u00f3 \u00a0el decreto de la medida impetrada por la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y en relaci\u00f3n con el da\u00f1o moral o afectivo \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0constituy\u00f3 \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de embargo, cimenta la \u00a0negaci\u00f3n de la manera siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“… \u00a0No basta pues, para efectos de darlos por acreditados, que se \u00a0haya \u00a0proferido \u00a0la \u00a0providencia a trav\u00e9s de la cual presuntamente el procesado \u00a0PAEZ \u00a0CASTRO \u00a0qued\u00f3 incurso en el delito de Prevaricato. Es necesario el aporte \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0demostrativas \u00a0de \u00a0la congoja sentimental, la aflicci\u00f3n y el dolor \u00a0interno \u00a0que \u00a0hubiere padecido la v\u00edctima a consecuencia del comportamiento del \u00a0procesado \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 pueda \u00a0 considerar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0morales.”\u00a0 (F.77 cdno. 2\u00b0). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decisi\u00f3n mayoritaria de la cual disiente uno \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0(conjuez), advirtiendo que la declaraci\u00f3n de existencia o \u00a0no \u00a0 del \u00a0 da\u00f1o \u00a0civil \u00a0corresponde \u00a0tomarla \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0el \u00a0momento\u00a0 \u00a0 procesal \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo, \u00a0cuando \u00a0solamente\u00a0 \u00a0compet\u00eda \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar \u00a0encaminada \u00a0al \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0un \u00a0hipot\u00e9tico \u00a0perjuicio \u00a0derivado \u00a0del \u00a0delito, \u00a0que \u00a0para \u00a0el caso se\u00f1al\u00f3 como \u00a0supuestamente \u00a0moral \u00a0objetivado, en virtud de que afectaba la buena reputaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 abogado. \u00a0 Se\u00f1ala \u00a0 adem\u00e1s \u00a0que \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0tal \u00a0magnitud, \u00a0determinar\u00eda \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la parte civil, por supresi\u00f3n de su inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0III. \u00a0 \u00a0ARGUMENTOS \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LOS \u00a0 \u00a0SUJETOS \u00a0 PROCESALES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Quien figura como agraviado, constitu\u00eddo \u00a0en \u00a0parte \u00a0civil, sustenta el recurso en el criterio general de que “todo delito \u00a0hipot\u00e9ticamente” \u00a0produce \u00a0da\u00f1o y que afirmar en el estado que se encuentra el \u00a0proceso, \u00a0 que \u00a0 tal \u00a0 da\u00f1o \u00a0 no \u00a0 existi\u00f3, \u00a0 es \u00a0 “absolver \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- El abogado defensor del juez PAEZ CASTRO, \u00a0en \u00a0el \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0no recurrentes, present\u00f3 escrito reclamando que no se \u00a0conceda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 “falta \u00a0 de \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0 frontal” \u00a0 y, \u00a0subsidiariamente,\u00a0 \u00a0que \u00a0la medida impetrada se “difiera para el momento de \u00a0dictar \u00a0sentencia”, aduciendo en apoyo lo dispuesto por el art. 454 del C. de P. \u00a0P.,\u00a0 \u00a0por \u00a0no \u00a0tratarse\u00a0 de situaciones relacionadas “con la libertad, \u00a0detenci\u00f3n del procesado ni mucho menos con pr\u00e1ctica de pruebas”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0IV.- CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer orden, d\u00edgase que el escrito de \u00a0interposici\u00f3n\u00a0 \u00a0del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, aun cuando breve, contiene los \u00a0supuestos \u00a0 te\u00f3ricos \u00a0fundamentales\u00a0\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0interlocutorio \u00a0impugnado, \u00a0pues \u00a0son precisamente esos breves razonamientos, el \u00a0punto \u00a0basilar \u00a0de \u00a0oposici\u00f3n \u00a0entre \u00a0lo \u00a0dispuesto por la sala mayoritaria del \u00a0tribunal \u00a0a-quo \u00a0y \u00a0el \u00a0sujeto procesal que pugna contra la misma, sin que pueda \u00a0inferirse \u00a0 el \u00a0 desamparo \u00a0 o \u00a0la \u00a0orfandad \u00a0de \u00a0argumentos \u00a0predicado \u00a0por \u00a0su \u00a0contradictor, para edificar la deserci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0segundo, \u00a0que \u00a0hace relaci\u00f3n a las \u00a0“Decisiones \u00a0diferidas” \u00a0frente \u00a0a “peticiones hechas por las partes en el curso \u00a0del \u00a0juicio”, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0previsto por el art\u00edculo 454 del C. de P. P., con la \u00a0salvedad \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, la detenci\u00f3n o la pr\u00e1ctica de pruebas, conveniente \u00a0resulta \u00a0decir \u00a0que no solamente tales excepciones, por las mismas connotaciones \u00a0y \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0procesales, \u00a0imponen decisiones con la celeridad que reclame su \u00a0surgimiento, \u00a0sino \u00a0adem\u00e1s, todas aqu\u00e9llas que a criterio del juez (“…podr\u00e1 \u00a0diferir \u00a0…”, \u00a0dice \u00a0la \u00a0norma) \u00a0no deben posponerse “para el momento de dictar \u00a0sentencia”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0general \u00a0es \u00a0la facultad potestativa de \u00a0diferir \u00a0algunas \u00a0actuaciones para tomarlas al momento de la sentencia; pero las \u00a0excepciones \u00a0mencionadas \u00a0imperativamente \u00a0no \u00a0son \u00a0las \u00fanicas viables, pues el \u00a0juez \u00a0“podr\u00e1” \u00a0tomar \u00a0otras cuando su buen criterio lo estime pertinente, entre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0es \u00a0obvio tener en cuenta la petici\u00f3n\u00a0 de\u00a0 medidas\u00a0 \u00a0cautelares \u00a0presentada \u00a0en \u00a0oportunidad \u00a0-desde \u00a0que \u00a0se \u00a0profiera \u00a0la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0(art. \u00a052 \u00a0C. \u00a0de P. P.)-\u00a0 por la parte civil, careciendo de \u00a0prudencia \u00a0y \u00a0sentido aplazar una decisi\u00f3n cautelar o preventiva para cuando se \u00a0tenga \u00a0la \u00a0plena \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de los perjuicios irrogados, pues al alcanzarse \u00a0ese \u00a0nivel probatorio, exigible \u00fanicamente para la sentencia, ya los bienes que \u00a0servir\u00edan \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0podr\u00edan \u00a0 haberse \u00a0esfumado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0disposici\u00f3n\u00a0 legal ordenar “en la \u00a0providencia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 imponga \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento, \u00a0o \u00a0con \u00a0posterioridad… \u00a0el \u00a0embargo \u00a0y secuestro preventivo de los bienes de propiedad \u00a0del \u00a0sindicado… \u00a0” \u00a0(art. \u00a052 \u00a0C.de \u00a0P.P.), medida natural y final\u00edsticamente \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0eventual pago de los perjuicios que se hayan podido \u00a0ocasionar \u00a0con el hecho punible, del cual se “origina obligaci\u00f3n de reparar los \u00a0da\u00f1os \u00a0materiales y morales que de \u00e9l provengan.” (arts. 250.1 C.N., 2341 C.C. \u00a0y 103 y Ss. C.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 e \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los bienes, es tambi\u00e9n claro que “…la parte civil podr\u00e1 \u00a0denunciarlos \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0momento \u00a0y \u00a0el \u00a0funcionario decretar\u00e1 su embargo y \u00a0secuestro \u00a0 en \u00a0 la \u00a0medida \u00a0que \u00a0considere \u00a0necesaria, \u00a0previa \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cauci\u00f3n…” \u00a0(art. \u00a052 \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P., \u00a0en \u00a0concordancia con los arts. 44 y 48 \u00a0ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resultaba \u00a0entonces \u00a0imperativo \u00a0para \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0resolver \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n de la parte civil, porque as\u00ed lo dispone el \u00a0mandato \u00a0legal \u00a0que \u00a0no \u00a0hace distinci\u00f3n ni exclusi\u00f3n alguna sobre la clase de \u00a0delito, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0sea \u00a0fuente \u00a0generadora \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0y, \u00a0por ende, de \u00a0obligaciones \u00a0 civiles, \u00a0 ni \u00a0 autoriza \u00a0hacerla \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0resulte \u00a0v\u00e1lido se\u00f1alar que, al momento de decidir \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las medidas cautelares, se carezca de certeza sobre la realidad y el \u00a0monto \u00a0de \u00a0los \u00a0posibles \u00a0perjuicios, la existencia misma del hecho punible y la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0sindicado, pues \u00e9sto s\u00ed ha de resolverse en la sentencia \u00a0y \u00a0para \u00a0decretar \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0con \u00a0haberse \u00a0proferido \u00a0medida de \u00a0aseguramiento y que \u00e9sta se halle vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son por esencia, tal como se les denomina en \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0civil, \u00a0de \u00a0donde \u00a0surge su naturaleza, “medidas cautelares”, \u00a0solamente \u00a0encaminadas \u00a0al \u00a0aseguramiento \u00a0del \u00a0pago \u00a0eventual \u00a0que \u00a0resulte del \u00a0hipot\u00e9tico \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena, \u00a0que por supuesto \u00a0quedar\u00e1n \u00a0sin \u00a0vigor \u00a0en \u00a0caso de absoluci\u00f3n, garantizados con la cauci\u00f3n los \u00a0perjuicios que pudieren causarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, se observa por la Corte que \u00a0para \u00a0decretar \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, es \u00a0requisito \u00a0exigido \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0de \u00a0una cauci\u00f3n para \u00a0garantizar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0que \u00a0tales \u00a0medidas precautorias pudiesen ocasionar \u00a0(art. \u00a052, \u00a0inc. \u00a03o. \u00a0C.P.P.), requisito \u00e9ste que no aparece satisfecho por el \u00a0peticionario, \u00a0aunque \u00a0exprese \u00a0“estoy \u00a0anexando \u00a0la \u00a0cauci\u00f3n \u00a0de \u00a0ley” y luego \u00a0“anexo: \u00a0cauci\u00f3n referenciada” (f. 29 c.o.2), pero no se encuentra tal anexo ni \u00a0constancia \u00a0de \u00a0su \u00a0recibo; \u00a0como tampoco podr\u00eda cumplirse por \u00e9l, como quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0ha se\u00f1alado\u00a0 el\u00a0 monto, ni la naturaleza de la \u00a0cauci\u00f3n \u00a0aludida, \u00a0ni \u00a0fijado \u00a0el \u00a0plazo \u00a0en \u00a0que \u00a0debe \u00a0constituirse (art. 678 \u00a0C.P.C.), \u00a0para \u00a0calificar luego su suficiencia y aceptarla o rechazarla conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0679 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u00a0decisiones \u00a0todas \u00a0\u00e9stas \u00a0susceptibles \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, seg\u00fan lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0680 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0C\u00f3digo, instancia que se har\u00eda \u00a0nugatoria si esta corporaci\u00f3n hiciese la fijaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la providencia impugnada, en \u00a0cuanto \u00a0deneg\u00f3 \u00a0el \u00a0decreto \u00a0de las medidas cautelares solicitadas por la parte \u00a0civil \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0revocarse. \u00a0En su lugar se ordenar\u00e1 que, \u00a0previamente \u00a0a \u00a0la decisi\u00f3n de decretarlas, se d\u00e9 cumplimiento por el Tribunal \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto por los art\u00edculos 52 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, 678 y \u00a0679 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0REVOCAR el auto objeto de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0proferido \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Monter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ord\u00e9nase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0mencionado dar tr\u00e1mite a la solicitud de \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0la parte civil en este proceso, previo el \u00a0cumplimiento \u00a0de lo dispuesto por los art\u00edculos 52 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, 678 y 679 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO \u00a0CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JUAN \u00a0 \u00a0 MANUEL \u00a0 \u00a0 TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 EMBARGO \u00a0 Y \u00a0SECUESTRO \u00a0PREVENTIVO\/ \u00a0PERJUICIOS\/ \u00a0 \u00a0 PARTE \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 Es \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0legal \u00a0ordenar \u00a0“en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 imponga \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento, \u00a0o \u00a0con \u00a0posterioridad… \u00a0el \u00a0embargo \u00a0y secuestro preventivo de los bienes de propiedad \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0…”(art.52 \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P.),medida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-271","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/271","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=271"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/271\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=271"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=271"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=271"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}