\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 208. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0tres (3) de julio de dos mil \u00a0trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del caso entrar a determinar si re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0para \u00a0su admisi\u00f3n la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida el 19 de febrero de 2013, por una de las Salas de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Tunja que, al \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el procesado, confirm\u00f3 el \u00a0fallo \u00a0emitido \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02011 \u00a0por el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0RA\u00daL \u00a0 HUMBERTO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0P\u00c9REZ \u00a0como \u00a0autor\u00a0 \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0 imponi\u00e9ndole \u00a0 12 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad, si no fuera porque se advierte \u00a0que la acci\u00f3n penal se encuentra prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H \u00a0 \u00a0E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los acontecimientos que dieron origen a este \u00a0proceso \u00a0fueron relatados en el fallo de segunda instancia, como se transcribe a \u00a0continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cELIZABETH \u00a0SOGAMOSO \u00a0ROJAS entreg\u00f3 en mutuo con inter\u00e9s, la suma de dos millones de pesos \u00a0($2\u2019000.000) \u00a0 a \u00a0 los \u00a0se\u00f1ores \u00a0MARCO \u00a0FIDEL \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0y \u00a0su esposa RAQUELINA RODR\u00cdGUEZ DE S\u00c1NCHEZ, \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se hizo constar en un t\u00edtulo valor, letra de cambio, suscrita \u00a0por \u00e9stos a favor de aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ELIZABETH \u00a0SOGAMOSO \u00a0ROJAS \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0a su \u00a0progenitora \u00a0FLOR MARINA ROJAS DE SOGAMOSO para cobrar dicha letra de cambio, lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0hizo \u00a0constar al respaldo de la misma; por lo que \u00e9sta le entreg\u00f3 el \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor \u00a0al \u00a0abogado \u00a0RA\u00daL \u00a0HUMBERTO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0P\u00c9REZ \u00a0para \u00a0el \u00a0cobro \u00a0judicial, \u00a0sin \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0adelantara proceso alguno, sino que acudi\u00f3 ante los \u00a0deudores, \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 le \u00a0abonaron \u00a0un \u00a0mill\u00f3n \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($1\u2019000.000) \u00a0a \u00a0la \u00a0deuda, \u00a0pago \u00a0que se \u00a0registr\u00f3 \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el \u00a0rev\u00e9s \u00a0del t\u00edtulo valor, arriba de donde constaba la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0ya \u00a0se\u00f1alada, \u00a0como \u00a0en \u00a0un \u00a0recibo \u00a0firmado \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado y \u00a0entregado a los deudores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pasado un tiempo, al exigirse los resultados \u00a0del \u00a0mandato \u00a0al \u00a0abogado GONZ\u00c1LEZ P\u00c9REZ, quien present\u00f3 diferentes excusas a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora FLOR MARINA pudiendo \u00e9sta verificar que ning\u00fan proceso judicial se \u00a0hab\u00eda \u00a0adelantado, \u00a0aqu\u00e9l \u00a0le devolvi\u00f3 el t\u00edtulo con algunas enmendaduras en \u00a0las \u00a0anotaciones \u00a0del \u00a0rev\u00e9s \u00a0o cara posterior del documento, donde se se\u00f1al\u00f3 \u00a0que la letra de cambio se endos\u00f3 a favor de FLOR MARINA ROJAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FLOR MARINA ROJAS DE SOGAMOSO, otorg\u00e1ndole \u00a0poder \u00a0a \u00a0un nuevo abogado, instaur\u00f3 demanda ejecutiva en contra de MARCO FIDEL \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0y RAQUELINA RODR\u00cdGUEZ DE S\u00c1NCHEZ quienes la contestaron en noviembre \u00a026 \u00a0de \u00a02006, \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se tramit\u00f3 en el Juzgado Quinto Civil Municipal de \u00a0Tunja, \u00a0donde \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a027 \u00a0de octubre de 2005 se declar\u00f3 probada la \u00a0tacha \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor, \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de pago parcial de la \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0probada \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n y se orden\u00f3 seguir \u00a0adelante \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n por la suma de un mill\u00f3n de pesos ($1\u2019000.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0enmendaduras \u00a0en el rev\u00e9s del t\u00edtulo \u00a0valor, \u00a0y sobre lo cual se declar\u00f3 probada la tacha de falsedad, corresponden a \u00a0la \u00a0supresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0\u201cAbono a letra de cambio\u2026 $1\u2019000.000,oo\u2026Resta \u00a0 $1\u2019000.000,oo\u201d, \u00a0adicion\u00e1ndose \u00a0a ese \u00a0espacio \u00a0la \u00a0frase \u00a0\u201cLa \u00a0letra \u00a0de \u00a0cambio \u00a0se \u00a0endosa en favor de Flor Marina \u00a0Rojas\u201d, \u00a0supresi\u00f3n y adici\u00f3n que hiciera el abogado RA\u00daL HUMBERTO GONZ\u00c1LEZ \u00a0cuando \u00a0tuvo el t\u00edtulo valor en su poder y antes de devolv\u00e9rselo a FLOR MARINA \u00a0ROJAS \u00a0DE \u00a0SOGAMOSO, \u00a0ocult\u00e1ndole a \u00e9sta el pago parcial que hab\u00edan realizado \u00a0los \u00a0deudores \u00a0MARCO \u00a0FIDEL \u00a0S\u00c1NCHEZ y RAQUELINA RODR\u00cdGUEZ DE S\u00c1NCHEZ, dinero \u00a0por \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0recibido \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0entregado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 acreedora.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PROCESAL\u00a0 \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la denuncia1 formulada por \u00a0Marco \u00a0Fidel S\u00e1nchez, el 24 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02006 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a012 \u00a0Seccional de Tunja orden\u00f3 adelantar una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 preliminar2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 9 de mayo de 2007 se decret\u00f3 la apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n3, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0cual \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0RA\u00daL \u00a0 \u00a0HUMBERTO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ4. \u00a0La \u00a0etapa \u00a0instructiva \u00a0fue clausurada el 24 de febrero de 20085 y su m\u00e9rito se calific\u00f3 el 9 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 abril \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00f1o6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RA\u00daL \u00a0 HUMBERTO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0como probable autor del delito de falsedad en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0definido \u00a0en el art\u00edculo 289 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0el \u00a0procesado \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n, el cual, por no haberse sustentado dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado legalmente previsto, fue declarado desierto el 24 de \u00a0abril \u00a0de \u00a020087. \u00a0Esta providencia qued\u00f3 ejecutoriada el \u00a09 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020088. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0conocimiento \u00a0en la etapa de juzgamiento \u00a0fue \u00a0asumido \u00a0el 14 de mayo de 2008 por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de \u00a0Tunja9, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0celebr\u00f3 \u00a0las \u00a0audiencias preparatoria10 \u00a0 y \u00a0 de \u00a0juzgamiento11; \u00a0y, \u00a0el 5 de diciembre de 2011, emiti\u00f3 la sentencia, a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0P\u00c9REZ \u00a0a \u00a012 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, a la inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo lapso de la pena privativa de la \u00a0libertad, \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y \u00a0le \u00a0 impuso \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pagar \u00a0los \u00a0perjuicios, \u00a0al \u00a0declararlo \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad en \u00a0documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El procesado interpuso recurso de apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el fallo y una de las Salas de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Tunja, lo confirm\u00f3 \u00edntegramente por sentencia del 19 de \u00a0febrero de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la sentencia de segunda instancia, el \u00a0sentenciado, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0abogado \u00a0titulado, \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0concedido \u00a0el \u00a029 de mayo de 2013, cuya \u00a0demanda \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0en \u00a0t\u00e9rmino y el proceso arrib\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n el \u00a0pasado 7 de junio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0debe recordar que el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad en documento privado por \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue condenado RA\u00daL HUMBERTO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0P\u00c9REZ, de conformidad con el texto vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0(art\u00edculo \u00a0289 \u00a0de la Ley 599 de 2000, en su \u00a0redacci\u00f3n \u00a0original), \u00a0estaba sancionado con pena privativa de la libertad de 1 \u00a0a\u00f1o a 6 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, de conformidad con las reglas \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0previstas en los art\u00edculos 83 y 86 de la Ley 599 de 2000, la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible por la que se conden\u00f3 a RA\u00daL \u00a0 \u00a0HUMBERTO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0prescribi\u00f3 \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02013, pues la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada \u00a0el \u00a09 \u00a0de mayo de 2008, seg\u00fan se hizo constar en los antecedentes \u00a0rese\u00f1ados, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0que \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0comenz\u00f3 \u00a0a \u00a0correr \u00a0el \u00a0lapso \u00a0prescriptivo \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad \u00a0del m\u00e1ximo de la sanci\u00f3n \u00a0establecida \u00a0para la conducta punible en cuesti\u00f3n, sin ser inferior a cinco (5) \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0superior \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0diez \u00a0 \u00a0(10) \u00a0 \u00a0a\u00f1os, \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0\u20135 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00f1os\u2013 \u00a0que se cumpli\u00f3 cuando se encontraba \u00a0el \u00a0proceso en el Tribunal Superior de Tunja surtiendo el traslado a los sujetos \u00a0no demandantes para que presentaran sus alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas condiciones, abatido por el tiempo \u00a0el \u00a0ius \u00a0puniendi de que es \u00a0titular \u00a0el Estado, no le queda a la Sala alternativa diferente a la de declarar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0fen\u00f3meno \u00a0que \u00a0impide \u00a0el \u00a0ejercicio de la acci\u00f3n penal en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0fases \u00a0o \u00a0sedes \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal y, en consecuencia, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 39 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000, se \u00a0decretar\u00e1 \u00a0 la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0RA\u00daL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0HUMBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0cancelar\u00e1n \u00a0las \u00a0medidas \u00a0restrictivas \u00a0personales \u00a0o sobre bienes que se hayan \u00a0impuesto al procesado en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0debe \u00a0se\u00f1alarse \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a098 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, \u00a0igualmente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n civil proveniente de la conducta punible ha prescrito en \u00a0relaci\u00f3n con el penalmente responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, comoquiera que se advierte que el \u00a0Juez \u00a0Segundo Penal del Circuito de Tunja (Boyac\u00e1) pudo haber incurrido en mora \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0lo \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0que \u00a0el Estado perdiera la \u00a0oportunidad \u00a0de cumplir de manera efectiva con uno de sus deberes, cual es el de \u00a0administrar \u00a0pronta \u00a0y \u00a0cumplida \u00a0justicia, \u00a0pues \u00a0estando \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a su \u00a0disposici\u00f3n \u00a0transcurri\u00f3 \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0se \u00a0compulsar\u00e1 \u00a0copia de la actuaci\u00f3n surtida en la etapa de juzgamiento para ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de \u00a0Boyac\u00e1, para los fines legales pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la \u00a0Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DECLARAR \u00a0prescritas \u00a0las acciones penal y \u00a0civil \u00a0adelantadas \u00a0contra \u00a0RA\u00daL \u00a0HUMBERTO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0en documento privado, que le fue \u00a0atribuido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0ORDENAR \u00a0LA \u00a0CESACI\u00d3N \u00a0DEL \u00a0PROCEDIMIENTO seguido contra el mencionado procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORDENAR \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las medidas \u00a0restrictivas \u00a0personales \u00a0y \u00a0sobre \u00a0bienes \u00a0que se hayan impuesto a RA\u00daL \u00a0 HUMBERTO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Por parte de la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0comp\u00falsense \u00a0las \u00a0copias \u00a0aludidas \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0considerativa, \u00a0con \u00a0destino \u00a0a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0de Boyac\u00e1, para los fines legales pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Contra este auto procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase y devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0C. \u00a0No. 1, fol. 1 y 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u00cddem, fol. 13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u00cddem, fol. 261. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0\u00cddem, \u00a0fol. \u00a0269 \u00a0al \u00a0273, \u00a0se \u00a0le recibieron los descargos el 19 de octubre de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0\u00cddem, fol. 277. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0\u00cddem, fol. 286 al 296. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0\u00cddem, fol. 302. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0\u00cddem, fol. 310. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0C. \u00a0No. 2, fol. 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0\u00cddem, fol. 27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0\u00cddem, fol. 35, 36 y 64 al 73. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27091","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27091","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27091"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27091\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27091"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27091"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27091"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}