\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 208 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0tres (3) de julio de dos mil \u00a0trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve lo pertinente acerca de la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento de los Magistrados Pedro Pablo Torres Beltr\u00e1n y \u00a0Jairo \u00a0Armando \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0G\u00f3mez, \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la Sala \u00danica del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Yopal, \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0contra el doctor IV\u00c1N DE \u00a0JES\u00daS \u00a0DUE\u00d1AS \u00a0GARC\u00cdA, Juez \u00danico Penal del Circuito Especializado de Yopal, \u00a0por el delito de prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 La Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de uno de sus\u00a0 Delegados ante el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Yopal, \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0doctor \u00a0IV\u00c1N DE JES\u00daS DUE\u00d1AS GARC\u00cdA por el delito de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0con \u00a0fundamento en la actuaci\u00f3n de \u00e9ste dentro del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento impuesta a \u00a0MAURICIO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0P\u00c9REZ, en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0adelantaba \u00a0por los delitos concierto para delinquir y \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0investigados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a028 \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a0cual \u00a0declar\u00f3 \u00a0procedente por el primero de los delitos mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Los Magistrados \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0manifestaron \u00a0su \u00a0impedimento \u00a0para conocer del proceso contra el \u00a0servidor \u00a0 judicial, \u00a0 con \u00a0fundamento \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 numeral \u00a0 5\u00ba \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a056 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0El doctor Jairo \u00a0Armando \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0G\u00f3mez expres\u00f3 que conoce al doctor IV\u00c1N DE JES\u00daS DUE\u00d1AS \u00a0GARC\u00cdA \u00a0y a su hermanos Alberto y Pedro Amelio, a quienes lo une la amistad que \u00a0se \u00a0gest\u00f3 \u00a0desde \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a090 [del siglo pasado], cuando se desempe\u00f1\u00f3 como \u00a0juez \u00a0en \u00a0municipios \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo, acentuada \u00a0por \u00a0la \u00a0mutua afici\u00f3n a los caballos, la cual lo ha llevado a compartir con el \u00a0doctor \u00a0IV\u00c1N \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0cabalgatas \u00a0y \u00a0exposiciones equinas, en las cuales la \u00a0comunidad \u00a0se \u00a0ha \u00a0percatado \u00a0del \u00a0aprecio \u00a0rec\u00edproco, \u00a0el \u00a0cual \u00a0es igualmente \u00a0conocido dentro de la Rama Judicial en ese Distrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegur\u00f3 \u00a0 que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0comparte \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado \u00a0la afici\u00f3n por el f\u00fatbol, actividad que practican desde hace varios \u00a0a\u00f1os \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a0lunes \u00a0y \u00a0mi\u00e9rcoles, \u00a0saliendo \u00a0en \u00a0diversas oportunidades a \u00a0hacerlo \u00a0en \u00a0algunos \u00a0municipios, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0ha \u00a0acentuado \u00a0el lazo de \u00a0amistad, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0comparten fines de semana en fincas de amigos comunes, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0ha \u00a0tenido trascendencia en la comunidad y que afecta la seguridad \u00a0que \u00a0debe \u00a0generar \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia, de un juicio absolutamente \u00a0imparcial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0El doctor Pedro \u00a0Pablo \u00a0Torres \u00a0Beltr\u00e1n, \u00a0dijo que conoce estrechamente al doctor IV\u00c1N DUE\u00d1AS, \u00a0hace \u00a0aproximadamente \u00a020 \u00a0a\u00f1os, \u00a0a \u00a0quien le sirvi\u00f3 de padrino de matrimonio; \u00a0adem\u00e1s \u00a0han \u00a0sido \u00a0compa\u00f1eros \u00a0de trabajo y comparten numerosos momentos. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0asegur\u00f3 se siente afectado por la situaci\u00f3n que vive como consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0hizo la Fiscal\u00eda. Siente dificultad en juzgar a un \u00a0amigo \u00a0cercano \u00a0por \u00a0un \u00a0delito \u00a0tan grave, \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cual \u00a0 est\u00e1 \u00a0 desea \u00a0 salga \u00a0 bien \u00a0 librado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La Magistrada que \u00a0sigue \u00a0en turno a los funcionarios que manifiestan su impedimento, mediante auto \u00a0de \u00a017 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0pasado, \u00a0consider\u00f3 \u00a0no \u00a0se \u00a0configura \u00a0la causal alegada para \u00a0separarse del conocimiento de este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 En relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n que plante\u00f3 el doctor Jairo Armando Gonz\u00e1lez G\u00f3mez, \u00a0 precis\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0afici\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0caballos \u00a0 y \u00a0 el \u00a0f\u00fatbol \u00a0no \u00a0implica \u00a0una \u00a0estrecha \u00a0amistad \u00a0que \u00a0afecte \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0un \u00a0juicio de responsabilidad penal. Lo anterior \u00a0porque \u00a0es \u00a0sabido que en los Distritos Judiciales en donde no son numerosos los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0estos \u00a0constituyen una verdadera \u201cfamilia\u201d, donde \u00a0comparten \u00a0actividades \u00a0acad\u00e9micas, \u00a0culturales, deportivas y sociales, sin que \u00a0ello \u00a0implique \u00a0motivo \u00a0de \u00a0impedimento para conocer del proceso que se adelanta \u00a0contra un juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Compartir \u00a0aficiones, \u00a0deportes \u00a0y \u00a0reuniones \u00a0sociales \u00a0 entre \u00a0 jueces \u00a0y \u00a0magistrados, \u00a0no \u00a0es \u00a0extra\u00f1o \u00a0en \u00a0una \u00a0regi\u00f3n \u00a0en \u00a0donde \u00a0la \u00a0mayor\u00eda de los \u00a0servidores \u00a0son \u00a0for\u00e1neos \u00a0y tienen sus familias en ciudades distintas al lugar \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del servicio, \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 califica \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0normal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0Frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 \u00a0Pedro \u00a0 Pablo \u00a0 Torres \u00a0 Beltr\u00e1n, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que el hecho de que conozca \u00a0al \u00a0 procesado \u00a0 desde \u00a0 hace \u00a0 20 \u00a0a\u00f1os, \u00a0durante \u00a0los \u00a0cuales \u00a0han \u00a0sido \u00a0compa\u00f1eros de trabajo, no quiere \u00a0decir \u00a0que \u00a0exista \u00a0un sentimiento de amistad estrecha capaz de viciar el juicio \u00a0de \u00a0 imparcialidad \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 caracterizar \u00a0 a \u00a0 todo \u00a0 juez, \u00a0 \u201cpues \u00a0el \u00a0paso \u00a0del tiempo en una misma sede de trabajo hace que \u00a0entre \u00a0los \u00a0servidores se extiendan lazos de solidaridad que pueden ser llamados \u00a0de \u00a0amistad, \u00a0pero \u00a0no \u00a0necesariamente con la entidad suficiente como para tener \u00a0que \u00a0separarse \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los colegas o \u00a0servidores judiciales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Ser\u00eda del caso \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte de conformidad con lo dispuesto por el art\u00edculo 57 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la Ley 1395 de 2010, procediera a decidir acerca del \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por dos Magistrados de la Sala \u00danica de Decisi\u00f3n del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Yopal, el cual no fue aceptado por \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0que \u00a0sigue \u00a0en \u00a0turno, \u00a0si \u00a0no fuera porque a\u00fan no ha adquirido \u00a0competencia en este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La consagraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales de impedimento y recusaci\u00f3n se fundamentan en la misma raz\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0garantizar \u00a0dentro \u00a0de un Estado Social y Democr\u00e1tico de \u00a0Derecho \u00a0que \u00a0el funcionario judicial llamado a resolver un conflicto jur\u00eddico, \u00a0\u00f3nticamente \u00a0est\u00e1 \u00a0influenciado \u00a0por \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de administrar una recta y \u00a0cumplida \u00a0justicia \u00a0y que, por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0su \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0ponderaci\u00f3n, no se encuentran perturbadas por \u00a0circunstancias ajenas al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Con tal finalidad \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a058A \u00a0de la Ley 906 de 2004, introducido por el art\u00edculo 83 de la \u00a0Ley 1395 de 2010, establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDel \u00a0 impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0un \u00a0magistrado \u00a0conocen \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0que \u00a0conforman \u00a0la sala respectiva, quienes se \u00a0pronunciaran \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0improrrogable \u00a0de \u00a0tres \u00a0d\u00edas. \u00a0Aceptado \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0del \u00a0magistrado, \u00a0se \u00a0complementar\u00e1 \u00a0la \u00a0Sala con quien le siga en \u00a0turno \u00a0y \u00a0si \u00a0hubiere \u00a0necesidad \u00a0se sortear\u00e1 un conjuez. Si no se aceptar\u00e9 el \u00a0impedimento, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Tribunal \u00a0Superior, la actuaci\u00f3n \u00a0pasar\u00e1 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 dirima \u00a0 de \u00a0 plano \u00a0 la \u00a0cuesti\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como en el caso bajo examen el impedimento fue \u00a0expresado \u00a0por \u00a0dos de los Magistrados que conforman la Sala \u00danica del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Yopal, surge evidente la desintegraci\u00f3n el qu\u00f3rum necesario para \u00a0decidir, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que, por tratarse de juez colegiado, la decisi\u00f3n acerca de \u00a0si \u00a0 se \u00a0 acepta \u00a0 o \u00a0 declara \u00a0infundado, \u00a0debe provenir de un juez de la misma naturaleza y jerarqu\u00eda, como \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a054 de la Ley 270 de 19961, al se\u00f1alar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTodas las decisiones que las Corporaciones \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0pleno \u00a0o \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0sus \u00a0salas \u00a0o \u00a0secciones \u00a0deban tomar, \u00a0requerir\u00e1n \u00a0para \u00a0su \u00a0deliberaci\u00f3n \u00a0y decisi\u00f3n, de la asistencia y voto de la \u00a0mayor\u00eda de los miembros de la Corporaci\u00f3n, sala o secci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0inciso \u00a04\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0 \u00a0prev\u00e9: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0deban \u00a0separarse \u00a0del conocimiento de un asunto jurisdiccional \u00a0por \u00a0impedimento \u00a0o \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0por \u00a0causal legal de separaci\u00f3n del cargo, \u00a0disminuya el de quienes deban decidirlo a menos de la \u00a0pluralidad \u00a0m\u00ednima \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0inciso, \u00a0para \u00a0completar \u00e9sta se \u00a0acudir\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 designaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0conjueces.\u201d \u00a0 \u00a02 \u00a0 \u00a0(Negrilla \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0que \u00a0no \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0impedimento, no pod\u00eda actuar \u00a0como \u00a0si \u00a0se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0un \u00a0juez \u00a0singular \u00a0y \u00a0arrogarse \u00a0la competencia para \u00a0resolver, cuando lo debido era que integrara \u00a0 \u00a0la Sala con conjueces para decidir lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En consecuencia, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a\u00fan no ha adquirido competencia para resolver en este caso, toda vez \u00a0que \u00a0el tr\u00e1mite dado al impedimento manifestado por los Magistrados Pedro Pablo \u00a0Torres \u00a0Beltr\u00e1n y Jairo Armando Gonz\u00e1lez G\u00f3mez, integrantes de la Sala \u00danica \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Yopal, \u00a0no \u00a0se ajusta a lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a058 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 y 54 de la Ley 270 de \u00a01996, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de\u00a0 tratarse de un impedimento conjunto de dos \u00a0magistrados, \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 decidido, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0concierne \u00a0a \u00a0esa \u00a0instancia, \u00a0 por \u00a0un \u00a0juez \u00a0colegiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Corolario de lo \u00a0expuesto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0el mismo y ordenar\u00e1 la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0de las diligencias al Tribunal de origen para que adopte \u00a0las decisiones que en derecho correspondan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Corte \u00a0 Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 \u00a0 Abstenerse \u00a0 \u00a0de \u00a0resolver \u00a0acerca del impedimento manifestado por los Magistrados \u00a0Pedro \u00a0Pablo Torres Beltr\u00e1n y Jairo Armando Gonz\u00e1lez G\u00f3mez, integrantes de la \u00a0Sala \u00a0\u00danica \u00a0de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal, \u00a0por las razones anotadas en la motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Devolver la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0 origen \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 adopte \u00a0 las \u00a0decisiones \u00a0respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Ley \u00a0Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Inciso \u00a0derogado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0626, \u00a0literal \u00a0c) \u00a0de la Ley 1564 de 2012, \u00a0el \u00a0 cual \u00a0 rige \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02014. \u00a0 En \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 del \u00a0numeral \u00a06) \u00a0del \u00a0art\u00edculo\u00a0627. \u00a0El \u00a0inciso \u00a06 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 140 de la referida ley, establece: \u00a0\u201cCuando \u00a0se \u00a0declaren \u00a0impedidos varios o todos los \u00a0magistrados \u00a0 de \u00a0una \u00a0misma \u00a0sala \u00a0del \u00a0tribunal \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0todos \u00a0los \u00a0impedimentos \u00a0se tramitar\u00e1n conjuntamente y se resolver\u00e1n en un mismo acto por \u00a0sala de conjueces.\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27074","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27074","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27074"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27074\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27074"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27074"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27074"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}