\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 263 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de agosto de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve acerca de la impugnaci\u00f3n de \u00a0competencia \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores de los procesados EDUARD SEP\u00daLVEDA \u00a0AGUDELO, \u00a0BIBIANA \u00a0ANDREA GIRALDO VARGAS y CARLOS HERN\u00c1N SERNA TREJOS, para que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Once \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u2013 \u00a0OIT \u00a0con funci\u00f3n de conocimiento no \u00a0adelante \u00a0la \u00a0fase \u00a0del juicio de la actuaci\u00f3n que se les sigue por los delitos \u00a0de \u00a0homicidio en persona protegida (art\u00edculo 135 del C\u00f3digo Penal), extorsi\u00f3n \u00a0agravada \u00a0(art\u00edculos \u00a0244 \u00a0y \u00a0245, \u00a0numerales \u00a03 \u00a0y 7, ib\u00eddem), concierto para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0(art\u00edculo \u00a0340 \u00a0ib\u00eddem) \u00a0y entrenamiento para actividades \u00a0il\u00edcitas (art\u00edculo 341 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se extracta del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que el 22 de agosto de 2006, aproximadamente a las 7:30 \u00a0a.m. \u00a0 cuando \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Orlando \u00a0Antonio \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0se \u00a0desplazaba \u00a0en \u00a0una \u00a0motocicleta \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0que \u00a0conduce del corregimiento de Arauca, Caldas, al \u00a0municipio \u00a0de Palestina, fue interceptado por aproximadamente cuatro sujetos que \u00a0le \u00a0dispararon \u00a0dos \u00a0veces con arma de fuego y lo apu\u00f1alaron con arma blanca en \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0 oportunidades, \u00a0quien \u00a0falleci\u00f3 \u00a0por \u00a0shock neurog\u00e9nico por herida de arma de fuego penetrante \u00a0en cr\u00e1neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en la actividad investigativa, \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador infiri\u00f3 razonablemente que por la \u00e9poca en el corregimiento \u00a0de \u00a0Arauca, \u00a0Caldas, \u00a0operaba el Frente Cacique Pipint\u00e1 de las autodefensas del \u00a0Bloque \u00a0Central \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0cuyos \u00a0jefes \u00a0m\u00e1ximos \u00a0eran \u00a0Pablo \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Sierra \u00a0Garc\u00eda, \u00a0alias \u00a0\u201cAlberto \u00a0Guerrero\u201d, \u00a0y \u00a0Fabio \u00a0C\u00e9sar Mej\u00eda Correa, alias \u00a0\u201cJhonattan\u201d, \u00a0y \u00a0como comandante de la Comisi\u00f3n Arauca y Kilometro 41 de la \u00a0misma \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0Eduardo \u00a0[Eduard] \u00a0Sep\u00falveda \u00a0Agudelo, \u00a0al\u00edas \u00a0\u201cVale\u201d, \u00a0 quienes \u00a0 se \u00a0 dedicaban \u00a0 a \u00a0extorsionar \u00a0a \u00a0los \u00a0comerciantes \u00a0y \u00a0transportadores, \u00a0 a \u00a0 \u201chacer \u00a0 la \u00a0 mal \u00a0 llamada \u00a0\u2018limpieza \u00a0social\u2019\u201d y homicidios selectivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, \u00a0aduce la Fiscal\u00eda, se estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0corregimiento \u00a0de \u00a0Arauca, \u00a0Caldas, \u00a0actuaban \u00a0grupos \u00a0dedicados al \u00a0microtr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0cuyos \u00a0expendedores \u00a0eran \u00a0extorsionados \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0permitirles \u00a0la \u00a0comercializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0sustancias prohibidas y \u00a0brindarles \u00a0seguridad; \u201ctodo adem\u00e1s con la orden de \u00a0la \u00a0primera \u00a0autoridad \u00a0del \u00a0corregimiento, \u00a0en \u00a0ese \u00a0entonces, el se\u00f1or Carlos \u00a0Hern\u00e1n Serna Trejos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro lado, destac\u00f3 que la organizaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0contrataba \u00a0grupos de sicarios para ejecutar las muertes selectivas, las \u00a0cuales \u00a0se comet\u00edan, entre otros motivos, por retaliaciones pol\u00edticas producto \u00a0del \u00a0 enfrentamiento \u00a0 entre \u00a0\u201cel \u00a0Partido \u00a0Liberal \u00a0Barquista\u201d \u00a0y \u00a0el \u00a0Partido de la \u201cU\u201d. As\u00ed, como \u00a0los \u00a0primeros \u00a0dominaban \u00a0el \u00a0poder, al parecer con el manejo de grupos ilegales \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0presi\u00f3n sobre la poblaci\u00f3n civil, entre ellos al se\u00f1or Orlando \u00a0Antonio \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0quien \u00a0apoyaba a los l\u00edderes pol\u00edticos del Partido de la \u00a0\u201cU\u201d, \u00a0raz\u00f3n \u00a0\u00e9sta, \u00a0adem\u00e1s de su vinculaci\u00f3n con actividades sindicales, \u00a0por \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 tuvo \u00a0 diversos \u00a0enfrentamientos \u00a0con \u00a0Carlos \u00a0[Hern\u00e1n] \u00a0Serna \u00a0Trejos, \u00a0quien lo amenaz\u00f3 y \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0como \u00a0expendedor \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que mensualmente le \u00a0exig\u00eda doscientos mil pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para hacer las amenazas y los cobros ilegales, \u00a0dice \u00a0la Fiscal\u00eda, Serna Trejos enviaba a \u201calias el \u00a0Zarco, \u00a0identificado \u00a0como \u00a0Gerson Alexis Sucerquia David, reconocido sicario de \u00a0Arauca \u00a0Caldas, \u00a0e \u00a0involucrado \u00a0en otros homicidios de la \u00e9poca, quien se dice \u00a0extorsionaba \u00a0al occiso en compa\u00f1\u00eda de alias Vele, reconocido como Eduar (sic) \u00a0Sep\u00falveda Agudelo\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0en la ejecuci\u00f3n del \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Orlando \u00a0Antonio \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0particip\u00f3 \u00a0Bibiana \u00a0Andrea Giraldo \u00a0Vargas, \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente de alias \u201cel Zarco\u201d y vecina de aqu\u00e9l, pues \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0en que se llev\u00f3 a cabo el hecho, \u00a0a \u00a0tempranas horas instal\u00f3 un puesto de venta ambulante de arepas \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0el \u00a0paso \u00a0por \u00a0all\u00ed \u00a0del \u00a0occiso \u00a0y \u00a0de quienes lo \u00a0acompa\u00f1aban, \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0suministr\u00f3 a trav\u00e9s de tel\u00e9fono m\u00f3vil a su \u00a0compa\u00f1ero, momentos despu\u00e9s se ejecut\u00f3 el homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 acot\u00f3 \u00a0 que \u00a0 durante \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0la probabilidad de que el se\u00f1or Carlos Hern\u00e1n \u00a0Serna \u00a0Trejos, corregidor de \u00a0Arauca \u00a0Caldas, \u00a0llev\u00f3 \u00a0a dicho lugar \u201cescuadrones \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte, grupos de justicia privada y grupos de \u00a0sicarios\u201d \u00a0y se concert\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0grupo \u00a0ilegal \u00a0Bloque \u00a0Central \u00a0Bol\u00edvar, frente Cacique Pipint\u00e1, para \u00a0presionar \u00a0a la poblaci\u00f3n civil y a sus contradictores pol\u00edticos, determinando \u00a0adem\u00e1s la comisi\u00f3n de homicidios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0audiencia \u00a0concentrada \u00a0 de \u00a0 legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0solicitud \u00a0de medida de aseguramiento a los procesados se llev\u00f3 a cabo en d\u00edas \u00a0diferentes. \u00a0 As\u00ed, \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 CARLOS \u00a0HERN\u00c1N \u00a0SERNA \u00a0TREJOS, \u00a0se efectu\u00f3 el 22 de marzo de 2013 ante \u00a0el \u00a0Juzgado 59 Penal Municipal de Bogot\u00e1 con funciones de Control de Garant\u00edas \u00a0y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con EDUARD SEP\u00daLVEDA AGUDELO y BIBIANA GIRALDO VARGAS, el d\u00eda \u00a0siguiente, ante el Juzgado 19 \u00a0de la misma categor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 18 de junio del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0los \u00a0imputados \u00a0por \u00a0los delitos de homicidio en persona protegida (art\u00edculo 135 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0agravada \u00a0(art\u00edculos \u00a0244 y 245, numerales 3 y 7, \u00a0ib\u00eddem), \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0agravado \u00a0(art\u00edculo \u00a0340 \u00a0ib\u00eddem) \u00a0y \u00a0entrenamiento para actividades il\u00edcitas (art\u00edculo 341 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a029 de julio \u00a0pasado, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Once Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1 \u2013 \u00a0OIT \u00a0con \u00a0Funciones de Conocimiento, \u00a0instal\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n en desarrollo de la cual \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0EDUARD \u00a0SEP\u00daLVEDA AGUDELO, BIBIANA ANDREA GIRALDO VARGAS y \u00a0CARLOS \u00a0HERN\u00c1N SERNA TREJOS le impugnaron la competencia para adelantar la fase \u00a0de \u00a0juicio \u00a0y \u00a0solicitaron, \u00a0por consiguiente, que la actuaci\u00f3n se remitiera al \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0en cuya jurisdicci\u00f3n \u00a0sucedieron los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1 \u00a0El defensor de \u00a0los \u00a0dos \u00a0primeros, \u00a0argument\u00f3 que el Acuerdo PSAA 7402 de 22 de junio de 2007, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual se crearon los juzgados de descongesti\u00f3n OIT para conocer \u00a0de \u00a0 los \u00a0procesos \u00a0por \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0actos \u00a0de \u00a0violencia \u00a0contra \u00a0sindicalistas \u00a0en el territorio nacional, se refiere a los procesos en curso, es \u00a0decir, \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0en \u00a0ese momento estaban en tr\u00e1mite, pero no a aquellos que \u00a0para \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0a\u00fan no se hab\u00edan iniciado incluso por hechos sucedidos antes \u00a0de su vigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, afirm\u00f3 que teniendo en cuenta que \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad es aplicable a aspectos tanto sustanciales como \u00a0procesales, \u00a0seg\u00fan lo precis\u00f3 la Corte Constitucional en la sentencia C-371 de \u00a02011, \u00a0por \u00a0medio de la cual se pronunci\u00f3 sobre la exequibilidad de la Ley 1395 \u00a0de \u00a02010. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0 es \u00a0el \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0porque \u00a0los \u00a0hechos \u00a0sucedieron \u00a0en \u00a0su \u00a0jurisdicci\u00f3n. \u00a0De \u00a0modo que al continuar conociendo el Juez \u00a0Once \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u2013 \u00a0OIT \u00a0se \u00a0afectar\u00eda \u00a0del \u00a0derecho de \u00a0defensa, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0ser\u00eda \u00a0 \u00a0imposible \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 \u00a0comparecer \u00a0 a \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0testigos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2 Por su parte, el \u00a0defensor \u00a0de CARLOS HERN\u00c1N SERNA TREJOS present\u00f3 similar solicitud, \u00a0pero \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de lo \u00a0actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El Juez se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0es \u00a0el competente para adelantar la fase del juicio, porque hace parte \u00a0del \u00a0programa \u00a0OIT, \u00a0dentro del cual fueron designados unos jueces para juzgar a \u00a0procesados \u00a0por \u00a0delitos \u00a0en \u00a0donde \u00a0las \u00a0v\u00edctimas son sindicalistas. Tambi\u00e9n, \u00a0destac\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0competencia es nacional, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual la audiencia de juicio oral la llevar\u00e1 a cabo en la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0para \u00a0facilitar la comparecencia de las partes y los testigos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0que la referencia del Acuerdo PSA07 \u00a04082 \u00a0de \u00a02007 a los procesos en curso no genera ninguna situaci\u00f3n \u201ccompetencial \u00a0diferenciada\u201d, la misma \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0todas \u00a0las actuaciones que se est\u00e9n adelantando, sin que las \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiesen \u00a0iniciado \u00a0para \u00a0esa \u00a0\u00e9poca \u00a0demanden \u00a0otra situaci\u00f3n de \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0incompetencia \u00a0demandada \u00a0por \u00a0el defensor de CARLOS HERN\u00c1N SERNA \u00a0TREJOS, \u00a0preciso \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se trata de una impugnaci\u00f3n de competencia, pues no \u00a0se puede anular lo que no se ha actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. De conformidad con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a032.4 \u00a0y \u00a054 \u00a0de la Ley 906 de 2004, le corresponde a la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia definir la competencia para \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0fase del juicio contra los procesados EDUARD SEP\u00daLVEDA AGUDELO y \u00a0CARLOS \u00a0HERNAN \u00a0SERNA \u00a0TREJOS, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la postulaci\u00f3n que en tal \u00a0sentido \u00a0efectuaron \u00a0sus \u00a0defensores \u00a0al \u00a0impugnar \u00a0la competencia del Juez Once \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0 Especializado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0 OIT \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0Funciones \u00a0 \u00a0de \u00a0Conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de competencia regulada en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, es connatural al sistema de procesamiento penal acusatorio \u00a0y \u00a0 difiere \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0prevista \u00a0en \u00a0legislaciones \u00a0precedentes1. \u00a0As\u00ed, \u00a0su art\u00edculo 10 desarrolla el principio de efectividad, el \u00a0cual \u00a0se \u00a0concibe como la armon\u00eda que debe existir entre la materializaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de los intervinientes en el proceso y la necesidad \u00a0de \u00a0lograr \u00a0una \u00a0justicia \u00a0eficaz con predominio de lo sustancial, caracterizada \u00a0principalmente \u00a0 por \u00a0 la \u00a0celeridad \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta raz\u00f3n, el legislador, al prever la \u00a0eventualidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0presente \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0manifieste \u00a0su \u00a0incompetencia, o como en este evento, los defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0impugnen \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0fij\u00f3 \u00a0un \u00a0procedimiento \u00e1gil en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0env\u00eda la actuaci\u00f3n al funcionario que considera \u00a0debe \u00a0proseguirla, \u00a0sino \u00a0que \u00a0simplemente \u00a0debe expresar las razones en las que \u00a0apoya \u00a0su declaraci\u00f3n y remitirla al superior funcional que, de acuerdo con las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0materia, \u00a0debe \u00a0resolverla, \u00a0evitando \u00a0de \u00a0este \u00a0modo la \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0injustificada \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0al \u00a0fin \u00a0y al cabo, ante la \u00a0discrepancia \u00a0de los jueces, tendr\u00eda que entrar a resolver, como ocurr\u00eda en el \u00a0sistema anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este modo, las audiencias de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0solicitud de preclusi\u00f3n y de verificaci\u00f3n del preacuerdo, \u00a0cuando \u00a0 \u00e9ste \u00a0 ha \u00a0sido \u00a0realizado \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito \u00a0acusatorio, \u00a0constituyen \u00a0el \u00a0escenario \u00a0procesal \u00a0oportuno \u00a0para que el juez de \u00a0conocimiento \u00a0manifieste \u00a0su \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0o \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0la \u00a0impugnen, \u00a0pues, \u00a0se trata de un aspecto que se debe resolver de manera previa a \u00a0la \u00a0 \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 respectivo2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0si \u00a0el \u00a0juez \u00a0no \u00a0expres\u00f3 \u00a0su \u00a0incompetencia \u00a0y \u00a0las \u00a0partes no hicieron ninguna manifestaci\u00f3n en tal sentido, \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0entiende \u00a0prorrogada \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos del art\u00edculo 55 ib\u00eddem, \u00a0salvo \u00a0que se origine en el factor subjetivo o que la competencia est\u00e9 radicada \u00a0en un funcionario de mayor jerarqu\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 ha \u00a0indicado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026si \u00a0las partes o el juez no abordan el \u00a0t\u00f3pico \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0en \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, el \u00a0funcionario \u00a0debe \u00a0continuar \u00a0conociendo del asunto en virtud al fen\u00f3meno de la \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0posible \u00a0abordar \u00a0posteriormente \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos adelantar tr\u00e1mites de definici\u00f3n de competencia, \u00a0con \u00a0excepci\u00f3n de los casos en los cuales se controvierte el factor subjetivo o \u00a0se \u00a0advierta \u00a0que \u00a0esa \u00a0facultad \u00a0de conocer del asunto radica en funcionario de \u00a0superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jerarqu\u00eda\u201d.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, una vez el juez de conocimiento asiente \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, se prorroga su competencia en los t\u00e9rminos \u00a0indicados, \u00a0la \u00a0cual \u00a0una \u00a0vez \u00a0determinada \u00a0es \u00a0inderogable e indisponible, con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0casos en los que el conocimiento corresponde a un juez \u00a0de superior categor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Resulta oportuno \u00a0indicar \u00a0que \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0tiene como objeto \u00a0fundamental \u00a0el \u00a0saneamiento del proceso, tanto en relaci\u00f3n con el juez como en \u00a0la estructura procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el juzgador, es el escenario \u00a0pertinente \u00a0y la ocasi\u00f3n oportuna para la discusi\u00f3n y fijaci\u00f3n definitiva del \u00a0juez \u00a0natural \u00a0a trav\u00e9s de la impugnaci\u00f3n de la competencia (promovida por las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes \u00a0a \u00a0la \u00a0luz del art\u00edculo 339), o de la definici\u00f3n de \u00a0competencia, \u00a0promovida por el mismo juez (seg\u00fan lo normado en el art\u00edculo 54) \u00a0y \u00a0la discusi\u00f3n de la posible parcialidad del juez a trav\u00e9s de la formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 impedimentos \u00a0 (art\u00edculos \u00a056 \u00a0a \u00a060) \u00a0y \u00a0recusaciones \u00a0(art\u00edculos \u00a061 \u00a0a \u00a065)4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0el caso que \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala, los defensores de EDUARD SEP\u00daLVEDA AGUDELO y \u00a0CARLOS \u00a0HERN\u00c1N \u00a0SERNA \u00a0TREJOS \u00a0cuestionan la competencia del Juzgado Once Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Bogot\u00e1 – OIT, bajo el supuesto de que no est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0Orlando Antonio Hern\u00e1ndez, v\u00edctima de homicidio, perteneciera \u00a0a \u00a0una organizaci\u00f3n sindical ni que el hecho hubiera tenido origen en la misma, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0corresponde \u00a0al Juzgado Penal del \u00a0Circuito de Manizales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El art\u00edculo 63 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Estatutaria Administraci\u00f3n de Justicia, modificado por el art\u00edculo 15 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1285 de 2009, establece que corresponde a la Sala Administrativa del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura ejecutar el plan \u00a0nacional \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n y adoptar las medidas pertinentes, entre ellas, las \u00a0siguientes: \u00a0i). \u00a0Redistribuir \u00a0los asuntos que los tribunales y juzgados tengan \u00a0para \u00a0fallo \u00a0asign\u00e1ndolos \u00a0a \u00a0despachos \u00a0de \u00a0la misma jerarqu\u00eda que tengan una \u00a0carga \u00a0laboral \u00a0que, a juicio de la misma Sala lo permita. ii). Crear los cargos \u00a0de \u00a0jueces y magistrados de apoyo itinerantes en cada jurisdicci\u00f3n para atender \u00a0las \u00a0mayores \u00a0cargas \u00a0por \u00a0congesti\u00f3n \u00a0en los despachos. Dichos jueces tendr\u00e1n \u00a0competencia \u00a0para \u00a0tramitar y sustanciar los procesos dentro de los despachos ya \u00a0establecidos, \u00a0asumiendo \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0responsabilidades previstas en el \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del C. P. C.; los procesos y funciones ser\u00e1n las que se se\u00f1alen \u00a0expresamente; \u00a0iii). \u00a0De \u00a0manera \u00a0excepcional, \u00a0crear \u00a0con car\u00e1cter transitorio \u00a0cargos \u00a0de \u00a0jueces \u00a0o \u00a0magistrados \u00a0sustanciadores \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0ley de \u00a0presupuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ejercicio de tales facultades, la Sala Administrativa del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, a trav\u00e9s del Acuerdo No. PSAA08- 4959 de \u00a0julio \u00a011 \u00a0de \u00a02008, \u00a0asign\u00f3 \u00a0por \u00a0descongesti\u00f3n a los Juzgados D\u00e9cimo y Once \u00a0Penales \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0Cincuenta y Seis Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la misma ciudad, el conocimiento exclusivo del tr\u00e1mite y fallo de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0penales relacionados con los homicidios \u00a0y \u00a0otros actos de violencia contra dirigentes sindicales y sindicalistas, que se \u00a0encuentren \u00a0en \u00a0curso \u00a0en \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0despachos \u00a0judiciales del territorio \u00a0nacional, \u00a0 y \u00a0los \u00a0que \u00a0se encuentran en los juzgados de descongesti\u00f3n creados \u00a0con \u00a0el \u00a0Acuerdo PSAA08-4443 de 2008, medida que fue prorrogada a trav\u00e9s de los \u00a0Acuerdos \u00a06399 \u00a0de \u00a02009 \u00a0y \u00a0PSAA10-7011 \u00a0de \u00a02010, \u00a0\u00faltimamente por el Acuerdo \u00a0PSA12-9478 de 2012 hasta el 30 de junio de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme con lo anterior, se determina que el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos en que sujetos pasivos de las conductas punibles \u00a0sean \u00a0u \u00a0ostenten la calidad especial de ser dirigentes sindicales o afiliados a \u00a0un \u00a0sindicato, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0dichos \u00a0despachos judiciales excluyendo de igual \u00a0manera \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial, \u00a0pues \u00a0se \u00a0les \u00a0dispens\u00f3 \u00a0competencia \u00a0a nivel \u00a0nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0si ello es as\u00ed, carecen de raz\u00f3n las \u00a0apreciaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0abogados \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados en cuanto afirman que por no \u00a0tener \u00a0relaci\u00f3n \u00a0la \u00a0muerte \u00a0del \u00a0se\u00f1or Orlando Antonio Hern\u00e1ndez Leal con su \u00a0condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 activista \u00a0 sindical \u00a0 y \u00a0haber \u00a0sucedido \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0el \u00a0corregimiento \u00a0Arauca \u00a0Caldas, \u00a0el conocimiento del proceso le corresponde a los \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Manizales, pues como viene de verse, \u00a0lo \u00a0que \u00a0determina \u00a0la \u00a0competencia \u00a0es \u00a0la \u00a0pertenencia \u00a0del \u00a0sujeto pasivo del \u00a0il\u00edcito a una agremiaci\u00f3n sindical. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0t\u00e9ngase en cuenta que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, precis\u00f3 que la \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0se hab\u00eda desempe\u00f1ado como secretario del Sindicato de \u00a0Trabajadores \u00a0de \u00a0Palestina, \u00a0Sintrapalestina. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0fue \u00a0empleado \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0Palestina, Caldas, y que manten\u00eda un litigio laboral con ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0despido, porque no se \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0respet\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0fuero \u00a0 \u00a0 sindical5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, la Sala tambi\u00e9n ha se\u00f1alado que \u00a0no \u00a0se \u00a0requiere que el m\u00f3vil del homicidio sea la pertenencia de la v\u00edctima a \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0sindical para que se active la competencia de los jueces del \u00a0\u201cprograma \u00a0 \u00a0 OIT\u201d, \u00a0suficiente \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0haya acreditado dentro del proceso su calidad de l\u00edder \u00a0sindical6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Finalmente, \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u201cque \u00a0 se \u00a0encuentren \u00a0en \u00a0curso \u00a0en \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0despachos \u00a0judiciales del territorio \u00a0nacional\u201d, empleada en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 quinto \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0Acuerdo \u00a0 \u00a0PSAA07-4082 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02007, \u00a0 no \u00a0 debe \u00a0 interpretarse \u00a0 de \u00a0 modo \u00a0restringido, \u00a0como \u00a0lo \u00a0sugiere la defensa, \u00a0a \u00a0los \u00a0procesos que se tramitaban en los juzgados para el momento \u00a0en \u00a0que entr\u00f3 a regir, porque con tal entendimiento se hace una distinci\u00f3n que \u00a0no \u00a0contiene la disposici\u00f3n reglamentaria, \u00a0limitando \u00a0su \u00a0alcance \u00a0y \u00a0finalidad; sino que abriga tambi\u00e9n las \u00a0investigaciones \u00a0que estuviera adelantado la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n por \u00a0hechos \u00a0anteriores \u00a0a su vigencia por atentados contra sindicalistas, aun cuando \u00a0estuvieran en fase previa o preliminar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En consecuencia, \u00a0es \u00a0en \u00a0esta \u00a0capital \u00a0y a cargo del Juez Once Penal del Circuito Especializado, \u00a0donde se debe adelantar el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Declarar \u00a0que \u00a0la competencia para conocer \u00a0del \u00a0asunto \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0contra EDUARD SEP\u00daLVEDA AGUDELO, CARLOS HERN\u00c1N \u00a0SERNA \u00a0TREJOS \u00a0y BIBIANA ANDREA GIRALDO VARGAS corresponde al Juzgado Once Penal \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 a \u00a0 donde \u00a0se \u00a0devolver\u00e1n \u00a0las \u00a0diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Comunicar, \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0a \u00a0las \u00a0partes e \u00a0intervinientes en este tr\u00e1mite judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Decreto 050 de 1987, Decreto Ley 2700 de 1991 y Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Art\u00edculos 333, 339, 350 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Suprema de Justicia. Auto de 20 de enero de 2010. Radicado 33272. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Suprema de Justicia. Auto de 15 de julio de 2008.Radicado 29994 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0a \u00a0EDUARD \u00a0SEP\u00daLVEDA \u00a0AGUDELO \u00a0y \u00a0BIBIANA ANDREA \u00a0GIRALDO \u00a0VARGAS, \u00a0record \u00a008:40. \u00a0Formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n a CARLOS HERN\u00c1N \u00a0SERNA TREJOS, record 09:27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Corte \u00a0Suprema de Justicia. Auto de 21 de agosto de 2012, Radicado 39650 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27071","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27071","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27071"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27071\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27071"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27071"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27071"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}