\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta # 208 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., julio tres (3) de dos mil trece \u00a0(2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JAIRO \u00a0ENRIQUE \u00a0GAL\u00c1N \u00a0SOLANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 El \u00a0mencionado, \u00a0al \u00a0ser \u00a0capturado \u00a0en \u00a0Bucaramanga \u00a0el \u00a04 \u00a0de octubre de 2004 para \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0una \u00a0condena \u00a0a \u00a021 \u00a0a\u00f1os \u00a0y 6 meses de prisi\u00f3n impuesta por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio y tentativa de homicidio agravados, ten\u00eda en su poder la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0falsa \u00a0n\u00famero \u00a071.492.014, \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de John Dar\u00edo \u00a0Arboleda Blando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al \u00a0proceso, \u00a0iniciado \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2008, fue vinculado mediante indagatoria JAIRO \u00a0ENRIQUE \u00a0GAL\u00c1N \u00a0SOLANO, a quien la Fiscal\u00eda le dict\u00f3 acusaci\u00f3n el 22 de mayo \u00a0de \u00a02008, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor de la conducta punible de falsedad material en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0sancionada \u00a0con \u00a0pena \u00a0de prisi\u00f3n entre 3 y 6 a\u00f1os. Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 fue \u00a0 confirmada \u00a0 en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En el tr\u00e1mite de \u00a0la \u00a0causa, \u00a0al \u00a0comienzo \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica de juzgamiento, el acusado \u00a0admiti\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de la acusaci\u00f3n. El 28 de agosto de 2012, en consecuencia, \u00a0el \u00a0Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito Adjunto de Bucaramanga lo conden\u00f3 a 33 a\u00f1os \u00a0y \u00a010 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino. \u00a0No \u00a0se \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0la condena \u00a0condicional ni prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0defensor, \u00a0con \u00a0la pretensi\u00f3n de conseguir para su representado \u00a0una \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad de menor duraci\u00f3n y su suspensi\u00f3n, apel\u00f3 \u00a0ese \u00a0pronunciamiento y el Tribunal Superior de Bucaramanga, por intermedio de la \u00a0sentencia \u00a0recurrida\u00a0 \u00a0en casaci\u00f3n, dictada el 13 de noviembre de 2012, le \u00a0imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Consta \u00a0de \u00a0un \u00a0solo \u00a0cargo \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho originados en falsos \u00a0raciocinios \u00a0y \u00a0falsos juicios de existencia e identidad. El juzgador, seg\u00fan el \u00a0casacionista, \u00a0dej\u00f3 de aplicar el art\u00edculo 63 del c\u00f3digo Penal, a trav\u00e9s del \u00a0cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0regulado \u00a0 el \u00a0 subrogado \u00a0 penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que \u201cuna \u00a0caracter\u00edstica \u00a0ostensible \u00a0de \u00a0la sentencia del Tribunal, es el excesivo valor \u00a0que \u00a0le \u00a0imprime \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la pena pues al momento de apreciarla le \u00a0asigna \u00a0un \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo que contrar\u00eda los principios de los fines de la \u00a0pena\u201d. \u00a0Esa \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0vincul\u00f3 \u00a0la no \u00a0concesi\u00f3n \u00a0 del \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0a \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0a \u00a0las \u00a0\u201canotaciones\u201d \u00a0 en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0intensidad \u00a0del dolo, gravedad de la conducta punible y afectaci\u00f3n del \u00a0bien jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0present\u00f3 \u00a0el error por falso raciocinio \u00a0\u201cpues \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0las \u00a0experticias \u00a0legal y oportunamente recaudadas al proceso, sienta un criterio que \u00a0obtiene \u00a0de \u00a0una \u00a0inferencia \u00a0err\u00f3nea, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0cual hace las dem\u00e1s \u00a0consideraciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0el \u00a0censor transcribi\u00f3 el \u00a0aparte \u00a0del \u00a0fallo \u00a0en el cual se hizo referencia a las exigencias del requisito \u00a0subjetivo \u00a0 de \u00a0la \u00a0condena \u00a0condicional, \u00a0seg\u00fan \u00a0han \u00a0sido \u00a0definidas \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0y \u00a0precis\u00f3, \u00a0acto \u00a0seguido, \u00a0que \u00a0GAL\u00c1N SOLANO \u00a0\u2013cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0captura\u2014 estaba en su casa \u00a0y \u00a0en esa medida \u201cfue muy m\u00ednima la intervenci\u00f3n al \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 del \u00a0 documento \u00a0 espurio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Omiti\u00f3 \u00a0considerar \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda falsa no la estaba usando o portando el \u00a0capturado \u00a0y, en consecuencia, \u201cno le estaba haciendo \u00a0da\u00f1o \u00a0al bien jur\u00eddico\u201d o era m\u00ednima la intensidad \u00a0del \u00a0dolo. \u00a0Esto \u00a0\u00faltimo \u00a0porque \u00a0si bien es cierto el procesado reconoci\u00f3 que \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0el \u00a0documento \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0condena a 21 a\u00f1os de prisi\u00f3n que \u00a0pesaba \u00a0 \u00a0en \u00a0 su \u00a0 contra, \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0 archivarlo \u00a0 y \u00a0 utilizar \u00a0 su \u00a0 propia \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debi\u00f3 \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0en \u00a0fin, \u00a0suspenderle \u00a0condicionalmente \u00a0al \u00a0procesado \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa de la \u00a0libertad. \u00a0Como \u00a0no \u00a0lo hizo, quebrant\u00f3 la norma del C\u00f3digo Penal mencionada y \u00a0le corresponde a la Corte en casaci\u00f3n otorgarle ese subrogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. El inciso 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 2000, el cual rige el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0establece \u00a0como requisitos para acceder a la casaci\u00f3n por v\u00eda \u00a0ordinaria \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0fijada \u00a0para \u00a0la \u00a0conducta punible objeto del \u00a0proceso \u00a0sea \u00a0de \u00a0m\u00e1s de 8 a\u00f1os y que la sentencia la haya dictado un Tribunal \u00a0Superior de Distrito o el Tribunal Penal Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque el \u00faltimo se encuentra concurrente en \u00a0el \u00a0presente caso, es manifiesto que el primero no: el delito imputado fue el de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico contemplado en el art\u00edculo 287 de la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, sancionado para cuando sucedieron los hechos con pena de 3 a 6 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0Por entonces el incremento punitivo establecido por la ley \u00a0890 de 2004 no se encontraba vigente.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quedaba \u00a0la \u00a0posibilidad, no obstante, de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0y \u00a0el recurrente omiti\u00f3 cualquier referencia a ella. No \u00a0la \u00a0mencion\u00f3 y mucho menos present\u00f3 los argumentos orientados a persuadir a la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0caso \u00a0es necesario para el desarrollo de la jurisprudencia o \u00a0para \u00a0la garant\u00eda de los derechos fundamentales, que son los motivos legales de \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0esa \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0concordancia con el \u00faltimo \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo 205 citado. No present\u00f3 ninguno en escrito separado o en \u00a0un \u00a0cap\u00edtulo \u00a0especial \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y del contenido de la misma tampoco se \u00a0deriva la acreditaci\u00f3n de alguna de esas circunstancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 El \u00fanico \u00a0cargo \u00a0del \u00a0libelo \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0satisface \u00a0el \u00a0requisito \u00a0legal \u00a0de claridad y \u00a0precisi\u00f3n en su formulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es imposible desentra\u00f1ar, en efecto, cu\u00e1les \u00a0son \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0determinantes \u00a0de la decisi\u00f3n del Tribunal, de no \u00a0suspenderle \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0al \u00a0condenado. \u00a0En lo fundamental esa \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0apoy\u00f3 \u00a0su \u00a0providencia \u00a0en \u00a0las condenas anteriores del \u00a0procesado, \u00a0e \u00a0igualmente en la circunstancia de haber gestionado y promovido el \u00a0mismo \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0documento \u00a0de \u00a0identidad \u00a0falso, precisamente para \u00a0dificultar su captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0consider\u00f3, \u00a0por \u00a0consiguiente, que se \u00a0justificaba \u00a0ejecutar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la libertad impuesta, en \u00a0especial \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0el fin de prevenci\u00f3n general de la pena, en atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0 \u201creprochable \u00a0 y \u00a0 reiterativo \u00a0comportamiento \u00a0delictivo \u00a0del \u00a0enjuiciado, \u00a0quien \u00a0obstinadamente sigui\u00f3 delinquiendo luego de \u00a0ser condenado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La personalidad del procesado, entonces, fue \u00a0el \u00a0factor \u00a0determinante \u00a0para negarle la condena condicional y en manera alguna \u00a0la \u00a0intensidad del dolo, seg\u00fan lo entendi\u00f3 el impugnante de manera equivocada. \u00a0Y \u00a0como \u00a0no \u00a0acredit\u00f3 \u00a0en la demanda un error probatorio que dejara sin piso el \u00a0argumento, \u00a0no \u00a0califica \u00a0la \u00a0censura \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto de vista formal como una \u00a0propuesta \u00a0jur\u00eddica \u00a0susceptible \u00a0de examen en casaci\u00f3n. Mucho menos evidencia \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0del \u00a0caso \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia o para la \u00a0garant\u00eda de los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, se inadmitir\u00e1 la demanda, \u00a0advirti\u00e9ndose \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 hay \u00a0 lugar \u00a0a \u00a0casar \u00a0de \u00a0oficio \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0revisada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0quebrantamiento \u00a0 alguno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor del procesado JAIRO ENRIQUE GAL\u00c1N SOLANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0Y \u00a0C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27070","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27070","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27070"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27070\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27070"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27070"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27070"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}