\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0junio \u00a0seis (6) de dos mil \u00a0trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0 el \u00a0 Despacho \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por Luis Alberto Requena Buelva, \u00a0quien \u00a0se \u00a0encuentra privado de la libertad\u00a0 por los delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de fuego o municiones, \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del presente a\u00f1o, mediante la cual un \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Medell\u00edn, declar\u00f3 \u00a0improcedente \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 solicitud \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PETICI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0citado \u00a0accionante \u00a0basa la solicitud de \u00a0amparo en los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0 que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0actualmente \u00a0detenido \u00a0en \u00a0el \u00a0patio \u00a08 \u00a0del \u00a0centro \u00a0carcelario \u00a0Bellavista, \u00a0puesto que fue \u00a0capturado \u00a0el \u00a021 \u00a0de octubre de 2012 a la 1: 30 de la tarde, por miembros de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0 \u00a0Nacional, \u00a0 quienes \u00a0 lo \u00a0 golpearon \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 \u201csalvaje\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Informa \u00a0que \u00a0el \u00a022 de octubre siguiente se \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0su \u00a0captura \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0y que despu\u00e9s capturaron al verdadero autor de los hechos que se le \u00a0atribuyen, \u00a0conocido \u00a0con el alias de Ferney, raz\u00f3n por la cual estima que debe \u00a0ordenarse su libertad de manera inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N DE PRIMERA INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Magistrado \u00a0a \u00a0quien \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de agotar el procedimiento establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0de \u00a0la Ley 1095 de 2006, se\u00f1al\u00f3 que la acci\u00f3n de habeas \u00a0corpus \u00a0no \u00a0resultaba procedente, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0no puede suplantar los mecanismos estatuidos dentro \u00a0del proceso penal, en orden a obtener la libertad de un ciudadano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, considera el operador judicial que \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante \u00a0es \u00a0que se le reconozca que al interior del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0no emerge el grado de certeza para predicar su compromiso penal \u00a0frente a las conductas il\u00edcitas que se le atribuyen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0niega la acci\u00f3n, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0el juez constitucional no puede suplantar al juez penal, por las razones \u00a0expuestas en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0informar\u00a0 \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante al \u00a0momento \u00a0de \u00a0notificarse \u00a0de la decisi\u00f3n que le neg\u00f3 la protecci\u00f3n deprecada, \u00a0plasm\u00f3 \u00a0con \u00a0su \u00a0r\u00fabrica \u00a0que \u00a0la \u00a0apelaba, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que conlleva a que se \u00a0realice un estudio de la petici\u00f3n de amparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DEL DESPACHO \u00a0<\/p>\n
Competencia de la Corte. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0es competente para \u00a0conocer \u00a0 en \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del 28 de mayo de 2013, mediante la cual un Magistrado del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, neg\u00f3 la solicitud de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0presentada por el propio procesado Luis Alberto \u00a0Requena \u00a0Buelva, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispone el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 7\u00b0 de la Ley \u00a01095 de 2 de noviembre de 2006.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Naturaleza, \u00a0alcance \u00a0y \u00a0procedencia \u00a0de la \u00a0acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como lo ha precisado la jurisprudencia de la \u00a0Corte, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0consagra el derecho \u00a0fundamental \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 \u00a0corpus, \u00a0acci\u00f3n \u00a0reconocida en varios instrumentos internacionales, tales \u00a0como \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos Humanos, el Pacto Internacional \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos, la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos \u00a0Humanos \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0 Declaraci\u00f3n \u00a0 Americana \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0 y \u00a0 Deberes \u00a0 del \u00a0Hombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 \u00a0entonces, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a027.2 \u00a0de \u00a0la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos y el 4\u00b0 de la Ley 137 de \u00a01994 \u00a0(Estatutaria \u00a0sobre \u00a0Estados de Excepci\u00f3n), es un derecho intangible y de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, y reconocido \u00a0como \u00a0tal, \u00a0en \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0que \u00a0forman parte del denominado \u00a0bloque de constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, se trata de la garant\u00eda m\u00e1s \u00a0importante \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0reglado en el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica, el cual reconoce en forma expresa que todo \u00a0sujeto \u00a0es \u00a0libre, \u00a0que \u00a0nadie \u00a0puede \u00a0ser molestado en su persona o familia, ni \u00a0reducido \u00a0a prisi\u00f3n o arresto, ni detenido, ni su domicilio registrado, sino en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0mandamiento \u00a0escrito \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es all\u00ed donde la Carta Pol\u00edtica asigna a la \u00a0ley \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0regular \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental, \u00a0esto \u00a0es, fijar las \u00a0condiciones dentro de las cuales aquella puede ser restringida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 decir, \u00a0 pese \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 indiscutible \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0constitucional, no es un derecho absoluto, seg\u00fan se desprende de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en el citado art\u00edculo 28 de la Constituci\u00f3n, pues a\u00fan cuando es \u00a0cierto \u00a0que el h\u00e1beas corpus \u00a0es \u00a0el \u00a0medio \u00a0por \u00a0excelencia \u00a0para \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que su \u00a0aplicaci\u00f3n est\u00e1 sujeta al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, cabe tambi\u00e9n recordar \u00a0que \u00a0este \u00a0amparo, \u00a0como lo \u00a0establece \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y lo desarrolla la Ley 1095 de 2006, es un \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0tutela \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal en los \u00a0siguientes casos concretos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Cuando la aprehensi\u00f3n de una persona se \u00a0lleva \u00a0a cabo por fuera de las formas constitucional y legalmente previstas para \u00a0ello, \u00a0 como \u00a0 sucede \u00a0con \u00a0la \u00a0orden \u00a0judicial \u00a0previa \u00a0(art\u00edculos \u00a028 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n\u00a0 \u00a0Pol\u00edtica, \u00a02\u00b0 y 297 de la Ley 906 de 2004), la flagrancia \u00a0(art\u00edculos \u00a0345 \u00a0de la Ley 600 de 2000 y 301 de la Ley 906 de 2004), la captura \u00a0p\u00fablicamente \u00a0requerida \u00a0(art\u00edculo \u00a0348 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000), la captura \u00a0excepcional \u00a0(art\u00edculo \u00a021 \u00a0de la Ley 1142 de 2007) y la captura administrativa \u00a0(sentencia \u00a0C-24 \u00a0del \u00a027 de enero de 1994), esta \u00faltima con fundamento directo \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 28 de la Carta y por ello, de no necesaria consagraci\u00f3n legal, \u00a0tal como sucedi\u00f3 -y ocurre- en vigencia de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Cuando, obtenida legalmente la captura, la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad se prolonga m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos previstos en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. \u00a0En \u00a0tal supuesto, la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0tiene \u00a0por objeto que el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico: \u00a0i) lleve \u00a0a \u00a0cabo la actividad a que est\u00e1 obligado (por ejemplo: escuchar en indagatoria, \u00a0dejar \u00a0 a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0judicial \u00a0el \u00a0capturado, \u00a0hacer \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0libertad \u00a0ordenada, \u00a0etc.) \u00a0o bien, ii) \u00a0adopte \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0al caso (definir su situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal, \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0libertad frente a la captura ilegal, \u00a0entre otras hip\u00f3tesis posibles). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0vale \u00a0reiterar que una vez \u00a0dirigida \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0a \u00a0proteger a la persona de la privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad o de su indebida prolongaci\u00f3n, al juez constitucional, \u00a0en \u00a0el \u00a0examen \u00a0puesto \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado incursionar en \u00a0terrenos \u00a0extra\u00f1os a este espec\u00edfico tema, so pena de invadir \u00f3rbitas que son \u00a0propias \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0natural al que la ley le ha asignado su \u00a0conocimiento, \u00a0pues \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario desbordar\u00eda la naturaleza de su funci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0destinada \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otros t\u00e9rminos, como de manera reiterada \u00a0lo \u00a0ha indicado la jurisprudencia de la Corte, la procedencia de esta acci\u00f3n se \u00a0encuentra \u00a0supeditada a que el afectado con la privaci\u00f3n ilegal de la libertad, \u00a0o \u00a0con su il\u00edcita prolongaci\u00f3n, haya acudido primero a los medios previstos en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0legal dentro del proceso que se le adelanta, pues, se reitera, \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0conllevar\u00eda \u00a0a \u00a0una injerencia indebida sobre las facultades que \u00a0son propias del juez que conoce de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto la Sala ha dicho: \u00a0<\/p>\n
\u201cEvidentemente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0fue \u00a0concebida \u00a0como \u00a0una \u00a0garant\u00eda esencial cuyo \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0informal, en principio demanda el estudio de cualquier \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho que indique la privaci\u00f3n de la libertad sin la existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0orden \u00a0legalmente \u00a0expedida por la autoridad competente, pero de manera \u00a0alguna \u00a0implica \u00a0su \u00a0uso \u00a0indiscriminado, \u00a0esto es, la \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0instancias \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0mecanismos \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0ordinarios, pues ella se encuentra instituida como la \u00a0\u00faltima \u00a0garant\u00eda fundamental con la que cuenta el perjudicado para restablecer \u00a0el derecho que le ha sido conculcado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre \u00a0 el \u00a0particular, \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Sala ha sido consistente en determinar que \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus debe responder al \u00a0principio \u00a0de \u00a0subsidiaridad, \u00a0pues \u00a0roto \u00e9ste por acudir primariamente a dicha \u00a0acci\u00f3n \u00a0desechando \u00a0los \u00a0medios \u00a0ordinarios \u00a0a trav\u00e9s de los cuales es posible \u00a0reclamar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0con fundamento en alguna de las causales contempladas en \u00a0la \u00a0 ley, \u00a0 aquella \u00a0resulta \u00a0inviable\u201d. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 misma \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0reiter\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0personal, \u00a0que se considera violada, ha sido afectada en virtud de una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal, conforme a criterio de esta \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0cual igualmente fue indicado por la Corte Constitucional en sentencia \u00a0C-301 \u00a0de \u00a01993, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0H\u00e1beas \u00a0Corpus \u00a0se torna improcedente, \u00a0ateniendo \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0mismo \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0el que provee de mecanismos a las \u00a0partes \u00a0para \u00a0restablecer \u00a0este derecho, entre los que se menciona el control de \u00a0legalidad, \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0del \u00a0procedimiento previsto en la ley 600 de 2000, la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos \u00a0contra la decisi\u00f3n que impone la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0o su limitante, e igualmente, cuando de vulneraci\u00f3n al debido proceso \u00a0se \u00a0trata, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de nulidad que se invoca ante el funcionario judicial \u00a0que \u00a0adelanta \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0previstos en el art\u00edculo 306 y \u00a0siguientes \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0aludida, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0se \u00a0incurra \u00a0en \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho\u201d \u00a0 (la \u00a0Sala \u00a0subraya \u00a0en esta oportunidad)2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0es viable confundir la naturaleza jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0con \u00a0el ejercicio de la acci\u00f3n de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0pero \u00a0lo cierto es que, precisamente dentro de la comprensi\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido proceso, argumentos jur\u00eddicos y de raz\u00f3n \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 permiten \u00a0 colegir \u00a0 que \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 acudir \u00a0 a \u00a0 los \u00a0mecanismos \u00a0constitucionales \u00a0o legales de protecci\u00f3n de los derechos, su reclamaci\u00f3n debe \u00a0efectuarse, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0ello \u00a0sea \u00a0posible, \u00a0al \u00a0interior \u00a0de las actuaciones \u00a0ordinarias, \u00a0todo \u00a0lo cual dota al proceso penal de unos m\u00ednimos de coherencia, \u00a0reconoce \u00a0su \u00a0progresividad \u00a0y \u00a0a la vez, proscribe la posibilidad de eventuales \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0contradictorias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 una \u00a0 misma \u00a0tem\u00e1tica3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 bien \u00a0 es \u00a0 cierto, \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0no \u00a0necesariamente \u00a0es \u00a0residual \u00a0y subsidiario, tambi\u00e9n lo es que cuando existe un proceso judicial en \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0no \u00a0puede \u00a0utilizarse \u00a0con \u00a0ninguna de las siguientes finalidades: i) \u00a0sustituir \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0judiciales \u00a0comunes \u00a0dentro \u00a0de los cuales deben \u00a0formularse \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0de libertad; ii) reemplazar los recursos ordinarios \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y apelaci\u00f3n establecidos como mecanismos legales id\u00f3neos para \u00a0impugnar \u00a0las decisiones que interfieran el derecho a la libertad personal; iii) \u00a0desplazar \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0competente; \u00a0y \u00a0iv) \u00a0obtener \u00a0una opini\u00f3n \u00a0diversa \u00a0 \u2013a \u00a0manera \u00a0de \u00a0instancia \u00a0adicional- \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0llamada \u00a0a \u00a0resolver \u00a0lo atinente a la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personas4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por\u00a0 tanto, a partir del momento en que \u00a0se \u00a0impone la medida de aseguramiento, todas las peticiones que tengan relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0libertad del procesado deben elevarse al interior del proceso penal, no \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0constitucional \u00a0de h\u00e1beas \u00a0corpus,\u00a0 pues\u00a0 esta acci\u00f3n no est\u00e1 llamada \u00a0a \u00a0sustituir el tr\u00e1mite del proceso penal\u00a0 ordinario, a menos que se trate \u00a0de una v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n que no se reclama en este evento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El caso examinado. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0los \u00a0anteriores argumentos, es claro \u00a0que \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0 solicitado \u00a0 resulta \u00a0 improcedente, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0no \u00a0puede \u00a0constituirse \u00a0en \u00a0un \u00a0instituto que \u00a0reemplace \u00a0al \u00a0juez \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0como \u00a0se advirti\u00f3 en \u00a0precedencia, \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0libertad \u00a0deben \u00a0presentarse \u00a0al interior del \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los propios argumentos del \u00a0accionante \u00a0y \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0contenida en este tr\u00e1mite, es n\u00edtido que Requena \u00a0Buelva \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0esta acci\u00f3n, en orden a que el juez constitucional suplante \u00a0al \u00a0penal \u00a0y \u00a0profiera \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con fuerza de sentencia, a fin de que se \u00a0reconozca \u00a0la ausencia de su compromiso penal frente a los cargos de homicidio y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte de armas de fuego o municiones que el delegado \u00a0del \u00a0 Fiscal \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 le \u00a0 atribuy\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0preliminar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, es claro que Requena Buelva \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0el \u00a0medio \u00a0procesal \u00a0para reclamar su inocencia frente a las precisas \u00a0imputaciones \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue acusado ante el juez de conocimiento, \u00a0diligenciamiento \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0pendiente de realizar la audiencia \u00a0preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0anot\u00f3 en precedencia, iniciado el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0todas las peticiones de libertad deben formularse al interior de \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se pueda acudir a otros mecanismos para controvertir la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0pues \u00a0el \u00a0mismo \u00a0legislador \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que el diligenciamiento debe culminar con el respectivo \u00a0fallo \u00a0de \u00a0m\u00e9rito \u00a0que \u00a0resolver\u00e1 \u00a0las \u00a0teor\u00edas \u00a0del caso presentadas por las \u00a0partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 fin, \u00a0 el \u00a0 Despacho \u00a0 encuentra \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente el amparo \u00a0constitucional invocado, por los motivos expuestos anteriormente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0Suscrito \u00a0Magistrado de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada por medio de la cual un Magistrado del Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0declar\u00f3 \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0 instaurada \u00a0por \u00a0Luis \u00a0Alberto Requena Buelva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DISPONER \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n del expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Radicaci\u00f3n 28747, sentencia del 15 de noviembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Rad. \u00a028598, auto del 23 de octubre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Rad. \u00a028993. sentencia del 19 de diciembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ver, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0auto \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0del \u00a026 de junio de 2008, radicado No. \u00a030.066 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0junio \u00a0seis (6) de dos mil \u00a0trece (2013). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Resuelve \u00a0 el \u00a0 Despacho \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por Luis Alberto Requena Buelva, \u00a0quien \u00a0se \u00a0encuentra privado de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27068","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27068","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27068"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27068\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27068"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27068"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27068"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}